(С уточнениями и поправками на 22.05.2019г.)
Перед сентябрьскими выборами в Думу мне пришлось прочитать статью Ника Пичугина «Поколение разрушителей» http://www.proza.ru/2016/10/07/1068
В ней он, изложил своё видение причин Октябрьской революции 1917 года в России, и, в частности, сказал такие слова:
"Люди верили «советской власти» беззаветно – потому что хотелось верить. В особенности это касалось, простого труженика, человека толпы. Призвание рядового обывателя – работать, а не рассуждать, и он не хотел и не хочет знать ничего за пределами своего труда, своей личной жизни. Но это же касалось и рядовых адептов партхозаппарата – тех, кто прямо не участвовал в этих преступлениях". (Под преступлениями имеются в виду репрессии, -А.Х.).
Мы к тому времени уже много времени и внимания уделили подобной теме, потому я не смог остаться равнодушным и ответил, (привожу с небольшими уточнениями для лучшего понимания):
"Не думаю, что рядовому человеку безразлично всё, что за пределами его труда и личной жизни. Но в другом Вы правы. Люди действительно верили тогда большевикам, ненавидели богачей-эксплуататоров, готовы были с оружием в руках свергнуть их власть и построить общество справедливости. Как Вы говорите: «… большевики исполняли волю озверевшего, доведенного до отчаяния народа».
Но "не рядовые" большевики и более "высокие" их руководители, обязаны были знать труды К.Маркса, и, конечно, знали. (К.Маркс: "Ни одна общественная формация не погибнет раньше, чем разовьются все производительные силы для которых она даёт достаточно простора, и новые более высокие производственные отношения никогда не появятся раньше, чем созреют материальные условия их существования в недрах самого старого общества". т.13,с.7).
Они не могли не видеть, не понимать, что в России начала ХХ века, таких условий, (для смены капитализма на социализм), не было и в помине!
Было бы здорово, если бы, зная это, большевики не пошли на авантюру, а осуществили бы не социалистическую, а буржуазную революцию. Не ту, которую осуществили в феврале 1917 года господа либералы во главе с болтуном Керенским, а, революцию по примеру европейских стран, и следовали бы по общемировому пути развития. Понятно, что Россия сегодня была бы на их уровне. Но нет. Решили строить социализм, дать людям счастье немедленно, в одной, отдельно взятой стране. (Первоначальная идея Ленина - идея мировой революции вскоре умерла - пролетариат других стран её не поддержал).
В итоге, пусть с благими намерениями, но, свернув с общего пути развития общества, большевики во главе с В.И. Лениным ввергли Россию в тяжелые испытания. Их попытки построить социализм после кровавых потерь в Гражданской войне, в Великой Отечественной и послевоенной Холодной войне, после стольких лет тяжкого труда, репрессий, в конечном итоге, закончились крахом. И, опять-таки, тяжелым для российского народа возвратом к тому самому прошлому капиталистическому строю. Со всеми его недостатками и пока еще преимуществами.
Вот это не мешало бы тоже иметь в виду в своих трудах и вам, уважаемые мои собеседники, и нашим историкам, ученым, которых мы цитируем.
С уважением, А.Х. 08.10.2016 07:16".
На рецензию последовали отзывы. В их числе от самого Сергея Николаевича:
«Альберт Иванович, в своей рецензии Вы затрагиваете три темы. Попробую осветить две из них.
1. Вы пишете о большевиках:
«ввергли Россию в тяжелые испытания…»
Боюсь, Вы находитесь в заблуждении медийного мифа о злобных гоблинах большевиках, которые создали в России «революционную ситуацию» (то есть подняли бунт). Это антиисторично и антинаучно.
2. Что касается неготовности экономического базиса царской России к социалистическим преобразованиям, то с этим никто не спорит. Об этом вслух говорили и большевики, и меньшевики – вот только выводы делали разные. Ну вроде как мы с Вами. Я настаиваю (могу привести аргументы, могу ответить на вопросы), что в апреле 17-го все было сказано правильно, а в октябре – все было правильно сделано. Ошибка была допущена позднее – в 1929. Но и этих 12 лет верного марксисистско-ленинского курса (sic!) хватило для «значительных достижений» в будущем.
Спасибо, что спорите со мной. С уважением, С. Пичугин.
12.10.2016 16:38
Был короткий отзыв и от уважаемого мной ученого и писателя Юрия Ивановича Бахарева: "Альберт Иванович! В вашем споре с автором "Поколения разрушителей" я целиком на стороне автора". Юрий Бахарев 15.10.2016 06:32
Ну что тут скажешь? Мои уважаемые собеседники, стоят непоколебимо на своей точке зрения в оценке прошедших и происходящих ныне с Россией и со всеми нами событий. Не просто упрямо не соглашаясь с Марксом, а потом и со мной (только ради Бога не усмотрите чего в таком соседстве), но приводя свои аргументы. Что, безусловно, заслуживает внимания и уважения. Но не со всеми их аргументами могу согласиться. Например в том, что я нахожусь: «… в заблуждении медийного мифа о злобных гоблинах большевиках, которые создали в России «революционную ситуацию».
Ничего подобного нет. Ни в каком "медийном мифе и заблуждении" я пока еще не пребываю. Да, признаю, что в создании революционной ситуации перед осуществлением ВОСР большевики тоже изрядно постарались, но не их в том главная вина. У меня речь о другом. «Ввергли Россию в тяжелые испытания…», - это не столько о самой революции, сколько о том, что получилось уже ПОСЛЕ НЕЁ, в ходе Гражданской войны, в процессе коллективизации, индустриализации и дальнейшего строительства социализма. А они (вряд ли со мной кто-то не согласится) наступили сразу же после революции.
К сожалению, оба моих оппонента, (впрочем, не только они), почему-то не принимают во внимание еще одну сторону вопроса в моих соображениях.
А именно. Я ни в коем случае не хочу сказать, что в том социализме, который строили и защищали наши родители после ВОСР, а позже и мы сами, всё было плохо. Не отношусь к тем, кто за ограничением свободы слова, репрессиями в отношении врагов советской власти, (зачастую и в отношении ни в чем неповинных людей по ложным доносам, или сфабрикованным делам), за "Железным занавесом", дефицитом простых вещей и продовольствия для простых тружеников и т.д., не видит достижений в области образования, культуры, медицины, космоса, спорта. Да, многое делалось для простых людей, это так.
Не отрицая всего положительного, что было достигнуто в результате ВОСР, я просто обращаю внимание своих собеседников на то, КАКОЙ ЦЕНОЙ всё это достигалось. И особо подчеркиваю то, что к великому сожалению, наш "социализм", в конце-концов, ПРОИГРАЛ в экономическом соревновании с капитализмом, проиграл в развитии демократии и в уровне жизни и прав трудящихся. Потому и рухнул в 1991 году без единого выстрела и без малейшего сопротивления, ни со стороны правящей верхушки, (если не считать бездарного ГКЧП), ни со стороны низов. НИКТО не поднялся его защищать, отстаивать. Решили возвращаться туда же, откуда пришли - в капитализм. Причем, возвращаться пришлось на самую раннюю, непривлекательную его стадию - дикого первоначального накопления капитала.
Видеть ГЛАВНУЮ причину краха социализма в том, что виноваты внешние и внутренние враги категорически не согласен. Они, конечно, были и они ускорили его разрушение. Но даже Гитлер со всей Европой не смогли его победить, и в "Холодной войне" против всего остального мира мы устояли. Никакой враг не мог бы сделать того, что сделали с Россией мы сами по собственной своей воле. Кто участвуя активно, а кто пассивно, только наблюдая за тем, что происходит. И до революции, и после неё, и в 1991 году. (Подробнее о том см. http://www.proza.ru/2018/02/15/454).
Так вот, я опять и опять возвращаюсь к тому, что образованная часть большевиков во главе с В.И. Лениным не могла не знать трудов К.Маркса и его выводов относительно того, когда и как происходят изменения в в общественном сознании и общественном устройстве. Не могли они не знать того, что нельзя преждевременно пытаться изменить общественный строй насильно. Знали? Знали! Но...
Один простой пример, который я много раз уже приводил в дискуссиях со своими друзьями-оппонентами. Колхозы. Они задумывались с понятной целью - чтобы повысить производительность сельскохозяйственного труда, больше получать сельхозпродукции для государства. Ну и, разумеется, во благо народа - механизировать сельское хозяйство, освободить крестьян от тяжелого труда, наладить быт, культуру, образование и т.д.
Но! В ходе коллективизации многие трудолюбивые крестьяне, как кулаки, были тогда репрессированы. Другие с кровью отрывали от себя и сдавали в колхозы нажитое тяжким трудом личное хозяйство. Согласен, среди бедняков немало было и тех, кто с наилучшими намерениями и надеждами вступали в колхозы добровольно, с большими надеждами на будущее, которое им обещали большевики, их партия.
А результат?
Страну ввергли в тяжелые времена недостатка продовольствия, в ряде районов начался голод... Наряду с достижениями по механизации сельского хозяйства, мы получили нищету и бесправие колхозников. У них не было установленной оплаты труда, пенсий и даже паспортов. Зато были обеспечены тюрьма или лагерь при попытках украсть несколько колосков с колхозного поля дабы спасти детей от голода. И даже в более благополучные последние годы советской власти прилавки в наших продовольственных магазинах пустовали, миллионы тонн зерна приходилось ввозить из-за рубежа. А почему? Да потому, что в сознании масс, если не считать отдельных передовиков-ударников труда, (такие были и есть), пока еще не исчезло понятие "моё" собственное. И не созрело, не стало своим, как альтернатива личному, "общее". Подавляющее большинство трудящихся не готово было бескорыстно трудиться на благо общества за мизерную зарплату, (а у колхозников и вовсе без неё - на трудодни выдавалась только какая-то часть зерна, овощей). Потому трудиться по-настоящему желающих было мало. Примерно то же самое происходило и в промышленности.
Вот почему мы значительно отстали в развитии от передовых капиталистических стран, и пришлось возвращаться назад, в капитализм. И, надо признать, уже сейчас, наряду со стенаниями о "гибели деревни", в России, кроме успешных единоличников-фермеров, появилось множество частных высокоразвитых сельских предприятий по производству зерна, молока, мяса и т.д. С высоким уровнем благосостояния тех, кто трудится в коллективе, но НА СВОЕЙ ЗЕМЛЕ. Одни на фермах, другие - на объединенных личных паях в составе сельхоз предприятий. Трудятся и просто по найму, на землях собственников, но с куда большим заработком, чем раньше, потому с бОльшей заинтересованностью. Потому нам оказалось наплевать на санкции, магазины ломятся от самых различных продуктов. И потому, что особенно надо подчеркнуть, БЕЗ НАСИЛИЯ И КРОВИ на селе, Россия уже вышла на первое место в мире по экспорту зерна!
Большие подвижки наблюдаются и в промышленности и в строительстве.
С благими намерениями, безусловно с благими, большевики в своё время совершили то, что после чудовищных потерь, крови и боли, так бесславно закончилось всего через какие-то 70 с лишним лет. Надежды людей на светлое будущее, к сожалению, в полной мере не оправдались.
Еще раз повторяю: не собираюсь отрицать, что тот наш социализм принес не одни страдания народу. Были и большие достижения, о чем уже сказано выше, была Великая Победа над фашизмом. Влияние социализма многое изменило в мире. Но, нельзя не вспомнить известную пословицу: "Дорога в ад вымощена благими намерениями". Ладно, у нас, особенно уже в 60-80-х годах, был, конечно, не ад, согласен, но смысл пословицы, надеюсь, понятен.
И потому очень надеюсь, что впредь наш народ никаких новых «экспериментов» уже не допустит. Не поддастся на удочку обещаний некоторых "радетелей за народ" сегодня сделать всё лучше и быстрее, если они будут во власти. В том числе не допустит ПРЕЖДЕВРЕМЕННОГО, (я подчеркиваю - ПРЕЖДЕВРЕМЕННОГО, в будущем такого не исключаю), возврата к прошлому "общему благу", как бы того кому ни хотелось. Теперь мы знаем и помним о «благих намерениях».
Ну и несколько слов о новых поводах для дискуссии. Не только я говорю, что уже сейчас значительная часть граждан России, (к сожалению пока не все), живет значительно лучше, чем прежде. Потому приведу ссылку на статью Георгия Янса из "МК" №27223 от 7 октября 2016 года под названием "РЕВОЛЮЦИЯ В 2017 ГОДУ ОТМЕНЯЕТСЯ", с подзаголовком: "Люди не хотят бунтовать, они привыкли работать". (https://qps.ru/b1TuS). Из газеты занимающей, кстати, отнюдь не прославляющую Путина и нынешнее руководство позицию. Очень советую прочитать статью всем. Отличная статья с цифрами и фактами показывающая истинную картину состояния нашего общества и положения трудящихся в России сегодня.
На мой взгляд, выборы в Государственную Думу показали, что с точкой зрения Георгия Янса и других наших единомышленников, согласно подавляющее число избирателей, пришедших на выборы в сентябре. А те, кто на выборы не пришел, в основном, в той или иной степени согласны с тем, что есть в России сейчас (иначе пришли бы и проголосовали за Касьянова, Явлинского и прочих либералов).
Да, приходится повторяться. А что поделаешь? До сих пор кое-кто, особенно из тех, кому нравилось, что в прошлом им всё "давало государство" независимо от количества и качества их труда, хотели бы вернутся в прошлое. Другие верят тем, кто любит всё очернить и оплевать, замалчивая достижения новой России. Если мы не будем их разоблачать и опровергать, движение нашего общества к лучшему будущему может быть замедлено или даже остановлено. Чего допускать нельзя.