Продолжение дискуссии о разрушителях

 Перед сентябрьскими выборами в Думу мне пришлось прочитать статью Ника Пичугина «Поколение разрушителей»  http://www.proza.ru/2016/10/07/1068
       Мы к тому времени уже много времени и внимания уделили подобной теме, потому я не смог остаться равнодушным к содержанию статьи и написал к ней рецензию, (привожу с небольшими уточнениями для лучшего понимания):

Рецензия на «Поколение разрушителей. 6» (Ник Пичугин)
Уважаемый Сергей Николаевич!
В своей статье  Вы цитируете умных людей, с которыми нельзя не согласиться. Больше того, могу согласиться с Вами в том, что:
"Люди верили «советской власти» беззаветно – потому что хотелось верить. В особенности это касалось, простого труженика, человека толпы. Призвание рядового обывателя – работать, а не рассуждать, и он не хотел и не хочет знать ничего за пределами своего труда, своей личной жизни. Но это же касалось и рядовых адептов партхозяйственного аппарата – тех, кто прямо не участвовал в этих преступлениях". (Под преступлениями имеются в виду репрессии. Правда я не понял чьи это слова, Кара-Мурзы или Ваши, но это не важно).

Не думаю, что рядовому человеку безразлично всё, что за пределами его труда и личной жизни, но в данном случае не об этом речь. Люди действительно верили тогда большевикам, ненавидели богачей-эксплуататоров, готовы были с оружием в руках свергнуть их власть и построить общество справедливости.  Как Вы говорите: «… большевики исполняли волю озверевшего, доведенного до отчаяния народа». 

Но "не рядовые" большевики, тем более их руководители,  обязаны были знать труды К.Маркса, и, конечно, знали. (К.Маркс: " Ни одна общественная формация не погибнет раньше, чем разовьются все производительные силы , для которых она даёт достаточно простора ,и новые более высокие производственные отношения никогда не появятся раньше , чем созреют материальные условия их существования в недрах самого старого общества ". т.13,с.7).

 Они не могли не видеть, что в России начала ХХ века, о которой так интересно говорит Борис Кагарлицкий, условий для смены общественного устройства, (смены капитализма на социализм), не было и в помине!  И вожди большевиков об этом  прекрасно знали. Было бы здорово, если бы, зная это, большевики не пошли на авантюру, а осуществили буржуазную революцию по примеру европейских стран, а не ту, что состоялась в феврале того же года, и следовали бы по общемировому пути развития. Понятно, что Россия сегодня была бы на их уровне. Но нет. Решили строить людям счастье в одной, отдельно взятой стране. (Были мысли и о Всемирной революции, но о том другой разговор).

 В итоге,  пусть с благими намерениями, но свернув с общего пути развития общества, большевики во главе с В.И. Лениным ввергли Россию в тяжелые испытания. Их попытки построить социализм,  после стольких лет тяжкого труда, репрессий, кровавых потерь в Гражданской войне, в Великой Отечественной и послевоенной Холодной войне, в конечном итоге закончились крахом. И, опять-таки, тяжелым для российского народа возвратом к тому самому прошлому капиталистическому строю. Со всеми его недостатками и пока еще преимуществами.
Вот это не мешало бы тоже иметь в виду в своих трудах и вам, уважаемые мои собеседники, и нашим историкам, ученым, которых мы цитируем.
С уважением, А.Х.
   08.10.2016 07:16

    На рецензию последовали отзывы:

«Альберт Иванович, в своей рецензии Вы затрагиваете три темы. Попробую осветить две из них.
1. Вы пишете о большевиках:
«ввергли Россию в тяжелые испытания…»
Боюсь, Вы находитесь в заблуждении медийного мифа о злобных гоблинах большевиках, которые создали в России «революционную ситуацию» (то есть подняли бунт). Это антиисторично и антинаучно.
2. Что касается неготовности экономического базиса царской России к социалистическим преобразованиям, то с этим никто не спорит. Об этом вслух говорили и большевики, и меньшевики – вот только выводы делали разные. Ну вроде как мы с Вами. Я настаиваю (могу привести аргументы, могу ответить на вопросы), что в апреле 17-го все было сказано правильно, а в октябре – все было правильно сделано. Ошибка была допущена позднее – в 1929. Но и этих 12 лет верного марксисистско-ленинского курса (sic!) хватило для «значительных достижений» в будущем.
Спасибо, что спорите со мной. С уважением, С. Пичугин.
12.10.2016 16:38   

 
Альберт Иванович! В вашем споре с автором "Поколения разрушителей" я целиком на стороне автора.
Юрий Бахарев   15.10.2016 06:32   



           Ну что тут скажешь? Мои собеседники, стоят непоколебимо на своей точке зрения в оценке прошедших и происходящих ныне с Россией и со всеми нами событий. Не просто упрямо не соглашаясь со мной и с Марксом, (только ради Бога не усмотрите чего в таком соседстве), но приводя свои аргументы.  Что, безусловно, заслуживает уважения, хотя и не со всеми их аргументами могу согласиться.  Например в том, что я нахожусь: «… в заблуждении медийного мифа о злобных гоблинах большевиках, которые создали в России «революционную ситуацию».  Да ничего подобного! Понятно, что ситуация созрела, главным образом, не их усилиями. Хотя в создании  революционной ситуации перед осуществлением ВОСР большевики тоже изрядно постарались, но у меня речь не о том. «Ввергли Россию в тяжелые испытания…», - это о том, что получилось уже  ПОСЛЕ революции, в ходе строительства социализма.

      К сожалению, оба, (впрочем, не только они),  одну сторону вопроса в моих соображениях почему-то не принимают во внимание.
      А именно. Я ни в коем случае не хочу сказать, что в том социализме, который строили и защищали наши родители после ВОСР, а позже мы, всё было плохо. Не отношусь к тем, кто за ограничением свободы слова, репрессиями в отношении врагов советской власти, (зачастую и в отношении ни в чем неповинных людей по ложным доносам, или сфабрикованным делам), за "Железным занавесом", дефицитом простых вещей и продовольствия для простых тружеников и т.д., не видел достижений в области образования, культуры, медицины, космоса, спорта. Опять-таки, многое делалось для простых людей. Да, это так.
      Не отрицая всего положительного, что было достигнуто в результате ВОСР, я просто обращаю внимание своих собеседников на то, КАКОЙ ЦЕНОЙ всё это достигалось.  И особо подчеркиваю – ведь, в конце-концов, наш "социализм" ПРОИГРАЛ в экономическом соревновании с капитализмом, в уровне жизни трудящихся. И рухнул без единого выстрела и без малейшего сопротивления, ни со стороны правящей верхушки, (если не считать бездарного ГКЧП), ни со стороны низов. В результате пришлось возвращаться туда же, в капитализм.

       Видеть ГЛАВНУЮ причину краха в том, что виноваты внешние и внутренние враги категорически не согласен. Они, конечно, были и они помогли. Но даже Гитлер со всей Европой не смогли нас победить,  и в "Холодной войне" против всего остального мира мы устояли. Никакой враг не мог бы сделать того, что сделали с Россией мы сами по собственной своей воле. Кто участвуя активно, а кто пассивно, только наблюдая за тем, что происходит. И до революции, и после неё, и в 1991 году.

       Так вот, я опять и опять возвращаюсь к тому, что образованная часть большевиков во главе с В.И. Лениным не могла не знать трудов К.Маркса и его выводов относительно того, когда и как происходят изменения в в общественном сознании и общественном устройстве. Не могла не знать того, что нельзя преждевременно пытаться изменить общественный строй насильно. Знали?  Знали! Но...

       Один простой пример, который я много раз уже приводил в дискуссиях со своими друзьями-оппонентами. Колхозы. Они задумывались с благой целью - освободить крестьянина от тяжелого труда, механизировать сельское хозяйство, наладить быт, культуру, образование и т.д. Ну и, разумеется, повысить производительность сельскохозяйственного труда, чтобы больше от него получать для государства. Многие трудолюбивые крестьяне, как кулаки, были тогда репрессированы, другие с кровью отрывали от себя нажитое тем самым тяжким трудом личное хозяйство, но, согласен, немало было и тех, особенно среди бедняков, кто с наилучшими намерениями и надеждами и вступали в колхозы.
     А результат? Наряду с достижениями, мы видели нищету и бесправие колхозников, (у них не было установленной оплаты труда, пенсий и даже паспортов), тюрьма или лагерь при попытках что-то украсть дабы спасти детей от голода. И даже в более благополучные последние годы советской власти прилавки в наших продовольственных магазинах пустовали, а миллионы тонн зерна приходилось ввозить из-за рубежа . А почему? Да потому, что в сознании масс, если не считать отдельных передовиков-ударников комтруда, (они были и есть), пока еще не исчезло понятие "моё" собственное. И не созрело еще, как альтернатива ему, "общее".
       Вот почему уже сейчас, наряду со стенаниями о "гибели деревни", в России, кроме единоличников-фермеров, появилось множество высокоразвитых сельских предприятий по производству зерна, молока, мяса и т.д. с высоким уровнем благосостояния тех, кто трудится в коллективе, но НА СВОЕЙ ЗЕМЛЕ. То-есть на объединенных личных паях. Трудятся и на землях собственников, но с куда большим заработком, чем раньше.  Потому нам оказалось наплевать на санкции, магазины ломятся от самых различных продуктов. И потому, без насилия и крови на селе, Россия уже вышла на первое место в мире по экспорту зерна!

       С благими намерениями, безусловно с благими, большевики в своё время совершили то, что после чудовищных потерь, крови и боли, так бесславно закончилось всего через какие-то 70 с лишним лет.
 
       Еще раз повторяю: не собираюсь отрицать, что тот наш социализм принес не одни страдания народу. Были и большие достижения, о чем уже сказано выше, была Великая Победа над фашизмом. И в мире влияние социализма многое изменило. Но, нельзя же не видеть и цену, которую пришлось заплатить нашему народу за фактически проваленный эксперимент.

      Нельзя не вспомнить известную пословицу: "Дорога в ад вымощена благими намерениями". Ладно, у нас, особенно уже в 60-80-х годах, был далеко не ад, согласен, но смысл пословицы, надеюсь, понятен. И потому очень надеюсь, что впредь наш народ никаких новых «экспериментов» уже не допустит. Не поддастся на удочку обещаний сделать всё лучше и быстрее, если они будут во власти. В том числе не допустит преждевременного возврата к прошлому "общему", как бы того кому ни хотелось.  Теперь мы помним о «благих намерениях».

       Ну и несколько слов о новых поводах для дискуссии. Не только я, оказывается, говорю, что сейчас значительная часть граждан России, (к сожалению пока не все), живет значительно лучше, чем прежде. Потому привел статью Георгия Янса из "МК", (№27223 от 7 октября 2016 г. Из газеты занимающей, кстати, отнюдь не прославляющую Путина и нынешнее руководство позицию.

  На мой взгляд,  выборы в Государственную Думу показали, что с моей и моих единомышленников точкой зрения согласно подавляющее число избирателей, пришедших на выборы в сентябре. (Те, кто на выборы не пришел, в основном, в той или иной степени согласны с тем, что есть, иначе пришли бы и проголосовали за Касьянова и прочих либералов).

  Извините, что приходится повторяться. А что поделаешь?  С уважением, А.Х.


Рецензии
Альберт,недавно вы попросили меня написать что-нибудь ещё, а ваш портрет подсказал мне тему.
Всего вам наидоброго!

Вероника Сокольничева   28.10.2016 10:39     Заявить о нарушении
Спасибо, Вероника. Ваше выражение "наидоброго" встречаю впервые. Сначала даже "не врубился", как говорит мой внук Иван. Интересно! И Вам того же.

Альберт Храптович   28.10.2016 13:32   Заявить о нарушении
В голове вертелось всего доброго, всего наилучшего, потом они слились. Ну, думаю, пусть так и будет.

Вероника Сокольничева   29.10.2016 06:23   Заявить о нарушении
На это произведение написаны 4 рецензии, здесь отображается последняя, остальные - в полном списке.