"НЕПЕДАГОГИЧЕСКИЙ" ЛЕРМОНТОВ: ОБНОВЛЕНИЕ ВЗГЛЯДА
Лермонтову в методической науке не слишком повезло. Причины данного явления многочисленны. К ним можно отнести и устойчивое, закрепленное множеством ранних характеристик, мнение о том, что этот художник слова сменил Пушкина, став его преемником и продолжателем в эпоху 30-х гг. XIX века; и жесткий цензурный запрет, наложенный императором Николаем I (снят только в 1859г.). Преградой на пути к читателю становились социальные и культурные тенденции, при которых отдельные строки и целые произведения поэта объявлялись неудобными для школы, зато энергично подхватывались, приглаживались, а нередко и выхолащивались другие.
На фоне списков пушкинских произведений, рекомендованных для юношества В.Г. Белинским и Н.Г. Чернышевским, Лермонтов очень осторожно допускался к читателю вообще. Не случайно критик А.В. Дружинин, интересовавшийся судьбой и личностью поэта и испытавший на себе влияние его прозы, довольно расплывчато сформулировал мысль о его месте в литературе: «Богатырский талант Лермонтова пророчил отечеству будущего наследника пушкинской славы». К концу XIX века педагогическая цензура (А.Г.Филонов, А.А. Радонежский), во многом ориентируясь на мнения составителей учебных хрестоматий А.Д, Галахова и В.Т. Плаксина, можно сказать, снова запретила поэта, заявив о сложном и мрачном характере лермонтовских произведений (к числу наиболее трудоемких для читателя были отнесены не только «Демон» и «Герой нашего времени», но и поэма «Мцыри»). Да и тот, кого при начале творческой деятельности даже назвали новым Лермонтовым, поэт К.К. Случевский, посчитал, что весь Лермонтов совершенно непедагогичен. И хотя между первой хрестоматией А. Д. Галахова, фрагментарно представившей творчество Лермонтова (1843г.), и учебниками В. Сиповского и В. Саводника (1906г.), определившими направление школьного изучения Лермонтова на десятилетия вперед, дистанция более чем полвека, однако существенных различий в количестве и характере рекомендуемых для чтения текстов не наблюдается.
Репутация Лермонтова как поэта байронического типа, поэта подражательного, а не самобытного (данные определения опирались на критические суждения С.П. Шевырева), поэта всемирного и беспочвенного в своем скептицизме (К.К. Случевский), надолго определила позицию идеологов от образования. Нельзя сказать, что и в советскую эпоху такой односторонний подход утратил свою силу. Вопреки мощному читательскому и писательскому интересу (образ Лермонтова возникает в целом ряде повествовательных и поэтических текстов), школьная методика ограничивала значение поэта в истории русской литературы политическим и сатирическим смыслом созданных им произведений. Не последнюю роль в этом процессе сыграли статья А.В. Луначарского «Лермонтов – революционер» и факт использования для партийной борьбы лермонтовских строк В.И. Лениным. В идеологическом отношении это также способствовало преодолению уклона, намеченного размышлениями русских философов и символистов, – уклона в сторону мистического толкования Лермонтова и обнаружения религиозного содержания в творчестве поэта.
В ХХ столетии парадоксальное совпадение юбилейной и памятной дат с историческими потрясениями в стране снова «увело» русское общество от раздумий о поэте. А «методическое невезение» Лермонтова усугубило и то обстоятельство, что два важнейших издания увидели свет в канун Великой Отечественной войны. . Редкие в условиях послевоенного времени попытки иначе подойти к произведениям Лермонтова на уроках литературы в школе не смогли переломить методический застой и консерватизм в отношении к поэту. Несмотря на широкие перспективы, обозначенные пособием «М.Ю. Лермонтов в школе» , программа придерживалась хрестоматийного и довольно краткого набора текстов.
Однако в начале XXI века игнорировать вопрос о методических упущениях и проблемах, связанных с данной темой, становится все сложнее. Уже первое издание «Лермонтовской энциклопедии» (1981г.) вооружило учителей и учащихся старших классов характеристиками, в которых акцентировался особый, отнюдь не хрестоматийный взгляд на поэта:
1. А.А. Ахматова: «Он обогнал самого себя на сто лет…»; «Мой интерес к этому имени граничит с наваждением».
2. В.Я. Брюсов: «Только после Лермонтова настала для меня пора, когда я смог оценить величие и значение Пушкина».
3. И.А. Бунин (за три дня до своей смерти): «Я всегда думал, что наш величайший поэт был Пушкин. Нет, это Лермонтов! Представить себе нельзя, до какой высоты этот человек поднялся бы, если б не погиб двадцати семи лет».
4. И.А. Гончаров: «…Лермонтов ушел дальше временем, вступил в новый период развития мысли, нового движения европейской и русской жизни и опередил Пушкина глубиною мысли, смелостью и новизною идей и полета».
5. Н.С. Гумилев: «Давно пора понять, что Лермонтов в поэзии явление не меньшее, чем Пушкин, а в прозе несравненно большее…Это мое искреннее, глубокое убеждение. Русская проза пошла… с «Героя нашего времени».
6. Ф.М. Достоевский (последнее устное высказывание о Лермонтове): «Какое дарование!... 25 лет не было, он уже пишет «Демона». Да и все его стихи – словно нежная, чудесная музыка. Произнося их, испытываешь даже как будто физическое наслаждение. А какой запас творческих образов, мыслей удивительных даже для мудреца».
7. Л.Н. Толстой: «Вот в ком было это вечное, сильное искание истины! У Пушкина нет этой нравственной значительности…».
Перечень подобных оценок существенно дополнен сегодня еще двумя изданиями, объединившими статьи и мнения о Лермонтове русских философов, поэтов и писателей Серебряного века, религиозных деятелей. Обобщая все эти высказывания и перефразируя известную формулу А.А. Григорьева «Пушкин – это наше все», можно прийти и к такому определению: «Лермонтов – наше возможное все, причем иное». Но, разумеется, дело здесь не в лермонтовской апологии, созданной столь разными художниками слова и мыслителями, а в преодолении упрощенного представления о наследовании в литературе пушкинской традиции, в необходимости достижения объективных, развернутых обоснований самобытности и уникальности лермонтовского вклада в русскую поэзию и прозу. На фоне данных высказываний по-особому выглядит и утверждение В.Г. Белинского о том, что Лермонтов – поэт совсем другой эпохи. Более значительный вес обретает и характеристика, возникшая в письме критика к В.П. Боткину в 1842г.: «Лермонтов далеко уступит Пушкину в художественности и виртуозности, в стихе музыкальном и упруго-гибком, во всем этом он уступит даже Майкову (в его антологических стихотворениях), но содержание, добытое со дна глубочайшей и могущественной натуры, исполинский взгляд, демонский полет – с небом гордая вражда – все это заставляет думать, что мы лишились в Лермонтове поэта, который по содержанию шагнул бы дальше Пушкина».
Если современный учитель литературы позволит себе оттолкнуться от этих слов, то он неизбежно придет к задаче сопоставления произведений двух поэтов. Опасаться, что такое направление спровоцирует всего лишь спор о вкусах и субъективное возвышение Лермонтова над Пушкиным, можно только в том случае, если сравнительный анализ на уроках превратится в самоцель и не будет связан с оценкой историко-социальных и биографических факторов, обусловивших как сходство, так и различие творческих индивидуальностей. Сопоставление, с нашей точки зрения, призвано не только углубить и расширить представления учащихся о Пушкине и Лермонтове, но и способствовать в целом развитию аналитических навыков, самостоятельности, приобщению к исследовательским видам деятельности. Кроме того, в читательский кругозор учащихся заранее войдет материал, необходимый для осмысления двуединой духовной предпосылки литературы Серебряного века и «независимой исповедной ноты последующей интеллектуальной традиции» в поэзии и прозе XX столетия в целом.
В качестве примерных параметров сравнительного анализа укажем на следующий ряд тем, вопросов и заданий:
1. Можно ли считать стихотворение «Смерть поэта» пророческим по отношению к судьбе его автора? Аргументируйте ответ.
2. Тема дружбы и тема одиночества в лирике Пушкина и Лермонтова (сравнительный анализ отдельных строк и целых произведений – по выбору учащихся).
3. Чем можно объяснить разность позиций лирических героев в стихотворениях «Я вас любил…» и «Я не унижусь пред тобою!»?
4. В одной из своих элегий (в какой именно?) Пушкин употребил сочетание «равнодушная природа». Найдите стихотворение Лермонтова, оспаривающее такой образ.
5. «На свете счастья нет, но есть покой и воля» – какие стихотворения Лермонтова спорят с этим пушкинским утверждением, какие – поддерживают?
6. В каком стихотворении Пушкина, на Ваш взгляд, проявляется лермонтовское умонастроение? В каком из своих лирических произведений Лермонтов оказался близок к Пушкину? Аргументируйте выбор текстов.
7. «Пророк» Пушкина и «Пророк» Лермонтова – две части общего сюжета?
8. Чем вызвано сходство заглавий целого ряда лирических произведений двух поэтов? Есть ли в творчестве Пушкина и Лермонтова поэмы с одинаковым заглавием?
9. В «Песне про…купца Калашникова» некоторые современники видели отражение семейной трагедии Пушкина. Если согласиться с таким прочтением, то каково, по тексту произведения, отношение Лермонтова к этой трагедии?
10. Кто из поэтов и почему первым обратился к теме пугачевского бунта? В каком произведении?
11. Зачем, с Вашей точки зрения, Лермонтов в своем романе «Герой нашего времени» неоднократно ссылается на роман Пушкина «Евгений Онегин»? Найдите все ссылки, прокомментируйте их.
12. Применимы ли к роману Лермонтова характеристики, данные Пушкиным своему произведению «Евгений Онегин» (например, «свободный роман», «собранье пестрых глав» и т.д.)? Аргументируйте ответ.
В некоторых современных программах для школ и классов с углубленным изучением литературы возможности для сопоставления заложены уже перечнем пушкинских произведений, закрепляющих представление о своеобразии русского романтизма: «Я пережил свои желанья…», «Демон», «Пиковая дама». Однако указанные далее лермонтовские тексты – «Смерть поэта» и «Мцыри» – отменяют эту возможность.
Необходимость обновления методики изучения творчества Лермонтова обусловлена также несовпадением хрестоматийного набора текстов с психолого-возрастными и социо-культурными потребностями школьников, в сознание которых этот автор сначала входит как создатель стихотворений «Бородино», «Два великана», «Парус», «Тучи», «Прощай, немытая Россия» и поэмы «Песня… про купца Калашникова». Более раннее впечатление может быть вызвано рядом иных стихотворений, входящих в детские хрестоматии («Осень», отрывок из «Казачьей колыбельной песни» и др.), но, во-первых, чтение данных произведений – крайне редкое явление, а во-вторых, оно не отменяет первого общего мнения учащихся: Лермонтов – преследуемый властью поэт исторического и сатирического склада, склонный в своем творчестве к повествованию, символике и стилизации. Практический опыт преподавания и многолетние наблюдения учителей словесности доказывают, что яркое эмоциональное отношение к личности поэта на основе данных произведений сформировать трудно, тем более что для развернутого разговора о биографии и иных стихотворениях времени в среднем школьном звене просто нет. Беспощадная лирическая искренность, обнаженный автобиографизм ранних стихотворных опытов («Ужасная судьба отца и сына…»), комплекс подростковых эмоциональных реакций, воплощенных во многих произведениях, пророческие мотивы в его поэзии, то есть все то, что может вызвать непосредственный читательский интерес и индивидуальное отношение к Лермонтову, частично задействовано лишь планами уроков в 9-м-10-м классах.
На фоне вечных споров о том, что читать у Пушкина и в каком именно классе изучать, скажем, «Евгения Онегина», Лермонтов выглядит одиозно: современные общеобразовательные программы редко отступают от набора произведений, утвержденных еще методистами 60-хг.г. XX века. Иногда составители программ как будто намеренно сужают представление школьников о тематическом и жанровом многообразии творчества поэта. Например, после характеристики «тематическое богатство поэзии А.С. Пушкина» и указаний на 6 лирических, драматических и эпико-прозаических произведений данного автора в программе 8-го класса по отношению к Лермонтову значится: «Кавказ в жизни и творчестве. «Мцыри» . Эклектичный с точки зрения хронологии список лирических стихотворений поэта тоже не слишком удобен для современного учителя литературы: отечественная наука давно настаивает на том, что Лермонтов менялся в своем творческом развитии, что идейно-художественные различия между его ранними и зрелыми произведениями существенны. Не преодолевает в целом методический консерватизм и книга «Произведения М.Ю. Лермонтова в школе», вышедшая в 2002г.
К сожалению, за рамками активного научного осмысления, а значит и за рамками школьного обучения, до сих пор остаются все дополнения и исправления, предложенные для новых изданий «Лермонтовской энциклопедии». Отметим одно из этих дополнений, позволяющее, на наш взгляд, разработать особую систему заданий для профильных классов или для элективных курсов. В 4-м разделе своей статьи «Реминисценции и автореминисценции в системе лермонтовской поэтики» исследователь Л.М. Аринштейн приводит количественные подтверждения лермонтовских достижений в области ритма и строфики. Представим некоторые статистические данные в таблице:
Основные характеристики Жуковский Пушкин Лермонтов
Виды стихотворных размеров
классического стиха 31 33 41
Виды трехсложных размеров 10 10 15
Модели строфы 113 91 158
Впервые введенные модели
строфы (окказиональные) 37 20 54
Эти подсчеты не только характеризуют интенсивность творческого развития Лермонтова как поэта, они еще способствуют привлечению внимания старшеклассников к научной проблеме, также указанной исследователем: «хотя общепризнано, что Лермонтов – поэт гениальный и его роль в истории русской поэзии велика, убедительного ответа на вопрос: в чем собственно эта роль состоит и в какой мере в этой связи правомерно говорить о его новаторстве – лермонтоведение пока не выработало». Кроме того, самостоятельные наблюдения над ритмо-метрическими явлениями в изучаемых стихотворениях Лермонтова, возможно, заставят учащихся соотнести приведенные выше контрастные (у Ф.М. Достоевского и В.Г Белинского) оценки музыкального начала в его поэзии, найти собственные аргументы для объяснения одной из них. Очевидна с учетом такого направления и значимость уроков интегрированного типа.
При обращении к творчеству Лермонтова современному учителю также необходимо учесть, что образ поэта неоднократно воплощался в игровом кино, а фильмы-интерпретации романа «Герой нашего времени» настолько различаются по художественной концепции, что неизбежно провоцируют новое осмысление философской и нравственной емкости классического произведения. В фильмографии по Лермонтову сориентироваться непросто: согласно данным «Лермонтовской энциклопедии», только до Октябрьской революции режиссеры свыше 15 раз обращались к сюжетам его произведений. Разумеется, демонстрация этих фильмов или отрывков из них спустя столетие в школе почти невозможна. Но учащиеся под руководством учителя могут попробовать найти объяснение следующим фактам:
1. Первым из произведений Лермонтова экранизации (в 1909г.) была удостоена «Песня…про купца Калашникова».
2. Чаще всего в дореволюционной России кинорежиссеры обращались к «Маскараду» (в 1910г. даже трижды).
3. Первая попытка постижения в киноискусстве романа «Герой нашего времени» – фильм «Бэла» (1913г.), вторая – фильм «Тамань» (1916г.)
Стоит, на наш взгляд, обратить внимание и на такое явление: ни в одном из цветных фильмов, снятых по «Герою нашего времени», не исключая и современного, не сохранена композиция романа. Приведем хронологический перечень данных фильмов с краткими аннотациями:
1. В 1926–1927г.г. режиссер В. Барский на грузинской киностудии по собственному сценарию снимает фильм, используя главы «Княжна Мери», «Бэла», «Максим Максимыч» (именно в такой последовательности)). Критики отмечали мастерство исполнителей ролей Печорина и Веры, но указывали, что в целом роман превратился в «великосветскую мелодраму из кавк. жизни с роковой любовью, блестящими офицерами и дуэлью».
2. В 1967г. выходит на экраны фильм «Герой нашего времени», снятый Ст. Ростоцким (он же автор сценария). Набор и последовательность использованных глав романа уже несколько иная: «Бэла», «Тамань», «Максим Максимыч». В роли Печорина: Владимир Ивашов; в «Тамани» в роли слепого мальчика – Николай Бурляев.
3. В 1975г. появляется телеспектакль «Страницы журнала Печорина» в постановке А. Эфроса. Основой телеспектакля стала глава «Княжна Мери». В роли Печорина – Олег Даль. Советская кинокритика предпочла обойти своим вниманием данное произведение, но интеллигенцией телевизионный фильм был воспринят с большим интересом, а кроме того, он повлиял и на радиоспектакль «Княжна Мери» 1982г. (режиссер А. Баталов; в роли Печорина – Александр Кайдановский).
4. В 2006г. режиссер А. Котт снял 6-серийный фильм «Печорин» по мотивам «Героя нашего времени». В главной роли – Игорь Петренко. Здесь уже были использованы не только все части романа, но и привнесены дополнительные мотивировки: показана, например, предыстория отношений с драгунским капитаном, которому режиссер даже дал фамилию Рокотов; в одной из сцен Печорина называют Жоржем (отсылка к незавершенному повествованию «Княгиня Лиговская»). Основная сюжетная линия в фильме определена главой «Княжна Мери», в нее включено содержание «Фаталиста» и «Тамани», завершается фильм частями «Бэла» и «Максим Максимыч».
При изучении романа «Герой нашего времени» с целью активизации познавательных интересов учащихся рекомендуем обратиться к просмотру и сопоставлению двух похожих сцен в телеспектакле и последнем по времени фильме. Вопросы и задания по эпизоду «Неожиданная встреча Печорина и Веры» могут быть следующими:
1. Кто из режиссеров, с Вашей точки зрения, оказался ближе к тексту романа?
2. В чем именно образ, созданный О. Далем, не совпал с образом, воплощенным в данной сцене И. Петренко? Какой из вариантов и почему больше отвечает Вашим представлениям о герое?
3. В каком фильме более глубоко изображены страдания Веры в этой сцене? Обоснуйте ответ.
Сопоставительный анализ «Дуэль Печорина и Грушницкого», безусловно, должен учитывать ограниченные возможности режиссера телеспектакля (отсутствие натурных съемок и общих планов). Направление обсуждения необходимо поддерживать следующими вопросами:
1. В каком из фильмов в данной сцене подчеркнуто нежелание Печорина стрелять в Грушницкого? Насколько допустима такая интерпретация событий и можно ли ее обосновать, опираясь на текст романа?
2. В каком из фрагментов Грушницкий представлен как человек, осознающий собственное малодушие и понимающий, что гибель его неизбежна? Докажите свою точку зрения.
3. Насколько совпали Ваши представления о других участниках дуэли (драгунском капитане, докторе Вернере), их внешнем облике и поведении с киноверсиями?
С нашей точки зрения, телеспектакль А. Эфроса побуждает также к внимательному прочтению тех страниц романа, которые посвящены размышлениям Печорина накануне дуэли: режиссер вставил фрагменты некоторых предыдущих эпизодов, придал рефренный характер фразе «Впрочем, на шести шагах промахнуться трудно» и показал, что Грушницкий перед дуэлью также погружен в тягостные предчувствия.
Не менее многочисленны и разнообразны попытки кинематографистов выразить свое отношение к личности поэта. Впервые художественный образ Лермонтова, причем как центральный, возникает в одноименном фильме 1943–1944гг. Альберта Гендельштейна (сценарий К.Г. Паустовского). В киноверсии охвачены 4 года в судьбе поэта: с момента гибели Пушкина и до гибели самого Лермонтова. Введен этот образ и в художественный фильм «Белинский» (1951г.). Поскольку обе черно-белые картины доступны, возможно обращение к отрывкам из них на уроках литературы как в среднем, так и в старшем звене. Но наиболее яркими в содержательном отношении и по-прежнему вызывающими самые разные оценки стали два фильма: «Лермонтов» Николая Бурляева (1986г.), где режиссер выступил еще и как автор сценария и исполнитель главной роли, а также 6-серийный фильм «Из пламя и света» Наны Джорджадзе (2008г.) , в котором Лермонтова сыграл Юрий Чурсин. Оба фильма охватывают всю судьбу поэта от детских лет до гибели, но серьезно различаются по общей концепции. Если Бурляев сосредоточился на многогранном характере героя, его множественных способностях (Лермонтов предстал перед зрителем не только как поэт, но и как художник, музыкант, военный), подчеркнул неизбежность трагического финала его исключительной судьбы, то для грузинских кинематографистов более притягательной оказалась возможность взглянуть на Лермонтова не совсем с канонической стороны, поэтому они прежде всего показали отношения героя с многочисленными особами женского пола и конкретизировали его собственную вину в последней дуэли. Однако, в итоге, получилось обратное: в фильме «Из пламя и света» поэтическая (то есть необыденная) сущность Лермонтова оказалась замещена человеческими слабостями и светскими кознями, герой растворился в бытовых подробностях жизни и утратил свою яркую судьбу. Да и заглавие фильма подвело: оно воспринимается как условно-хрестоматийное. И напротив, Бурляев, раскрывая сложный мир личности Лермонтова, создал отнюдь не глянцевый образ поэта, наполнив фильм стихотворными строками, не учтенными в школьных хрестоматиях, и наглядно представив не только различные реакции современников, но и сложную эволюцию взаимоотношений Лермонтова и Мартынова.
Если отталкиваться от эпитета «непедагогический», то именно в таком наполнении образ Лермонтова и оказался заявлен фильмом «Из пламя и света». Даже эпизод, иллюстрирующий конкретную причину возникновения стихотворения «Нищий», вызывает у зрителя недоумение и не компенсирует в целом уход создателей фильма от темы «Творчество Лермонтова». Но представление об этой киноверсии современный учитель, безусловно, должен иметь, хотя бы для того, чтобы быть равноправным участником возможной дискуссии о достоинствах и недостатках картины, которую даже телеканал «Культура» предпочитает фильму «Лермонтов».
Между тем, именно в киноверсии Николая Бурляева есть ряд эпизодов, необходимых как для разговора о биографии Лермонтова, так и для анализа произведений поэта. Советуем обратить внимание на следующие фрагменты:
1. Лермонтов и Мартынов о Пушкине; версия пушкинской оценки лермонтовских стихов.
2. Сцена на великосветском приеме: отношение Лермонтова к Пушкину и к власти в этой сцене, связь данной ситуации со стихотворением «Смерть поэта».
3. Восприятие Лермонтовым известия о гибели Пушкина, чтение последних 16 строк стихотворения «Смерть поэта», реакция слушателей, Мартынова, готовность поэта к дуэли с убийцей Пушкина.
4. Столкновение Лермонтова с Эрнестом де Барантом, предшествующие этому столкновению реакции поэта на фальшь и суетность светской жизни – иллюстрация к стихотворению «Как часто пестрою толпою окружен…» (текст в фильме не звучит).
5. Слова сослуживца Лермонтова о «Герое нашего времени», ответ автора и последующие кадры сражения с горцами у речки Валерик (в фильме звучат романс на текст лермонтовского «Завещания» и строки из стихотворения «Валерик»).
Важно отметить, что на сегодняшний день поэту в сфере киноискусства повезло больше, чем в школьной методике. И, на наш взгляд, движение на уроке от определенных эпизодов или даже от фильма к произведениям и их автору поможет освободиться от стереотипного отношения к Лермонтову, придаст дополнительный стимул аналитической работе учащихся и обогатит их знания.
Думается, что в канун 200-летия Лермонтова не только ученым, но и методистам пора осознать, что «трагичность мироощущения, бунтарство, рефлексия, бесконечное страдание, готовность к гибели, – все эти дисгармонические состояния личности тем не менее воплощаются в абсолютной, универсальной гармоничности эстетических систем лермонтовских стихов» , что в своем художественном мире Лермонтов «преобразует трагичность и ожидание смерти в утверждение жизни, безнадежность и пессимизм в уверенность и оптимизм» .
Другое, не менее, а может быть, и более важное, направление в методической перестройке темы «Лермонтов в школе» должно быть связано с темой личности, введенной, по мнению Пастернака, в русскую литературу именно этим художником слова и активно способствующей самопознанию подростков, их неустанному постижению жизни, нравственному самоопределению и совершенствованию. Творческая и человеческая индивидуальность Лермонтова как раз и обладает таким мощным педагогическим потенциалом, который очень востребован современным гуманитарным образованием, пытающимся противостоять новому процессу нивелирования личностных свойств и качеств человека.