Горе земле, в которой подчинённые,
начальники и суды, а не законы
управляют гражданами и делами.
М. И. Кутузов
12 июля 2016 г. Ленинский районный суд с подачи зампрокурора РСО-А (Северной Осетии) П. И. Ефименко удосужился признать книгу «Осетинская чума на исторической Родине ингушей» под редакцией моего соратника Х. А. Костоева экстремистским материалом. Основой решения стало заключение экспертов ФСБ Николаевой О. С. и Огорелковой И .В. от 23 мая 2014 г. о том, что в этой книге имеются «экстремистские высказывания… направленные на возбуждение ненависти… вражды (розни) в отношении осетин (и)публичное обвинение… руководства России».1
Это решение является юридически ничтожным документом, ибо суд, прокуратура РСО-А и эксперты не дали правовой оценки многочисленным свидетельствам об этнической бойне 1992 г. и ее последствиях, приведенным в книге. Она является сборником свидетельств очевидцев, публикаций в СМИ, юридических экспертиз, правовых актов РФ, Северной Осетии и Ингушетии, заявлений их официальных лиц о событиях 1992 г. в Пригородном районе и г. Владикавказе. Именно названные материалы, а не «экстремист» Х. Костоев, обличают власти РФ и РСО-А в стравливании осетин и ингушей, совместной организации и осуществлении геноцида ингушского народа и последующего отказа от ликвидации его последствий.
Преследование книги прокурорско-судейским сообществом РСО-А и ее оценка экспертами ФСБ не имеет ни малейшего отношения к правосудию. Оно представляет собой действо из разряда политической целесообразности и конъюнктуры, имеющей цель сокрыть преступления против человечности, совершенные власть имущие РФ и РСО-А в 1992 г., не допустить осуждения сталинско-хрущевских и ельцинско-галазовских преступлений и беззаконий и, значит, исключить возможность принятия политических и правовых решений об устранении их последствий.
В чем они проявились? В Северной Осетии ее власти под прикрытием Российского государства было совершено «насильственное изменение основ конституционного строя» через нарушение прав и свобод граждан России ингушской национальности, явно экстремистский запрет на их проживание в г. Владикавказе и селах Ир, Октябрьское, хутор Попов, Чернореченское, Терк, пос. Южный, и разбойно-государственное присвоение их квартир, домов и земельных участков в данных населенных пунктах. Частично это беззаконие творится в с. Тарское, Чермен и Камбилеевское. Этот экстремистский шабаш почему-то выпал из поля зрения судебной власти и прокуратуры РСО-А...
Конституция РФ (гл. 1) и УК РФ (гл. 29) указанные деяния причисляют к разряду особо опасных государственных преступлений. Ответственность за их совершение согласно статье 14 закона «О противодействии экстремистской деятельности» ложится на российско-осетинские власти и их прокурорские и судебные органы.2 Значит, обвинители Х. Костоева в экстремизме сами являются пособниками и соучастниками экстремистской деятельности.
Российское право не предполагает осуждения гражданина, исходя из признаков уродливости, убогости или нелепости его внешности и одежды. Но прокурорско-судейское и экспертное сообщество поступило именно таким образом, признав книгу Х. Костоева экстремистской, исходя только из ее названия (головного убора!) и пары фраз, вырванных из контекста. Однако они полностью пренебрегли правовым разбором ее содержательной части, составленной, но (!) не написанной Х. Костоевым.
Российское право не допускает рассмотрение уголовного дела без правового анализа материалов, приведенных в нем. Однако прокурорско-судейское и экспертное сообщество не осмелилось или же не соизволило «покопаться» в материалах книги, свидетельствующих о геноциде ингушского народа в 1992 г. и не устранении власть имущими России и РСО-А преступных последствий их деятельности. Таким образом, якобы, юристы и эксперты, не сочтя нужным опровергнуть свидетельства книги путем правового анализа и разбирательства, опосредовано признало верность всех обвинений, которые выдвинуты в ней против ельцинщины-галазовщины.
Если следовать логике «правоохранителей» РСО-А, то главная роль в «публичном обвинении… руководства России» (формулировка решения суда) принадлежит не «экстремисту» Х. Костоеву, а Генпрокуратуре РФ. Сей аспект прослеживается в материалах уголовного дела № 18/92642-92 о событиях 1992 г., которое расследовала Генпрокуратура РФ. В таком случае, почему прокуратура РСО-А не возбудила уголовное дело против Генпрокуратуры РФ, а не Х. Костоева, который всего лишь цитирует ее оценки?!..
Во-вторых, Генпрокуратура РФ, Президиум ВС РФ (Постановление от 13. 01. 1993 г.) и Конституционный Суд РФ (Постановление от 17. 09. 1993 г.) по сути обвинили власть имущих Северной Осетии в экстремистских деяниях. По логике суда и прокуратуры Осетии, эти высшие государственные органы РФ допустили «высказывания, направленные на возбуждение ненависти вражды (розни) в отношении осетин» (формулировка решения суда).
Вышеназванные правовые акты обвиняют власти Северной Осетии, ее МВД, МБ (КГБ) и наци-банды - гвардию, ополчение и налетчиков из Южной Осетии в обмане руководства РФ, использовании армии и ВВ РФ как щита для проведения этнической чистки - душегубства, захвата заложников, грабежей, погромов и мародёрства. Раз так, то почему прокуратура Северной Осетии не возбуждает уголовных дел против госорганов РФ, принявших такие правовые акты?..
Х. Костоев обвиняет власти России и Северной Осетии, приводя в книге факты, аргументы и правовые оценки, представленные в Постановлениях Генпрокуратуры РФ и ПВС РФ, вердиктах Конституционного суда и других государственных органах РФ. Значит, обвинив Х. Костоева в экстремизме, суд, прокуратура и эксперты опосредованно обвинили данные государственные органы в деяниях экстремистской направленности.
Если бы у прокурорско-судейских чинодралов и экспертов была хотя б капля человечности, профессиональной чести и принципиальности они бы не приняли настолько аморальное, аполитичное и юридически невежественное решение. Прокуратура и суд РСО-А, не предпринимая мер реагирования на экстремистские деяния госорганов, общественных организаций и отдельных граждан республики, публично признали свое соучастие в них.
Они не учитывают, что ингуши и осетины помнят о зверствах, которые были совершены отбросами осетинского народа, властями РФ, ее армией и ВВ.3 Их злодеяния против человечности доказаны Российским государством в лице ее Генпрокуратуры в материалах уголовного дела № 18/92642-92. Они легли кровавым пятном позора на все осетинское сообщество и никакие последующие «правовые» писульки не вытравят их из памяти народов.4
Также ими среди ингушей насаждалось иллюзорное представление о том, что сокрытие преступлений против человечности 1992 г. и содействие процветанию их экстремистских последствий осуществляется в интересах осетинского народа. Но история человечества убедительно свидетельствует, что такое заблуждение для народа, введенного «власть имущими и власть хотящими» в состояние избранности и вседозволенности, оборачивалось для него и других народов трагическими последствиями. Ярким подтверждением этой мысли является история Германии периода правления А. Гитлера…
Таким образом, явным вдохновителем, подстрекателем, пособником и соучастником составления и издания этой книги являются государственные органы РФ и РСО-А, в том числе их прокурорско-судейские структуры. Именно они в течение тридцати лет, разнузданно и цинично надругаясь над честью и национальным достоинством Х. Костоева, а также всего ингушского народа, не принимая мер по устранению последствий геноцида 1992 г., принуждали его к составлению и изданию книги.
Он не имеет никакого отношения к насильственному изменению основ конституционного строя в Северной Осетии. На фоне политических монстров - остервенелых вдохновителей, организаторов и исполнителей особо опасных государственных преступлений, совершенных и совершаемых в Осетии, он - сущий агнец божий.
Исходя из сказанного, прокуратура и суд РСО-А обязаны пересмотреть дело Х. Костоева с положительным для него исходом. Во-вторых, побудить Х. Костоева к изменению названия книги, дав его в следующей редакции: «Чума экстремизма от властей РФ и РСО-А - средство стравливания ингушей и осетин и развала страны». В-третьих, с учетом моральных страданий, причиненных осетинским судом и прокуратурой Х. Костоеву, назначить ему компенсацию за моральный ущерб в сумме пяти млн. руб. за счет бюджета этих органов. В-четвертых, за их счет переиздать книгу тиражом 100 тыс. экземпляров в целях вытравливания мерзости шовинизма, закаченной пропагандой и правовым произволом российско-осетинских властей в сознание некой части осетин.
Ко всем указанным особо опасным государственным преступлениям сопричастны государственные органы Ингушетии, в том числе ее судебная власть и прокуратура. В Осетии де-факто реализуется экстремистский отказ ее судов и прокуратуры принимать к производству (или удовлетворять) иски и жалобы беженцев из г. Владикавказа и Пригородного района о возврате им собственности, отнятой бандитско-государственным способом, о нарушении их прав и свобод, о запрете на возвращение к прежнему местожительству.
В подобных условиях госорганы Ингушетии, ее прокуратура и суды, и, прежде всего, депутатский корпус, в том числе депутаты Госдумы РФ и Совета Федерации, обязаны были обеспечить защиту прав и свобод граждан России - беженцев, проживающих в республике. Однако они, за редким исключением, пренебрегая нормами Конституций РФ, РИ и законов и предпочитая теплое и хлебное место у чиновного корыта, «оставили стези прямые, чтобы ходить путями тьмы», в объятьях цепких Сатаны…5 и 6
Х. Костоев в своей книге приводит примеры, когда госорганы РИ по мере сил и возможностей отстаивали законные интересы ингушского народа. 17 - 18. 09. 1994 г. в Ингушетии прошла научно-практическая конференция. Представители госорганов РИ в присутствии эмиссаров федерального центра дали жесткую политико-правовую оценку кровавым событиям 1992 г. как этнической чистке и ее последствий, обвиняя в них руководство РФ и Осетии.
Обвинителями выступили глава администрации Президента Р. Плиев, министр юстиции М. Дзагиев, Зампредседателя Правительства М. Зурабов, Зампредседателя Парламента М. Гулиев, председатель Верховного суда Д. Албаков, прокурор РИ Дубаев А., республиканский военком А. Дзауров. Их выводы стали основой для принятия Парламентом Ингушетии во главе с его Председателем М. Султыговым Постановления от 21. 09. 1994 г. о геноциде, этнической чистке в отношении ингушского народа в 1992 г. и прямой обязанности Российского государства и власть имущих РСО-А устранить ее последствия.
Парламент Ингушетии под председательством М. Сакалова 17 марта 2005 г. принял Постановление № 62 о жестком отказе принимать закон «О местном самоуправлении» до исполнения законов РФ «О реабилитации репрессированных народов», «Об образовании Ингушской Республики...» и Решения Конституционного Суда РФ от 16 сентября 1993 г. за № 73-р о разграничения территории РИ.7 Такой же характер имело «Открытое письмо депутатов Народного Собрания РИ» к высшему руководству страны в январе 2006 г. Вышеперечисленные и другие примеры политического демарша госорганов РИ против властей РФ и Осетии ранее мной уже были описаны.8
В последние годы власти Ингушетии почти полностью отстранились от этих проблем и выступают в роли просителей милостыни у властей Северной Осетии, а не истцов, предъявляющих претензии к Российскому государству. Интересы народа ныне выражают лишь общественные организации: «Ахки-юрт», «Нийсхо», «Мехк Кхел», «Совет тейпов ингушского народа» «Союз пострадавших от геноцида», «Союз репрессированных народов РФ», «Совет молодежных организаций».
Было бы оправданным с моральной, политической и правовой точки зрения, если бы эти организации взяли на себя труд издать отдельной книгой (2 - 3 тыс. экземпляров) Постановление Генпрокуратуры РФ от 8 февраля 1995 г. по поводу уголовного дела № 18/92642-92 о событиях 1992 г. Наиболее подходящее ее название, на мой взгляд, звучало бы следующим образом: «Генпрокуратура РФ свидетельствует о геноциде ингушского народа в 1992 г.». Огромная заслуга в возможности издания такой книги принадлежит Р. Парчиеву. Именно он опубликовал это Постановление в интернете и потому заслуживает нашей признательности.
Ее издание стало бы достойным ответом правозахоронителям России и Осетии, и оно также станет для них (!) ценным подспорьем в «возбуждении» уголовного дела против Генпрокуратуры за «разжигание межнациональной розни и публичное обвинение властей РФ и Северной Осетии».
Надо еще раз подчеркнуть, что главную ответственность за устранение последствий этнической бойни 1992 г. несет Российское государство. В этом смысле выглядит правовой нелепостью навязывание Ингушетии переговоров с РСО-А. Злодеяния совершены и совершаются в Северной Осетии - составной части Российского государства.
Именно на него Конституция РФ и возлагает обязанность «признания, соблюдения и защиты прав и свобод человека и гражданина» (ст. 2). Значит, Российское государство обязано договариваться именно с Северной Осетией, согласовывая и решая с ней вопросы ликвидации последствий особо опасных государственных преступлений. В крайнем случае, Российское государство обязано применить жесткие, не кровавые методы принуждения заправил РСО-А к исполнению Конституции РФ и законов.
Хамзат Фаргиев
14 октября 2016
http://www.proza.ru/2016/10/14/370
Примечания
1. Изд-во ООО «КЕП», Республика Ингушетия, г. Назрань, 2012.
2. В РСО-А ее властями и Российском государством осуществлено нарушение норм Конституции РФ, УК РФ и закона «О противодействии экстремистской деятельности». «Опись» попранных правовых положений приведена ниже.
А) В Северной Осетии попираются почти все статьи первой главы Конституции РФ. По букве и духу ст. 16 они «составляют основы конституционного строя РФ и не могут быть изменены иначе как в порядке, установленном … Конституцией». В Северной Осетии они де-факто отменены ее властями и Российским государством без внесения изменений в Конституцию РФ. Также нарушены и ст. 19, ч. 2; 21, ч. 1; 29, ч. 2.
Б) Следующий «букет» преступлений, творящихся в РСО-А, представляет УК РФ:
ст. 280 «О публичных призывах к осуществлению экстремистской деятельности»;
ст. 282 «О возбуждении ненависти либо вражды, а равно унижении человеческого достоинства (исходя из национальной и религиозной принадлежности)»;
ст. 285,ч. 2 «О злоупотреблении должностными полномочиями»;
ст. 286 «О превышении должностных полномочий»;
ст. 316 «Об укрывательстве преступлений».
Отдельного внимания заслуживает ст. 315 УК РФ «О неисполнении… решения суда…» В нашем случае имеются в виду:
Постановление Конституционного Суда РФ от 17.09. 1993 г. №.17-П, которое признало Постановления Верховного Совета СО от 6 и 26 марта 1993 г. о (!)невозможности совместного проживания осетин и ингушей и создании для ингушей отдельных поселков, противоречащими Конституции РФ. Но в Северной Осетии, вопреки вердикту Конституционного Суда, первый принцип полностью реализован в г. Владикавказе и селах Ир, Октябрьское, Терк, хутор Попов, Чернореченское, Южный, а в качестве отдельного поселка - расистско-нацистской резервации-гетто, построен пос. Новый;
Решение Конституционного Суда РФ от 16 сентября 1993 г. за № 73-р о разграничения территории РИ (оно было принято в связи с Ходатайством Президента РИ Аушева Р.) и Определение Конституционного Суда РФ № 365-О от 5 декабря 2005 г. о признании конституционности территориальной реабилитации. Эти вердикты, как и многие др. правовые документы, давно покоятся на правовой помойке России, размещенной в Северной Осетии.
В) Закон «О противодействии экстремистской деятельности» свидетельствует о разгуле экстремизма в Северной Осетии:
ст. 1, ч. 1 «Об основных понятиях экстремистской деятельности»;
ст. 11 «Об ответственности СМИ за распространение экстремистских материалов и осуществление экстремистской деятельности»;
ст. 14 «Об ответственности должностных лиц, государственных … служащих за осуществление ими экстремистской деятельности»;
ст. 15 «Об ответственности граждан РФ за осуществление экстремистских деяний».
3. Постановления ПВС РФ от 13 января 1993 г. и Генпрокуратуры РФ № 18/92642-92 от 8 февраля 1995 г. признали осетинскую гвардию и ополчение «незаконными вооруженными формированиями», в просторечии бандами.
4. Злодеяния этих банд, МВД СО, частей армии и ВВ, а также обвинения в адрес руководства РФ и Осетий описаны в упомянутом Постановлении Генпрокуратуры РФ. https://spog92.wordpress.com/2013/05/08/
5. Госорганы Ингушетии не обеспечили соблюдение следующих статей Конституции РИ по защите прав и свобод беженцев - граждан России ингушской национальности: 16, 17, 20, 34, 39, 42, 44, 45, 51 и 52.
6. Книга Притчей Соломоновых, 2 : 13
7. В 2009 г. душа М. Сакалова слиняла: под его руководством был принят закон «О МСУ РИ»N 6-РЗот 27 февраля 2009 г., перечеркивающий суть Постановления № 62 от 17 марта 2005 г.
8. Имеется в виду статья «Коварством сея гоненье, рознь и беззаконье».
http://www.proza.ru/2016/06/27/1675