Размышления над тем, что есть НАТО часто приводит меня к одному и тому же вопросу: а для чего страны "входили" в НАТО. Во-первых, потому, что как прозвучало нынче "Мы входили в НАТО не для того, чтобы за него умирать".А если "за него не умирать", то стало быть, как э то не цинично звучит ( а оно звучит из уст самих НАТОвцев) что НАТО никого из своих членов защищать не будет, И это логично ведь если те кто не входит в состав самих защищаемых умирать за НАТО не собирается, и это во-вторых.
Ну и наконец в -третьих, если никого оно не защищает (не собирается) и ни кто за него умирать не хочет тогда оно существует лишь для одного- угрожать. Но угрожание это довольно затратный процесс: ты вкладываешься, вкладываешься, и угрожаешь и угрожаешь, а тебя со временем никто не боится, так как ты только вкладываешься и ничего не делаешь. Одни убытки от этой деятельности.
Нынче все, что происходит на земном Шаре в области социальных ( политических, военных, экономических) отношений все руководствуется одним постулатом- если не иметь прибыли "на фига козе баян". И соответствующий закон экономики гласит, что та организация, которая работает себе в убыток рано или поздно съедает не только свой внутренний ресурс, но и внешнее к ней доверие. Отчего один выход -надо зарабатывать.
Так вот НАТО это способ зарабатывать. Но зарабатывать особым способом. Способом узаконенного бандитизма. Зарабатывать и в экономическом и психологическом аспекте.
А что нужно чтобы данный способ обогащения был легальным? Правильно вести в данном направлении работу и она ведется с первого дня существования НАТО.
I.Для чего создавался Североатлантический альянс.
НАТО(англ. North Atlantic Treaty Organization, NATO; фр. Organisation du trait; de l'Atlantique Nord, OTAN) — военно-политический блок. Основан 4 апреля 1949 года в США, чтобы защитить Европу от советского влияния.
Уже из этого мы понимаем, что решать возникающие проблемы, а они неминуемы в противостоянии, предполагалось военно-политическими (военно..., на первом месте) методами. И отсюда не должно быть никаких иллюзий относительно того, что НАТО это как недавно "со слезой на глазу" выразился Джим Керри: "НАТО – оборонительный союз" что "....наш союз не стремится ослабить, сдержать или бросить вызов их стране как и любой другой стране мира… ".
Типа "НАТО это не волк, а всего лишь травоядное ну разве, что как козел". И вот этот козел всеми силами стремится забраться всякий раз в чужой огород, ибо как говорится "в чужих руках толще...". Извиняюсь , капуста в чужом огороде "жирнее". Так, что вы пустите этого "козла" в огород сказал Керри, а мы уж тут как нибудь сами "пообедаем".
Не буду приводить всех комментариев , которые последовали за этим, но надо сказать те кто "осудил" Керри были в меньшинстве. Отчего вполне резонный вывод относительно того, что в означенное время будет достаточно много работы по физическому искоренению "пятой колонны". Ну да ладно, будет день-будет пища", нынче разговор не об этом.
Давайте просто пройдемся по хронологии событий.
Началом оформления Североатлантического альянса принято считать заключенный в марте 1948 года Брюссельский пакт между Бельгией, Великобританией, Люксембургом, Нидерландами и Францией, который позднее лег в основу «Западноевропейского союза» (WEU).
В тот же период тишком велись переговоры между США, Канадой и Великобританией о создании союза, в основу которого легло бы их "ценности".
Все эти переговоры завершились подписанием 4 апреля 1949 г. представителями 12-ти стран (Бельгия, Великобритания, Дания, Исландия, Италия, Канада, Люксембург, Нидерланды, Норвегия, Португалия, США, Франция) Североатлантического Договора.
Предполагалось, что Договор создаёт систему коллективной безопасности. Все стороны обязывались коллективно защищать любого участника договора, на которого будет совершено нападение. Соглашение между странами окончательно вступило в силу 24 августа 1949 года после его ратификации.
Фактически блок создавался для «отражения советской угрозы». Договор НАТО ставил целью «укрепление стабильности и повышение благосостояния в Североатлантическом регионе». «Страны-участники объединили свои усилия с целью создания коллективной обороны и сохранения мира и безопасности».
Но уже тогда внутренняя доктрина блока определялась ( просматривалась) в неосторожных высказываниях его руководства. Так по словам первого генерального секретаря Исмэя Гастингса, цель создания НАТО: «…удерживать русских в стороне, американцев внутри, а немцев под...».
Так, начиная со своего основания, НАТО было ориентировано не только на противодействие СССР но и, позднее, также странам-участницам возглавлявшегося СССР Варшавского договора, заключённого в 1955 г. Прошу сравнить время создания НАТО 1949 г и блока Варшавского договора 1955 г. Отсюда вопрос: "Кто и на что реагировал и кто и кого провоцировал?"
В настоящее время численность НАТО удвоилась по отношению к первичной и сегодня "членами этого кружка" являются 28 стран. Военные расходы всех членов НАТО в совокупности составляют более 70 процентов от общемирового объёма. И соответственно изменилась и "конечная" (типа стратегическая) цель выражаясь языком бывшего генерального секретаря НАТО (2009—2014) Андерса Фог Расмуссена, оно (НАТО) создавалось "для защиты Европы от советского вторжения".
Вновь сравниваем но уже высказывания: "укрепление стабильности и повышение благосостояния в Североатлантическом регионе», "удерживать русских в стороне..." и "для защиты Европы от советского вторжения".
Так видимая "часть айсберга" , коим представляется НАТО стала выглядеть с 2010 года как «Активное участие, современная оборона» представляет три важнейшие задачи НАТО — коллективная оборона, кризисное регулирование и безопасность на основе сотрудничества".
Немного о том как "наполнялся" НАТО. Нет не содержанием, а "членами", при том, что одной из доктрин данной организации было именно "не расширение".
Многие аналитики воспринимают данные изменения как "эволюцию НАТО". Мне же представляется это "расползание" уже фактором вирусной инфекции, как некогда представлялась и идеология коммунизма. Вроде бы разные подходы, но принцип построения идеологических параметров одинаков: одни пытались скомуниздили, а эти стремятся натоваздить. При детальном рассмотрении это так или иначе "прибрать к рукам чужое".
"Хотя учредительные соглашения НАТО имеют ссылки к принципам ООН, формально его деятельность противоречит этим принципам, как и обще признанным нормам международного права". Ст. 52 Устава ООН, предписывает региональным организациям согласовывать свою деятельность с целями и принципами ООН. Но на основании неполного соответствия Уставу ООН некоторым организациям отказывалось в праве называться международными межправительственными организациями, в частности, «замкнутым военно-политическим группировкам империалистических государств», в т.ч. НАТО в свете вышеприведенной формулировки.
Но США это не заботило никогда ибо у него есть собственные цели и они имеют согласительной критерий лишь тогда когда это нужно им.
При изучении НАТО и ее политической доктрины следует подходить к альянсу, во-первых, как к международной и межправительственной организации, а во-вторых, как к структуре , состоящей из плохо взаимодействующих друг с другом элементов, не существующей как единое целое, но обладающей определенными характеристиками, изменяющимися под действием внешней среды ( в разного рода работах на данную темы вы найдете несколько иную трактовку данного определения).
Международные, межправительственные организации возникали в истории постоянно, Первой из них являлась так называемая "Римская империя", военно-политический союз, для "окучивания" довольно большой территории земельного пространства. Во главу угла существующей на тот момент доктрины являлось распространение физическим путем идей духовного превосходства.
Что изменилось? Ни-че-го!
В дальнейшем мы, человечество, не раз и не два сталкивалось с возобновлением подобных союзов в межправительственном и международном пространстве. Каждый раз данные союзы имели определенный крен в ту или иную область социальных проявлений. То это были экономические (Генуэзцы и ...), то религиозные (крестовые походы в разные части света), то военные, то политические, то тайные ( периоды когда идеи открытых союзов противодействия были не так востребованы).
Но какие бы Международные межправительственные организации и союзы не возникали они преследовали всего одну цель паразитизм через доминирование над окружающими за счет технического совершенства вооружения.
Опираясь на исследования вопроса профессором Кристофера Осакве, директором Центра сравнительного права при Университете г.Тулейна (США), который определял международную организацию как структурное постоянство, характеризующееся наличием собственной воли, с числом членов более двух, в основе которого лежит международный договор, выполняющий роль учредительного документа, доктор юридических наук, профессор кафедры международного права МГИМО МИД Эмилия Семеновна Кривчикова в своей монографии приводит определения признаков международной межправительственной организации:
1. объединение государств,
2. наличие учредительного международного договора,
3. наличие общих постоянных целей,
4. наличие постоянных организационных институций,
5. уважение суверенитета государств-членов,
Итак,
Греция и Турция вошли в НАТО в 1952 году. Западная Германия стала членом НАТО в 1955 году.
В 1954 году СССР подал заявку на вступление в НАТО, которая была отклонена. Сработал принцип " Тот к то не с нами тот против нас". Тогда и был задуман новый блок ставший Блоком Варшавского договора
В 1966 г. помимо высшего органа НАТО — Совета НАТО, был учрежден Комитет военного планирования, состоящий из министров обороны стран-членов блока, и собирающийся два раза в год.
В 1966 году Франция благодаря настойчивости Ш.Деголя, вышла из военной организации НАТО.
В 1974 году Греция вышла, а в 1981 году вновь вошла в НАТО.(Проходной двор какой-то). Всё это происходило на фоне обострений противоречий между Турцией и Грецией. Вообще странный натовский мезальянс.
В 1982 г. к НАТО присоединилась Испания.
В 1990 году, с объединением Германии, Альянс расширился на величину земель бывшей ГДР, заняв всю территорию Германии. При этом восточных немцев никто и не спрашивал. О Договоре (1990 г)"не расширения на Восток говорить не буду, об этом нынче толдычат в "каждой чайной".
Понимая, что в НАТО "побегут" Прибалтийские республики бывшего СССР с апреля 1999 года на саммите НАТО в Вашингтоне в процедуру вступления в НАТО был введён этап так называемого «кандидатства». Главным условием считалось стабильное выполнение годовых национальных программ в экономическо сфере.
Там же в Вашингтоне был принят список обязательств, которые должен выполнить кандидат в члены НАТО. В документе уточняется, что их выполнение хоть и влияет на решение о принятии в НАТО, но не является критическим для этого[15]. В частности, кандидаты в члены НАТО должны:
1.разрешить международные споры с их участием мирными средствами;
2.разрешить этнические, территориальные и политические конфликты в соответствии с принципами ОБСЕ;
3.продемонстрировать приверженность правам человека и власти закона;
4.организовать необходимый демократический и гражданский контроль над вооруженными силами;
5.предоставлять информацию о состоянии экономики и бюджета страны;
6.вносить необходимый организационный, экономический и военный вклад в работу НАТО, в том числе путём участия в миссиях НАТО.
Хотя всем вполне было ясно уже тогда, что лишь 3, 5 и 6 пункты имели значение,
но уже в марте 2004 года, когда в блок вошли сразу 7 государств: Болгария, Латвия, Литва, Румыния, Словакия, Словения и Эстония, выполнив всего по одной годовой национальной программе Плана действий после его предоставления этим странам в ноябре 2002 года.
На саммите НАТО в Бухаресте в апреле 2008 года было принято решение о принятии в НАТО Хорватии и Албании. Македония, не смотря на то, что выполнила к этому времени аж девять годовых национальных программ, не была принята из-за вето Греции, наложенного по причине споров о названии страны. Специально к этому саммиту два постсоветских государства — Украина и Грузия — формально «проявили политическую волю к членству». В смысле проявили желание припасть к члену.
И наконец доктрина "Партнерства" разработанная в НАТО ( а по сути в США привлекла к Альянсу помимо уже указанных Украины и Грузии такие страны как Македония, Черногория, Герцеговина, Азербайджан, Армения, Казахстан, Молдавия, Финляндия, Швеция, Туркмения, Киргизия, Россия,Узбекистан, Белоруссия, Австрия, Швейцария, Ирландия, Таджикистан, Сербия, Мальта.
Данное партнерство было формальным, как дань существованию международного права( что в дальнейшем показало, что это не так), а не как условие определенных обязательств и действий. Просто под лозунгом "Все за мир!". В "тени " остался вопрос "Если все бросятся бороться за мир, то против кого они будут этот мир отстаивать?"
Это вполне понимали и те кто "лепил" данный Альянс, Отчего уже в начале декабря 2015 года когда Черногория получила официальное приглашение вступить в Североатлантический альянс ( сообщало Deutsche Wirtschafts Nachrichten) это означало, помимо Украины, которая самостоятельно "присосалась" в члены в Восточной Европе остались всего несколько государств, которые еще не стали членами НАТО. И эти государства выстраивали вполне партнёрские отношения с Россией.
Но в виду того, что США имело иные чем Россия да и сами европейцы, виды на Европу, всевозможные "сношения" с бывшей "Осью зла" должны были быть прекращены.
Deutsche Wirtschafts Nachrichten сообщало, что «Судя по всему, США всеми силами пытаются выдавить Россию из Европы, – констатирует издание. – Если Черногория присоединится к западному военному блоку, то из союзников у Москвы на европейском континенте останется только Сербия».
Но началось это по понятным причинам не "сегодня" и даже не "вчера".
Можно было бы сделать экскурс в период острого противостояния Руси и Европейских народов названный европейской историографией презрительно "Татарское иго", но это было начало того, что нынче называют "холодная" всегда плавно перетекающая в "горячую" война. К сожалению на это надо уйму времени и места. А ни того ни другого в наличие пока нет. Отчего "отделаюсь" лишь темой связанной не посредственно с НАТО-й.
В своей статье о жрецах я упоминал такой институт как Оракульство. Так вот Пророчества ( аналитические прогнозы) придумали не нынешние политики и даже не социальные психологи, а именно жрецы. Метод прост до невозможности: если вы хотите чтобы вам верили вы громко во всеуслышание заявляете то, что считаете важным в перспективе ваших чаяний, а затем создаете условия, что бы данные заявления соответствовали действительности. И чем дольше пройдет времени между вашим заявление и исполнением, то это будет расценено как "неизбежность". То что происходит "по быстрому" подпадает под определение "подтасовка".
К чему бы я это в статье о НАТО? А вот к чему...
II Предпосылки выстраиваемые не обстоятельствами
Совсем недавно Президент Словакии Андрей Киска высказал то, на что по большему просто "пропустили мимо ушей", а вечно "грызущий червь интернета" - посетитель не обратил внимание: "Двадцать лет назад террористические акты в Западной Европе происходили довольно регулярно: атаковали итальянские “Красные бригады”, немецкая RAF и испанская ETA... Даже количество жертв было большим».
Это высказывание имело отношение к тому, что смешивать терроризм с мигрантами глупо и вообще в террористических атаках последних дней для Европы нет ничего нового.
Более того, подобные атаки были не характерны для самостийных, хоть и агрессивно настроенных группировок. Что отличает их "почерк"? Излишняя показушность, ибо именно фактор узнаваемости является главной причиной террористических актов. Терроризм направлены на возбуждение страха это основная и пожалуй единственная цель терроризма. "Не хотите прислушаться по хорошему, услышите по плохому".
В то время как большинство террористических атак прошлых лет имели весьма сложную структуру, а главное достаточно законспектированную и разветвленную сеть.
В народе говорят "Что знают двое, то знает свинья". Отчего методы спецслужб не возможно воспроизвести в "полевых условиях".
И уже тогда стали поговоривать, что многие из терактов, совершенные в Европе после войны, были инспирированы секретными формированиями НАТО.
Дискуссия о существовании подобных формирований, наверное, так бы и оставалась в рамках конспирологических теорий, если бы не свидетельства итальянского премьер-министра Джулио Андреотти. 3 августа 1990 года итальянский премьер заявил перед Сенатом: «Внутри нашего государства действуют тайные военные формирования, которые могут оказывать влияние на события в стране».
Как этого не хочется,но постоянно придется обращаться к историческим событиям. Вы уж дорогой читатель не обессудьте.
Начну с Пунических войн, напророченных Дельфийским Оракулом (оракулшой-пифией).
Первая Пуническая война. Кто против кого? Правильно Карфаген против Рима. До селе бывшие союзники вдруг рассорились. Почему? Типа Рим захватил Италию. Но и дураку понятно, что Рим в Италии и находится. А "захватил" Италию не Рим, а римляне, т.е. военные сплошь состоящие из русов. То есть в Италии ( пока еще Византии) стало преобладать проРусистое настроение. Эти настроения выразились в желании обладать островом Сицилия.
Ну и что скажет читатель, Сицилия рядом с Италией и Риму типа не принадлежит, так ведь всякий не пожелает иметь возле себя чужой Калининград?
Так да не так, Вспомним какой это век. По официальной истории 3-й на самом деле 13-й. Карфаген владеет в это время помимо Сицилии, Сардинией, Северной Африкой и Южной Италией.
А теперь прошу быть предельно внимательным ( кто читает через строчку пусть или молчит или катится к чёрту).
В 282 году умирает Агафокл царь Сиракуз и мамертинцы-наемники, которых нанял Агафокл, изгоняются из Сиракуз. Ну и что?
А то, что они не уходят, а завоевывают северо-восточную часть острова. Новый царь Гиерон II, "упёрся" и оттеснил их, и в битве у Милы. Серакузы- первая элинска колония на восточном берегу острова Сицилия. И эту сторону "захватили" мамертинцы? Получается, что они никуда не были изгнаны, а лишь попытались это сделать. А получилось ли? Читаем дальше.
Часть мамертинцев решила призвать римлян, другая часть — карфагенян. В Риме сенат вынес это решение на обсуждение в народном собрании, было принято решение принять предложение мамертинцев.
У вас, дорогой, читатель не возник вопрос почему Римляне приняли предложение, при том большинством голосов каких-то там наёмников. Вот именно и римские войска и жители Рима и мамертинцы один и тот же народ, а слово "наёмник" появилось намного позже указанных событий.
А вот события "приводят" нас к некоему Договору между Римом и Карфагеном датированным аж 306 годом до новой эры, согласно которому Рим не мог иметь владений в Сицилии, а Карфаген — в Италии. Но сначала обозначу еще один вопрос: а какое отношение имеют карфагеняне к эллинскому ( языческому ) городу, который согласно официальной истории появился в 733 году до н.э. (задолго до договора)уже по определению был римским ? Термин "эллины " обозначает язычники, т.е. верящие во многих богов одновременно-многобожие. И ничего больше. А по определению Италия, Греция и соответственно их якобы узурпатор Рим были языческими. Или нет?
История гласит, что сначала Сиракузы все таки возникли на острове Ортигии ( измененное Ортагея- Русь), а уж затем как-то "перекочевали на остров Сицилия. Ну да ладно.
А что тогда в этом вопросе происходило в Карфагене? Хотя очень примечательно возникновение самого Карфагена ( в 841 г. до н.э). Якобы Дидона ( что уже примечательно) царица из Феса бежав, прихватив богатства то своего брата Пигмалиона царя Тира выкупила у местного населения землю и построила на ней сначала крепость Бирса ( "шкура") на основе которого и появился Карфаген.
В одной из своих стаей я уже писал, что Карфаген это по сути военный гарнизон и "гражданского" населения там было мало (10 %). Отчего совокупность выкупа и устройство гарнизона говорит от слиянии капитала (торговцев) и военных (гарнизон) для охраны данного капитала. Тут мы подобрались к тому, что такое Карфаген.
Это не этнических и не многоэтнический город, а город гарнизон, где стояли оплачиваемые торгашами военные. Кстати и история подтверждает, что большая часть карфагенского войска состояла из наемников, по типу договорных отношений НАТО. А Рим это Варшавский договор, когда как "римляне" преимущественно состояли из русов ( в европейской литературе антов, славян после смерти Христа).
Но тут уместен вопрос, а кто же стоял за Карфагенцами? Но сначала должен сообщить вам, что с финикийского Карфаген переводится как Новый город-т.е. Новгород а финикийцы -карфагенцы если брать слово
"Qart-;ada;t" ( Орд-хабад) без гласных Qrt;d;t назывались Poeni или Puni, т.е. "новгородцы". Отсюда и Пунические войны. По простому войны Новгородцев. А вот религия у финникийцев- карфагенцев была... Садитесь, а то упадёте- ханаанская, Т.е. унаследованная из страны Хана. А ведь единственной страной которой управлял Хан была Русь. Даже Ивана III "Грозного" и если хотите "Василия (Василевса) Блаженного ( Ивана Четвертого не было в природе как такового) в Европе называли Узун-Хан. За его высокий рост и пронзительную худощавость (узун-длинный).
Главным божествами Карфагенян были Ваал Хаммон, чьё имя означает «хозяин-жаровик» (Велес), и Танит, отождествляемая с Астартой.
А символическим изображением Танит был крест ( вспомните коптский крест, часто встречающийся в Египетских картинках). Хотя все равно карфагеняне были пока еще язычниками. Археология находит кости жертвенных животных и всевозможную жреческую утварь на эту тему. Поговаривают также о детских жертвоприношениях.
И тут мы ненароком вступаем во "владения" Библии, где через одного героя высказано нежелание (неправомочность) ради Бога убивать своих детей. Стало быть они были и были в среде выходцев с Даарии. И не как условие подношения богу, а как целенаправленное формирование определенного типа людей. История знает всего пять случаев подобных проявлений- иудеи, спартанцы, фашисты, совки (СССР) и пиндосы (США) и везде у "руля" стоят сторонники Ваала ( обратная сторона Велеса) жрецы иерофанты- левиты.
Итак мы всё ближе и ближе подбираемся к тем, кто все таки был закопёрщиком и создания НАТО и инициатором Пунических войн.Судя по предметам, найденным во время археологических раскопок, в начале своей истории торговые связи соединяли Карфаген с Кипром и Египтом. Последняя связь тем примечательней, что именно из неё шло "управление" и Оракульством в Дельфах и Карфагеном и по сути Рим.
Всё сходится на Египетском ( читай иудейском) жречестве. Сам пророчествую, сам же создаю условия для того, что бы пророчества "сбывались".
Так, что террористические атаки во Франции, Германии и Бельгии поставившие "на уши" всю Европу вполне возможно ничего общего с миграционным кризисом не имеют. Я не сказал не имеют связи с эмигрантами, а связи с кризисом, когда и первые и второе это дело рук тех, кто имеет свои цели в Европе.
И тут мы как в случае с Пуническими войнами оказываемся перед так называемым проектом "Гладио", который представлял собой целый ряд, связанных с ЦРУ и НАТО, секретных подразделений, занимавшихся во время холодной войны терроризмом "под чужим флагом". То есть ответственность за теракты возлагалась на людей и организации из числа политических оппонентов, не имеющих к террористическим атакам никакого отношения.
Сначала поднимается крик о террористической угрозе, заставляя всех дрожать от страха и раскошеливаться, а тех, кто этого не желает ставят перед фактом этих самых угроз организованных "специально обученными для этих целей людьми".
Вот вам выписка из одной статьи ( к сожалению не помню автора, как-то попутно выписал) "Проект действовал почти во всех странах Европы за исключением государств Варшавского договора. Официальной целью "Гладио" являлось сопротивление в случае вторжения войск Варшавского договора в страны НАТО и ведение диверсионно-партизанской войны. На практике это означало инспирирование и поддержку “ультраправых” полувоенных организаций вплоть до организации террористических операций, направленных на дискредитацию и ослабление “левых”.
26 сентября 1980 года на фестивале Октоберфест в Мюнхене в результате взрыва бомбы погибло 13 человек, включая террориста – двадцатиоднолетнего неонациста Гундольфа Келера. Взрыв бомбы в Мюнхене является крупнейшим террористическим актом в послевоенной истории Германии, унесшим большое количество жизней. Эксперты объяснили, что бомба, состоявшая из специально подготовленных ручных гранат, помещенных в огнетушитель, была сделана опытным мастером, вследствие чего возникли сомнения, мог ли Келер самостоятельно сделать такую сложную бомбу.
Сомнения по данному поводу выразил и Швейцарский исследователь Даниэль Гансер в своей книге "Секретные армии НАТО Операция «Гладио»" он пишет:
«Игнац Платцер был на фестивале в тот роковой день. Он потерял двух детей в Мюнхенской бойне. В интервью 1996 года Платцер рассказал немецкой газете Sueddeutsche Zeitung, что расследование по "правым", ответственным за теракт, не было проведено. Журналист спросил Платцера: «Вы настаиваете на возобновлении серьезного расследования, хотя прошло несколько лет. Вы не верите, что Гундольф Келер был исполнителем?» На что отец жертв ответил: «Нет, слишком многие признаки говорят против этого. Зачем кому-то, кто планирует такие действия, нужен паспорт, благодаря которому его сразу могут идентифицировать? По крайней мере, он был, конечно, не один. Я долгое время боролся за то, чтобы знать, кто на самом деле стоял за этим терактом. Теперь я понимаю, что я никогда не получу честный ответ на этот вопрос». На что журналист спросил: «Вы больше не будете просить продолжить расследование?» Платцер ответил: «Я понял, что чем больше я узнаю об этом деле, тем больше у меня возникает проблем».
Проблемы возникли из-за того, что трагедия в Мюнхене привела полицию к складам оружия, которые связаны с секретной армией в рамках операции "Гладио".
Нынешнее положение в Сирии в районе города Алеппо аналогично Мюнхенскому, именно в Алеппо как мне кажется скрыт тот химический боезаряд, который в последствии будет применен в Европе. Применять его нынче в Сирии ( как пытались в начале, когда усиленно муссировали данную тему) нет уже никакой необходимости, а вот "бабахнуть" в Европе это " в самый раз" тем более, что очень уж явно стали европейцы "вяукать" не в пользу США.
Одной из таких явных "подстав" для США явилось заявление немецкого историка Адреаса Крамера из Дуйсбурга, который во время слушаний по делу о терактах в Люксембурге в 1980-ых годах заявил, что его отец, будучи сотрудником немецкой спецслужбы (BND), участвовал в организации теракта на Октоберфесте в 1980 году.
Данный процесс прошел мимо страниц СМИ. И ничего в этом удивительно нет. Ведь СМИ Запада самые "свободные СМИ в мире. Именно свободные от собственных мнений. Отчего все "спустили на тормозах", т.е. в жесткой степени запрещения.
Ну оно и понятно -свобода мнений возможна лишь в условиях не касаемых деяний гегемона.
Сотрудник Агентства национальной безопасности США Уэйн Мэдсен, журналист, занимающийся международными расследованиями, заявил, что ЦРУ имеет очень богатую историю финансирования политических партий за границей, что подтверждает доклад Совета Европы "Финансирование политических партии и избирательных кампаний" от 2003 года. Так, например, по утверждению Мэдсена, организации International Republican Institute (IRI), National Democratic Institute (NDI) и American Legislative Exchange Council (ALEC) по указанию ЦРУ и администрации Обамы участвовали в кампании против выхода Шотландии из состава Великобритании во время одноименного референдума в 2014 году, после чего к его должности прибавилась приставка -экс, т.е. бывший сотрудник.
И теперь этот экс- Уэйн Мэдсен вполне "свободно" обращает внимание на то, что сегодня американские спецслужбы и информационные агентства направлены на весь политический спектр, а не только на “левых”. Под пристальным вниманием американцев находится венгерский “Йоббик”, французский ”Национальный Фронт” и итальянская “Лига Севера”, то есть те партии, которые отрицают диктатуру Брюсселя и американское доминирование в вопросах европейской заграничной политики. НО это и так всем известно ведь финансовые документы сложнее скрыть чем оперативные разработки. НО пойди свяжи финансовую деятельность напрямую с терактами. "Деньги",- как говорится, "не пахнут".
По интернету одно время "гуляла" карта, изображающая план развертывания многонациональных сил НАТО на случай войны в Европе в 1980-е годы. Нынче я что-то её не вижу.Но еще в 1967 году журналисты из Норвегии опубликовали строго засекреченный документ НАТО, подписанный заместителем командующего американскими вооруженными силами в Европе Макконнелом. Из этого документа следовало, что США были готовы осуществить военную интервенцию в Европе, если бы их интересы на континенте оказались под угрозой.
И тем не менее при всех прочих обстоятельствах до окончания холодной войны НАТО так или иначе участвовало более чем в 15 вооруженных конфликта.
Но до "прямого" вмешательства США использовали НАТО как фактор дестабилизирующий политическую и психологическую обстановку в Европе, да в прочем и во всем мире. Принцип "Разделяй и властвуй" пока не отменен и некогда сформулированный жрецами он и поныне имеет достаточно веские основания для собственной реализации. Как я уже однажды говорил, пущенные не в тот "проход" идеи государственности лишь прибавили геморрою всему человечеству.
Так “Гладио” как эмиссар дестабилизирующих факторов действовал во Франции, Греции, Бельгии, Португалии, Люксембурге, Турции, а также в Швеции, Финляндии, Австрии, Швейцарии, хотя эти страны и не являются членами НАТО.
Более того, скажу, что "членство" в НАТО в большей степени необходимо для США для того, чтобы иметь возможность к каждому члену ( и бы сказал национальной заднице) подходить со своим органом ("Гладио"- символичное название) беспрепятственно. Чтобы в дальнейшем без "предварительных ласк" по наглому "внедрять" свои устремления низко нагнувшимся сателлитам.
Так Соединенные Штаты и сегодня не просто пытаются, а вполне успешно манипулируют политическим климатом в Европе посредством полувоенных организаций и целой сети провокаторов. Они поддерживают не только неонацистов на Украине и ИГиловцев в Ираке и Сирии, но и членов других радикальных групп, среди которых есть и исламисты, которые сейчас наводят страх на Европу.
А вот блок НАТО как легальный "орган" ( фалоимитатор) нужен США для того, чтобы вполне "на законных основаниях" ( ведь подписали договор, что будете снимать штаны при первом же намеке на эрекцию) подавить внутренние беспорядки в странах "участницах соития" направленных против интересов США. ТО есть в жданном случае получится, что Европа может оказаться в роли той унтер-офицерской вдовы, которая сама же себя и высечет.
Отсюда все выборы в Мире и в России в том числе, проходят под пристальным вниманием сэшеатовцев и если оно не устраивает последних, то ( в ход идут полки Карфагена) избранное правительство должно быть свергнуто.
Оракул сказал, что Асад желает использовать химическое оружие против своих граждан. И он таки его использовал, но мало (недостаточно), а теперь Оракул поправился (уточнил), что его не так поняли и он говорил не о народе Сирии, а о народах Европы.
Пока еще не говорят об этом, но надеюсь вы вспомните эти мои слова, когда еще не будет "слишком поздно".
"Но что мы можем сделать?"-раздается крик отчаяния ( хорошо если есть эмоции, чаще их просто нет). Много можем сделать и в первую голову "заткнуть" всю шушару, которая льет воду на мельницу США. Имею в виду дерьмократов-либералов и всю "пятую колонну" в России. Не давая ей беспрепятственно лезть наверх с одним лишь желанием наср-ть оттуда всем нам на голову.
На этом пока закончу!
" Но вы не переключайтесь, оставайтесь с нами", мы этот разговор, несколько позже продолжим.
Продолжение следует
( вопрос куда оно следует).