Читать полностью: роман «На переломе эпох».
https://ridero.ru/books/naperelomeehpoh/
https://sites.google.com/site/zemsha/Home/kniznyjmagazin
Геополитические горизонты Нормена
Октябрь 1990 г.
“Time Square”, New York.
Вокруг горели окна ровных высотных зданий, обступив со всех сторон этот «пентхаус» своими бездушными рядами. Мелькали яркие рекламные изображения, потрясающие любое человеческое воображение! Тут же, вдоль тротуаров, в огромных черных мешках горами лежал мусор. Как всё это не сочеталось с блистательным сиянием небоскрёбов вокруг, собственно и производящих всю эту грязь!
Нормен – мужчина в тёмном костюме и белой рубашке смотрел пристально, не отводя взгляд от своего собеседника.
– Что ж, Вацлав, годы усилий не прошли даром, и теперь можно с полной уверенностью подвести первые итоги достигнутого!
– Разумеется! Как и было обещано, в случае успеха мероприятия я получил в собственность всё, что и было обещано, собственно, всё то, что принадлежало моей семье по праву! – Вацлав сел в кресло, стоящее под углом к креслу Нормена.
– Вот видите, мы восстанавливаем историческую справедливость, возвращая нашим сторонникам всё то, что было у них отобрано при «Советах»! – Нормен, закину в ногу на ногу, пристально глядел в глаза Вацлаву, прямо напротив, с нотками задумчивости.
– Однако ещё не всё. Всё это лишь начало большого пути! И кто знает, по какую сторону мы с вами окажемся уже завтра, – Нормен по¬дошёл к окну, посмотрел куда-то в небоскрёбную сияющую даль.
– Что вы имеете в виду, сэр?
– Видите ли, существует вероятность, правда в отдалённой перспек¬тиве, того, что рано или поздно ваша семья снова лишится всего либо лишит всего других. Тут уж третьего не дано. Здесь или ты, или тебя…
– Я вас совершенно не понимаю! – почти воскликнул Вацлав. Од¬нако Нормен не спешил с ответом. Он был мастером пауз. Повисла не¬удобная тишина. Вацлав заёрзал и первый начал угадывать ответы на свой же вопрос: «Вы имеете в виду-то, что завтра может случиться коммунистический реванш?
– И это не исключено, однако я говорю не о вероятностях, а о неиз¬бежностях, – Нормен усмехнулся, покрутил коньяк по стенкам бокала, посмотрел на стекающие вязкие дорожки, поднёс бокал к носу, вдох¬нул, прикрыл глаза от удовольствия и не спеша продолжил.
– Видите ли, капитализм есть движение общественного развития в унисон движению капитала. Деньги же – не только движущая сила об¬щества, но и главная цель его движения, – он усилил смысл этих слов, утвердительным жестом ладони по дугообразной траектории. Продол¬жил.
– В ходе этого движения мелкий капитал рано или поздно поглоща¬ется более крупным. В этом-то лежит основная тенденция капитализ¬ма – в его глобализации. В постепенной концентрации материальных благ всего мира в одних руках. Кто верит в возможность мирного су¬ществования множества разнообразных национальных независимых и разнообразных капиталистических государств и культур, слишком наи¬вен. Рано или поздно весь мир сварится в «единый коктейль», который, образно говоря, через трубочку выпьет тот, кому всё это будет, в финале, принадлежать. А согласно капиталистическому правилу, принадлежать это будет не всему обществу на основе «паритетного равноправия», а не¬коему индивиду или группе индивидов, объединённых общей целью и до поры нужных друг другу. Однако препятствием для достижения цели концентрировать в единых руках все материальные блага могут служить некоторые национальные границы и национальные амбициозные элиты, которые будут сокрушаться посредством «демократических ценностей» и формирования конкурентной среды, в которой поражение обособлен¬ных национальных субъектов хозяйствования предопределено.
– Вы хотите сказать, что национальные границы Чехословакии, равно, как и её хозяйственные субъекты, находятся под угрозой исчезновения? Так? – Гавел поднял брови.
Нормен, не ответив на этот вопрос, словно пропустив его мимо ушей, спросил.
– А что, по вашему, есть демократия?
– Ну, разумеется, право выбирать! – Вацлав ответил так, словно его спросили, «сколько будет дважды два».
Нормен усмехнулся.
– Вот поэтому инструменты «демократических выборов» на фоне формирования конкурентной среды не только в экономике, но и в по¬литике позволят с относительной закономерностью получать власть путём борьбы «политических технологий», базирующихся на финанси¬ровании. А следовательно, победа в этих «демократических выборах» предопределённо будет доставаться тому, в чьих руках находится центр мирового финансового рынка. Важно сформировать эгоистический «класс потребителей», как опору общественного сознания «общества потребления». Этакое управляемое и предсказуемое «электоральное большинство». Вообще, это проще, чем создать человека, способного на самоотречение, через служение обществу, чего добивались комму¬нисты. Ибо человек – грешное создание. Им движут лень, жадность, зависть, страх, тщеславие. Поэтому ему куда проще внушить то, что нет необходимости ограничивать свои желания, что материальные блага и достижения – превыше всего! Методы нашей идеологической борьбы базируются не на идеях, но на вполне материальной основе. Достаточно демонстрировать более совершенные условия жизни, что бы привлечь на свою сторону «демократическую общественность» стран – наших сегодняшних противников. Ведь достаточно вполне счастливому чело¬веку показать, что его сосед живёт успешнее, чтобы сделать того вполне несчастным. Необходимо при этом продвигать в странах-противницах условия свободы любых действий и мыслей, направленных на подрыв существующей общественно-политической формации.
То, что мы уже осуществили с успехом в ЧССР, других социалисти¬ческих странах. Процесс пошёл! И теперь его уже не остановить!
– Да! Реки вспять не повернёшь! И я надеюсь, что очень скоро весь мир освободится от коммунистических оков. И на земле наступит рай¬ская жизнь, достойная для общества, провозгласившего своей целью достижение высших демократических ценностей! – Вацлав, как лите¬ратор, любил пафосные высказывания, жестикулируя кистью руки, об¬ращённой пальцами вверх.
Нормен задумался, вытянул губы, перекатывая во рту по нёбу ко¬ньячный глоток. Продолжил с видом «всезнающего»:
– Райская жизнь для всех – это лишь утопия. Мы, может, и долж¬ны делать вид, что это есть наша цель, что наш «клуб» не является за¬крытым, однако, этого невозможно достичь, как и в русской сказке про «Терем-Теремок». Мы лишь формируем «элитарный блок» стран. Для стабилизации же экономического и политического положения внутри нашего «блока» необходимо так же наличие стран и народов «третьего мира». Этаких «изгоев». Во-первых, для получения источника дешёво¬го труда и ресурсов. (Думаю, наши соотечественники, получающие, на¬пример, королевские условия проживания в отелях этих стран за вполне демократические цены, вряд ли задумываются о том, что это возможно лишь в условиях обнищания масс в этих странах. Что же касается де¬шёвых сырьевых ресурсов, получаемых из этих стран, то становится совершенно очевидно, что благоденствие нашего общества возможно лишь благодаря этой международной эксплуатации в глобальных мас¬штабах.) Наличие стран-изгоев, во-вторых, демонстрирует нашему обществу негативный фон, ярко оттеняющий все наши преимущества. Ибо друг «хорошего» – «худшее».
– Но если так, то рано или поздно эта ситуация может привести к глобальному взрыву! – Вацлав подошёл к окну.
– Однако, дабы уравновесить эту глобальную социальную неспра¬ведливость, способную когда-то привести к глобальному взрыву, не¬обходимо выписывать «гуманитарную» поддержку странам «третьего мира». Что одновременно лишь жёстче затянет узел на их шеях, уве¬личив зависимость от нашей цивилизации. Так как такая поддержка не только губит местные производства, но и подавляет ростки деловой активности населения, лишая их навыков самостоятельного самодоста¬точного выживания.
А для того, чтобы дать выход «парам» наиболее активной части на¬селения, во избежание социального взрыва, мы создадим своего рода «миграционный клапан» для перемещения этих людей в западные стра¬ны, для работы в интересах и на благо экономик этих стран. Да, вопрос адаптации чуждых культур и религий в западном мире, не прост. Но такова уж политика балансирования между двух огней! – Нормен снова покрутил в своём шарообразном бокале коньяк, образующий длинные «ножки» на стенках, втянул носом аромат, напоминающий запах чер¬нослива, – остатки же мы стравим между собой. Они захлебнутся в во¬йнах, истребляя друг друга.
– Если же это необходимая жертва для нашего благоденствия, что ж, надеюсь, наше общество сможет это оценить по достоинству! И альянс демократических стран сможет удерживать ситуацию под контролем долгие годы.
– Тем не менее, внутри самих развитых демократических стран так¬же не всё так просто. Конкуренция побуждает к перманентному сниже¬нию затрат, которому нет предела. Поэтому процессы автоматизации производств будут иметь бесконечную динамику развития, приводя к растущей безработице. Механизмы финансового управления, бездушно требующие порой необоснованного ежегодного роста продаж и прибы¬ли, будут приводить к перепроизводству, дальнейшему росту конкурен¬ции и к глобальным кризисам. Всё это будет подстёгивать к ещё боль¬шей борьбе за независимость экономик от «генерального центра». И дело здесь кроется не только в политических системах этих стран, как таковых, а в простой конкуренции, где в борьбу вступают не фирмы, а экономики целых стран и политико-экономических альянсов.
– Вероятно, что Европа предпочтёт последовать по своему пути раз¬вития. И тогда совершенно не исключено, что вышеназванный сцена¬рий не будет осуществлён, – Вацлав сморщился.
Нормен поднялся и принялся медленно цокать гулкими шагами взад-вперёд.
– А что есть Европа? Это лишь дочерняя компания «США про¬дакшн». А для того, чтобы достичь цели, необходимо раздробить, под¬чинить национальные экономики единому политическому центру За¬пада. Введение единой валюты евро будет также способствовать этому. И дело тут вовсе не в удобствах для населения. Общество всегда будет пребывать в неведении истинных целей и задач. Но сытые молчат! Сы¬тые довольствуются иллюзией своего влияния на политические про¬цессы, не замечая, что сами являются не только объектами влияния со стороны политики, но и инструментами политики для влияния. У элек-тората всегда будет выбор между нашей левой или правой рукой. Вот и весь, собственно, выбор. Других альтернатив не должно быть. Для этого необходимо также формирование такой свободной конкурентной среды в политике, посредством которой мы сможем регулярно дости¬гать своих целей.
Нормен посмотрел в сторону сидящего как бы в стороне Вацлава: Я правильно говорю?
– Разумеется, мистер Нормен.
Нормен почти торжествовал, разглядывая с удовольствием коньяч¬ные «ножки» на стенках бокала, стоя у остеклённого края высотного зда¬ния, словно паря над этим, сияющим своим великолепием, мирозданием.
– Что же касается «социализма», так он никогда и не существовал. А сейчас нельзя допустить «выздоровления» социалистической экономи¬ки, когда бы их уровень жизни, деловой активности и мотивации смог бы сравняться с западным. Для этого необходима полная свобода, ко¬торая создаст предпосылки не для выздоровления через реформы, но для окончательного разрушения социалистической модели как таковой. Человеческое эго более открыто к свободе своих действий, мыслей, же¬ланий, нежели к самоограничению. Поэтому это эго скорее включится в нашу игру, даже если будет необходимо принести себя в жертву, неже¬ли подчинится требованиям к ограничению. Эгоцентризм – это самое важное в эволюционном «движке»! Внушите человеку, что другие его недооценивают, и он ваш. Затем дайте ему «пряник», и он начнёт ду¬шить своих вчерашних друзей, – Нормен смотрел пристально, не отры¬вая глаз от своего собеседника, словно его гипнотизируя, – сегодня нам выгодно любое оппозиционное выступление под любым флагом, ибо оно в современных условиях работает на нас. Нельзя допустить, чтобы у Советов наладилась хорошая жизнь! В условиях социалистического распределения материальных благ, якобы «по труду», и неэффективно¬сти суррогатного заменителя «конкуренции» – «соцсоревнования», их экономика задыхается. Не имея инструментов саморегулирования, их экономическая машина полностью и целиком зависит от центра. Мы же будем им советовать децентрализацию экономики. Это и приведёт их к полному и окончательному краху! Общество делится на верхушку, находящуюся в тени; управляющий менеджмент; исполнителей-прово¬дников; идейных фанатов, в том числе и тех, кто жертвует собой; ведо¬мые массы, идущие тупо за победителем, и они-то и составляют «боль¬шинство»! В руках «верхушки» – власть денег, но сами они обычно за «кадром». «Менеджмент» – это те, кого мы считаем официально лидера-ми, вырабатывающие правила существования. «Исполнители» – лишь отрабатывают вложенное в них, окружая себя «фанатами» и направляя «массы» в то или иное русло. «Фанаты» – преданные своим лидерам люди, способные на любое самопожертвование ради идеи. «Массы» же идут лишь туда, где лучше кормят, массы никогда не думают.
– А-а-а! Мистер Нормен! Приятная встреча, не так ли?! – в комнату зашёл высокий худощавый человек с морщинистым от широкой улыб¬ки лицом.
– Мистер Зби-и-игнев! Действительно, вот так встреча!..
Он налил коньяк и также подошёл к толстому холодному стеклу не¬боскрёба, словно рассматривая очерченные ими «геополитические» го¬ризонты…
– Ну, так и о чём тут мы?..
Из романа «На переломе эпох» :
Том 1
https://ridero.ru/books/naperelomeehpoh/
Том 2
https://ridero.ru/books/naperelomeehpoh2/
А в это время в социалистическом лагере
Лето 1990 г.
8 июня 1990 г. ЧСФР. На первых после 1946 года свободных парламент¬ских выборах в Чехословакии триумфальную победу одерживает организация «Гражданский форум».
12 июня 1990 года Российская Федерация официально провозглашается су¬веренным государством*.
(* Благодаря этому, 12 июня считается Днём независимости Российской Федерации. Днём «политической независимости России от бывших Союзных Республик, сосавших её «титьку», как любят говорить в России, на протяже¬нии семи десятилетий. (Хотя едва ли это утверждение справедливо на все сто процентов.) К великому сожалению, Россия как империя не усмотрела в этом первый добровольный шаг к своему политическому уничижению. Политиче¬ская партийная элита РСФСР совершила акт предательства как по отно¬шению к народам России, так и по отношению к братским народам Союзных Республик. Неужто мистер Горбачёв не понимал далеко идущие последствия данного шага? Едва ли! Однако тогда это казалось для многих верным реше¬нием, способным наконец-то накормить голодные российские глубинки, всег¬да получающие, как известно, свой кусок хлеба и счастья в самую последнюю очередь после всех остальных Союзных Республик. Настоящим днём незави¬симости, как днём национального торжества, можно считать лишь день, отождествлённый с победой, полученной в ходе напряжённой борьбы всего народа за своё освобождение, спасение от неминуемой гибели и порабощения, с полным напряжением всех сил, как то было в годы минувшей Второй миро¬вой. Таким ли был этот день, 12 июня 1990 года? Едва ли!)
20 июля 1990 года Узбекистан провозглашается независимым суверенным государством.*
(* Народ Узбекистана был буквально накачан верой в то, что отделив¬шись, страна – всесоюзный производитель хлопка и прочей сельхозпродукции – прекратит «кормить Россию», и все её ресурсы станут, наконец-то, досто¬янием народа Узбекистана, что приведёт к райскому благоденствию оных. Так тогда мыслили многие и многие, так же и в других республиках! Кто мог знать, в какое бедственное положение эта «независимость» поставит мно¬гих и многих, в том числе и граждан независимого Узбекистана! Подобной болезнью – прекращения «кормления России» заболели в то время практически все «национальные окраины», искренне удивляясь при том, когда Россия так¬же закрывала встречно свой «клапан халявы» в виде поставок энергоносите¬лей и сырьевых ресурсов. Правда, это «закрытие клапана» часто происходило с большим опозданием, так как старый снабженческий механизм всесоюзной системы министерств «материальных ресурсов» всё ещё продолжал свою ра¬боту некоторое время по инерции.)
29 июня 1990 года Литва приостанавливает действие Декларации о суве¬ренитете на время переговоров с правительством СССР*.
(*Согласно Юозасу Юозовичу Ермалавичюсу – доктору исторических наук, профессору, который в 1994-2002 годах был политическим заключенным в Литве, Горбачев неоднократно прибегал к политическим провокациям по дис¬кредитации Коммунистической партии и Советской армии. Во исполнение его указов Генеральный штаб Вооруженных Сил СССР ранее отдавал приказы на «усмирение» митингующих толп населения в Тбилиси, Баку, а через полгода 13 января 1991 года, в Вильнюсе по указу Горбачева ещё будет сымитирована «война СССР против Литвы» по американскому сценарию. Однако этот за¬мысел удастся частично предотвратить специалистами КГБ СССР по обе¬звреживанию шпионской агентуры противника. Наш сотрудник ЦК Компар¬тии Литвы полковник Эдмундас Касперавичюс, обладавший опытом военной контрразведки, столкнётся на улицах Вильнюса с известными ему агентами ЦРУ США Коялисом, Крафтом, Эйвой, с которыми раньше ему уже приходи¬лось встричаться в некоторых странах Африки, в Афганистане. К сожале¬нию, антисоветским провокаторам удастся вызвать человеческие жертвы у телевизионной башни, по оценкам следственной экспертизы. Местные банди¬ты застрелят с крыш ближайших домов 14 человек, изобразив их жертвами столкновения с советскими войсками.
Кровавая провокация в Вильнюсе послужит для Ельцина репетицией перед государственным переворотом в Москве в августе 1991 года.
В августе 1991 года вооруженные боевики буржуазно-националистической власти Литовской Республики возьмут в осаду здание ЦК Коммунистической партии Литвы, охраняемое подразделением внутренних войск СССР. Поли¬тическая ситуация в Литве будет напоминать фашистский переворот 1926 года с расстрелом 4 коммунистов. На фашистскую ориентацию национали¬стическая власть Литвы замахнётся не случайно. Этому поспособствует пе¬реворот в Москве, спровоцированный Горбачевым и Ельциным. Действовать они будут под контролем американских центров антисоветизма, следовать советам и установкам пресловутого мирового правительства, расчетам и планам верхушки мирового финансового капитала. Они нагло пренебрегут ин¬тересами и волей советского народа, выраженными 17 марта 1991 года на Всесоюзном референдуме по вопросу сохранения целостности СССР.
Горбачев обречёт ЦК Компартии Литвы на растерзание фашиствующих националистов. К счастью, коммунисты местного гарнизона спасут их: во двор, прилегающий к зданию ЦК, они пришлют 3 бронемашины, которые эва¬куируют сотрудников аппарата ЦК Компартии Литвы в воинскую часть. Первоочередной задачей националистической власти Литвы явятся репрес¬сии против коммунистов.
К счастью, попытки развить этот же сценарий в соседней Белоруссии бу¬дут обречены, так как в белорусском народе со времен Великой Отечествен¬ной войны сохранились сильные антифашистские традиции. Из поколения в поколение там передавалась весть о том, что в войне против фашистских оккупантов погиб каждый третий житель Белоруссии. Поэтому антисове¬тизм не сможет получить в республике такого широкого размаха. Попыт¬ки проамериканского «агента влияния» Позняка сколотить антисоветский «народный фронт» не увенчаются успехом. Ещё в 80-е империалистические спецслужбы стали вербовать своих «агентов влияния» в Москве, Ленинграде, Прибалтике, на Кавказе, Украине и в других местах. Добрались и до советско¬го руководства, в котором начали продвигаться на руководящие посты Гор¬бачев, Яковлев и им подобные. Когда в 1985 году Горбачев стал Генеральным секретарем ЦК КПСС, обострилась дестабилизация общественной жизни Советской страны. Прежде всего, во многих местах развернулась митинго¬вая трескотня на тему «перестройки». При этом сам Горбачев демонстриро-вал отсутствие у него не только стратегического мышления, необходимого для руководителя мировой державы…
(*Согласно интернет материалам: http://www.regnum.ru/news/polit)
***
Мы, все живущие на этой территории граждане всех национальностей и вероисповедований должны иметь право выбирать по доброй воле, где и как жить, иметь знакомый с детства, а не навязанный современной поли¬тической конъюнктурой, язык общения, если, конечно, мы действительно утверждаем демократические, а не сугубо политические ценности. Откуда же взялись люди, не признающие компромиссов, которые прямо-таки с боль¬шевистским жаром возрождают «независимости» и «родные языки». Разве это не новое насилие, под стать или даже хуже любого прежнего? Ответ, полагаю, прост: сознание людей внушаемо. Сегодняшние «активисты демо¬кратии» ничем не лучше тех, кто в своё время кричал: «Смерть врагам наро¬да», «Даёшь мировую революцию», которые в 17-м расстреливали цвет нации и рушили храмы. Люди остались прежними. Сменились только лозунги. Мно¬гие из людей, как кролики, бегут в свете фар средств массовой информации и пропаганды, той же «политической конъюнктуры» современности. Более того, некоторые уже начали «сваливать» через открытый с Западом заслон с бешеной силой. Установка дана, и люди, её воспринявшие, возвысили её на уровень ценностной ориентации. Совершенно забыв знакомые с детства цен¬ности, они уподобились Каю, попавшему под власть Снежной королевы, от¬рекшемуся от всего, что его соединяло с его «вчера», с Родиной.
Но где же начинаются истинные демократия и свобода, где начинаются истинные свободные выборы? Кто задаст такой эталон? Кто даст в этом во¬просе совершенную «точку отсчёта», беспристрастную норму, где она, истина?
Должны ли всё решать только народные избранники, или народ должен решать всё сам? Кто и как должен выдвигать своих избранников?
Должно ли всё решать не компетентное, управляемое политтехнологиями «большинство», выбирая лидеров? И можно ли целиком и полностью деле¬гировать решение всех вопросов парламенту? Когда он так сильно оторван от народа и его интересов, когда парламентарии живут своими уникальными нормами, вне закона, вне общих правил, когда создают правила под себя и так же, очень часто, не имеют соответствующего необходимого образования в об¬ластях их «законотворчества»? Которые манипулируют электоратом и дей¬ствуют сугубо в интересах своих «заказчиков», а вовсе не избирателей.
Разве допустимо давить сознание электората полит-рекламой? Разве это демократично? Люди должны выбирать не известные бренды, а содержание.
Политические партии – противоречат демократической логике, ибо яв¬ляются инструментом в руках олигархов для захвата власти. Они блокируют глас «демоса» в угоду своих партийных лидеров и их экономических целей.
Всегда ли право большинство? Разве всегда мнение большинства – верное и демократическое. Нам всё ещё мало примеров истории, чтобы поставить под сомнение этот пункт?
Избирательная и законотворческая демократия должна относиться к добропорядочному обществу! Ведь что станется, если законы начнут изда¬ваться в угоду преступного сообщества!
Для истинной демократии необходимо «прямое народное законотворче¬ство». Гораздо большим примером в этом могут послужить и древнее «Нов¬городское вече», и «казачий круг».
Глава государства по созданному «демократическому» методу меняется по «карусельному принципу», и чем меньше срок президентства, тем меньше реформ он может осуществить. Так и было задумано «отцами демократии», дабы не выпустить «вожжи из рук». А чтобы в «перестроечной России», огромной стране, с огромным наследием проблем, никогда не случилось пере¬мен к лучшему, менять президентов нужно, чем чаще, тем лучше для тех, кто страждет скорейшей гибели этого государства.
Продолжение. Геополитика по Бжезинскому : «Новый Рим» http://proza.ru/2014/06/15/960
Из романа «На переломе эпох» :
Том 1
https://ridero.ru/books/naperelomeehpoh/
Том 2
https://ridero.ru/books/naperelomeehpoh2/