Процесс Аугусто Пиночета
В 1998—2006 гг. в центре внимания мировых СМИ находилась череда судебных процессов по делу экс-президента Чили Аугусто Пиночета Угарте (1915—2006).
Инициированные в Испании, Великобритании и Чили, они инкриминировали Пиночету, как бывшему главе чилийской военной хунты все ее преступления, а заодно и все правонарушения, совершенные властями Чили в пору его президентства.
11 сентября 1973 г. главнокомандующий армии Чили генерал А. Пиночет при поддержке ЦРУ совершил военный переворот, устранил законного президента страны социалиста С. Альенде (тот покончил с собой при штурме президентского дворца) и привел к власти хунту, которую сам и возглавил.
Путч возник вследствие экономического и политического кризиса, поразившего Чили в начале 1970-х гг. Неудавшиеся экономические эксперименты Альенде, противоборство местной буржуазии и армии, эмбарго США на поставки чилийской меди, успешные операции ЦРУ привели к тому, что «в 1972 г. экономика Чили пошла в разнос».
Цены росли быстрее, чем бамбук. Инфляция в 1973 г. превысила 600 %. Бездействовали парламент и суд; закрывались производства; международные банки объявили Чили кредитный бойкот; сократились социальные выплаты; возник дефицит продуктов питания, появились продовольственные карточки; подскочила социальная напряженность. К сентябрю бастовали владельцы грузовиков (основного вида транспорта Чили), армия не выполняла приказы президента, «государственная власть была парализована».
Придя к власти, Пиночет отменил действие конституции, распустил Национальный конгресс страны, объявил вне закона все партии и политические организации и т.д.
Первые месяцы диктатуры сопровождались репрессиями противников порядка (не подчинившихся хунте офицеров, политиков-оппозиционеров, коммунистов, социалистов, иммигрантов левого толка, масонов, интеллигенции, журналистов и т.п.), а также мирных граждан, ненароком попавших под колесо чилийской истории. В «переворотные» дни всегда и везде творятся такие вещи, которые в мирное время даже людям, устраивавшим их, кажутся невероятным зверством.
Число жертв диктатуры, в зависимости от источника происхождения, различается на порядок — от 2279 до 30 тыс. Оно было озвучено еще в 1974—1975 гг. на трех Международных трибуналах по расследованию преступлений чилийской хунты (в Хельсинки, Мехико и Копенгагене). Ныне эти данные уточнены. Associated Press сообщила в 2011 г. о «3065 погибших, казненных войсками или тайно уничтоженных спецслужбами». (http://comments.ua/world/282244-uvelichen-spisok-lyudey.html).
Знатоки утверждают, что «поминальный список» мог пополнить не один миллион чилийцев, не случись реформ Пиночета, спасших страну от голода, каковой произошел, скажем, при «разносе экономии» в Сомали и Эфиопии. Эти реформы стали главным делом Пиночета на посту президента Чили, на котором он пребывал с декабря 1974 г. (с 1980 г. легитимно по принятой им конституции). Одновременно генерал оставался главнокомандующим ВС страны.
Проиграв в 1988 г. плебисцит, 11 марта 1990 г. Пиночет передал свои полномочия избранному гражданскому президенту П. Эйлвину, оставшись командующим сухопутными войсками и пожизненным сенатором.
И хотя в том же году была создана «Комиссия правды и примирения», рассмотревшая дела 4500 жертв хунты, чилийские власти не спешили затрагивать эту тему, дабы не волновать население.
Оценки 16-летнего правления Пиночета окрашены белым либо черным цветом. «Пиночет стал разменной картой в политической игре», — говорили одни. «Генералу выпало счастье сыграть свою игру и выиграть», — утверждали другие. По мнению первых, Чили «плетется в хвосте мирового прогресса». По мнению вторых — «спаслась от гибели и процветает». Поскольку второй точки зрения придерживается большинство аналитиков и половина чилийцев, примем ее и мы.
Во всяком случае, она не противоречит справочникам, утверждающим, что Чили сегодня имеет наиболее эффективную экономику во всей Латинской Америке. Например, по индексу развития человеческого потенциала (индекс для сравнительной оценки бедности, грамотности, образования, средней продолжительности жизни и др. показателей) страна находится на 40-м месте и относится к странам с очень высоким уровнем развития человеческого потенциала (для справки: Россия — на 55-м). Не забудем, что этот вектор развития Чили придал Пиночет.
В 1998 г. Пиночет, находясь на лечении в Лондоне по приглашению английского МИД, «стал жертвой в большой игре левых европейских радикалов».
Возбудив против бывшего чилийского диктатора дело, испанский судья Б. Гарсон обвинил его «в геноциде, терроризме и применении пыток» испанских иммигрантов, выписал международный ордер на арест экс-диктатора и потребовал его экстрадиции в Испанию.
Позже обвинение в геноциде, как вздорное, было снято и выдвинуто новое — в совершении финансовых преступлений. Всего генералу вменили 28 обвинений. Испанцы горели желанием поквитаться с Пиночетом, поддержавшим в англо-аргентинском конфликте 1982 г. Великобританию. Гарсон же, как пишут, затеял это дело, желая прославиться.
Под давлением правозащитной организации «Amnesty International», представившей 200 исков пострадавших в годы диктатуры, Пиночет был арестован в октябре 1998 г., но вскоре по решению лондонского окружного суда выпущен под залог, поскольку он обладал сенаторской неприкосновенностью. Тем не менее бывшего арестанта оставили «в одной из лондонских больниц под постоянной полицейской охраной». Чили, со своей стороны, резко возражала против ареста Пиночета и выдаче его Испании.
Палата лордов через полгода отменила решение окружного суда, чем создала прецедент уголовного преследования бывших глав правительств и государств за политические преступления.
Согласно вердикту Пиночет был освобожден от ответственности за преступления до 1988 г., но лишен иммунитета за преступления, совершенные позже. Решение сняло 27 обвинений испанской стороны, оставив одно: жестокость со стороны полиции, т.е. чилийцев против чилийцев, вследствие чего генерал не подлежал выдаче Испании.
Пока же шли судейские дрязги, генерал 16 месяцев отлежал в госпитале. В конце концов англичане вынуждены были в марте 2000 г. отпустить Пиночета домой, где чилийское правосудие тут же посадило его под домашний арест, нарушив тем самым собственный закон о неподсудности граждан старше 75 лет.
Начиная с 2000 г., Верховный и Апелляционный суды Чили до кончины Пиночета периодически лишали его сенаторской неприкосновенности, после чего всякий раз против экс-президента возбуждалось очередное уголовное дело. В 2001 г. суд освободил подсудимого от привлечения к уголовной ответственности по 100 эпизодам, связанным с убийствами, похищениями и пытками людей — из-за того, что Пиночет был признан страдающим старческим слабоумием.
Тем не менее, в 2004 г. Пиночета вновь лишили иммунитета, после чего обвиняли на протяжение двух лет в убийстве его политических противников (генерала К. Пратса, Х. Рамиреса, Н. Эспехо и др.) в рамках операций спецслужб «Караван смерти» и «Кондор»; в причастности к похищениям и убийствам в ходе операции «Коломбо»; «в наркоторговле, торговле оружием и уклонении от уплаты налогов», в подделке документов министерства обороны, имущественных деклараций и паспортов и т.д.
1
0 декабря 2006 г. Пиночет скончался после инфаркта.
На следующий день половина Чили ликовала, половина скорбела.
P.S. Весьма определенно о судебном преследовании Пиночета высказалась «железная леди» М. Тэтчер.
«С одной стороны, я не уверена во всех обвинениях, а с другой — убеждена в том, что в результате действий генерала Пиночета Чили превратилась в ту свободную и процветающую страну, которую мы видим сегодня…
Левые никак не могут простить Пиночету того, что он, совершенно определенно, спас Чили и помог спасти Южную Америку...
Дело против Пиночета продемонстрировало, насколько беспринципными становятся судебные и политические структуры при появлении возможности использовать международное право в своих целях. Конечно, эти люди видят себя совсем в ином свете. Они полагают, что борются за улучшение мира. Именно это и делает их столь опасными. Энтузиасты левого толка легко отказываются от осуществления надлежащих процедур и от базовых понятий справедливости, когда считают, что это сойдет им с рук...
Мы должны доказывать, начиная с самых основ, преимущество национального правосудия перед международным».
Рис.