Президент Российской академии наук Фортов Владимир Евгеньевич, однажды в телевизионной передаче, безапелляционно заявил о происхождении Вселенной из Большого взрыва. Да, сейчас это модно. Хотя, по существу, гипотеза ошибочная. В ней два "философских камня" обращают на себя внимание. Первый, это "начало Вселенной". Второй - "происхождение Вселенной из Большого взрыва".
Рассмотрим первое суждение.
Всякое суждение о начале Вселенной, чтобы казаться серьёзным, должно содержать указания пространственных координат положения Точки этого начала или Центра некоторой сингулярности, из которой она должна появиться. Но во всех таких суждениях этих координат нет. Вроде бы как пустячок, допущенный из-за забывчивости автора эпохального заявления.
Но причина "забывчивости" - в другом. Автор суждения умолчал сообщить читателю о том, что до начала Вселенной, пока её нет, оказывается, отсутствует пространство, так как нет ничего размещённого в нём. Нет пространства и нет даже пустоты, которая характеризует объёмы чего-то в пространстве.
Ничего нет! Значит даже Точку начала Вселенной негде и некому поставить (людей тоже нет), и сингулярную область тоже негде разместить.
Вывод из этого только один: всякое суждение о начале Вселенной скрывает лукавство их авторов, а может быть и шулерство, и рассчитано оно на невежество или на глупость визави.
Всякое суждение этих авторов о том, что и материя, и пространство, и остальные признаки Вселенной сосредоточены в сингулярной области, не спасает от несостоятельности концепции Начала. Если сингулярная область помещается в чём-то автором, то это помещение может быть только в пространстве уже существующей Вселенной.
Рассмотрим второе суждение.
Сейчас в моде утверждение о том, что начало Вселенной было положено Большим взрывом. Но! Всякое суждение о начале Вселенной, как было доказано выше, есть глупость, и появление Вселенной из Большого взрыва тоже глупость только уже второго плана.