Торжествующая сегодня онтичность, с её научной рациональностью, с её оперирующим сущим по отношению к другим сущим позитивизмом, с её проклятой «объективностью», требует от человека подчинения на уровне чувства религиозного. Но рациональность рациональна только внутри самой себя, позитивизм никогда не ставит вопрос о фундаментальной онтологичности рассматриваемых им сущностей, а объективность трансцендентна людям по определению. Стряхнём спесь идолопоклонства перед абстрактным человеческим разумом как общей предзаданной категорией и убедимся, что в действительности мы имеем: рациональность, которая плодит даже не идеи предметов и явлений, а унифицированные представления о них; позитивизм, который не может даже наверняка ответить, на какой основе зиждутся его пространные доказательства физического существования чего-либо; объективность исключительно в качестве licensiae poeticae. Потому что:
а) как говорил Паскаль, если разум не может помыслить всё естественное, то куда ему до сверхъестественного? – а потому научная рациональность – всего лишь блаженное неведение, гордящееся тем, что оно смогло кое-что выдернуть из бытия и описать это своим языком, который совсем необязательно для этого подходит. А может и вовсе статься, что до сих пор не выдернуло ничего, а носится всё с проходящим сущим, что само по себе суета и томление духа;
б) нельзя строить здание на зыбкой почве. Позитивисты думают, во-первых, что они думают, во-вторых – что они деляют это единственно правильным образом и, в-третьих – что их доказательства непреложны. Но на чём это всё стоит? На предположении. Т. е., на представлении или, в крайнем случае, идее о сущих объектах, предметах и явлениях, что принадлежит к категории оценочного отношения, но никак не объективного наличия. Вся наука стоит на предположении, и только откровенные дебилы не в состоянии понять, что вся сложность и точность научных доказательств смехотворна в сравнении с наивностью и смутностью их первооснов;
в) люди оперируют субъективным и только субъективным. Для острастки субъективное можно преподнести как «объективное», но человек не знает объективного как оно есть – таковы его когнитивные свойства. Благодаря этой фундаментальной подмене понятий и стал возможным слепой пиетет перед двумя вышеупомянутыми ересями: люди стали думать, что их-де кормят трансцендентным.
Отсюда, кстати, и атеизм прицепом, т. к., во-первых, Бог как трансцендентное совершенно непонятен и вещественно неочевиден, тогда как всё «остальное» можно объяснить с большой долей убедительности, а во-вторых, условно постановив, что люди самостоятельно могут делать трансцендентное имманентным своему пониманию (что, разумеется, только ещё одно предположение), Бог перестал быть нужен – люди теперь сами себе бог. Ведь что такое Бог? Это Тот, Кто транслирует (через Духа Святого) и адаптирует (через земную жизнь Иисуса Христа) то трансцендентное человеку о Себе, чем Он и является как предвечный Бог-Отец бытия. Но трансцендентное как объективное и объективное как трансцендентное не про человека, если только оно не является нам посредством Откровения. Онтичность отобрала у людей истинного Бога и подсунула кумира с приказом любить его и радоваться, для отвода глаз постановив, что Бог как сущее невозможен (Он и действительно невозможен как сущее, ведь Он – ничто из сущего, но его Господь; но это, впрочем, не отменяет его бытие). Это тоже религия, но без главного – без всяких ориентиров для человека живого.
И вот вопрос, к ответу на который мы вели: как быть атеистом по отношению к атеизму? По-другому: как распрощаться с онтичностью в нашей жизни? Для этого нужно совсем немного. Для начала, забыть прилагательное «объективное» и его склонения по родам и падежам или хотя-бы использовать его с осторожностью, всегда держа в уме, что это игра слов и поэтическая вольность. Затем, что закономерно, быть субъективными в своих суждениях всегда и во всём, до скрежета зубов и до смерти, потому что единственно приемлемая форма бытия – это полемос, вражда. И, напоследок, уметь отделять зёрна от плевел, чтобы не носить в себе мусора, ибо по делам вашим судимы будете. И на каждый аргумент, что, дескать, нельзя жить в мире, не зная его «объективных» законов (любимая песня научной рациональности), имейте в виду, что для человека игнорировать причинно-следственные связи нормально, особенно если они установлены другими людьми. Помните, что чужое мнение существенно настолько, насколько Вы позволяете ему в себе быть таковым.