Отбор в социальной эволюции

      
Социальная  эволюция   это  эволюция   не  только    человека,  но   это,  прежде  всего,   эволюция    популяции   HS,    эволюция    суперорганизма (государства).   
             Если  в  биологической  эволюции  под  вопросом  находится  существование  вида,   возможности  его  адаптации, то  в  социальной  под  вопросом  находится  существование  государств,  ибо  они  являются   субъектом  отбора.   Действительно, люди   ( HS)   живут  и  размножаются  многие  тысячи   лет,   а  государства  не  столь  долговечны.
             Конкуренция  между  государствами  с  разным  внутренним  устройством  в  ограниченной  нише  существования,  какой  для  человека  стала  наша  планета,  вызывает  межгосударственную  конкуренцию  за  ресурсы,   рынки  сбыта,  возможность  доминирования  в  той  или  иной  области.  Это  автоматически,   как  у  Дарвина  описано,  вызывает  естественный  отбор   наиболее  эффективных  из  них.
                Вспомним  могучий  древний  Рим, занимавший  в  своё  время  всё  средиземноморское  побережье.  Его  элиты,  наслаждаясь  роскошью,  сибаритствуя,  потеряли  способности  адаптироваться  к  изменившимся  условиям.   В  результате  варварами  он  был  демонтирован,  перестал  существовать  в   прежней  форме.
Неэффективные  государства  должны  как  то  элиминироваться (исключаться  из  рассмотрения)  и  на  их  месте  возникать  структуры,  вписывающиеся  в  новую  образующуюся  действительность.   Это  обычный  алгоритм    эволюции.
           Отбор    в  социальной  эволюции  проходит   на  2  уровнях:   На  уровне  индивида  и  на  уровне  популяции  (государства  в  данном  случае).


         ОТБОР  НА  ПЕРВОМ  УРОВНЕ    (ВНУТРИВИДОВОЙ  ОТБОР).

             Он  возникает   из - за     желания  индивидуума,  продиктованного  инстинктом, получить  под   свой  контроль  больше  ресурсов.  Но  так   как  ресурсы всегда  ограничены,   то     внутри  социума  происходит  конкуренция,  борьба.  Условно   всё  общество  можно   разбить  на   народ  и  элиту  (слой,  который  занимает  ведущие  места  в  иерархии,  может  влиять  на  траекторию   культурной  эволюции).  На  траекторию  элита  может  влиять  в  той  же  мере  как  шофёр  на  выбор  направления  движения,   учитывающий,  что  ехать  можно  только  по  дороге,  а  поворачивать  только  на  развилках. 
             Сейчас  в  России  утвердился  порядок,  когда   в    элиту  попадают  «свои»,   тесня  способных  на  задворки,  что  автоматически  делает  элиту   малоспособной  к  инновациям.  Зачем  им   инновации?  Они  же  «свои».
             Моральная  установка  Путина -  «Своим  всё,  остальным  по  закону»,  как  раз  и  подтверждает  предложенную  концепцию.   Альтруизм  у  лидера  не  распостраняется  дальше  «своего  круга»( людей  готовых  оказывать  реальную   поддержку  лично  лидеру). А  народ его  поддерживает,  предполагая  что  он  сам  входит  в  этот  круг.  Даже  после  того  как  власти  во  главе  с  лидером,  путем  пенсионной  "РЕФОРМЫ"  продемонстрировали,  что  это  не  так,  что  интересы  населения  не  являются для  властей  первоочередной  задачей,  а  даже  наоборот  обузой,   многие  ещё  не   проявили  понимания  этого,  выраженного  в  поведении.  Но  мы  знаем,  как  всеобщая  поддержка в   России быстро  превращается  в  свою  противоположность.
 
              Как  будет  действовать  человек,  попавший в  результате  своих  усилий каким  то  образом,  в  элитную  ячейку?    Давление  отбора в  этой  ячейке заставляет  его  действовать   в  интересах  своего   элитного МЭМнома, чтобы  не  выпасть  из  «обоймы».
              Так   что  кто  бы  ни  возглавлял  избирком  в  РФ,  результаты  всегда  обречены  быть  фальсифицированы   в   пользу  партии  ПЖВ. (Партия  Жуликов  и   Воров). Недавно  был  Чуров,  теперь  Панфилова, которая  обещала  честные  результаты,  но  результат  не  меняется  -   массовые  вбросы  продолжаются.
              Давление  отбора    на   попавшего  в   ячейку   в  России ещё  усиливается  тем,  что  срок  нахождения  в  этой  ячейке  индивидуума  неопределёнен,  так   вся  структура  управления   у  нас ощущается  ненадёжной  и  может  в  любой  момент  измениться. Поэтому  единственный  шанс  удержаться  в  элитной  ячейке   это  манипуляция  сознанием  подчинённых  структур.  Этот  страх   вылететь  из  обоймы  заставляет  партию  элиты  (ПЖВ)  идти  на  фальсификацию  выборов.  Анализ  итогов  голосования  последних  выборов  16  года   в  Думу    с  помощью  математики, выполненный  физиком  Шпилькиным  показывает:

— За «Единую Россию» подано 28 миллионов голосов, из них, , примерно 12 миллионов добавлено — это значит, 45% голосов за ЕР — фальсификат, и это примерно 11% всех избирателей. Значит, вместо официальной явки 47,8% получаем 36,5%.
 Вместо 54% за «Единую Россию» — 40%.
С политической точки зрения это довольно важный результат: получается, партию поддержали 15% от общего числа избирателей. И с этими 15% реальными и 27% официальными им нужно будет как-то жить.

              Шпилькин  исходил  из  того  очевидного  факта,  что  разные  параметры  процесса  голосования  должны  описываться  кривой  нормального  распределения.   Фактически  они  на  многих  участках  для  голосования  резко  отличались  от  него  в  пользу  только  одной  правящей  партии,  что  и  позволило  сделать  соответствующие  выводы.  Кроме  того,  на  Ютубе  выложены  ролики,  показывающие  процессы  вброса  бюллетеней  в  урны  и  людей,  осуществлявших  это.  Никто,  однако,  не  был  задержан  и  не  привлечен  к  уголовной  ответственности,  как  требует  закон.

                В  результате   внутривидового  социального  отбора, один  из  которых  на  уровне  семьи  и  ближайшего  круга  друзей   и  другие  на  уровнях  всей выстроенной иерархически    популяции,   в  мозгу  человека  из  элиты  возникает  два   мира,  две  версии  ментальности, две  морали,  совместить  которые  затруднительно.   Жить  с  ними  нелегко. Можно  сказать  образуется  некоторый  виртуальный  номенклатурный подвид   человека.  Виртуальный  потому,  что  эта  адаптация  ментальности  не  закреплена  генетически  и  после  прекращения  отбора   автоматически  через  некоторое  время  исчезает.
                Некоторые  члены  управляющей  элиты   разводятся  со  старыми  жёнами,  чтобы  завести  новых  наложниц,  которые  никакие  моральные  требования  предъявить  не  могут,  поскольку  имущество  нажито  до  них  и  претензий  они  предъявить  не  смогут  при  возможном  разводе.
                Почему  собственно  образуются  эти  два  мира,  две  ментальности  и  две  морали  в  одной  голове?   Очевидно  потому,  что  человеку элиты  приходится  одновременно  жить  в  этих  двух  мирах. 
                В  семье,  где  ничего  не  скроешь,  где  все  всё  обо  всех  знают,  так  что  тут  без  альтруизма  не  обойдёшься. 
               В  элитной  ячейке  общества,  где  о  тебе  всё  знает  только  близкий  круг,    информацию  для  публичного  потребления  легко  скрыть
 при  отсутствии  настоящего  разделения  властей,  как  в  цивилизованных  странах,  что  позволяет  создать  этот  второй  мир,  со  своей  моралью  и  правилами  поведения.   Границы  этого  мира  чётко  не  обозначены,  но  переход  за  них  может   привести  к  потере  места  в элите,  как  случилось  в  своё  время  с  Лужковым,  одним  из  отцов - основателей  партии  ЕдРо,  называемой  в  народе  ПЖВ. Тут  уж  никакого  альтруизма.   При  незначительных  нарушениях,  правда,  могут  ограничиться  предупреждением,  учитывая  что ,  «Он  сукин  сын,  но  это  наш  сукин  сын».
                Такое  разделение  ментальности   (морали)  приводит  к  тому,  что  элита  смотрит  на  народ,  как  на  расходуемый  материал  -  Рано  умирают,  не  доживая  до  пенсии,  так  пенсионный  фонд  экономится.  На  призывы  обездоленных,  помочь  разобраться  с  местными  властями,  слышим от   Медведева  - «Вы  там  держитесь». 
                Эгоизм  инстинктов   элиты,   не  ограниченный  культурными  МЭМами,   приводит  к  тому,  что   желание   получить  для  себя  всё  больше  ресурсов  вызывает    перекосы  в   развитии,   стагнацию экономики.

                Животное,  насытившись,  перестаёт   кушать,  так  как  аппетит,   естественным   способом  пропадает  и  не  остается  стимула  для  переедания. Человек  же  разбогатевший  и  удовлетворивший  свои  первоначальные  потребности  замечает,   что  появились  другие   и  продолжает  действовать,  чтобы  их  удовлетворить.  Зачастую  никакого  самоограничения  не  наблюдается. 
                Самоограничение  аппетита  для  биологических  объектов
 выработано  эволюционным  путем,   а  ограничения  внутренних социальных  запросов  при  удовлетворении  первоначальных,  могло  бы  осуществляться  выработкой   неких  внутренних  запретов,  возникновением культурных  МЭМов  соответствующей  ориентации, появлением  альтруизма,  направленного  не  на  отдельных  личностей (семейного  альтруизма),  а  на  популяцию  в  целом.  Это  возможно  при   наличии  давления  отбора  (ответственной  элиты,  морали  общества,   закрепленной  в   виде  законов)    направленных  в  эту  сторону.
               
                Социуму  нужна  определённая  солидарность  по  некоторым  вопросам,   солидарность  впитанная  в  ментальности,   чтобы  оно  оставалось  целым,  самим  собой,  участвуя   в   процессе  глобализации.  При  недостаточной  солидарности  социум  может  раствориться (подвергнуться  апоптозу), превратившись  в  пищу  для  более  солидарных  систем,  имеющих  шанс  остаться  целыми  в  глобальном  мире.
                Пока  же   элиты   в  России  стараются  прирастить  свою   значительность,  материальное  состояние.   Но  это  за  счёт  народа,  который  в  эпоху  интернета  имеет  возможность  наблюдать   процесс.   Пропасть  между  народом  и  элитой  расширяется.

           И  тут  могут  вступить  в  действие  законы  саморегулирования   общества,  которые  очевидное  недовольство  масс  превращают  в  революции,  когда « верхи  не  могут,  не  понимают,  а  низы  не  хотят».
             Низы  видят,  что   элита  не  производит  никаких   действий,  реально  способствующих  выходу  из  кризиса  страны.  Зачем?    У  элиты  уже    всё  есть,  только  мозгов  не  хватает.   Нет,  мозги  тоже  есть,  только  заточены   под  личные  нужды.   Например,  полёт  на  личном  самолёте  жены  Шувалова  с   собакой  на  выставку  собак  за  границей  подаётся  как  борьба на  собачьем  фронте,   как  медали  на  Олимпиаде, за  престиж  России.
          Элита   может  поговорить  о  малом  бизнесе,  развитии  инноваций,  но  без  последствий   как  у  Пушкина: 

«Он знал довольно по-латыни, Чтоб эпиграфы разбирать… Да помнил, хоть не без греха, Из Энеиды два стиха (Евгений Онегин)».

                Народ   же наш  привык  смотреть на  элиту  как  на  богоизбранных,  смирился,  не  требует жёстко соблюдения  своих  прав,  не  выходит  на  митинги  и  даже  на  выборы  в  большинстве  не  ходит. Он  терпит, всё  спокойно,  но напряжение  возрастает. Он  надеется,  что  царь  разберётся  и  всё  исправит.  А  элита  его  с  экранов  елеем  поливает -  какой  ты  уникальный  народ,  единственный,  терпеливый  в  мире  такой.  В  какой  то  мере  это  правда.  Смотря,  с  какого  бока  смотреть.
                Ментальность  русского  человека   плохо  приспособлена  для  существования  в  современном  социальном  окружении.  Это  значит,  что  у  государства   называемого   РФ  мало  шансов  остаться   целым,  не  раствориться    в  глобальных  процессах.  Некоторых  культурных  МЭМов  нам   не  хватает,  другие  наоборот  избыточны.

                Дальнейшее  развитие  событий  зависит  от  того,  насколько  элиты  окажутся  ещё  дееспособными,  чтобы  провести   необходимые  реформы.
                Рост  напряжения,  процесс    естественный, бессознательный,   но  умом     понятно,  что  элита  ничего  не  исправит,  поскольку  полагает,  что  и  дальше  так  можно  паразитировать.   Поэтому   ждем землетрясения  и  укрепляем  всё,  что  укрепить  можно,  чтобы  не  унесло  и  не  разбилось.



              ГЛОБАЛИЗАЦИЯ (Отбор  на   втором  уровне)


               Если  мы  взглянем  на  историю  Мира,  то  увидим,  что  достижений   в  области   механизмов  отбора  социальной  эволюции на  уровне  государств   очень  немного.  Межгосударственные  отношения - это  бесконечные  войны  на  всём  историческом  периоде.   Это  и  есть  единственный  опробованный  механизм  отбора.  Создание  оружия  массового  поражения перекрыло  это  единственный  канал  отбора.  Теперь  нужно  мирно  конкурировать,  договариваться.  Не  может  же  эволюция  продолжиться  без  отбора.   Это  надо  бы  осознать  политикам  и  журналистам.  Но  они  как  то  неохотно  признают  новые  реалии.  Пытаются  оправдать  старую  тактику  военного  противостояния.   Представления  о  двухполярном  или  многополярном  мире  в  будущем  ошибочны  с  точки  зрения  эволюционных  представлений.  Нет  в  биологии  животных  с  двумя  головами.  Центр  принятия  и  согласования  решений  в  организме  всегда  один.  Россия  тем  более  не  может  претендовать  на  роль  какого  то  полюса,  поскольку  у  неё  нет  ни  продвинутой  экономики,  ни  оригинальной  идеологии,  которая,  хотя  и  ошибочная,  как  показал  процесс  исторического  развития,  но  была  в  СССР.
              Достижения  культурной  эволюции,  изобретения  и  новые  технологии  не  изменили  саму  парадигму  исторического  развития.  Если  в  старину  воевали  мечами,  луками  и  стрелами,  то  с  развитием  технологий  они  заменены  танками,  пушками  и  самолётами. 
                В  самой  парадигме  межгосударственных  отношений  изменений  не  было     до  последнего  времени.  Методы  борьбы  за  культуру  межгосударственных  отношений  оставались  такими,  как  и  на  заре  человечества.  Достижения  культурной  эволюции,  которые  проявили  себя  внутри  популяций (государств)  не  проникли  в  достаточной  мере  в  отношения  между  государствами.  А  это  самый  высший  уровень  эволюции  человека,  ставшего  абсолютно  доминирующим  видом  на  планете.
           С  эволюционной  точки  зрения   глобализация  неизбежна.   Но  её  не  следует  представлять  в  виде  джема,  размазанного  ровным  слоем  по  поверхности  земли.  Скорее,  как  и  в  многоклеточном  государстве,  там  будут  разные  образования,  входящие  естественным  образом   в  общее  цивилизационное  пространство.    Вероятно,  в  этом  пространстве  будут  существовать  и  популяции  не  представляющие  видимой  пользы  всему   пространству  и  даже  наоборот,  вызывающие  в  нем  турбулентности.  На  эту  роль вполне  могли  бы  претендовать  всякого  рода  террористы,  несогласные   с  принятой  парадигмой  развития.  Вообще  то,  она  эволюционная,  и  возникает  как  бы  сама  собой.  Это  только  нам  кажется,  что  мы  управляем  эволюцией.  А  на  самом  деле  это  она  нами  управляет.  И  это  хорошо.
          Отбор  в    социальной  эволюции   на  втором  уровне(уровне  государств)   направлен      на   адаптацию  всей   совокупности  государств  к  существующим  в  мире  условиям.  Эти   условия  только  частично  обусловлены  природными  факторами.   В  значительной  части  они  являются  результатом   цивилизационных  процессов,  т.е.  процессов  порождённых  самим  человеком.  Каждое  государство  должно  в  этом  процессе  адаптироваться  к  своим  соседям  на  ограниченной  поверхности  земного  шара.
              В  биологической  эволюции   происходили  процессы   увеличения  разнообразия   и  усложнения  форм  жизни   с  тем,  чтобы  занять  свободные  экологические  ниши.     Каждый  вид   связан  многочисленными  зависимостями  с   другими  окружающими  видами.  Этих  связей  мы  зачастую  не  знаем,  но  они  есть.  Они  установлены  автоматически  в  ходе  эволюции.   Если  убрать  из  биосферы  какой  то  вид  растений  или  животных,  то  она  перестроится.  Причем  иногда  довольно  сильно.
                В   социальной  эволюции  мы  можем  ожидать  нечто  подобное.  До  недавнего  времени  этот  процесс  установления  связей  между  государствами  происходил  автоматически  с  развитием  торговли,   стихийным  разделением  труда,   распостранением  научно  технического  прогресса.
             Борьба  за  ресурсы  между  государствами,  сопровождалась  войнами.  Почти  полный  аналог  дарвиновской  борьбы  за сосуществование.   Жестокие,  длительные  и  почти  непрерывные  войны  не  прибавляли  богатства,  а  только  его  перераспределяли.      В  этом  они подобны  спекуляциям.   Войны   приводят  к  растранжириванию  уже  созданных  богатств,  жертвам  населения.   Но  это  никого  не  останавливало.   Преференции  для  победителей  были  больше  их  потерь,  поэтому  войны   и  были  почти  нормой  жизни.  Летописи,  описывая  войны,  не  приписывают  кому  либо  вину  за  начало  войны.  Наоборот,  победители  почитаются  как  герои.

                Если  попробуете    найти  причины  первой  мировой  войны,  100летие   с  начала которой  отмечалось  в  августе 2014  года,  то  их  не  найдете.      Как  же  так?   Не  разобрались  за  100  лет? 
 Везде  говорится  примерно  одно и то же.  Что, дескать,  в результате  предыдущего  этапа  развития   накопилось  много  противоречий у  великих  держав,  которые  и  явились  причиной  войны.
            Человечество  постоянно  на  протяжении  своей  истории  вело  войны  и  каждый  раз  из за  примерно  таких  же  противоречий.   Война, и  все   с  этим  уже смирились,  считается нормальным способом   разрешения  противоречий  между  государствами. 

             Почему  же  внутри  государств,   постоянно  возникающие   противоречия между   субъектами   обычно  не  разрешаются  такими  кровавыми  способами?
            Там  есть  мораль,  законы, полиция,  суды,  общественные  организации,  органы  самоуправления и  т.д.   Некоторые  люди  призывают  разрешить  всем  носить  оружие, чтобы  решать  споры  на  месте. Зачем   нагружать  работой  полицию? Чем   эти  люди  только  думают?  Ведь  это  значит - возвращаться  в каменный  век. 
                Когда  то  государства  и  города  строили  стены, чтобы  защититься  от возможных   набегов.  Заключали   договора  с  другими  дружественными  образованиями,   чтобы  себя  обезопасить (коллективная  безопасность).  Развивали  производство  вооружений, чтобы  дать  отпор  агрессору.  При  этом  возникла  драма  борьбы  наступательного и оборонительного  оружия. 
                В  конце  концов,  гонка  вооружений в  контексте  технического  прогресса  привела  к созданию  оружия  массового  уничтожения.
 Оно   делает  войну  бессмысленной.   Но  бессмысленной,  не  значит   невозможной.
                Третья  мировая  война, если  она  состоится,    не  может  иметь  разумной  цели, получения  некоторых  преференций.  Она  всех  похоронит  в  братской  могиле,  а   те,  которые  случайно  выживут,  будут завидовать  мертвым.

                Социальная  эволюция,   начавшись  6-10  тыс  лет  назад,  привела  к  тому,  что  в каждом  государстве  выработаны  законы,  существует  конституция,  где  написано  про право  человека  на  жизнь,  свободу  и  стремление  к счастью.  По  существу  конституция  это  декларация  того,   что  человек  уверенно  вступил  на  путь  социальной  эволюции,  отодвинув  биологическую  эволюцию  человека   на  задний  план,  сказав  нет  жестокому  естественному  отбору.    В цивилизованных странах  законы  соблюдаются,  потому,  что  есть  силы,  заставляющие  это делать.  Это и  усвоенные  правила  поведения(ментальность) и  полицейское  принуждение  и   неприятие  противоправного  поведения  другими гражданами.  Эта  система  недостаточно  совершенна, но  обеспечивает  стабильное  функционирование  государств  и  обществ  внутри  них.

                Человек  по  своей    сущности  хищник.  Он  и  питается  мясом,  пусть  не  пойманных  им,   а  выращенных  живых  существ.   Пусть  он  их  лично  не  убивает (это делают  за  него  другие),  но  сути  дела  это  не  меняет.   Социальная  эволюция,  выработав  правила  поведения,   позволяет  преодолевать  генетические  инстинкты,   что  обеспечивает   функционирование  общества.

                Сегодня,   когда  поверхность  земного  шара  заселена  полностью,     безопасность  человека  не  может  быть  обеспечена  только  внутренними  законами.     Государства,   никем   не  ограниченные  в  своих  стремлениях,  ведут  себя  так,   как  хищники  в  природе.  Причиной  этого,   я   полагаю,   в   том, что  политики, которые  принимают  решение  о  начале  агрессии,  сами  в  ней   непосредственно  не  участвуют.  Подвергаются риску  другие   люди,  которые   оказываются  разменной  монетой.
                Многие  государства    до  недавнего  времени  имели  свои  заморские  территории (колонии),  откуда   извлекали  ренту.   Это  ведь  проще, чем  самим  работать   и  генерировать   доход.     В  сущности,  из  за территорий  и  произошла  первая  мировая  война.   Каждый  для  себя  хотел,  что  то  захватить,   что  то  поставить  под  контроль.  При  этом  политики   оперировали  понятиями  выгоды для  государства.  На  самом  деле  эта  выгода  в  случае  успеха  военных  действий  пошла  бы  в   первую  очередь самим   этим  политикам.  Ведь политики  не  создают   ВВП,   они   его  перераспределяют.
                Если  сравнивать  с  миром   живых  существ,  то  политики  в   лучшем  случае   симбионты,   но  часто   оказываются паразитами.  Разница   между  этими  понятиями  в  том,   что  симбионты  могут   иногда  приносить определённую  пользу  хозяину. Паразиты  же  это  вредные  для  хозяина  симбионты.
                Политики,  затевая  войну,  «забывают»  о   конституционных  правах  людей.   Судьбы  людей,    которых  они  бросают  на  заклание,     не учитываются.  Для  них  на  первом  месте  как  бы  интересы  государства,  а   на  самом  деле  их  собственные.   
                Но в  1914  году они   просчитались. Первая  мировая  война  никому  не  принесла  счастья.  10млн.  убитых,  20млн  раненых,  разрушенное  хозяйство,  разрушенные  империи,  революции  в  России  и  Германии.   Сейчас  эта   война   представляется  как   запредельная  глупость  политических элит.  Но  это  сейчас,  задним  числом. 

                После  первой  мировой  войны  политикам  стало  ясно,  что  для  предотвращения  дальнейших  войн,  старые   приемы  защиты  не  действуют,  должны   быть выработаны  обязательные  международные  правила,   которые  смогут  заставить  государства  сдерживаться в международных   отношениях   от проявления  агрессии.  С  этой  целью после  войны  была  создана  Лига  Наций.  СССР  входил  в  нее  и  даже   в  33году  внес  свой  вклад,  сформулировав в  виде  документа,  кого  можно  считать  агрессором  по  правилам  ЛН.   

                Поэтому, отвечая  на  вопрос  о  причинах   первой  мировой  войны  можно  однозначно  сказать, что   причина  в  том,   что  не  были  созданы  правила  международного  поведения  и  не  созданы  силы,  обеспечивающие  выполнение  этих   правил.   А  не  созданы  они  потому  в  ходе  достаточно  длинной  истории  войн,      это  было  не нужно  правящим  элитам.   Они  имели  и  имеют  желание  поиграть  в рулетку.  Это  генетическая  адаптация  элит   указывает  на  их паразитическую  сущность.
 
                Ученые  атомщики  после  второй  мировой  войны  были  обеспокоены  возможностью   применения созданного  ими  ядерного   оружия.  Но  создание  ядерного  оружия  оказалось  тормозом  для  развязывания    новой  войны,  а  не  её   катализатором. 
                Такое  положение, положение,  основанное на  страхе,  весьма неустойчиво.  Нужно  не  просто  разоружение,  а  принуждение  к  миру  со  стороны  организации  типа  ООН,   но  с большими   правами  и военными  возможностями.  При этом  суверенитет  государств,  в  части  вооружений  должен  быть  ограничен.
                Когда  это  произойдёт  и  пугало  в  виде  холодной  войны  будет  сдано  в  архив,    конкуренция  между  государствами  будет  развиваться  только  в  торговле,  в   развитии  инноваций,  что  невозможно  без   хорошего  образования,   достаточной  свободы  и  привлекательных  условий  для  жизни.   Завоевывать  страну,  чтобы  получить  доступ  к ресурсам  это  архаичная  идея.  Ресурсы  можно   купить,  чтобы  не  рисковать  в  войне,  не  заниматься  добычей  ископаемых  в  труднодоступных  районах  с  экстремальным  климатом.   Более  рационально  создавать  высокотехнологические  продукты  для  торговли  ими,   а  аборигены  сами  выкопают  из  своей  земли,  что  вам  нужно  и  продадут  по  умеренной  цене.
                Глобализация  заставляет  государства   стремиться  быть  интересными  чем  то  для  окружающих,  чтобы    этим  интересом  торговать.    Некоторые  представляют  глобализацию,  как  стирание  всех  различий  между  государствами,  стиранием  культурных  идентификаторов.         

                Наоборот,  предвижу  усложнение  существующих  структур,  их  дифференциацию,  для  того  чтобы  быть  интересными  друг  для  друга,   чтобы  занять  свободные  пока  экономические  и  культурные  ниши.
                На  этом  уровне   развития  управление   экономикой,    с  рыночными  механизми,   широко  распостранённое  ныне,   и  основанное  на  эксплуатации  инстинкта (врождённого  эгоизма)  уже   становится  во  многих  случаях  неэффективным  и  даже  опасным.   Социальные  приоритеты  должны  выходить  на  передний  план.  Адам Смит доказывал, что  стремление предпринимателя к достижению своих частных интересов, независимо от его воли   и  сознания, приводит к достижению экономической выгоды и пользы для всего общества.   Трудно  ожидать,  что   « невидимая  рука  рынка»,  эффективная  во  времена  А.Смита,  будет  столь  же  эффективной  всегда. 
                Развитие  новых  технологий   требует  не  жестокой  конкуренции,  а  альтруизма,  солидарности,   чтобы  прирост  благосостояния  происходил  за  счет  добываемых  знаний,  а  не  войн. Альтруизм  необходим  для  работы    нового высокотехнологического  уклада   экономики,  где  работа  из  под  палки,   без  наличия  свобод  невозможна.
                Если  какая  то  страна    будет  не  эффективно  использовать  человеческий  ресурс,  то  она  окажется  изгоем,    имеющим в  перспективе мало  шансов  выжить.    В  неизменном  виде   страна  не  сможет  сохраниться,   она  должна  будет  как  то  переформатироваться.
                В  России  мы  наблюдаем   пренебрежение  человеческим  ресурсом.  Все  эти  чиновники,  олигархи  (элита)  в России  -  ожиревшие  клетки,  которые  не  хотят  согласовывать  свои  стремления  с  обществом,  стремятся  к  некоему  суверенитету.   Огораживаются  высокими  заборами,  неприкосновенностью,  ВИП  статусами,  даже  террористическая  угроза  им  на  руку.    
            В  результате  огромное  неравенство  не  только  материальное,  но  и  неравенство  возможностей  людей  с  момента  рождения. По  существу,  наблюдаем   попытку  строительства  нового  рабовладельческого  общества.  Если  нет  денег  у  родителей,  у  детей мало  шансов  получить  хорошее  образование,  работу,  и  далее  по  всем  пунктам.    Снова  в  России  после  91  года   построили  сословное,  неэффективное  общество.
              То,  что  олигархи   и  чиновники   рождают  не  вписывается  в  социум,  отторгается  им  как  брак.    Катаются  ребята,  олигарчики  на  гелендвагене   по  Москве,  не  соблюдая  никаких  правил,  так  что  с  ними  сделаешь,  говорит  прокурор,  нет  на  них  закона. Это  же  дети  элиты.   А  вот  если  бы  это  дети  трудового  народа  были  бы,  тогда  уж  он  статью  бы  отыскал.
Получается,  система  уродует  и  бедных и   богатых,  но  по разному.  Уродует  в  том  смысле,  что  не  включает  их  в  процесс  модернизации  общества.
        Про  прокурора   А. Навальный  всё  рассказал,  с  ним  понятно.                Положение  людей,   их  деятельность  в  таком  обществе  определяется  не  их  разумом  и  способностями,  но зависит  от  места  рождения.  Такая  ситуация  приводит  к  приостановке  экономического  развития,  деградации  элит  и  далее  требуется  переформатирование.
         Простую  работу  могут  делать  рабы  из  под  палки,  где  все  неразличимы  и  взаимозаменяемы,  но  сложную  работу  должны  выполнять  объединённые  общей  идеей  коллективы  высококвалифицированных  специалистов.

              В   развитых  социальных  сообществах   борьба  за  сосуществование  должна превращаться  постепенно  в   сотрудничество  между  членами    популяции,  потому,  что  актуальной  может  оказаться  не  конкуренция,   не    борьба  против  особей  своего  вида,  а   совместная работа,  за  получение  преференций  для  всего сообщества,   а  значит  и  себя. Осознать  это  для  нас  затруднительно,  требует  времени  и  усилий.

                Тут  важно  иметь  ввиду,  что   процесс  глобализации  не  происходит  автоматически,  он  требует  напряженной  работы  от  управляющих  элит  при  наличии  обратных  связей  от  общества.