Навстречу очередной конференции Социально-экологического Союза с ведомствами.
Что делаете, зеленые? Словом блудим по немощи разума. Как климакс климата поразил зеленых в самое не могу: наше дело проблемы двигать, а решать ваше. Климакс СоЭС по факту неспособности написания элементарного плана действий.
БЫЛ ПРОЕКТ СТРАТЕГИЧЕСКОГО ПЛАНА ЗЕЛЕНЫХ И ОБСУЖДЕНИЕ ОТ ЧЛЕНОВ СОВЕТА СОЭС
И были в нем следующие ключевые положения из двух программных планов действий, одного водяного, а второго адаптивного к климату. Ну, там плотин всяких. Это конечно, все дело водяное, и то, и другое, но начальников много, а СоЭС один. Вот каждый себе и слепил из того, что у них было. И что из того блуда получилось.
АДАПТИСТЫ
Подпрограмма Климатической адаптации ГЭС. Основные направления деятельности.
1.Внесение поправок в Правила регулирования водных режимов водохранилищ, учитывающих экстремальные климатические события (маловодье и наводнения)и обеспечивающие сохранение биоразнообразия водных экосистем рек и проточных озер.
2.Сохранение лесных экосистем как регуляторов гидрологических циклов рек и проточных озер(водные экосистемы суши – это неотъемлемая часть климатической системы такая же как атмосфера).
3.Продвижение механизмов СЭО программ и планов развития как инструментов формирования «зеленых» энергетических балансов территорий (проблема безуглеродных зон и замещение угольной генерации на АЭС и крупные ГЭС).
(Проект плана раб ... ний вариант.docx )
______ПРИМ. по стратегии Климатической адаптации ГЭС
Естественно, что за неимением чего-то конкретного, внесение поправок И Т.П. есть вещь хорошая, если есть какой механизм влияния на принятия Правил эксплуатации водохранилищ. Чего нет в наличии у общества, как и возможности повлиять на Правительство сохранить леса от уничтожения. Но особо пикантен пункт третий, который и вызвал все последующее возмущение зеленых своей двусмысленностью, прямо как в газете Правда
ВОДЯНЫЕ
2.6. Водная программа РСоЭС Направления деятельности
- улучшение экологической ситуации на водных объектах посредством спланированных, совместных и доступных действий, которые будут осуществлять участники Программы;
- инициирование создания партнерств в защиту рек (построение стабильных партнерских отношений на постоянной основе для реализации планов действий и программ для рек и озер);
- привлечение молодежи к участию в управления водными ресурсами и практическим действиям;
- распространение информации, обмен опытом и мнениями по применению принципов и подходов ИУВР в бассейнах рек;
- международное сотрудничество по вопросам использования и охраны водных ресурсов и ИУВР;
- инициирование разработки и реализации Водных планов;
- реализация проектов в защиту рек/озер;
- развитие темы «Лес и вода»: сохранение лесов,
(Проект плана раб ... ний вариант.docx )
____ПРИМ. по водяной программе.
Так как ничего конкретного в полудюжине пунктов не сказано, то и комментировать нечего за отсутствием сути. А то, что внутре другого и не поймешь, то ли река, то ли плотина: программа, подпрограмма ... А чего делаете то, кроме словоблудия?
ВОЗНИК ВОПРОС О СОВМЕСТИМОСТИ ЗЕЛЕНОЙ ПЛАНИДЫ И ЯДЕРНОГО УМИРОТВОРЕНИЯ
От кого: Анна Виноградова
Кому: Рассылка Совета РСоЭС
Дата: Четверг, 22 сентября 2016, 15:55 +03:00
Тема: Re: [Sovet-RSEU] Повторно проект долгосрочного плана работы РСоЭС
Вопрос к Сергею Шапхаеву по пункту плана программы "Адаптация ГЭС" . Вы действительно предлагаете как вариант замещение угольной генерации на АЭС? Это ваша принципиальная точка зрения или там как-то не корректно записано?
Анна.
ОДИН ИЗ ЧЛЕНОВ СОВЕТА СТАЛ УПИРАТЬСЯ В СОДЕЯННОМ И ИМ ЗАМЫСЛЕННОМ
23.09.2016, 18:39, "Анна Виноградова":
Коллеги, на свой вопрос Сергею Ш. не получила ни ответа от него, ни каких либо других комментариев. Никому из членов Совета не показалось странным, что в общем плане работы две программы в данном контексте действуют
противоположно направленно? Особенно , если учесть, что в 2015г. принята позиция РСоЭС по антиядерным вопросам, включающая пункт о прекращении строительства новых АЭС? Наверное стоит коллегам обсудить эту ситуацию на конференции в удобном формате? Анна.
ВОПРОС ПО УМОЛЧАНИЮ ДВУЛИЧНОСТИ СТАЛ ИНТЕРЕСЕН И ДРУГИМ ЧЛЕНАМ СОВЕТА
24 сентября 2016 г., 0:19 пользователь Геннадий Мингазов написал:
Коллеги, друзья, здравствуйте!
Удивлён, что только сейчас всплыла на поверхность, на мой взгляд, двусмысленность пояснения Шапхаева к п.3 плана работы, изложенного в скобках по поводу замещения угольной генерации на АЭС. Но так как Среднесрочный
(долгосрочным его невозможно назвать из-за всего лишь трёхлетнего срока) план работы РСоЭС, добросовестно разработанный Анной Виноградовой пока существует на стадии проекта, нам следует понять позицию члена Совета
- уважаемого защитника Байкала Сергея Шапхаева, чтобы не разводить дискуссию на конференции. Поэтому предлагаю всем или почти всем высказаться по этому принципиальному вопросу. И чем быстрее, тем лучше.
Координатору Совета РСоЭС А.Фёдорову (СПб) просьба аккумулировать точки зрения тех, кому Анна адресовала свою позицию и вопрос ко вторнику, чтобы обсудить ситуацию в среду 28 сентября на скайп-заседании Совета РСоЭС.
Решение отразить в итоговом документе!
С уважением, Геннадий Мингазов
ПОСЛЕДОВАЛО ОПРОВЕРЖЕНИЕ О ЗЕЛЕНОЙ ПОРОЧНОСТИ ЧЛЕНА - ВИНОВАТА ПРОБЛЕМА
Коллеги, не понял из-за чего Геннадий начал кипятиться. СЭО - это стратегическая экологическая оценка. Согласен, что аббревиатуры лучше использовать после расшифровки, давайте напишем полностью в Плане,
составленном Анной. Читаем дальше пояснение в скобках: "проблема безуглеродных зон и замещение угольной генерации на АЭС и крупные ГЭС".
Я обозначил проблему, а не свою позицию. "Безуглеродные зоны и замещение..." - это одна проблема. А проблему надо обсуждать и искать пути ее решения. Поясняю.
Сейчас предпринимаются попытки в ряде стран, включая и РФ, использовать климатические фонды, призванные сократить антропогенные выбросы парниковых газов, для замещения угольной генерации на ВИЭ (возобновляемые источники энергии). Но при этом под ВИЭ иногда пытаются протащить АЭС и крупные ГЭС.
Как с этим бороться и какие альтернативы предлагать? Какие существуют правовые механизмы в РФ и в мире, в частности в странах ЕС? Эти вопросы мы с Ольгой Сеновой и другими нашими коллегами планируем обсудить и разработать дорожную карту или план действий на ближайшие 2-3 года для НПО РФ и ЕС на предстоящем международном семинаре "«Устойчивая энергетика и климатическая адаптация регулируемых водных эксосистем" в рамках конференции РСоЭС "Климат и энергетика" 1-3 ноября. Надеюсь, что антиядерная секция(ДЕКОМ) также внесет свой вклад в нашу совместную работу. Поэтому мы планируем 01 ноября после обеда провести первую установочную сессию нашего семинара, на которую могли бы прийти все желающие, а потом можно разойтись по различным секциям, чтобы 03 ноября собраться снова и подвести итоги. Сейчас ломаем голову как это все лучше организовать.
Прилагаю совсем свежий пресс-релиз на эту тему, кто не успел почитать, ознакомьтесь, пожалуйста. Вас не должно смущать, что там речь идет о плотинах, с АЭС примерно тоже самое. Проблемы похожие. Там и там есть уже
действующие объекты и предпринимаются попытки разработки новых проектов и последующего строительства.
Существенным фактором становится Китай, Программа Шелковый путь. О ней тоже планируем рассказать. Это новый вызов, учитывая гигантский инвестиционный потенциал этой страны. С уважением,
С.Г.Шапхаев
ИТАК, ВИНОВАТА ПРОБЛЕМА, КОТОРАЯ ИСКУШАЕТ ЗЕЛЕНЫЕ МОЗГИ НА КЛИМАКС КЛИМАТА
Значит, перед зеленым сообществом, указанный персонаж ставил не свои личные мысли и цели, а старательно подсунутые безымянным, так называемым передовым мировым сообществом, не имеющим конкретного лица. Типа, ученые говорят...
Да мало ли что они, ученые, а равно ОБС - расшифровываем аббревиатуру как одна бабка сказала. Это не доводы не только в научном мире, или околонаучном семинаре, или даже просто базарном разговоре. Тем более, что ответа на поставленную "проблему" не имеется и персонаж надеется на Ольгу Сенову, что она там на семинаре скажет "программистам" что да как. Жаль что единственный, кто имел возможность выступить с альтернативой околонаучным бредням под названием «Устойчивая энергетика и климатическая адаптация регулируемых водных эксосистем" в рамках конференции РСоЭС "Климат и энергетика" 1-3 ноября, а именно проф. Лагутов В.В. выпал из перечня приглашенных совершенно чудесным образом и не будет публично требовать ответа, а как это происходит "климатическая адаптация регулируемых водных экосистем". Нет, по сравнению с предыдущим перлом о "климатической адаптации плотин" это уже шаг в сторону понимания сути явлений, но все-таки опять это ближе к "климаксу климата".
Чего голову тут ломать - "как это лучше организовать" на установочной сессии, главное решили: проф. Лагутова В.В. не приглашать, а то он все своей бассейновой концепцией и готовыми альтернативами зеленое общество в сторону уведет от ярких ожиданий разработки дорожной карты или плана действий. Ух, аж дух захватывает от перспектив, чего бы еще там натворить... с адаптацией.
А то ведь, еще хуже, тот же проф Лагутов В.В. опять начнет всех просвещать что причиной изменения климата является именно энергетические деформаторы на водных экосистемах. Хорошо, что таки аккуратненько от него избавились, сославшись на недостаток средств на дорогу. Это ж ему с Новочеркасска до СПб надо дорогу оплатить, дорого, это же не от Иркутска или Новосибирска с востока на запад через пол страны, а с Азовского моря до Балтийского. Понимать надо наших счетоводов.
Вот и пресс-релиз по этой же теме о том же.
ЗЕЛЕНЫЕ АМЕРИКИ И ЕВРАЗИИ НЕ ПОДДЕРЖИВАЮТ СТРОИТЕЛЬСТВО КРУПНЫХ ПЛОТИН
НПО США, России и ЕС не поддерживают выделение климатических денег на строительство крупных плотин 104 организации гражданского общества из 40 стран мира со всех четырех континентов, представляющих 11 международных и 6 региональных организаций поддержали Заявление в адрес Совета Зеленого Климатического Фонда (ЗКФ), очередное заседание которого состоится 12-14 октября 2016г.в Республике Корея http://www.greenclimate.fund/home с призывом ужесточить контроль за разработкой климатических политик стран
–участниц Конвенции по изменению климата с целью ограничения выделения средств из ЗКФ на финансирование строительства новых крупных плотинных ГЭС, которые оказывают прямое негативное воздействие на один из самых уязвимых и чувствительных элементов климатической системы нашей планеты – реки и проточные озера. Наибольшее количество противников выделения климатических денег на проекты строительства новых крупных ГЭС оказалось среди организаций гражданского общества из США и России (16 и 14 соответственно), подписанты из Европейского союза представлены 12 организациями, а наибольшее количество голосов из международных организаций , имеющих филиалы в разных странах мира, оказалось у «Друзей Земли» – 11.
На предстоящем XXII климатическом саммите/COP-22(7- 18 ноября 2016г., Марракеш,Африка) , где в числе прочих вопросов будут рассматриваться финансовые механизмы реализации Парижского климатического соглашения
этот наказ представителей гражданского общества планеты должен быть услышан. http://www.foe.org/news/blog/2016-09- civil-society- concerns-regarding- gcf-- high-environme
23 09 16 Пресс-релиз .docx
А КАК ЖЕ ПЛОТИНЫ ТИПА БАГАЕВСКОЙ И НИЖЕГОРОДСКОЙ? СТАЛО БЫТЬ, ПОДДЕРЖИВАЮТ?!
Для ответа на этот вопрос смотрим другой документ - Стратегический проект плана действий, который приведен частями в первом абзаце настоящего обзора, а также был выдан Нижегородской публикой отдельной писаниной.
На что последовало аргументированное возражение в письме Совету СоЭС о поведении части его членов из нижегородского клана и к нему примкнувшим.
Случайно удалось ознакомиться с проектом программы СоЭС. Возникло несколько вопросов.
1. Вроде как программа не для развития СоЭС, а для обслуживания СоэСом интересов нескольких "активистов". В частности, по фракциям , так как назвать их, междусобойчики, иначе никак нельзя в силу узости навязываемых вопросов.
1.1. Водяная программа СоЭС называет своей целью только недопущение ликвидации проточных участков Волги. Во первых, можно бы назвать конкретно - по недопустимости строительства Нижегородского низконапорного гидроузла.
1.2 Во вторых, а что, судьба всей Волги Нижегодчину не волнует? Зачем под себя все грести. На Волге есть зеленые активисты, которые в развитие Рыбного Меморандума 2008 года ставят вопрос шире, а именно реконструкции всей Волги путем отказа от всех водохранилищ.
1.3 В третьих, а что, судьба всех остальных рек водяных от СоЭС тоже не волнует? Ведь в руках у них есть типовое решение восстановления экосистем по всем рекам. Это только оголтелая неприязнь к науке вызывает у них такое наплевательское отношение ко всему передовому и новому. Об этом уже было отдельное решение конференции 2013 года.
1.4 В четвертых, выражаю свой протест свинским отношением нижегородцев к Дону, где точно такая же проблема с Багаевским гидроузлом, о чем было решение конференции 2013 года. Более того, было решение конференции о
назначении В.Лагутова координатором по бассейну после голосования по этому поводу, но протоколисты во главе с Асхатом Каюмычем выкинули этот эпизод из протокола и теперь он сам упирается, не помнит Председатель, со ссылкой на протокол, что такого де, мол, не было. И тем протоколом размахивает вопреки живым участникам. Нехорошо-с.
2. Относительно второй такой же водянистой фракции "по адаптации плотин к климату".
2.1 Уж сколько раз убеждали уважаемого С.Шапхаева, что нету такой задачи и быть не может, поскольку имеется явление прямо наоборот, климат формируется плотинами и ими деформируемой гидросферой, о чем я пытался несколько раз
доложить коллегам на конференции, но все слова не давали. Вроде как понял, но воз и ныне там. И опять появляются ползучие околонаучные тролли вокруг следствия, оставляя причины втуне, проблемы лечения климата исключением углеводородной генерации. Если бы активисты чуть помыслили, то поняли бы, что и ископаемое топливо и ядерное имеют один общий главный недостаток, а именно тепловое заражение гидросферы и атмосферы. Потому менять шило на мыло смысла нет. Все они кипятильники...
2.2 Но у ядерной энергетики есть еще более страшная особенность в самой радиационной загрязненности искусственными радионуклидами всех сфер. Поэтому она наиболее опасна для всего живого вокруг, даже по сравнению с тепловыми электростанциями, где тоже есть выбросы, но естественные.
2.3 Поведение нашего нижегородского и московского актива по отношению к плотинам вообще за гранью разумного, в чем они усердствуют, отделяя большие плотины от остальных, т.е. низконапорных. Все плотины любой высоты уничтожают экосистемы. И это аксиома.
И ежели кто-то нашел решение для реконструкции миграционных путей проходных рыб и восстановления экосистем, без ликвидации низконапорных плотин, то это хорошо для мира и зеленого движения. Но, вместо поддержки своего коллеги по зеленому цеху, в обмен на тугрики грантиков от энергетиков, наши "активисты" лепят любого горбатого, чтобы угодить мракобесам антиприродных ведомств.
По вышеизложенным причинам, какое-либо взаимодействие с указанной Программой СоЭС невозможно. Наверное правильно, что на меня, как научного работника и критика таких вот выкидонов, не пригласили на конференцию -
нечего мешать лапшу на уши доверчивым коллегам вешать.
С уважением, за прожитые в совместной борьбе годы
Проф. Лагутов В.В.
Зеленый Дон
РЕЗЮМЕ. ЧТО, ГРАЖДАНИН, ПОЛЕЗНО ПОНЯТЬ И МНЕ И ТЕБЕ
Оно бы и не стоило говорить о немощи в несамостоятельности зеленых, но десятилетиями паразитируя на проблеме спасения Волги и других рек, некоторые уже профессиональные зеленые общественники, заняли откровенно мракобесные позиции по обслуживанию нужд ведомств по уничтожению возобновляемых ресурсов и вывозу невозобновляемых запасов.
Мало того, что отнимают и без того скудные ресурсы у более эффективных групп, но и многие годы стараются изменить вектор развития устойчивого развития, загоняя зеленых в тупик и пытаясь умолчать про генеральную надежду человечества в виде бассейновой концепции устойчивого развития проф. Лагутова В.В.
А ведь еще в 2008 году уже был рецепт и механизм для спасения Волги и даже согласованный не только зеленым сообществом и специалистами в виде Рыбного Меморандума, но и обеими Палатами Федерального Собрания РФ. И спасение Волги и других рек остановил вроде бы не враг, а так - Правительство РФ. Для любого здравомыслящего человека никакой альтернативы в этом случае не было - бери, разумом созданную стройную систему от новой концепции до новой техники реконструкции речных экосистем и неси в общество для спасения рек Евразии и планеты. Тем более, что чего-то своего не было ни тогда, ни ныне, о чем свидетельствуют жалкие потуги в виде водяных полупрограмм с их адаптацией к неведомым им климаксам климата, химер, спускаемых откуда-то сбоку от научного прогресса.
Вот эта неспособность к самоорганизации и переформатированию, признанию своих ошибок и отказ от технического прогресса и есть приговор самому СоЭС, ведомому таким вот Советом. И эта зловредная болезнь не просто поразила некогда славный СоЭС, но и привела его к самоизоляции больше, чем даже уход грантовых фондов из страны. Если сами критикуемые профессиональные "зеленые" еще и находят какие-то кормушки тех же фондов или государственных подаяний, то своим поведением прислуживания интересам, паразитирующим на природных ресурсах, ведомств внутри страны, или корпораций вне ее, они оттолкнули от себя большую часть общества. Единственно, что они могут сделать для спасения своих зеленых душ, так это покинуть эту зеленую ниву, для прихода новой генерации зеленых, не отягощенной порочной связью с мракобесами всех мастей во власти.
И к месту будет сказать, что еще с 1990-х годов в распоряжении СоЭС была и есть полноценная бассейновая программа действий в рамках бассейновой концепции устойчивого развития, в которой было место всем мелким водяным. Но как Бог разума им не дал, так из того ничего не делания ничего и не получится. Так и будут блудить словами, как Партия и Правительства СССР, а ныне РФ, беря на себя всю грязную часть работы по борьбе с прогрессом в деле спасения природы.