И. В. Гёте писал:
Правда ль, что в целом лучшает с веками людская порода?
В целом — возможно. Не будь целое суммой частей.
Вообще, если задуматься, это не совсем верное рассуждение. Потому что, если посмотреть на этот вопрос со стороны, получится так:
Для того чтобы сравнить две величины, нужно, во-первых, знать обе эти величины, и во-вторых, нужно применить к ним одинаковые критерии оценки. Только в таком случае можно их сравнить.
Прошлого мы не знаем, потому что мы тогда не жили. У нас есть какие-то знания о прошлом только через посредство каких-то источников. Знание через посредство — не вполне точное знание. Источники всегда в той или иной степени искажают дело. Притом, для того чтобы понять ситуацию прошлого, нужно глубоко знать историю, нужно знать экономику, нужно быть развитым и образованным человеком. Без этого очень трудно было бы высказать какую-то суждение о высоте нравственности в ту или иную эпоху. Наконец, остаётся вопрос — что такое нравственность, что мы считаем нравственным, каковы критерии нравственного? Всё это вопросы дискуссионные. Высказывать суждения об этом можно, но они, скорее всего, будут оставаться дискуссионными. Есть множество аргументов и за улучшение человеческой породы на протяжении веков, и за ухудшение.
То же самое можно сказать и о том известном утверждении, что «советское образование — лучшее в мире». А кто его сравнивал-то? Разве были такие люди, которые могли сравнить советское образование с западным (положим, британским или американским)? И разве есть критерии оценки, по которым в условиях «холодной войны» и «железного занавеса» можно было объективно оценить качество образования в СССР и в капиталистических странах? Скорее всего, не было ни людей, которые могли бы провести такое сравнение, ни объективных критериев; даже если были люди, хорошо знакомые с системой образования в СССР и на Западе, то объективные-то критерии они откуда взяли бы?