...вопрос о том, ПОЧЕМУ МОЁ СУЩЕСТВОВАНИЕ СУЩЕСТВУЕТ и чем оно отличается от других, уже - проблема экзистенциальная. Более глубинной проблемы я не знаю...
- в координатах моего субъективного рационализма это Ваше заявление есть свидетельство того, что у Вашей личности есть впечатление о существовании сознания как себя самого в организме, жизнь которого происходит - только частично в этом сознании отображаясь, как впрочем - и жизнь остальных участников действительности, о многих из которых Вы даже не подозреваете, хотя их жизнедеятельность может очень существенно влиять на процессы, происходящие в организме-носителе - следовательно и на существующее в нём сознание независимо от того - осознаёт оно такую возможность, или напрочь отрицает...
...в отличие от Вашего - моё сознание с некоторых пор осознаёт себя как некоторую форму чувствования самого себя... (по сути - переживания фрагментов своих прежних впечатлений в разнообразных комбинациях, из чего формируются образы, многие из которых используются как знаки) ...
Вы не задумывались о том, что многим животным думать незачем потому, что обработка сигналов от непосредственно чуйствующих органов обеспечивает им счастливую жизнь участников действительности - бессознательно, но непосредственно причастных к мирозданию, тогда как сознание сапиенсов обрекает его обладателей на бесплодные поиски счастья в своих субъективных реальностях, существующих в образах, сформированных из впечатлений о том, чего уже нет - а именно счастье они могут почувствовать только в моменты, когда думать - им собственно и не приходится?
- Вы всё - о конкретном сожержании моего существования. Меня интересна сама основа - моёсуществование
- Как я понимаю:
Ваше существование, как и моё и любое другое - образы в сознании субъектов...
при этом: то, что Ваш организм делает - объективно (происходит в действительности независимо от того, по воле какой части его сущности - сознательной или бессознательной он действует), а то, как чьё-либо сознание отображает в себе или выражает из себя впечатления об этом - всегда субъективно (может быть истинным - либо нет)...
- Это - всё правильно. Но в актах рефлексии "не схватить бога за бороду", не пробиться к своему существованию. Даже очень близко располагаясь к себе, как в случае с лирическим героем...
- ...на то есть практики всяческих медитаций, позволяющие различить в промежутках между образами слов и знаками букв поток информации непосредственного восприятия действительности организмом, ставший невоспринимаемым фоном - "лесом за деревьями" для разума, оперирующего конкретными элементами сознания - отрезками и огрызками отображений этого живого потока, а также полуфабрикатами из их сочетаний, сохраняемых в "морозилке" - памяти...
- Медитация ,конечно ,хорошо, но... вопрос интерпретаций этого опыта.
- "Гераклит тоже был несправедлив к чувствам. Они лгут не так, как полагали элеаты, но и не так, как полагал он, – они вообще не лгут. Лишь то, что мы сами делаем из их свидетельства, вкладывает в них ложь, – к примеру, ложь единства, ложь вещности, субстанции, длительности… «Разум» – причина того, что мы искажаем свидетельство чувств. Поскольку чувства показывают нам становление, минование, перемену, они не лгут… Но Гераклит останется вечно правым в том, что бытие есть пустая фикция. «Кажущийся» мир и есть единственный: «истинный мир» только прилган к нему…"
#Ницше. Сумерки идолов.
- Да именно чувства - вопреки Декарту - дают нам знать, что мы существуем.
- ...а "сверхтрудности" появляются у сознания тогда, когда оно пытается всё происходящее снаружи "пузыря" его субъективной логичности в окружающей действительности ( с которой у него нет обратной связи) - подчинить своим предрассудкам, полагая своё существование - главной заботой мироздания...