Конезаводы в 20-30 гг. Разд. 6

СБОРНИК МАТЕРИАЛОВ ОБ ИСТОРИИ БЕЛОВОДЩИНЫ (1917-1941 гг.)

Часть ІІІ

Беловодские конные заводы в 20-е годы прошлого столетия

Раздел VІ

Дополнительные материалы по состоянию группы Беловодских конных заводов во второй половине 20-х годов

Вначале представим некоторые материалы за 1925 год, ранее здесь не рассматриваемые.
Как уже говорилось, лето 1925 года выдалось дождливым, поэтому крестьяне сильно запоздали с уборкой и подготовкой площадей для осеннего сева. Немало проблем накопилось и по конезаводам. В докладе секретаря Беловодского РПК за август-сентябрь 1925 года указывается, состояние госконзаводов очень сложное.*  ГАЛО, ф. П-51, оп. 1, д. 14, л. 118-121. Хлеб лежит не обмолоченный. Озимую не посеяли. Подготовленный с весны крестьянством пар зарос бурьяном «в пояс человека». Люди из-за загруженности в работе сеять отказываются. На зябь не вспахано ни одной десятины; исключение составляет Лимаревский конезавод, имеющий 5 тракторов. Одной из причин такого положения в докладе названо безответственное отношение к проблемам госконзаводов руководства НКЗ, которое не занимается обеспечением хозяйств техникой. Непростая ситуация сложилось с Деркульским конезаводом. Хотя там причины, подчеркивается в докладе, больше кроются в политической и моральной обстановке в самом коллективе. В последнее время предприятие разрывалось враждой между контрреволюционными спецами, с одной стороны, и партячейкой и рабочим комитетом, с другой. Главную вину за это райком возлагает на заведующего Госплемхозов Грушевского, который поставил управляющего Деркульским конезаводом в безвыходное положение, цитируем: «Залякує робочих, з ляком ходити й поводитись з спецами, як підлеглий їх раб».* Там же
К обрисованной выше картине добавим выдержку из доклада секретаря Беловодского РПК от 10 ноября 1925 года. «В Деркульском Госконзаводе много хлеба осталось лежать неубранным под снегом. Он там горит. Озимая не посеяна, за исключением Лимаревского Госконзавода, где тракторами посеяно 400 десятин. Под зябь вспахано. Конезаводы недостаточно обеспечены живым и мертвым инвентарем. Рабочие не принимают участия в разработке технологического плана, вся работа проводится отсталым испольским методом. Рабочие не заинтересованы в повышении количества продукции, имеют застарелый взгляд на завод (казна)».* ГАЛО, ф. П-51, оп. 1, д. 14, л. 123.
Несомненно, после чтения таких строк создается впечатление о довольно удручающем положении по конезаводам. Ничего хорошего, как сообщалось ранее, не наблюдалось в 1925 году и по крестьянским хозяйствам. Впереди была голодная зима, тяжелейшая борьба за выживание. Но уже со следующего года ситуация, по крайней мере, по конезаводам, как можно было понять и из предыдущих материалов и тех, которые будут представлены ниже, начала быстро меняться. И здесь хотелось бы заметить следующее.  В Луганском Госархиве находится, кажется, не так уж много документов, касающихся состояния Беловодских конных заводов второй половины 20-х годов. Из не рассматриваемых здесь остался фактически один – доклад управляющего группой Беловодских конных заводов (вероятно, того человека, о котором Косенко писал, что он их недолюбливает) в Управление коннозаводства, по времени относящийся к концу 1929 года.* ГАЛО, ф. П-4, оп. 1, д. 381, л. 29-38. В немалой степени он ценен тем, что показывает, с одной стороны, ощутимое увеличение объемов урожая, с другой, рост урожайности культур по хозяйствам конезаводов во второй половине 20-х годов. И хотя последние получали дотации от государства, что в немалой степени способствовало наращиванию их энергетической мощи – в виде насыщения тракторами и другой сельскохозяйственной техникой, тем не менее рост этих показателей был следствием не только финансовой поддержки правительством, но и улучшения организационной работы на местах, а в итоге – доказательством преимущества коллективного ведения хозяйства над индивидуальным. (Не будем обращать особого внимания на материалы по Деркульскому госконзаводу за 1925 год, ведь в отчете Косенко от 1 декабря 1928 года тот трудный этап даже не упоминаются, а, напротив, представлены факты о достижениях хозяйства). Вероятно, Беловодскому району повезло, что на его территории находилось три госконзавода, или как их еще называли, совхоза. Успехи этих предприятий в сельскохозяйственном производстве, несомненно, сыграли положительную роль в проведении коллективизации в районе.
Обращаясь к докладу управляющего группой Беловодских конных заводов за 1929 год, вначале представим таблицу, демонстрирующую рост количества пахотной земли, т.е. посевных площадей, госконзаводов. (Уточним: некоторые ячейки таблицы в отчете были не заполнены).

Таблица № 15 (единица измерения – десятина)

Год       Деркульский Лимаревский  Н.Александровский Стрелецкий

1925       1511
1926       977                1518                2416                1460
1927       2393                1624                2496              1557
1928       3005                2301                3071              2206
1929       4289                2853                3071              2206
1930        5966                4214
Докладчик отмечал, в сфере хозяйственной деятельности конезаводов планируется дальнейшая интенсификация производства, увеличение роста посевов озимых культур, в частности, пшеницы. В то же время им выражена обеспокоенность, что по причине почти полного отсутствия по всем хозяйствам планового севооборота может быть нанесен серьезный урон плодородию почвы. В докладе говорится: «Напруженість робіт приведе до екстенсивності обробітку і зниженню врожайності». Здесь стоит напомнить, внесение органических и минеральных удобрений для увеличения плодородия почвы на Беловодщине в те годы фактически еще не применялось.
В документе представлены сведения о количестве тягловой силы во всех хозяйствах.

Таблица № 16

Деркульский: трактор «Фордзон» - 24, трактор «Универсал» - 4, трактор «ОйльПуль» - 5, волы - 44, лошади рабочие - 70;
Н.Александровский: трактор «Форд зон» - 26, трактор «Универсал» - 4, трактор «ОйльПуль» - 5, волы - 16, лошади рабочие - 65;
Лимаревский: трактор «Фордзон» - 19, трактор «ОйльПуль» - 4, волы - 62, лошади рабочие - 47;
Стрелецкий: трактор «Фордзон» - 16, трактор «Универсал» - 8, трактор «ОйльПуль» - 6, волы - 64, лошади рабочие - 67.

Далее хотелось бы обратить внимание на критические оценки управляющего о работе хозяйств. В частности, в докладе указывается на неподготовленность большинства из них к зиме. Говорится, что часть сельскохозяйственной техники, даже импортной, хранится под открытым небом, присыпанная снегом. Вина за это возлагается на руководителей. В то же время, как явствует из самого доклада, иногда тому были и объективные причины. Скажем, в Деркульском госконзаводе строения, первоначально предназначенные для укрытия техники, были срочно переоборудованы под хранение сельхозпродукции, подлежащей реализации в 1930 году.
В производственных планах хозяйств управляющий отмечает недостаточное отражение вопроса о выращивании яровой пшеницы; по его мнению, ее либо вовсе не сеют, либо сеют очень мало.
Подчеркивается и необходимость скорейшего построения шоссейной дороги Чертково–Беловодск.
Касаясь политического состояния госконзаводов, в отчете говорится, по причине того, что состав рабочих и служащих многоликий и большая их часть обеспечены земельными участками, это в какой-то мере отражается на отношении персонала к выполнению своих обязанностей. Автор поясняет: «Погляд на господарство, як на дійну корову, як на додатковий заробіток до безпосередньої роботи в своєму господарстві». Однако здесь уместно добавить: конкретных доказательств в отчете не приводится. Хотя, как мы помним, в докладе управляющего Деркульским госконзаводом Косенко от 1 декабря 1928 года похожие нотки уже звучали. И пусть примеры те довольно известные, все же вопрос этот сам по себе чрезвычайно сложный.
И все же, несмотря на перечисленные выше недостатки и проблемы, производительность труда в хозяйствах группы Беловодских конных заводов неуклонно росла. В этом можно убедиться, ознакомившись с поданными ниже материалами.
Вначале с помощью таблицы представим данные о количестве посевных площадей по основным видам зерновых культур трех Беловодских конных заводов за 1927-1930 годы. Заранее укажем: за некоторые годы сведения по хозяйствам автором книги непроизвольно упущены. Кроме того, за 1930 год в докладе указаны лишь плановые показатели одного из хозяйств.

Таблица № 17 (единица измерения – десятина)

Деркульский:
пшеница озимая: 1927 г. –  934, 1929 г. –  929;
рожь озимая: 1929 г. – 240;
пшеница яровая: 1927 г. – 635, 1929 г. – 12;
овес: 1927 г. – 1034, 1929 г. – 934;
ячмень: 1927 г. – 50, 1929 г. – 273;
просо: 1929 г. – 39;
лен: 1927 г. – 2, 1929 г. – 327;
картофель: 1927 г. – 3, 1929 г. – 2. 

Н.Александровский:
пшеница озимая: 1927 г. –  670, 1930 г. –  650;
рожь озимая: 1930 г. – 280;
пшеница яровая: 1927 г. – 164, 1930 г. – 493;
овес: 1927 г. – 906, 1930 г. – 685;
ячмень: 1927 г. – 79;
лен: 1927 г. – 47, 1930 г. – 1227;
картофель: 1927 г. – 6, 1930 г. – 16. 

Лимаревский:
пшеница озимая: 1927 г. –  541, 1929 г. –  553;
рожь озимая: 1929 г. – 82;
пшеница яровая: 1927 г. – 87, 1929 г. – 24;
овес: 1927 г. – 232, 1929 г. – 461;
ячмень: 1927 г. – 37;
просо: 1929 г. – 33;
лен: 1927 г. – 175, 1929 г. – 416.

В дополнение к представленной таблице, касаясь Деркульского конезавода, в докладе говорится, подсолнечник в 1928 году был посеян на площади 87 дес. Никаких данных о кормовой свекле и моркови в документе не представлено (в клеточках таблицы против названных культур стоят прочерки).
Далее вниманию читателей предлагаются сведения об урожайности основных зерновых и иных культур за 1926-1929 годы, теперь уже по всем четырем конезаводам. Данные будут поданы с помощью таблиц. Для большей ясности будет произведен перевод показателей в современные меры измерения. Последняя колонка введена для определения средней урожайности по всем конезаводам. (За отсутствием сведений, в некоторых ячейках будут стоять прочерки).

Таблица № 18, 1926 год

Деркульский (сведений отсутствуют)

Н.Александровский:
пшеница озимая: 25 п/д (4 ц/га)
пшеница яровая: 16 п/д (2,6 ц/га)
овес: 58 п/д (9,3 ц/га)
ячмень: 60 п/д (9,6 ц/га)
подсолнух: 21 п/д (3,4 ц/га)

Лимаревский:
пшеница озимая: 78 п/д (12,5 ц/га)
жито озимое: 18 п/д (2,9 ц/га)
пшеница яровая: 30 п/д (4,8 ц/га)
овес: 64 п/д (10,2 ц/га)
ячмень: 28 п/д (4,5 ц/га)
кукуруза: 60 п/д (9,6 ц/га)
картофель: 13 п/д (2 ц/га)

Стрелецкий:
пшеница озимая: 65 п/д (10,4 ц/га)
жито озимое: 19 п/д (3 ц/га)
пшеница яровая: 14 п/д (2,2 ц/га)
овес: 28 п/д (4,5 ц/га)
ячмень: 44 п/д (7 ц/га)
картофель: 234 п/д (37 ц/га)

Средняя урожайность по всем конезаводам:
пшеница озимая: 56 п/д (9 ц/га)
жито озимое: 18,5 п/д (3 ц/га)
пшеница яровая: 20 п/д (3,2 ц/га)
овес: 50 п/д (8 ц/га)
ячмень: 44 п/д (7 ц/га)

Проанализировать в полном объеме поданные выше сведения не представляется возможном, так как за 1926 год у нас отсутствуют данные о площадях посевов по хозяйствам.

Таблица № 19, 1927 год

Деркульский:
пшеница озимая: 60 п/д (9,6 ц/га)
пшеница яровая: 24 п/д (3,8 ц/га)
овес: 72 п/д (11,5 ц/га)

Н.Александровский:
пшеница озимая: 51 п/д (8,2 ц/га)
пшеница яровая: 17 п/д (2,7 ц/га)
овес: 68 п/д (10,9 ц/га)
ячмень: 30 п/д (4,8 ц/га)
кукуруза: 51 п/д (8,2 ц/га)

Лимаревский:
пшеница озимая: 75 п/д (12 ц/га)
пшеница яровая: 31 п/д (5 ц/га)
овес: 62 п/д (9,9 ц/га)
кукуруза: 130 п/д (21 ц/га)

Стрелецкий:
пшеница озимая: 62 п/д (9,9 ц/га)
жито озимое: 58 п/д (9,3 ц/га)
пшеница яровая: 16 п/д (2,6 ц/га)
овес: 86 п/д (13,8 ц/га)

Средняя урожайность по всем конезаводам:
пшеница озимая: 62 п/д (9,9 ц/га)
жито озимое: 58 п/д (9,3 ц/га)
пшеница яровая: 22 п/д (3,5 ц/га)
овес: 72 п/д (11 ц/га)
ячмень: 30 п/д (4,8 ц/га)

Сопоставляя данные настоящей таблицы со сведениями, публикуемые в таблице № 17, где указывается, что озимая пшеница в 1927 году в Деркульском, Новоалександровском и Лимаревском конезаводах была посеяна на немалых площадях – от 500 до 900 дес, можно констатировать, что средний показатель урожайности в 9,9 ц с га – относительно неплохой результат для тех лет.
Яровой пшеницы в 1927 году больше всего было посеяно в Деркульском конезаводе – 635 дес. Урожайность она показала низкую, в переводе на современные стандарты  – 3,5 ц с га. Но, по-видимому, на это были объективные причины, так как даже в тех хозяйствах, где площадь посева была значительно меньше, урожайность ее тоже оказалась невысокой.
  Довольно неплохой урожай в 1927 году был получен и по одному из самых весомых и урожайных злаков тех лет, овсу. В Деркульском и Новоалексанровском конезаводах его посевы составляли, соответственно, 1034 и 906 дес, средняя урожайность получилась около 11 ц с га.

Таблица № 20, 1928 год

Деркульский:
пшеница озимая: 27 п/д (4,3 ц/га)
жито озимое: 69 п/д (11 ц/га)
пшеница яровая: 16 п/д (2,6 ц/га)
овес: 84 п/д (13,4 ц/га)

Н.Александровский:
пшеница озимая: 42 п/д (7,2 ц/га)
жито озимое: 48 п/д (7,7 ц/га)
пшеница яровая: 40 п/д (6,4 ц/га)
овес: 108 п/д (17,3 ц/га)
кукуруза: 43 п/д (6,9 ц/га)
картофель: 192 п/д (30,7 ц/га)

Лимаревский:
пшеница озимая: 75 п/д (12 ц/га)
жито озимое: 21 п/д (3,4 ц/га)
овес: 60 п/д (9,9 ц/га)
ячмень: 46 п/д (7,4 ц/га)
кукуруза: 89 п/д (14,2 ц/га)
картофель: 22 п/д (3,5 ц/га)

Стрелецкий:
пшеница озимая: 13 п/д (2 ц/га)
жито озимое: 22 п/д (3,5 ц/га)
пшеница яровая: 55 п/д (8,8 ц/га)
овес: 96 п/д (15,4 ц/га)
ячмень: 54 п/д (8,6 ц/га)
картофель: 269 п/д (43 ц/га)

Средняя урожайность по всем конезаводам:
пшеница озимая: 40 п/д (6,4 ц/га)
жито озимое: 40 п/д (6,4 ц/га)
пшеница яровая: 37 п/д (5,9 ц/га)
овес: 87 п/д (13,9 ц/га)
ячмень: 50 п/д (8 ц/га)

За 1928 год у нас ситуация та же, что и за 1926-ой, – не имея сведений о площадях посевов, невозможно определить общую величину полученного урожая. В то же время можем отметить, урожайность озимой пшеницы в том году госконзаводами в среднем была получена значительно ниже, чем в предыдущем, тогда как показатели по овсу превысили показатели предыдущего года.

Таблица № 21, 1929 год

Деркульский:
пшеница озимая: 63 п/д (10,1 ц/га)
жито озимое: 98 п/д (15,7 ц/га)
овес: 80 п/д (12,8 ц/га)
ячмень: 70 п/д (11,2 ц/га)
картофель: 96 п/д (15,4 ц/га)

Н.Александровский:
пшеница озимая: 68 п/д (10,9 ц/га)
жито озимое: 80 п/д (12,8 ц/га)
пшеница яровая: 79 п/д (12,6 ц/га)
овес: 69 п/д (11 ц/га)

Стрелецкий:
пшеница озимая: 97 п/д (15,5 ц/га)
жито озимое: 80 п/д (12,8 ц/га)
пшеница яровая: 87 п/д (13,9 ц/га)
овес: 121 п/д (19,4 ц/га)
ячмень: 112 п/д (17,9 ц/га)

Средняя урожайность по всем конезаводам:
пшеница озимая: 76 п/д (12,2 ц/га)
жито озимое: 86 п/д (13,8 ц/га)
пшеница яровая: 83 п/д (13,3 ц/га)
овес: 90 п/д (14,4 ц/га)
ячмень: 91 п/д (14,6 ц/га)

В 1929 году хозяйствами был получен сравнительно неплохой урожай зерновых культур. Скажем, в Деркульском конезаводе озимая пшеница, посеянная на площади 929 дес (данные таблицы № 17), показала среднюю урожайность 10,1 ц с га, озимое жито с площади 240 дес – 15,7 ц с га. Хороший урожай был получен и по овсу: с площади 934 дес – 12,8 ц с га. В Стрелецком, исходя из сведений, представленных в разделе ІV части ІІІ книги, в 1929 году его должны были посеять 467 дес. Если это было выполнено, то полученная с такой площади урожайность в 19,4 ц с га, несомненно, является очень высокой.
Подбивая итоги, можем еще раз констатировать: урожайность основных зерновых культур в хозяйствах группы Беловодских конных заводов в указанные годы постепенно повышалась. Даже в неблагоприятном 1928 году, когда озимые вымерзли, а лето оказалось засушливым да еще и растения были сильно повреждены вредителями, в госконзаводах был получен довольно неплохой урожай.
В рассматриваемом здесь докладе управляющего группой Беловодских конных заводов представлен план развития конезаводов на будущую пятилетку (1929-1933 гг.).* ГАЛО, ф. П-4, оп. 1, д. 381, л. 20-23 По нему можно определить, что в свете напряженной международной обстановки конца 20-х, начала 30-х годов развитию коневодства в СССР правительством уделялось исключительное внимание. Новый пятилетний план предусматривал массовое выращивание жеребцов для «самоорганизованного населения» (т.е. кооперативов, артелей, колхозов) элитных лошадей, совершенствование пород. В документе указывалось: «Выдвигаемое планом улучшение коневодства, заполнение Госконзаводских конюшен к 1933/34 году устанавливает год, к которому Госконзаводы должны давать полный ремонт Заводским конюшням. Последнее определяет и темпы развития Госконзаводов».
Штатный состав жеребцов государственных конюшен пяти конных заводов Украины (включая Дубровский) пятилетним планом был определен в 3005 жеребцов, из которых рысистых должно было быть выращено 1335, верховых – 720, тяжеловесных – 950. В документе отмечалось: «Считая, на основании практической работы Заводских конюшен в прошлом, что ежегодный ремонт выразится в 10% общего состава, от Госконзаводов ежегодно потребуется 300 жеребцов: 132 рысистых, 72 верховых и 95 тяжелых пород. Для этого Госконзаводы должны иметь 1072 матки. Численный состав маток определяет и общее поголовье Госконзаводов, выражающееся в 4104 лошадей».
Сюда можем добавить, в дальнейшем в Украине так и предполагалось: иметь пять госконзаводов. Из них два – по производству рысистых пород, это – Дубровский на 125 маток с общим количеством 525 лошадей, и Деркульский – на 350 маток с общим количеством 1464 лошади; два – по производству верховых лошадей, это – Стрелецкий на 100 маток с общим количеством 355 лошадей и Лимаревский – на 157 маток с общим количеством 556 лошадей, и один, Новоалександровский, по производству сельскохозяйственных тяжелых пород – на 340 маток с общим количеством 1204 голов.
О практическом выполнении планов по группе Беловодских конных заводов можно привести сведения, касающиеся середины 1935 года, представленные в докладной записке начальника окружного отдела НКВД Л.Ходоса. Там говорится, в настоящее время в Лимаревском конном заводе содержится 972 гол., в Деркульском – 1107 гол., в Новоалександровском  – 933 гол., в Новоспасовском – 732 гол. * ГАЛО, ф. П-4, оп. 1, д. 1222, л. 2
В заключение добавим некоторые сведения, касающиеся трех конных заводов Беловодского района – Деркульского № 63 им. Сталина, Лимаревского № 61 им. Ворошилова, Новоспасовского № 87 им. Петровского – на май 1939 года. (Новоалександровский конезавод № 64 на ту пору располагался на территории Евсугского района, и данные по нему у нас отсутствуют).* ГАЛО, ф. П-51, оп. 1., д. 51, л. 211

Таблица № 22, 1939 год

Деркульский:
Членов и канд. в члены ВКП(б) - 48
Членов ЛКСМ - 97
Штатных рабочих - 413
Сезонных рабочих - 361
Спецов - 23
Всего населения - 2307
Земли (га) - 10401

Лимаревскиий:
Членов и канд. в члены ВКП(б) - 52
Членов ЛКСМ - 50
Штатных рабочих - 308
Сезонных рабочих - 166
Спецов - 23
Всего населения - 1052
Земли (га) - 9661

Новоспасовский:
Членов и канд. в члены ВКП(б) - 24
Членов ЛКСМ - 41
Штатных рабочих - 176
Сезонных рабочих -158 
Спецов - 12
Всего населения - 1197 
Земли (га) - 10381


Таблица № 23, 1939 год

Деркульский:
Тракторов - 25
Комбайнов - 7
Племчасти - 803
Стоимость племчасти - 3345676
Рабочих лошадей - 278
Всего лошадей - 1081

Лимаревскиий:
Тракторов - 21
Комбайнов - 7
Племчасти - 579
Стоимость племчасти - 2194819
Рабочих лошадей - 275
Всего лошадей - 854

Новоспасовский:
Тракторов - 20
Комбайнов - 6
Племчасти - 584
Стоимость племчасти - 3008500
Рабочих лошадей - 235
Всего лошадей - 819


Таблица № 24, 1939 год

Деркульский:
Рабочего скота - 233
Овец - 780
Свиней - 337
Валовый доход от реализации конепоголовья - 711045
Валовый доход стоимости конезавода за год - 7249281

Лимаревскиий:
Рабочего скота - 203
Овец - 974
Свиней - 275
Валовый доход от реализации конепоголовья - 435294
Валовый доход стоимости конезавода за год - 4555135

Новоспасовский:
Рабочего скота - 184
Овец - 854
Свиней - 241
Валовый доход от реализации конепоголовья - 1097100
Валовый доход стоимости конезавода за год - 4541900


Рецензии