Как бытие отрицает сущность?

Зуев Андрей Яковлевич
КАК БЫТИЕ ОТРИЦАЕТ СУЩНОСТЬ?

       Бытие – это материя, и то, что материей не является, а является в бытие её материальной сущностью. Движение, мысль, идея, сознание не материальны и никогда не материализуются. Самое простое (абстрактное) движение и, следовательно, сознание как процесс и высокоорганизованное движение есть неотъемлемое свойство (атрибут) разных уровней  организации материи. По этой причине и движение, и сознание – материальные феномены. По той же причине, идея, овладевшая умами масс, будучи материальным феноменом, становится значительной материальной силой. В.И. Ленин говорил о диалектике Г.Гегеля, что рассуждения его вполне материалистические.
 
       Материальная сущность – материя в движении. Движение обладает своими атрибутивными свойствами: продолжительностью и направленностью. Движение и его свойства образуют пространственно-временную форму бытия материи. Таким образом, пространство - время – это тоже материальный феномен и материальная сущность. Из предварительных пояснений следует тот вывод, что бытие и материя с её материальной сущностью – понятия тождественные и (это катастрофически не согласуется с формальной логикой) различно-противоположные.

       Бытие и сущность, будучи понятиями, соотносятся как форма и содержание. В  форме, кстати, всё содержание  сидит. Сущность находится внутри бытия, потому что бытие находится внутри сущности. Сущность – снятое бытие, то есть бытие прошедшее диалектическую процедуру двойного отрицания (отрицания отрицания). В диалектической логике, в своём учении о бытии, сущности и понятии, Г.Гегель разъясняет: вся сфера бытия в принципе отрицает всю сферу сущности, отрицается сущностью, которая в свою очередь отрицается бытием нового качества – бытием с понятием. Однако же, отрицание это не разрушительное, а созидательное – отрицание с удержанием, что и называется снятием.

Как бытие отрицает сущность?

       На третьем курсе медицинского института я сдавал экзамен по общей хирургии. Основательно подготовившись к ответу, я приступил к сдаче экзамена у профессора, заведующего кафедрой. Он ознакомился с моей зачёткой, которая к этому времени работала уже на меня, поскольку последние две сессии я сдавал экзамены только на отлично. Потом лукаво прищурился, улыбнулся и сказал: «Я знаю, что вы предмет знаете и потому задам вопрос не по теме экзаменационного билета, чтобы проверить вашу общую эрудицию. Если вы не ответите на мой вопрос, я всё равно поставлю вам отлично». После сдачи экзамена, в коридоре перед дверью кабинета  меня ожидали товарищи. Они интересовались, какой билет попался мне, и на какие дополнительные вопросы я отвечал профессору.  Я сообщил им, что по билету вообще не отвечал, но ответил на вопрос о том, какие реки протекают в южной Америке, чем всех немало удивил. В зачётке за экзамен стояла оценка «отлично».

       Спустя годы, мне понятно теперь, о чём думал профессор. Его беспокоила однобокость, узкая специфичность профессионального медицинского образования, деформирующая сознание будущего врача. Я так думаю, что те знания, которые нужны в  специальности врача-психотерапевта, которая стала моей профессией, на девять десятых были получены  в последипломном образовании на специализированных кафедрах, в том числе, кафедрах общественных наук. Весьма полезными для жизни и профессиональной деятельности оказались знания по социальной философии и философии истории.  Опасения профессора и по сей день не потеряли своей актуальности. Они могут быть отнесены к представителям других специальностей и профессий.

       8 сентября 2016 года я участвовал в предвыборной встрече с кандидатом в Законодательное Собрание Пермского края Шабановым Георгием Борисовичем, предварительно ознакомившись с его агитационными материалами.  Этот активный, настойчивый и располагающий к себе мужчина средних лет имеет два высших образования: физико-математическое и юридическое. Он был выдвинут в избирательную кампанию от политической партии «Справедливая Россия» по одномандатному избирательному округу № 26 и списку партии. Вкратце познакомлю читателя с его политическими взглядами,  сопровождая их своими комментариями.
 
        Георгий Борисович совершенно справедливо и убедительно критикует все уровни власти, приводя правдивые, достоверные, конкретные примеры и факты. В этом нет ничего удивительного, поскольку все партии критикуют власть в тех пределах, в каких она это позволяет. Надо признать и с благодарностью принимать уже то обстоятельство, что живём мы в сегодняшней России, всё-таки, в условиях буржуазной демократии. Конечно, можно предъявить множество претензий к российской буржуазно-демократической власти, но её несомненная заслуга состоит в том, что ей в целом удаётся сохранять государственные интересы и противостоять терроризму, религиозному фундаментализму, расизму, национализму и фашизму. Власть никак не может справиться с коррупцией и мошенничеством, многими другими проблемами в стране, но они являются пороками и  самой сущностью капиталистического строя.
         
       Автор популистского лозунга «За скромную власть и богатый народ» призывает менять нынешнюю власть «Потому что, состав депутатов от партии власти не способен определять развитие региона и страны. Слишком далеко зашёл уровень коррупции. Эти люди, которые имеют депутатский мандат по два-три срока, не могут не обслуживать интересы бюрократии и крупного бизнеса. Им просто не хватает мужества, сил и времени служить простым людям». Из этого тезиса Георгия Борисовича хорошо видно, что его понятие (бытие) принципиально и категорически отрицает сущность современной социальной жизни.
 
       Не от глупости, а по наивности, связанной с однобокостью его юридического образования, он хочет поменять главу Сылвенского сельского поселения Виктора Пьянкова, главу администрации Пермского района Александра Кузнецова и далее до Владимира Путина. Он мечтает парламентским путём и волею пробудившегося народа сместить прежних руководителей всех уровней власти и поставить к руководству страной других, очень хороших и справедливых людей, не меняя политического  и социально-экономического устройства общества. Он, в своё время обиженный рейдерским захватом своего бизнеса в 2003 году, грезит о новой и справедливой власти, исключительно в рамках капиталистического строя.

       Очень  уважаемый мною за активную жизненную позицию наш кандидат в депутаты Законодательного Собрания Пермского края верно подмечает, что «эти люди» «не могут не обслуживать интересы бюрократии и крупного бизнеса». Неужели он всерьёз думает, что может быть как-то иначе, если к власти пришли олигархи, бандиты и бюрократы, если давно известны объективные законы развития капитализма, в соответствии с которыми крупный капитал безжалостно поглощает мелкий и средний бизнес.

       Человек с двумя высшими образованиями должен бы понимать: «Снявши голову по волосам не плачут». Как-то нелогично стенать и плакать по поводу жестоких условий конкурентной борьбы, продиктованных законами свободного капиталистического рынка. Он пытается убедить людей в том, что в условиях буржуазной демократии можно запросто обойтись без буржуазной диктатуры. За абсолютное противопоставление диктатуры и демократии В.И.Ленин сердито и язвительно критиковал ренегата Каутского, не замечавшего диалектической связи диктатуры и демократии.
       Всякое современное государство есть диктатура. Власть всегда диктует свою волю, и демократия существует только в пределах этого диктата. Бытие (понятие) Георгия Борисовича, к сожалению, отрицает знание, содержащееся в высшей теории общественного развития и, следовательно, материальную сущность законов социального бытия.
 
       Он справедливо призывает не голосовать за «партию жуликов и воров», стремясь фактически, демагогией и расплывчатостью   политических ориентиров, замаскировать рвущуюся к власти и стремящуюся к переделу собственности новую партию жуликов и воров. Он призывает также не голосовать за коммунистов, которые «уничтожили крестьянство и путём репрессирования миллионов жертв пытались построить современное общество». Георгий Борисович, видимо, основательно подзабыл историю России и не может вспомнить, как репрессировала крестьян белогвардейская армия. Ошалевшая и ожесточившаяся от белогвардейского насилия мелкобуржуазная крестьянская масса отшатнулась к большевикам и влилась в Красную Армию. Всем известно, кто победил в гражданской войне. Крестьянство в России уничтожили популистские реформы фашиста Ельцина, развалившего сельское хозяйство, из-за чего спилось и деградировало сельское население.

       Репрессии в отношении отдельных граждан и групп населения, к сожалению, представляют собой печальную действительность и объективную необходимость во всяком государстве. Репрессий, направленных против врагов народа избежать нельзя. От глупости и невежества самый страшный враг человеку – сам себе человек и есть. По той же причине и по причине крайнего эгоизма буржуазного сознания в каждом социально-ориентированном государстве всегда находятся люди, которых принято называть «пятой колонной». В таком случае, объём «оперативного вмешательства» (репрессий) должен соответствовать тяжести социального недуга – степени общественной опасности безответственных людей, агрессивная деятельность  которых  реально угрожает государственному устройству. Благодаря большевикам и Сталину у нас есть победа в Великой Отечественной Войне. Победителей не судят. Победителей пытаются судить неудачники.

       Кто-то из мудрых людей сказал, что «учение без размышления вредно, а размышление без учения опасно». Я думаю, Г.Б. понемногу не хватает и того и другого, поскольку его профессионально «заточили» как юриста уже в буржуазной России буржуазные же преподаватели. Ему внушили, как, впрочем, внушали и мне в период подготовки к кандидатскому экзамену по философии у академика Кайдалова, очень вредную и неосуществимую идею – принцип разделения властей. Власть на то и власть, что сосредоточена в одних руках. Это повсеместно и повседневно подтверждается  буржуазной действительностью. Надо бы избавиться в политической борьбе от таких ошибок, иллюзий и заблуждений, чтобы избежать ловушки для простаков.

       Сознание этого симпатичного человека профессионально деформировано. Он очень трепетно относится к законодательству и Основному Закону государства – Конституции РФ, призывая её изучать и заучивать наизусть. Мне кажется иногда, что наивность его безгранична. Мало того, что Конституция РФ писалась специально под Ельцина в США и содержит в себе разрушительные для страны статьи, так даже то, что в ней хорошо, никто во власти  выполнять  не будет принципиально. Власть подчиняется капиталу.
 
       «Бал здесь правит» капитал, а он развивается по своим специфическим законам. Ему плевать на Конституцию. Капитал вне правового поля. Он и царь, и бог.  Всё законодательство в стране и Основной Закон тоже ангажированы буржуазной диктатурой. Не поможет ни суд (судьи, кто?), ни прокуратура.  Власть в стране нужно менять вместе с Конституцией и общественно-экономической формацией, а жизнь свою и политическую борьбу строить в соответствии с высшей теорией общественного развития. В ней и содержится для каждого человека и общества настоящий, реальный и действительный  «Основной Закон».  Властные полномочия должен осуществлять трудовой народ. Для этого вначале надо хотя бы «взнуздать» капитал в рамках государственно-монополистического капитализма.

       Г.Б. участвуя в  борьбе за мандат в Законодательное Собрание Пермского края, воображает себе, что тем самым осуществляет политическую борьбу за власть. На самом деле, такая активность есть только имитация полезной деятельности, игра в политику, бесплодный  и вредный популизм. За реальную и действительную власть в стране борются две формы капитала: крупный национально-ориентированный капитал и компрадорский капитал, предающий страну и разрушающий её экономику. Всё остальное – фикция. Конечно, есть смысл иметь больше мандатов в Государственной Думе, при условии, что партия исполняет своё главное предназначение: формирует субъективный фактор революционного (развивающего общество) общественно-исторического процесса.
 
       Вот Вам конкретный пример, дорогой читатель того, как бытие, по Гегелю и Шабанову, отрицает сущность.

       К размещению на сайте КПРФ ПЕРМЬ материал подготовлен слушателем Красного университета Фонда Рабочей Академии (СПб) членом Пермского краевого комитета политической партии КПРФ, членом местного отделения КПРФ Ленинского района г. Перми Зуевым Андреем Яковлевичем, врачом - социальным психотерапевтом 20.09.2016 года. Пос. Сылва, Пермский край.