Еще о Черном квадрате

 

Еще раз о Черном квадрате


В рецензиях к статье "Мона Лиза и Черный квадрат" обнаружилось много атак на Черный квадрат. Причина неприятия Черного квадрата понятна. Простота исполнения. Черный квадрат представляется всем издевательством, насмешкой  над здравым смыслом,  и  благородный гнев зрителей, жаждущих встречи с прекрасным, понятен.
 Однако, все эти доводы Малевичу, по-видимому, тоже были понятны, а также они были понятны и Кандинскому и Пикассо и Поллоку и Арчилу Горки и всем другим модернистам. Почему же они все, а также и искусствоведы принимают все это модернистское искусство, а некоторые упрямые зрители не хотят с этим "надувательством" мириться?
 Причина в том, что нужно рассматривать Модернизм как результат развития искусства, которое неизбежно  к Черному квадрату пришло.

Для этого давайте для начала посмотрим на верхнюю картину Роджера ван дер Вейдена  "Снятие с креста", которую он нарисовал в 1438 году. Задолго до Модернизма.

Что интересного  в этой картине?  Художник пользуется живописными приемами в ущерб правде и реализму. Очевидно, что костюмы участников и их позы выполнены таким образом, чтобы произвести наибольшее ВПЕЧАТЛЕНИЕ на зрителя.  Помните, что такое импрессионизм? Это впечатление.  Никакого соответствия с реальностью эта картина не имеет.
 
Какими искусственными приемами ("надувательством") художник достигает этого впечатления?
(посмотрите здесь репродукцию большего размера)

http://www.proza.ru/2016/10/22/288

Положения тела Христа и девы Марии повторяются, демонстрирую их родственную сущность и степень сострадания Марии. Цвет ее одежы и цвет тела Христа тоже в гармонии. Головы Марии Клеоповой (крайняя слева ) и Мариии Магдалины (крайняя справа) в оплакивающем одинаковом наклоне.  Иоанн Богослов в ярко красном хитоне, что несколько перевешивет картину на одну сторону, но отыгрывается красной одеждой,  держащего Христа Никодима, и красными рукавами Магдалины.  Золотое с узорами одеяние Иосифа Аримафейского должно уравновесить сильные акценты синего и красного Марии и Иоанна.
Не подумайте, что в пятнадцатом веке все так  рисовали. Картина ван дер Вейдена являние для своего времени из ряда вон выходящее. Искусствоведы говорят, что он предвосхитил Импрессионистов и Постимпрессионистов. Поэтому я ее и выбрал.

Какой же вывод из всего этого?  Живописцы с давних времен жертвовали реализмом во имя достижения большего впечатления и постепенно и неизбежно привели к абстрактной живописи, пример которой приведен справа от Рубенса в работе Арчила Горки.
Я должен заметить, что живописцы начинали с "модернизма" и лишь постепенно пришли к реализму. Представьте себе мысленно цепочку:  Рублев "Троица" - Джотто "Страшный суд" - Суриков "Боярыня Морозова" (Тут путь от абстракции к реализму очевиден). Надеюсь, никто не возразит, что Троица Рублева изображает нечто в реальном мире не существующее. Ее воздействие чисто импрессионистическое.

 Сравним теперь Рубенса с Арчилом Горки. Зритель  практически безразличен к тому, что там у Рубенса изображено. Большинство даже не подойдет к табличке, чтобы прочесть о сюжете. Зритель видит в центре нечто яркое - тело женщины, схваченное бородатым стариком. Картина изумительно уравновешена. В центре Борей крепко держит Оритию. Красный материал, параллельный телу Оритии, прекрасно гармонирует и создает великолепный цветовой акцент, привлекающий наше внимание. В левом верхнем углу крылья Борея уравновешены парой ангелов, неизвестно что делающих в правом нижнем углу. Великолепно!
А теперь посмотрим на "Агонию" Горки, которая уже без всяких, никому не нужных сюжетных глупостей, достигает того же эфекта.
Один из рецензентов пишет что Арчил Горки не вызывает у него никаких чувств.
А Похищение Оритии вызывает? Я представляю зрителя, который ужасно  переживает за Оритию и возмущен бессовестным поступком Борея.
Зритель даже не подозревает, что рубенсовское полотно действует на него только живописными средствами - ФОРМОЙ И ЦВЕТОМ. Это не "Свобода на баррикадах" или "Бурлаки на Волге".
Рубенсовское полотно уже пример абстрактного искусства.
У моего дантиста в кабинете висит картина Кандинского. Я даже не знаю, как она называется. Но мысленно окрестил ее как
"Зубная боль".

http://www.proza.ru/2016/09/16/2235

Вы можете изобразить зубную боль в реалистической манере?  Дантист в виде Сатира с клещами в руках?  Очень смешно.


Следующий после Арчила Горки идет условно - Поллок, а потом уже неизбежный Черный квадрат. Хотя Черный квадрат появился раньше, чем Поллок и Горки. Суть его не в живописном мастерстве, отсутствие которого в данном конкретном случае  так раздражает публику, а в  создании символа окончательной точки движения абстракционизма, содержащей в себе как бы все искусство, подобно черной дыре в космосе, содержащей в себе всю сбежавшуюся в него бывшую вселенную.







 


Рецензии
У Рубенса в картине много юмора (я нахожу).
У дер Вердена, конечно, ничего общего с реализмом нет. Это представление художника о казни Христа. Начнём с того, что всех евреев римляне казнили на крестах походящих на букву "X", а не "Т", как на картине, и кресты "X" не могли стоять самостоятельно, а только опираясь на стену или дерево. Что римляне и делали, усмиряя восстание евреев. Такие кресты "стояли" (каким образом я уже написал) вдоль дорог. Исус был всего лишь одним из восставших евреев, а потом придумали евангилие, которые ничего общего не имеют с реальностью и призваны обелить римскую и византийскую власть. Ведь что вменяют в обвинение Христа от Синадреона - что он хотел скинуть власть "религиозной знати"? Это полная чушь. Ни Фариссеи, ни Евсеи, ни "Дом Шамая", ни "Дом Гилея" (названия талмудических направлений) не могли пойти против законов Торы и "сдать еврея" римским властям за "вероотступничество". Разное понимание законов ТОры не повод для того, чтобы нарушить эти законы. Сенадрион никогда не был светской властью, а решал только талмудические противоречия. Во все времена и до сих пор, у евреев нет единой власти религии, наподобии Римского Папы. Сегодня существует более 20 направлений, а если считать более широко - то каждый раввин - это секта. В те давние времена направлений было не меньше, а - больше. В том числе, первые христиане - это были евреи. Нет в Торе казни за "вероотступничество". За блуд и убийство - есть. Казнь за это - удушение или побитие камнями. Нет в Торе такой казни "распятие". Евреи никогда не убивали никого за веру, в отличии от Святой Инквизиции и Ислама. Максимум могли проклясть сына, который женился на не еврейке и крестился. ВСЁ. Добится от раввина или, тем более от 120 раввинов, одобрения казни вероотступника - это сложнее, чем "решение суда о смертной казни за террор" в Израиле, в наши дни. Евангие - это, плохо написанная, византийская фантастика.

Чёрный квадрат - это тупиковая ветвь развития искусства.
А вот, Кандинский, напротив, - развитие нового языка и пластической философии.

Симон Слуцкин   09.04.2019 11:17     Заявить о нарушении
На это произведение написана 41 рецензия, здесь отображается последняя, остальные - в полном списке.