Ранее под «мракобесом» понимался человек, который отрицает Бога, а отрицающий Бога находится под влиянием беса, погрузившего его разум во мрак. Поэтому в век информационных технологий особенно сложно утаить правду, поскольку она имеет свойство являть себя миру, в том числе, через слово.
Предлагаю поразмышлять о ней на примере феномена атеизма, который допустимо определить сл. образом: «атеизм» — это попытка убедить человека в том, что из зеркала ему подмигивает бритая обезьяна в галстуке.
1. Начнём с фундамента любых рассуждений – объективного факта:
- наука не в состоянии назвать ни одного целесообразно организованного объекта, возникшего спонтанно, без плана и творца;
- науке неизвестен ни один живой объект, устроенный не целесообразно.
Заметим, что "целесообразность" - есть такая организация какого-либо объекта, которая предусматривает возможность осуществления им целенаправленного действия. Очевидно, что обеспечить такую организацию какого-либо объекта можно только одним способом – построить его в соответствии с заранее намеченным планом. Это очень важное утверждение. Смысл его состоит в том, что целесообразно организованные объекты в принципе не могут возникать случайно - в силу «удачного» стечения обстоятельств.
Уже само слово "целесообразно" означает "сообразно с целью" – т.е. хронологически, прежде чем появился объект, его цель уже была кем-то сформулирована...
2. Диалектическая логика - современная "теория научного познания", т.е. "научно-теоретическое мышление".
Абсурдность диалектического метода наиболее очевидна в попытке обоснования идеи тождества (единства) противоположностей в отношениях между категориями бытия и небытия.
Сущность диалектической логики, представленной в чистом виде в «Пармениде» Платона, а затем в «Науке логики» Г.В.Ф. Гегеля, заключается в том, что критерий истины логического суждения и само логическое суждение принадлежат одному и тому же субъекту познания...
В ней прекрасно показан сам механизм диалектического мышления. Процесс познания рассматривается как отношение мышления с самим собой.
Поэтому, если в её рамках мы переходим к логической форме суждения, которая отражает отношения между субъектом и предикатом посредством связки тождества, то обнаруживаем, что НЕТ различия между предметом нашего познания и его определением…
3. Царица наук – математика (формализованная классическая логика).
Историческое развитие абстрактной формы в математике привело к тому, что основным предметом её изучения стала сфера идеальных математических объектов: число, величина, точка, прямая, множество и т.д., во многом не совпадающая с миром реальных физических объектов. Понятие бесконечности – одно из них.
Необходимо чётко осознавать особенности и границы математики и естественных наук. И, во-вторых, в исследовании природы (физике, биологии и т.д.) необходимо опираться и исходить из содержания непосредственного предмета, а не из априорных математических моделей.
В основе современной математики лежит глубокое заблуждение – незаконное отождествление числа и величины, арифметики и геометрии. Понятие величины более фундаментально, поскольку из него мы можем получить понятие числа. Кроме того, это понятие «связывает» математику с физикой, создаёт препятствия для неоправданной формализации и спекулятивных построений.
Поэтому арифметизация геометрии привела к вырождению предмета математики, её формализации и теории трасфинитных чисел. Арифметизация математики это, по сути, процесс редукции предмета математики к числу...
Подтверждение - теорема Геделя "о неполноте", констатирующая невозможность формализации содержательного понятия "истины" в математике, суть которой примерно такова: истину системы «А» нельзя доказать средствами системы «А» - истину математики не доказать средствами математики - только извне.
Поднимаясь выше, допустимо утверждать: истину нашего мира невозможно вывести из самого мира - только извне...
4. Физика до сегодняшнего дня так и не привела исчерпывающих определений своим ключевым понятиям: "материя", "энергия", "масса", "движение", "пространство", "время", "поле", электричество, - не могу, говорит.
Таким образом, физический смысл этих феноменов науке попросту не ясен.
Парадокс - но получается, что материалистам не ясен смысл понятия "материя"...
Однако, не взирая на это, в рамках доктрины уже почти 90 лет, сосуществуют две фундаментальные, но радикально противоположные "истины": «принцип причинности» и «принцип неопределённости». Именно этот абсурд Эйнштейн комментировал: "… во всяком случае, я убежден, что Бог не играет в кости…".
В переводе на русский язык - всеобщая причинность, устанавливающая пределы влияния событий друг на друга, "мирно" сосуществует в рамках одного знания, со «свободой воли» в поведении материи на квантовом уровне…
А в итоге физика сегодня предлагает нам принять на веру, что ВСЁ в этом мире возникло совершенно случайно, из ничего и при этом в течение 13 млрд. лет продолжает существовать на всём пространстве в полной и всеобщей гармонии, а местами даже "эволюционировать", вопреки второму основанию термодинамики – не распадаясь.
Ещё в конце XIX века физики вместо физических стали создавать математические модели мира. Но дело в том, что математика - это технология обработки численных значений характеристик. И так как в неживом мире нет чисел и действий с ними, развитие математики, это процесс создания вымышленного мира. И в нем вполне могут иметься иррациональные понятия. Как в сказочном мире имеются чудеса. Поэтому что их модели выдуманные.
Увлечение физиков математическими моделями в итоге превратило их в математиков, а создаваемые ими модели имеют такое же отношение к реальному миру, какое картины абстракционистов имеют к реальным пейзажам. Оба явления, математические модели и абстрактные полотна демонстрируют комфортный способ зарабатывания денег.
«Можно рассчитывать на то, что в XXI веке наука будет развиваться не менее быстро, чем в ушедшем XX столетии. Вместе с тем физика так разрослась и дифференцировалась, что за деревьями трудно разглядеть лес, трудно охватить мысленным взором картину современной физики как целого. Между тем такая картина существует и, несмотря на все ответвления, у физики имеется стержень. Таким стержнем являются фундаментальные понятия и законы, сформулированные в теоретической физике» (академик В.Л. Гинзбург) - цитата самого "научного" атеиста.
5. Антропный принцип демонстрирует нам удивительное соотношение: если планета будет чуть ближе к Солнцу, вода испарится и жизнь умрет; если чуть дальше — все замерзнет. Если массивный Юпитер будет чуть дальше от Земли, он не сможет отклонять кометы, угрожающие нашей планете. Если чуть ближе — изменит траекторию Земли.
Луна балансирует Землю, давая длительность суткам, периодичность приливам и отливам, задавая цикличность многим процессам, видимые окружности Солнца и Луны совпадают при затмениях. Луна играет жизненно важную роль для наклона Земли, что обеспечивает смену времен года и поддерживает температурный баланс.
Однако, уникальное устройство солнечной системы — это самое простое. Гораздо большее удивление вызывают мировые константы. Что поддерживает неизменную гармонию между ними везде и во все времена. Неужели тоже «ОНО САМО»?
Мир существует благодаря сверхточному соотношению составляющих его частиц. Все так устроено, словно кто-то специально собирал систему, делая ее пригодной для жизни. Никаких теорий, объясняющих уникальное сочетание физических параметров, на сегодня не существует. Физика называет силу, обеспечивающую этот порядок, универсальным законом, что суть общие слова.
Стабильная скорость элементарных частиц или масса протона в принципе не может быть продуктом эволюции. Сама эволюция может начаться только при условии, если есть базовые условия (тот же водород). Но если его с самого начала нет, процесс не может начаться.
Допустим, природные силы случайно создали мир. Но каким образом безличные хаотичные энергии продолжали сохранять вселенскую гармонию? Теория эволюционного становления Вселенной по уровню абсурдности превышает любые религиозные мифы.
Для построения нашего мира необходимо, чтобы материя обладала рядом БАЗОВЫХ качеств. Если допустить, что число возможных её качеств бесконечно, то вероятность того, что материя изначально обладала именно теми из них, которые необходимы, равна нулю.
С другой стороны, если материя обладает бесконечным количеством качеств, то некоторые из них будут лишними и могут разбалансировать равновесие в атомах, например. Поэтому они должны быть устранены, т.е. превращены в ничто.
Если же материя не обладает каким-то качеством, которое необходимо для ее структурирования и функционирования, его придется создать из ничего.
Из этого логически следует, что материя была создана из ничего именно с теми качествами, которые ей необходимы для структурирования и функционирования.
6. Диалектический материализм утверждает первичность материального над идеальным.
Прежде, чем мы совершим какой-то поступок, то есть приведем в движение нашу плоть, в нас должно возникнуть желание совершить этот поступок или же осознание необходимости его совершить. Но и желание, и осознание - суть идеальные категории, значит, наше идеальное управляет нашим материальным, то есть плотью. Что же первично – управляющее или управляемое?
С 1948 года Клодом Шенноном введён в научный лексикон термин «информация», которая, как феномен, не подчиняется фундаментальным законам сохранения вещества и энергии – она не материальна, в отличие от вполне себе материальных способов её передачи.
Ни один горшок, лапоть или самолёт на свете не возник хронологически до идеи о своём возникновении, не говоря о нашей Вселенной - всегда есть причина, результатом которой является феномен-следствие.
Однако, современная атеистическая наука «на голубом глазу» требует от нас, как и от наших детей в школе, поверить в «ОНО САМО» спонтанно и из ничего…
Очевидно, что Дух, Душа, Замысел, Воля, Идея, Мысль, Желание и Информация первичны - они хронологически и эмпирически предшествуют всему сущему - что бы и кем бы не задумывалось - хоть весь мир, а хоть булавка.
Нам же, вопреки здравому смыслу, с детства внушают - первично то, чему в рамках науки нет даже никакого определения – "материя". И не действует, как аргумент "ни лапоть ни горшок".
7. "Методологический натурализм" - метафорически, совокупный интеллектуальный смысл данного принципа состоит в том, что "Чёрный квадрат" Малевича — это «результат замысла великого художника», а человеческий разум — это «результат развития первобытной лужи». Иными словами - это метод, который пытается обосновать разумность своих выводов, исходя из заведомой «неразумности» устройства окружающего мира. Это попытка разумно объяснить то, что возникло «без участия разума».
Это парафраз классического примера Уильяма Пейли с часами, случайно найденными в лесу: "если эти часы - результат эволюции земной коры - это звучит НАУЧНО. А если эти часы - результат творения мастера, то это НЕНАУЧНО".
8. Нейронауки: профессор сэр John Carew Eccles, нейрофизиолог из Австралии, получивший в 1963 году Нобелевскую Премию за успехи в области физиологии мозга, на лекции в университете в г. Осаке сказал: «Я располагаю экспериментально подтвержденным доказательством того, что работа сознания не может быть объяснена посредством мозга».
Наша современница, видный учёный и блестящий популяризатор нейронауки, Т.В. Черниговская вторит ему практически дословно.
Собственно сознание – это не мозг, не поведение, а именно механизм, то есть особый процесс обработки информации. Можно полностью сохранить информацию, и остановить процесс её обработки. При этом сознание исчезнет - у вас случится обморок.
Тезис об алгоритмической невычислимости функции сознания (психики, мозга) означает, что невозможно построить алгоритмическое устройство функционально эквивалентное человеческому мозгу. Например, устройство, выдерживающее тест Тьюринга, который ввел математическое понятие абстрактного эквивалента алгоритма, или вычислимой функции.
9. Психология. Возьмите диктофон и попросите любого дипломированного психолога обстоятельно разъяснить вам, можно в научных терминах, что КОНКРЕТНО является предметом изучения его любимой науки. Туш, занавес.
10. "Эволюция". За последние 2500 лет человек никак не эволюционировал в интеллектуальном смысле относительно наших предков. До сих пор никто не смог изречь ничего радикально более мудрого, чем Платон или Аристотель, Сократ или Диоген - мы цитируем их мысли, по праву хранимые в сокровищнице интеллектуальной красоты и высоты, как самоочевидный эталон гениальности человеческого разума. Но наука не прибавляет разума – она лишь даёт инструмент.
Как показывает история, мы не делаемся со временем умнее, добрее, сильнее, краше, здоровее и вообще качественно лучше. Результаты научной деятельности дают нам в основном лишь комфорт. Но счастливее мы от этого почему-то не становимся – лишь ленивее и нежнее.
- Учение о мире, стоящем на трех слонах, которые в свою очередь стоят на гигантской черепахе, плывущей в бесконечном вселенском океане, можно понимать как аллегорию. - Учение о случайном возникновении условий, где вселенский хаос эволюционировал в систему, предлагается понимать буквально. Равно как и предлагается считать, что система все эти миллиарды лет абсолютно случайно сохраняет саму себя в гармоничном состоянии.
11. Парадокс, но в наш век информационных технологий и условно бесплатного интернета, крайне сложно найти полную, своевременную и достоверную информацию - она, как и всегда, очень дорого стоит, и ею охотно делятся разве что в "Итоне", но никак не в "Википедии". Интернет сегодня скорее площадка для пропаганды и рекламы – "бесплатный сыр" для массового потребления. Отсюда и уровень "знаний" обывателя.
Просто рассудите – какому СМИ в Мире, и с какой целью сегодня может быть выгодно «двигать в массы» картину объективной реальности? Это к тому, что сегодня в сети надо обладать ровно теми навыками, что и в Советском Союзе, когда мы умели читать «между строк», с целью понять – «откуда ветер дует».
Антонио Грамши в своих «Тюремных тетрадях» говорил: "Массы могут усваивать мировоззрение только через принятие его основных постулатов на веру. Осмыслить их они не в состоянии.
Люди в этом смысле похожи на водомерок, скользящих по поверхности воды. Стоит ее погрузить в глубину, она теряет дееспособность. Восстанавливает дееспособность она только когда покидает глубину. Вынырнув на поверхности, она снова скользит по верхам.
Простой человек дееспособен, пока плавает по верхам. Стоит его погрузить в суть вещей, он теряет почву под ногами и попадает в зону дискомфорта. Выйти из этой зоны он может только через отказ думать на глобальные темы и принятие на веру своих шаблонов."
12. Экономика капитализма - кредитное рабство, наукой по большому счёту не является потому, как в мировой истории почти 500 лет за использование «ссудного процента» казнили любого, без учета званий, положения и родовитости. Этот факт замалчивается до сих пор. Формально этого никто не скрывает, но тема вообще никогда не обсуждается в СМИ. Ответ же на вопрос - «за что?», лежит строго в рамках религиозной, а потому, естественно, далеко не всем "удобной" доктрины...
В Соединенных Штатах уже несколько лет проводится эксперимент: собирают с десяток лучших портфельных менеджеров с Wall Street и десяток мартышек, обученных метанию дротика при игре в дартс.
Управляющие с помощью "фундаментального" и "технического" анализа формируют портфель акций. Мартышки же составляют свой портфель путем метания дротиков в круг дартса, на котором в разных его частях написаны названия компаний. Вот уже несколько лет подряд мартышки выигрывают...
13. Мораль - представления о добре и зле, а так же их трактовки даны нам Свыше в максимально доступной форме через историю грехопадения человека в Эдемском саду. Даже авторитетный в научных кругах английский лорд, философ, историк, политик и основоположник эмпиризма, сэр Френсис Бэкон, говорил: «Познание добра и зла людям запрещено. Его им даёт Бог через Библию. А познавать сотворённые вещи человек, наоборот, должен с помощью своего ума. Значит, наука должна занимать достойное место в «царстве человека».
Отсюда понимание – атеизм аморален по природе своей, как и его носители, поскольку единственным первоисточником морали в мире является религия. Просто априори не существует среди простых смертных абсолютного морального авторитета, которому делегировано право широко трактовать понятия добра и зла для воспитания подрастающих поколений.
Атеистическая наука давно проповедует нам со страниц учебников биологии: "выживает сильнейший". Но это уже не мораль, а идеология, причем самого правого толка.
14. Примером гармоничного соединения науки и религии, является наш православный русский учёный М.В. Ломоносов, имя которого носит МГУ. «Создатель, – пишет он, – дал роду человеческому две книги. В одной показал Cвое величество, в другой – Cвою волю. Первая – видимый сей мир, Им созданный, чтобы человек, смотря на огромность, красоту и стройность Его зданий, признал Божественное всемогущество, по мере себе дарованного понятия. Вторая книга – Священное Писание. В ней показано Создателево благоволение к нашему спасению…"
Глобальная цель есть вывод из цельного знания. Пока нет знания цельного мира, вывести такую цель попросту не из чего. Вывод, сделанный из части целого, как бы ни была велика эта часть, глобальной целью не является.
Поэтому не мудрено, что современный человек, невольно впитавший с детства «картину мира» от современной безбожной доктрины, вынужден принимать на веру то, чему принято следовать в нашей науке уже без малого 100 лет - с 1917 года, когда атеистическое мировоззрение стало считаться единственно верным, а духовенство подвергалось преследованиям вплоть до арестов. Людям "не рекомендовалось" даже думать иначе – им начали принудительно кастрировать мировоззрение. В 88-м году идеологические запреты исчезли, но наука незаметно так и осталась сугубо атеистической до сего дня.
От необходимости совмещать в сознании противоположные истины у мыслящих людей начинает развиваться шизофрения – болезнь совести. Её причиной, как и многих других психических заболеваний, является гордыня великая, воспринимаемая её носителем, как высшая безотносительная ценность. Шизофрения – это болезнь не социальная, а нравственная, ибо эрозия нравственности приводит к такому явлению, как утеря совести - ключевого человеческого ориентира.
К великому сожалению, современная наука, базирующаяся на принципах диалектического материализма и зачастую «воинствующего атеизма» (яркий пример - "письмо 10 академиков" Президенту РФ), невольно становится причиной тому: http://www.atheism.ru/library/Other_100.phtml
Напоследок, для любителей "научного" подхода, хочу заметить, что "доказать" Бога нельзя в принципе - иначе исчезнет вера, перейдя в "знание" и нам тогда не спастись...
Поэтому сегодня типичный представитель атеизма «воинствующий атеист» – это человек, который ненавидит ТОГО, КОГО "НЕТ".
Литература:
Корогодин В. И., Корогодина В. Л.«Информация как основа жизни». – Дубна: Издательский центр «Феникс», 2000.
Проект "i": https://vk.com/projecti
«Диалектика как всеобщая форма падшего разума», posted 26.03.2016 by Александр Игнатенко.
"Гёделевский аргумент", Иванов Евгений Михайлович
«Игры математического разума», posted 27.08.2016 by Александр Игнатенко.
"О проценте. Ссудном, подсудном, безрассудном". Хрестоматия современных проблем "денежной цивилизации". В.Ю. Катасонов, 2011.
Дорожная карта глобального мира, © Copyright: Павел Морозовв, 2014.