Цикл профессиональная критика
Добрый день! Художественные произведения разбирать сложнее. Так сказать - на вкус и цвет товарищей нет. Поэтому свой анализ я разбил на две части: 1. Субъективное мнение, то в чем я сомневаюсь, но это, тем не менее пока, не меняет мою позицию; 2. Объективное мнение, то есть то что, безусловно, будут разделять со мной многие другие.
Итак, сегодня у нас разбор притчи Сергея Вебера «Танцуй, тангеро!». У меня сложилось впечатление, что я имею дело с очень красивым человеком, с которым было бы замечательно просто общаться. Но начнем разбор:
Танцуй, тангеро! Притча. Сергей Вебер http://www.proza.ru/2009/12/04/982
НАЧАЛО ТЕКСТА
"Что такое танго? Танец?... Э-э, нет", - и, приобняв меня, старый тангеро продолжил: "Танго - это философия любви! Да и сама любовь... А ты танцуешь... Любить нужно! Тогда это и будет танго. Люби того, с кем танцуешь, и жизнь твоя будет, как самое восторженное танго!" - он замолчал. Мы были одни в опустевшем танцевальном зале, куда я прихожу уже второй месяц, чтобы научиться танцевать танго. Но, видимо, не для меня оказался этот танец. Всё вроде правильно делаю, но... не поняли мы друг друга. А раз так, то и нечего время терять. Об этом я и сказал сегодня своему учителю танцев - Великому тангеро. Когда он танцевал, каждый чётко осознавал тщетность попытки приблизиться к этому восторгу. А заглянув в глаза его партнёрши, мог с удивлением отметить, что её то и нет здесь... Она в затухании звука от последней буквы в слове тангооо...
"Послушай, я расскажу тебе историю про тангеро и смерть, и тогда ты всё поймёшь". Негромким голосом он начал свое повествование:
"Давно это было. Умирал тангеро. Он был поистине великим танцором. Весь мир затихал, когда он вытягивался в струну. Всем в тот миг было ясно, каков цвет у страсти! У страсти - цвет танго! Он лежал на кровати, усталые глаза полуприкрыты. Вокруг стояли его родные и многочисленные ученики, пришедшие проводить своего учителя. Стояли молча. Лишь иногда кто-нибудь, не выдержав, судорожно вздыхал, добавляя тем самым ещё больше тяжести в сердцах. И тут старик открыл глаза...
"Выйдите все", - прошептал он сухими губами сыну и, перехватив его взгляд на священника, добавил: "Все через десять минут придёте", - и снова прикрыл глаза. Он знал, ОНА уже здесь... Ему было холодно, но спокойно. Смерть вошла, встала у него в ногах и начала вечную свою работу. И тогда тангеро холодеющими губами сказал: "Я всегда любил жизнь, теперь настало время полюбить смерть. Я всегда любил тех, с кем танцевал. Станцуем?" И смерть замерла...А старик уже вставал с кровати и, подойдя к ней, одной рукой взял её за талию, а в другой - почувствовал неземной холод её руки. И...смерть сдалась. Он танцевал лучший свой танец, танец со смертью. Когда он прижимался к ней в танце, её вековой холод говорил ему, что жизнь тщетна и ничто не устоит перед вечностью, но в леденеющем сердце его всё сильнее разгоралась любовь. Ведь он всегда любил того, с кем танцевал...
Когда через десять минут скорбящие родные и друзья зашли в спальню, то увидели старика живым и улыбающимся. Это была улыбка человека танцевавшего со смертью"…
Будто зачарованный я продолжал слушать учителя, желая узнать, чем же закончилась эта история. Однако он встал и, похлопав меня по плечу, тихонько направился к выходу. Какое-то время я продолжал сидеть неподвижно, находясь под впечатлением от услышанного. И лишь когда старик был у самого выхода, опомнившись спросил: "А сейчас-то он ещё живой, этот тангеро?" Он обернулся ко мне, задумался на мгновение, и слегка усмехнувшись произнёс: "Да вроде..."
КОНЕЦ ТЕКСТА
Меня всегда восхищает в людях стремление писать такие замечательные вещи, но перейдем к замечаниям.
1. Субъективный анализ.
Что бросилось в глаза так это несоответствие размаха идеи к размеру текста. Краткость не всегда хорошо, особенно когда пытаешься прятать огрехи, что поделаешь водится такое за авторами Собственно это палка о двух концах, недосказанность исключительно великий инструмент в руках мастера только тогда когда внутренняя логическая цепочка текста выстроена безупречно, если этого нет, мы получаем бессвязность.
Утверждение «Танго - это философия любви!» следовало подкрепить одним или двумя сравнительными описаниями-ощущениями, а вот хотя бы из детализации самой техники танца. Однако строить рассказ на уверенности в том, что люди должны верить исключительно лишь одному, именно что одному, слову без ключевых описаний? А они должны верить? Точно должны? Этого не последовало, в результате логическая цепочка с переходом к танцу со смертью оказалась нарушенной. То есть: тут у нас определение танго как философии любви, тут у нас партнерша исчезает при звуке о-о-о, а тут мы уже говорим о смерти. Там идея, здесь ощущение, а вот тут мысль-допущение. А что их связывает?
Разумеется, можно построить сюжет и без приведения аргументов-описаний, но тогда логическая цепочка рассказа должна быть другой – «Танец (не обязательно танго) двух людей это философия любви. Но только танго, только танго как танец любви можно танцевать со смертью». Тогда можно было сделать историю еще более краткой. Это настолько очевидно, что бросается в глаза. А если так, вот чисто по-дружески, мы на некоторое время отвлечемся от текста и перейдем на личность автора.
Вопрос ребром кем вы все же хотите быть - гением или его имитацией?
Вот в чем я вижу гениальность. Если вы работаете в массмедиа или специфичной научной среде, то я очень подозреваю, что тема ваших работ - манипуляция сознанием. Ваш текст гениален именно во взаимосвязи с комментариями их 300(!!!).
Вот даже не удержался процитировать один из них. Пишет Надежда Комарова 3: - «Отличный рассказ! Столько мудрости!» остальную лесть опускаем.
Как?! Я ведь буквально сейчас на пальцах объяснил, что вы не решили логической задачи повествования. Дальше больше, я дал прочитать текст Сергея Вебера своей хорошей знакомой, хоть мы в творческих вопросах с ней в контрах все же был удивлен результатом.
«Мысленный танец со смертью? Какая красивая смерть, какая красивая концовка!»
Я буквально опешил.
- Марина, ты уверена, что именно это там написано?
Осталось только произнести сакральную фразу – «Блаженные нищие духом, ибо их есть царствие небесное. Аминь». Вот действительно, что заставляет многих людей реагировать на меховую опушку и внешний блеск? Где подкупает алогичность? Может, я действительно чего-то не понимаю в этой жизни?
И, тем не менее, моя позиция - это все не вечно, это от лукавого, как сбор лайков. Хотя многие и на это согласны, но для этого надо быть хорошим знакомым главного редактора.
Главный мой аргумент – глубина выдаваемого автором текста прямо пропорциональна владению им материала. Под красивым фантиком может оказаться пустышка. Однодневный хит. Вот что такое танец раз уж мы говорим о любви? Это средство невербального общения, язык прикосновений. Я не специалист по танцам, потому буду объяснять как смогу. По мне так медленный танец и вальс куда более нежные в проявлении любви. Танго же наполнено силовыми элементами, а значит, допускает боль, возможно, оно из всех ближе всего к проявлению полового акта, эдакое столкновение Эроса и Танатоса, что и было озвучено в рассмотренном рассказе.
Будущее за информативно-исследовательской литературой, а не пудрящей голову слухотерапией.
2. Объективный анализ
Идеальные построения рассматривать скучно и только ошибки дают нам возможность понять, как многое работает.
Что мы реально имеем? Красивые миниатюры могут писать многие. А вот хотя бы как известный актер Гришковец который сам под запись читает свои истории с музыкальным сопровождением.
Есть даже слова, которые приписывают Антон Павловичу Чехову, вот только запамятовал: «Жизнь человека достойна небольшого рассказа» или «Каждый человек может написать достойный рассказ». Видимо поэтому он махнул рукой на это безнадежное дело и подался в драматургию.
И все же авторы пишите. Пишите. Можно наплевать на то что я сказал в первой части анализа. Может это всего на всего говорил мой эгоизм.
А вот на что наплевать нельзя. В поиске образов и красивых слов нельзя забывать про поиск того источника, что каждый раз заставляет нас творить. Он как раз и отображается в этих образах и словах. Собственно ради всего этого возможно и творится этот балаган. Нам надо самовысказаться, самовыразиться, чтобы услышать нечто внутри себя.
С людьми занятыми этим поиском, не обязательно авторами, случаются удивительные вещи. Самое близкое к этому слово – катарсис. Именно в этот момент по-настоящему и рождается автор и никто и ничто не способно уже его приземлить. Это как просветление у буддистов. Чтобы достичь этого состояния человек должен сотню раз испытать наслаждение вдохновения и столько же раз боль разочарования. Чтобы в какой-то момент, если Бог даст…. Вот что иной раз делает с людьми полнота владения материалом!
Ко Льву Николаевичу Толстому авторский катарсис пришел только на 13 томе собраний сочинений в повести «Крейцерова соната». Подумать только её запрещала даже американская цензура. С чего?! Да и сейчас про неё особо не услышишь. Очевидно, пугала и пугает сила её воздействия.
Лев Николаевич заработал себе на этом деле психосоматику, синяк под ребрами примерно в том месте, где нож вошел в тело главной героини.
Отблески авторского катарсиса можно увидеть на последних страницах «Утраченных иллюзий» Бальзака, в горьковском «Буревестнике», да-да это именно тот момент, когда прозаики начинают говорить стихами. Но самый непревзойденный мастер литературы катарсиса Федор Михайлович Достоевский.
А вот у Антона Павловича Чехова ничего подобного не было. Он у нас непревзойденный король мейнстрима.
В любом случае выбор за вами.
Если кому стал интересен мой анализ, обращайтесь, шлите ссылки. Только предупреждаю, мне требуется много времени. Объем выставляемых работ на оценку должен быть небольшим.
С уважением Врачевский М.П.