Помазание на царство в контексте библейской матрицы Украины
В ветхозаветной традиции существует помазание (греч. charisma; латин. sacre) на царство – пророк Самуил помазал на царство сначала Саула, а потом, разочаровавшись в первом, Давида.
Как известно, самое раннее помазание засвидетельствовано среди вестготских королей (и на него как прицидент ссылались шотландские короли в ХІІІ в., исправшивая его у папы римского). Первым был король Вамба (672 г.) и так поступали со всеми другими королями и традиция не прервалась, когда в 886 г. в Овьедо короновался король Астурии Альфоносо ІІІ Великий. Поскольку он принял и титул «император всей Испании» (лат. Imperator totius Hispaniae; использовался до 1157 г.), то также можно утверждать, что испанские короли (Астурии, Леона и Кастилии) были и первыми миропомазанными императорами.
Несмотря на вестготскую традицию у франков меровингскую эпоху обряд помазания был неизвестен [Блок М. Короли-чудотворцы : Очерк представлений о сверхъестественном характере королевской власти, распространенных преимущественно во Франции и в Англии / Пер. с фр. В. А. Мильчиной. Предисл. Ж. Ле Гоффа. Науч. ред. и послесл. А. Я. Гу- ревича. – М. : Школа «Языки русской культуры», 1998. – С.316-317]. Впервые помазан «милостью Божьей» (gratia Dei) был Пипин Короткий 28 июля 751 г., когда был свергнут последний представитель давней меровингской династии, и власть перешла к другому аристократическому роду – Каролингам. Карл Великий был помазан только тогда, когда стал королем, но при принятии титула императора нового помазания не производилось. Посвящение Карла Великого в сан императора произошло лишь посредством венчания его императорской короной (и ритуальными приветствиями), но в тот же день папой было совершено помазаниеие над старшим сыном императора, который был этим помазанием возведен в сан короля и которого звали, как и отца, Карлом. Первым государем, помазанным в качестве императора, стал Людовик Благочестивый, которого в 816 г. в Реймсе папа Стефан IV одновременно и помазал святым елеем и увенчал короной. Именно с этих пор обряд помазания сделался составной частью коронации императоров: «…Ибо, хоть и были помазаны иные императоры Рима и Константинополя, а равно и короли, как-то король Иерусалимский, король Испанский, король Английский и король Венгерский, прочие же нет, однако же Карл VI по образу предшественников своих, коронован был и помазан в Реймсе не елеем либо миром, от руки епископа или аптекаря приготовленным, но святым бальзамом небесным, пребывает коий в Священном Сосуде, каковой в аббатстве Святого Ремигия в Реймсе хранится и сберегается, ибо с небес принесен был рукою ангелов, дабы помазывать благородных и достойных 78031636_4bкоролей Франции благороднее и святее, чем всех царей Ветхого и Нового завета. Вот почему именуется он наиблагороднейшим, наихристианнейшим, защитником веры и церкви, и не терпит над собою никакого господина от мира сего… Тотчас по окончании церемонии Священный Сосуд должен быть возвращен в церковь Святого Дионисия либо в капеллу Святого Николая… Затем приготовляют перчатки и оные благословляют, а затем надевает ему оные архиепископ на помазанные руки, дабы уберечь святое миро от всяческих прикосновений... А по той причине, что Королю Франции особливо помазывают руки, с прочими же королями того не бывает, изображают его живописцы непременно… По сходственной же причине, после помазания главы, надевает архиепископ на главу королевскую убор, и должен король убор сей носить вечно, в ознаменование того, что совершилось над его главой святое помазание, из святых святейшее. И дабы вечно он о сем памятовал, должен он носить убор до скончания дней своих, волос же не должен брить: посвящен он Богу, как святой назорей. Рубашка, бывшая на короле в день коронации, должна быть предана огню… Из сего следуют два вывода: первый, что королевский сан во Франции есть сан великого достоинства, ибо король помазан святым елеем, с небес принесенным, и ежели совершено над королем помазание должным образом, исцеляет он чудесную болезнь, имя коей – золотуха: не значит сие, что особа его святая и творить умеет чудеса, но имеет он прерогативу сию перед всеми королями, какие ни есть на свете, потому что носит он достойный сан королевский… Второй вывод вытекает из того, что над королевой помазание не совершается… Поелику не приближается женщина так сильно к сану священническому, как король от помазания королевского… Из чего явствует, что не могут женщины и не должны наследовать престол французский… Ergo, жена королевская не имеет права на престол ни по наследованию, ни по избранию…» [Блок М. Короли-чудотворцы : Очерк представлений о сверхъестественном характере королевской власти, распространенных преимущественно во Франции и в Англии / Пер. с фр. В. А. Мильчиной. Предисл. Ж. Ле Гоффа. Науч. ред. и послесл. А. Я. Гу- ревича. – М. : Школа «Языки русской культуры», 1998. – С.328, 329, 331, 333].
Уже в 838 г. Людовик Благочестивый вручил своему сыну Карлу (будущему Карлу Лысому) «королевскую корону», причем вручение это не сопровождалось никакой религиозной церемонией. Когда в 848 г. Карл решился на то, чтобы архиепископ Санский посвятил его в королевский сан, над ним было не просто совершено помазание; одновременно прелат вручил ему корону и даже – очевидное новшество – скипетр. Таким образом, когда увенчание короной, или, шире, вручение королевских инсигний, соединилось с помазанием, был создан обряд коронования. Первый император Священной римской империи германской нации Отгон I был помазан и коронован в 936 г., в год своего вступления на престол и все его преемники поступали точно так же [Блок М. Короли-чудотворцы : Очерк представлений о сверхъестественном характере королевской власти, распространенных преимущественно во Франции и в Англии / Пер. с фр. В. А. Мильчиной. Предисл. Ж. Ле Гоффа. Науч. ред. и послесл. А. Я. Гуревича. – М. : Школа «Языки русской культуры», 1998. – С.317-318, 322, 324].
В источниках относительно кельтских христианских королей Британии используется понятие «помазание». Так, «… Гилдас, автор сочинения «De excidio et conquestu Britanniae» (О разрушении и горестях Британии) (VI век), употребляет в нем, говоря о бедствиях, обрушившихся на Великобританию после ухода римских легионов, выражение «ungebantur reges поп per deum» (помазаны были короли сии не от Бога. – лат.) …. Что это – намек на вполне определенный обряд или просто библейская реминисценция, не означающая ничего конкретного? Ответить невозможно: Гилдас – самый неточный из историков… Наконец, в ирландском собрании канонов «Hibernensis» …, в книге XXV, каноне первом «De ordinatione regis» (0 посвящении в сан короля) приводятся библейские тексты, касающиеся помазания. «Hibernensis» создан, по-видимому, в VIII веке; он оказал на франкскую церковь большое влияние… Впрочем, даже если мы сочтем, что фрагмент, касающийся «посвящения в сан» короля, принадлежит к древнейшему слою текста, это все равно не позволит нам с уверенностью утверждать, будто подобный обряд в действительности совершался в той среде, где появился «Hibernensis»; разве библейская цитата может считаться неопровержимым доказательством реальности того установления, которое к ней восходит? Можно заметить, что бретонский вождь Номиноэ, в царствование Карла Лысого провозгласивший себя королем, тотчас подвергся помазанию …; однако в данном случае мы бесспорно имеем дело с подражанием франкскому обычаю, впрочем подражанием весьма интересным, ибо оно доказывает, что уже в это время подлинным королем считался в Галлии лишь король, помазанный на царство» [Блок М. Короли-чудотворцы : Очерк представлений о сверхъестественном характере королевской власти, распространенных преимущественно во Франции и в Англии / Пер. с фр. В. А. Мильчиной. Предисл. Ж. Ле Гоффа. Науч. ред. и послесл. А. Я. Гу- ревича. – М. : Школа «Языки русской культуры», 1998. – С.320-321].
Однако в Византии цари, именуемые «императорами», не употребляли при возведении на престол помазания, но ограничивались только молитвой и коронацией. Знаменитая книга Константина Багрянородного (императора в 945 – 959 гг.) «О церемониях» содержит подробнейшее описание коронации: о помазании в нем не говорится ни слова. Не упоминается помазание и в молитвослове начала XII в., куда входит литургия коронования [Блок М. Короли-чудотворцы : Очерк представлений о сверхъестественном характере королевской власти, распространенных преимущественно во Франции и в Англии / Пер. с фр. В. А. Мильчиной. Предисл. Ж. Ле Гоффа. Науч. ред. и послесл. А. Я. Гуревича. – М. : Школа «Языки русской культуры», 1998. – С.325]. Правда, есть одно событие, которое указывает, что обряд помазания использовался относительно узаконивания узурпатора в 969 г.: «… в 969 г., после того как император Иоанн Цимисхий убил своего предшественника Никифора Фоку, патриарх Полиевкт запретил ему вход в «главный храм», но затем право входа в храм было возвращено убийце особым синодальным декретом… (Патриарх, в согласии со Священным Синодом, следуя решению оного, кое было в ту пору обнародовано и коего текст сохранился в архивах, объявил, что, как помазание елеем при святом крещении очищает от всех прежде совершенных грехов, сколь бы велики и многочисленны они ни были, так же деяние во всех отношениях подобное, помазание на царство, очистило Цимисхия от убийства, коим запятнал он себя прежде, чем совершилось над ним помазание)….» [Блок М. Короли-чудотворцы : Очерк представлений о сверхъестественном характере королевской власти, распространенных преимущественно во Франции и в Англии / Пер. с фр. В. А. Мильчиной. Предисл. Ж. Ле Гоффа. Науч. ред. и послесл. А. Я. Гу- ревича. – М. : Школа «Языки русской культуры», 1998. – С.326].
Само же такое действие было воспринято византийцами с Запада, где помазывались франкские короли, а затем императоры в Риме у алтаря св. Маврикия (помазывал не папа римский, а обычный кардинал елеем, а не миром), и только после захвата Константинополя латинянами в 1204 году, когда по латинскому обряду венчался на царство Балдуин Фландрский. Над собственно православным императором в Константинополе в Храме Св. Софии Михаилом IX Палеологом 21 мая 1294 г. Император Иоанн VI Кантакузин, описывая в своей «Истории в четырех книгах» коронование Андроника III Палеолога, состоявшееся в 1325 г., также упоминает о помазании.
Но собственно первым ромейским государем, над которым совершили обряд помазания, оказывается основатель Никейской империи Феодор I Ласкарис в 1254 г. Т.е. когда к власти среди ромеев пришла новая династия, как в своё время история помазания в Европе начинается с середины VIII в., когда во Франкском королевстве произошел дворцовый переворот.
Таким образом, помазание на царство и на Западе и на Востоке было введено потому, что В обеих случаях народу нужно было воочию увидеть, как священным маслом мазали голову их государя, чтобы осознать, что на него и впрямь сошел Святой Дух.
Миропомазывались не только цари. Так, генеральный капитан (гетман) христианской казаческой милиции Запорожья Богдан Зеновий Хмельницкий был 27 декабря 1648 г. миропомазан Иерусалимским патриархом Паисием и киевским митрополитом Сильвестром Косовым у Золотых Ворот Киевских как Самодержец Руси. Миро, в свою очередь, было освящено еще в Иерусалиме на Гробе Господнем. Так он и подписывал все свои универсалы, а к правителю Москвы официально обращался как к «Царю Руси Восточной». «Величайший из монархов религии Исуса, первейший из потомков Мессии, гетман казацкий Богдан Хмельницкий!», – именно так в декабре 1650 г. обращался к украинскому правителю турецкий султан Мегмед IV. Патриарх Паисий во время литургии в Святой Софии Киевской отпустил Богдану Зеновию без исповеди как прошлые, так и будущие грехи, что совершается только во время коронации.
В христианстве этот обряд является лишь церковным таинством миропомазания, который свершается над каждым, кто только что принял крещение и совсем не понятно, откуда взялось в «Полном православном богословском энциклопедическом словаре» (1913 г., т. 2, с. 245) утверждение, что помазание на царство – это вторая, высшая, степень таинства миропомазания. Но, как правило утверждается церковниками, помазание в данном случае отводит помазанному лишь место в церковной иерархии в статусе диакона (редкие голоса уравнивали помазанника даже с епископами): «… Некоторые из своих «дьяконских» функций императоры очень ценили. Например, на торжественном рождественском богослужении император во всем облачении, с короной на голове и мечом в руке поднимался на амвон и громко читал стих из Евангелия от Луки: «В те дни вышло от кесаря Августа повеление сделать перепись по всей земле». Этот стих звучал как манифест о том, что империя авторитетнее любого королевства, а кроме того, древнее самой церкви. Ведь Иисус Христос родился только тогда, когда Август уже правил всей землей. Нынешний император является преемником Августа, а значит, участником реализации высшего божественного замысла, потому что вне него империя не возникла бы, не объединила всю землю, чтобы подготовить конечное торжество христианства. Императорской власти уготована самостоятельная и весьма значительная роль в мировой драме, а потому ему, между прочим, совершенно необязательно во всем подчиняться папе римскому. Да и французский король при всем желании не смог бы процитировать стих из Нового Завета, относившийся бы к его сану и его исторической миссии. Правда, французские короли смогли на свой лад использовать именно коронационные ритуалы, чтобы продемонстрировать собственную причастность к миру горнему. Воздействие священного мира якобы делало из них чудотворцев, способных излечивать больных простым наложением рук…» [Бойцов М. О ритуалах в средневековой Европе // http://zapys.blogspot.com/2015/01/blog-post_13.html].
«Основные Законы Российской Империи» гласили: «Император, яко Христианский Государь, есть верховный защитник и хранитель догматов господствующей веры и блюститель правоверия и всякого в Церкви святой благочиния. В сем смысле Император, в акте о наследии престола 1797 года, апреля 5, именуется Главой Церкви» (Основные Законы, статья 64). В действительности же император «Главой Церкви» лишь назывался из уважения к его персоне и из-за его функции верховного защитника, хранителя догматов и блюстителя правоверия. «… Церковь Христова не от мира сего, и она всегда имеет своим Царем, Главой и Первоиерархом (Архиереем во век) Самого Господа Бога Иисуса Христа! Вот почему Церковь может жить и без царя, и без царства. Царство же земное не может жить без царя, а преуспевать, благоденствовать и ограждать дело спасения своих поданных без Церкви не может никакой царь. Вот почему Церковь, единожды поклявшаяся на верность Своему небесному Царю Иисусу Христу, не может больше приносить клятву никому другому (царю, отечеству, государству, президенту, парламенту, думе, народу и т.п.) … Если же какая-то клятва и допускалась в Церкви, то только как выражение обещания верности и преданности Богу. По немощи людской подобную клятву-присягу стали употреблять и по отношению к земным царям и прочим правителям стран и народов. Но такая клятвенная присяга не нуждается быть скрепленной Кровью Христа. Кровью Христа скреплен лишь один Завет Бога с людьми – Новый Завет. Для земных дел Кровь Христа не употребляется! Поэтому никому никогда в голову не могло прийти то, чтобы скреплять клятву народа на верность конкретному царскому дому Кровью Христовой!.. Страшно согрешить против царя и помазанника земного, но еще более страшно согрешить против небесного Царя и Помазанника Христа. Страшно нарушить клятву, данную пред Богом земному царю, но куда страшнее нарушить клятву, данную во святом крещении Самому Богу! Страшно участие в разорении православного царства, но еще страшнее участие в разорении Церкви Христовой. Страшно поднять руку на убиение царя и помазанника Божьего, но несравненно страшнее поднять руку на Самого воплощенного Бога и убить Его! Вот почему при всем подобии грехов, соделанных иудейским и российским народом, тяжесть их весьма различна, как различны между собой по значению личности Иисуса Христа и царя Николая Александровича. Разрушение православной самодержавной монархии россиянами есть грех данного народа против Божьего установления для этого народа, а грех иудеев сделан прямо против общего для всех людей Бога и Спасителя, почему и тяжесть его несравненно больше. Важно осознать, что именно грех богоотступничества российского народа был главным его грехом, приведшим к последующим этому греху грехам отвержения земного царя, клятвопреступления и цареубийства. Последние три греха составляют единую цепочку грехов, сделанных против конкретной личности царя и самодержавной монархии вообще. Если люди отказались от своего небесного Царя Христа, то стоит ли удивляться, что вслед за этим они с легкостью отказались от своего земного царя. Без правой веры православный царь помазанник стал им не нужен, непонятен, неприятен и даже ненавистен. На него стали смотреть как на угнетателя и обузу…. Мы же имеем в Лице Иисуса Христа вечного нашего Царя и вечное блаженное Его царство, в которое и должны стремиться всеми своими силами! Впрочем, и земных царей мы должны почитать как попустительное Божье установление, но лишь в определенных на то Богом пределах: Богу богово, а кесарю кесарево!» [Моленко О. Измышлизмы на поприще церковной истории (О новом опусе лжеучителя Игоря Савостина) // http://www.omolenko.com/discussii/discuss36.htm#Nav].
Помазаник также может и потерять свою «харизму». Так и произошло в России с Николаем II: «… Убил русскую монархию Григорий Распутин. Он – духовный виновн14ик революции. Связь царя с Григорием Распутиным мистически прикончила русское самодержавие, она сняла с царя церковное помазание. Царь перестал быть помазанником Божьим после того, как связал судьбу свою с проходимцем=хлыстом, медиумом темных сил. Это было роковым событием не только для русского царства, но и для русской Церкви. Власть Григория Распутина над русской Церковью была самым страшным событием в религиозной жизни русского народа…. Это была кара за русское религиозное народничество, обоготворявшее языческую народную стихию и оторванное от Вселенского логоса, от вселенской Церкви» [Бердяев Н.А. Духовные основы русской революции. Опыты 1917-1918 гг. — СПб.: РГХИ, 1999. — С.15-16]. Радикально эта позиция распутинцев выражена устами Шатова в романе Ф. Достоевского «Бесы»: «… Народ – это тело Божие. Всякий народ до тех пор и народ, пока имеет своего Бога особого, а всех остальных на свете богов исключает безо всякого примирения; пока верует в то, что своим Богом победит и изгонит из мира всех остальных богов. Так веровали все с начала веков, все великие народы по крайней мере, все сколько-нибудь отмеченные, все стоявшие во главе человечества… Если великий народ не верует, что он один способен и призван всех воскресить и спасти своею истиной, то он тотчас же перестает быть великим народом и тотчас же обращается в этнографический материал, а не великий народ. Истинный великий народ никогда не может примириться со второстепенною ролью в человечестве или даже с первостепенною, а непременно и исключительно с первою. Кто теряет эту веру, тот уже не народ. Но истина одна, а стало быть, только единый из народов и может иметь Бога истинного, хотя бы остальные народы и имели своих особых и великих Богов. Единый народ «богоносец» – это русский народ…» [Достоевский Ф. Бесы: Роман. – СПб.: Издательский Дом «Азбука-Классика», 2008. – С. 252].
В газете «Взгляд» от 13 августа 2015 г. была опубликована статья «Россия способна создать новую царскую династию». Среди прочего в статье говориться: «… проблема поиска и избрания монарха не является нерешаемой. Чтобы приступиться к ней, необходимо определиться с двумя вещами: временем и героем. Понять, что … нужно перевернуть страницу с Романовыми….. Монарх же может быть выбран из обычной русской семьи, возможно, имеющей некоторое отношение к древним родам, к Рюриковичам или Романовым. Но, главное, принадлежащий к проверенному самим ходом русской истории роду, из которого за последние 200 лет вышли врачи или офицеры, учителя или священники, инженеры или земледельцы, то есть люди, достойно служившие своей Родине при всех сменах строя и испытаниях. Таких в России много – и нет никаких проблем, выбрав из нескольких подобных семей десятилетних мальчиков, заняться в последующие два десятилетия их воспитанием и обучением как государственных деятелей. Царь – это ведь в первую очередь служение сродни церковному или военному, врачебному или отцовскому, сочетающее все это в одном. Так что успех в создании такой «рабочей», «профессиональной» династии зависит от мощи народного духа и народного же творчества. И, конечно, от Божьего промысла. На пути к Российской империи должность президента может быть переименована в Верховного правителя, который по мере взросления будущего монарха (с окончательной кандидатурой которого определится Земской собор) станет местоблюстителем, регентом. В таком ходе событий нет ничего невозможного, если за восстановление, а точнее, учреждение новой народной монархии выскажется русский народ в ходе голосования. Тогда и новая династия появится. Как подчеркивают сами Романовы, все династические вопросы должны решаться «русским народом на родной земле». Не Россия для монархии, а монархия для России» [Акопов П. Россия способна создать новую царскую династию // http://www.vz.ru/politics/2015/8/13/761113.html].
Почти одновременно с этой публикацией было сообщено, что бывший президент, а затем премьер-министр России Дмитрий Анатольевич Медведев посвящен в диаконы Русской православной церкви. Посвящение он получил в Щелковском районе Московской области, в деревне Новофрязино. Литургию в деревенской Князь-Владимирской церкви провел митрополит Крутицкий и Коломенский Ювеналий. На официальном сайте Московской епархии назван номер удостоверения диакона – №3590 от 17 августа 2015 года. Также сообщается, что Дмитрий Анатольевич «поставлен во чтеца и иподиакона»
Конспирологически можно предположить аналогию с миропомазанием на царство Давида при живом царе Сауле… В качестве пророка Самуила, ранее помазавшего Саула, а затем Давида, выступает создатель «Взгляда» медиа-магнат Константин Рыков (Джейсон Форис), который был одним из инициаторов и идеологов кампаний «За Путина!» и популяризатор лозунга «Слава России!»…
И откроется всем его истинное происхождение, и умилится народ, и падет ниц, и скажет: «Читай на амвоне стих о переписи!» А после задастся простым таким вопросом: «Димон, а отчего у тебя демография в упадке, а?» – и поволочет его вместе с домашними в Ипатьевский дом…
Но в этом РПЦ немножко поздно подсуетилось, миропомазав «своего Давида», так как подлинный царь Давид нашего века уже есть!
В 2009 г. было объявлено, что глава Наблюдательного совета Национального банка Украины Петр Порошенко на праздник Троицы (7 июня) был рукоположен в базовый «уровень» иерархии в «белом священстве» – во диаконы. Действие происходило в Свято-Троицкого Ионинском монастыре Украинской православной Церкви (Московского Патриархата). И как библейский Давид, он «победил Голиафа» (капиталистического: стал магнатом в бизнесе какао-бобов), был «привлечен в сонм сына царя Ионафана» (участие в Партии регионов Януковича), и ушел к «филистимлянам» от Саула (Путина), собрал большую армию добровольцев и вел успешную войну, и таки «победит Иевосфея» (наследника Путина) и «объединит Святую Землю» (Украину-Русь)…
***
Священная история иудейской цивилизации, зафиксированная в Танахе (Библии), является базовой матрицей для исторических событий разных последующих за ней цивилизаций.
Но если в первоначальной священной истории матрица реализовывалась как реально, так и символически, то в последующих буквальное её повторение не столь надлежаще, хотя и возможно, но вот символическое отображение событий базовой матрицы остается.
Так для нынешней истории Украины-Руси ключевым узлом базовой матрицы становится период Единого Царства у иудеев.
В частности, в базовой матрице израильский царь Саул (Шауль, букв. «одолженный»; 1029-1005 гг. до н.э.), со столицей в Гиве, избранный народом (бросавшими жребий), вынужден был одновременно воевать с филистимлянами («народами моря», считаются прагреками т.н. «темного периода» истории Эллады), создав мощную регулярную армию, так и торговать с ними, ведь филистимляне единственные в тот период владели на Ближнем Востоке ремеслом получения железа и изготовления из него хозяйственных орудий и оружия, но также контролировали все пути поставок к ним железной руды, из-за чего территория этих «филистимских путей» и получила названия «Филистим/Палестина». Собственно царь иудеев Саул сражался и за контроль над этими путями, так и за право производить железные изделия. Также Саул занимался весьма спорными религиозно-организационными проблемами (истреблял неугодных ему священнослужителей, противился указаниям пророков, попытался поставить себе на службу волшебников и т.д.).
Все это делает возможным считать украинским эквивалентом Саула Петра Порошенка.
У Саула был конфликт с его зятем и одновременно талантливым артистом, разгоняющим меланхолию, Давидом (букв. «возлюбленный»), ранее победившим филистимлянина Голиафа и тайно помазанного пророком Самуилом на царство.
С Давидом явно напрашивается параллель Владимира Зеленского, символически поразившего (своим проектом «45 квартал») в голову «Голиафа» (Януковича и его коррупционное «властное туловище»), и своим талантом отгоняющего тревоги и усмиряющего гнев (народа и власти) и помазанного «пророком Самуилом» (Шауль, букв. «испрошенный»; коллективными социологами / телевизионщиками) на «царство». С другом Давида Ионафаном (сыном Саула, также вызывавший гнев и преследования со стороны отца) явно соотносятся национально-патриотические силы.
Поскольку Давид скрывался от гнева Саула у одного из филистимлянских царей (Анхуса из Гефе/Каффы), то весьма вероятно, что Владимир Зеленский нашел "убежище" у электората Восточной Украины. Там он притворился "безумным" - выдвинулся кандидатом в президенты Украины ... и победил.
После гибели Саула в войне с филистимлянами Давид ушел в Хеврон (место могил Авраама, Исаака и Иакова) и оттуда начал партизанскую войну против сына Саула царя Иевосфея и филистимлян и захватил до этого не принадлежавший никогда иудеям ранее Иерусалим и сделал его столицей своего царства (1005-965 гг. до н.э.), установив на горе Сион скинию с Ковчегом Завета и начертил план Храма, который построил его сын Соломон. И, как видим, Владимир Зеленский был обречен возглавить отпор против агресии рашистов и их марионеток...
***
Рав Пинхас Полонский в своем исследовании о проблемах современного иудаизма [Полонский, Пинхас. Благодарим Саула, поддерживаем Давида, прокладываем дорогу для Соломона // Пинхас Полонский. – 2022. – ] указывает, что цари Иудеи Саул, Давид и Соломон являются прообразами грядущих Мешиахов - бен-Йосефа, бен-Иегуды и бен-Давида (Танах прямо использует использует термин «Машиах» – «Помазанник» для описания царей Саула, Давида, Соломона, более поздних царей Иудеи, а также персидского царя Кира (Шмуэль I 24:6, 10, 26:9, 11; Шмуэль II 19:22, 23:1; Эйха 4:20; Исайя 45:1)).
Но если раньше иудаизм персонифицировал последних, то начиная с Виленского Гаона Элияху и рабби Авраама Ицхака Кука происходит их деперсонификация: под ними понимаются социально-исторические этапы (и силы, действующие в них), в которые реализуются принципы и деяния этих ветхозаветных царей.
Машиах бен-Йосеф, «царь Саул современности», – это именно само Сионистское движение («политический сионизм»; реализует цели Саула - (безопасность и нормализация («Чтобы и мы были, как все народы; и чтобы наш царь мог судить нас, и шел впереди нас, и вел войны наши» – Шмуэль I, 8:20)
В начале ХХІ в. цели Машиаха бен-Йосефа / Саула ) фактически достигнуты (есть государство и признание в мире евреев равноправной нацией) и «Машиах бен-Йосеф / Саул современности умирает». Следующим должен быть Машиах бен-Иегуда, реализующий идеалы царя Давида (национально-религиозное возрождение, возвращение Ковчега в Иерусалим, в национальную столицу), а поэтому он есть «царь Давид современности» (социально представлено как «религиозный сионизм» в форме поселенческого движения в Иудее и Самарии и группы вокруг него, идеология которых в точности совпадает с идеологией Давида, состоящей в национально религиозном возрождении).
Но одновременно современный иудаизм должен строить базу для прихода «Машиаха бен-Давида», «Соломона современности», идеалом котрого является универсальное распространение: нести веру в Единого Всевышнего и идеи Торы всему человечеству. "... Он продвигал эту миссию, в частности, благодаря своим многочисленным династическим бракам и создавая экономические и политические связи. Поэтому Соломон был подходящим человеком для строительства Храма, который притягивал высокопоставленных посетителей из других народов и оказывал на них мощнейшее влияние, а поэтому стал мощным средством распространения Божественного света. Соломон сделал этот посыл ясным еще при освящении Храма, когда в свою молитву он включил просьбу к Богу услышать просьбы людей из всех народов... Главная цель Храма заключалась не только в том, чтобы стать центром национальной религии – но и в том чтобы представлять Свет Всевышнего народам мира. Нормализация национальной жизни при Сауле и духовное возрождение при Давиде – послужили фундаментом для миссии Соломона... Сегодня, в эпоху деперсонификации мессианских аспектов – царь Соломон, он же Машиах бен-Давид, это такое состояние еврейского народа когда Государство Израиля является источником Божественного света для человечества. Когда этот уровень будет достигнут, не будет технических проблем с построением Храма: окружающие народы сами будут заинтересованы в этом. Построение Храма лишь оформит этот процесс мирового всеми признанного духовного значения Государства Израиля, будет его символом" [Полонский, Пинхас. Благодарим Саула, поддерживаем Давида, прокладываем дорогу для Соломона // Пинхас Полонский. – 2022. – ].
Соответственно, каждый этап этого процесса строится на фундаменте, заложенном на предыдущем этапе. Царь Давид смог основать духовное возрождение народа на прочном национальном фундаменте, построенном царем Саулом, а царь Соломон смог выполнить свою миссию по распространению веры в единого Бога, опираясь на духовность нации, развитую царем Давидом. "Мы можем также символически рассматривать это как пирамиду из трех концентрических кругов, один над другим: от государства Саула – к городу Давида – к центральному зданию Соломона…" [Полонский, Пинхас. Благодарим Саула, поддерживаем Давида, прокладываем дорогу для Соломона // Пинхас Полонский. – 2022. – ].
Таким образом, мы можем наложить аналогичную матрицу и на историю Руси-Украины (ведь Танах также мешиахом-"помазанником" называет и царя иностранного, персидского Кира!):
Саул - Святослав Завоеватель - страна (Русь).
Давид - Владимир Великий - город (Киев).
Соломон - Ярослав Мудрый - храм (собор св. Софии) и династические браки в Европе.
И деперсонифицированными силами, представляющими их в современной Руси-Украине, являются:
Святослав - политический национализм (борьба за независимость и создание государства).
Владимир - радикально-интегральный национализм ("Армия-Мова-Вера"), "коллективный Бандера".
Ярослав - интегрированный национализм (некое строительство) и международные связи (членство в ЕС и НАТО)
(с) Олег Гуцуляк, Аналитический центр «Эсхатон» — Движение «Путь времени»