В среду в 11:00 был в единственном в России Музее Новороссии. Во дворе, в самом Музее несколько десятков крепких мужчин и парней готовились к "стрелке" с некими громилами,которые во вторник предъявили музейному коллективу ультиматум: очистить до 12:00 среды территорию музейного бункера.
В 11:00 никто из недругов Новороссии не появился. Звонок по оставленному номера мобильного телефона результатов не дал, ответивший наотрез отказался от участия в подготовке к атаке на территорию памяти о погибших в войне за русский Донбасс добровольцах.
В главном музейном зале,среди шевронов, нашивок,атрибутики военных подразделений ЛНР и ДНР, трофейных флагов запрещённых в России организаций укров, фотографий погибших добровольцев, в несколько мистической и шекспировской обстановке мне представилось, что безумцы могли только начать разговор с коллективом Музея на языке угроз и шантажа.
И думать,что этот язык принесёт успех.
Добровольцы,которые были на фронте под огнём укрокарателей, откликнулись на призыв Музея к сплочению. С увеличением внешнего воздействия на Музей растёт и консолидация активистов добровольческого движения.
Крепнет решимость стать субъектом политической повестки в культурной европейской столице.
И это оправданно,так как решением ГИКа пять патриотических партий были не допущены к участию в выборах в Питере. Позднее РОТ-ФРОНТ и ПАРНАС вернулись в бюллетени.
Судьба же помогавшей Новороссии со дня основания партии "Коммунисты России" более драматична,так как список повторно снят с гонки на финишной прямой.
Таким образом,огромное число жителей одного из двух наиболее политически влиятельных российских городов осталось без представительства в ЗакСе. Партий,за которые они поставили свои подписи во время отбора для участия в выборах кандидатов в депутаты,не будет 18 сентября в бюллетенях для голосования.
Но,тем не менее,эти граждане имеют право участвовать в решении вопросов городской повестки. Следовательно, в той или иной форме появится орган для представления на законодательном уровне интересов вышеупомянутых горожан.
Народовластие в интересах России,таков Трезвый взгляд на общественную деятельность.
Тем временем, Зюганов добился через суд снятия нашего списка «Коммунистов России» с выборов, доска Маннергейма должна быть демонтирована 8 сентября.
Здравые мысли высказал Владимир Алексеевич Виноградов. Цитирую.
СУВЕРЕНИТЕТ НАРОДА
Суверенитет народа – требование Российской Конституции.
Суверенитет, понимаемый как верховенство народа в государстве и местной власти. Требованию много лет.
Тезисы статьи
Народного суверенитета нет нигде. Нет и в России.
Но Россия может реализовать суверенитет народа как ключевое условие способа социально-экономического развития, характеризующего новый мировой исторический этап и третью ступень периода формальной свободы, согласно исторической схеме, изложенной в статье автора «Национальные идеи России и Украины» (ниже также - [1]).
Формирование нового способа социально-экономического развития начнется со становления механизма народовластия. Составляющие механизма народовластия рассматриваются автором в статье «Две концепции российского развития» (ниже также - [2]).
Демократия подразумевает развитость двух форм народовластия – непосредственной (прямой) и представительной (ниже также - делегированной). Проблема в состоянии первой из этих форм. Неразвитость непосредственного народовластия обуславливает доминирование второй формы и невозможность народного единения в решении проблем страны.
Выборы, референдум, решение населением вопросов местного значения (даже если такое имеет место) и опросы, не имеющие юридической силы, недостаточны для утверждения, что непосредственная форма демократии реализована.
Непосредственная форма демократии не только предшествует представительной, она должна являть собою постоянно действующие органы власти.
Постоянно действующие институты непосредственного народовластия, взаимодействующие с институтами делегированной власти, и даже участвующие в принятии или приостановке решений избираемой и назначаемой власти – есть новый уровень управления страной, необходимое направление реформ, результаты которого определят путь российского развития в целом. Это путь политического, социального, экономического обновления, на котором Россия не только решит свои проблемы, но станет первопроходцем нового исторического этапа мирового развития, объединяя в решении этой задачи другие страны.
Становление механизма действительного народного суверенитета повлечет взаимообусловленные изменения в обществе, массовой личности и властном устройстве, хозяйстве страны и всех ее территорий.
Изменится понимание социализма. Советскую модель социализма принудительного объединения, определяемого также как государственный монополизм, сменит модель социализма добровольного единения. Для социализма добровольного единения характерен общественный способ управления страной.
Формальное «верховенство народа»
Власть народа, даже по своей концепции, заложенной в Конституцию, механизма суверенитета не получает.
На федеральном и региональном уровнях юридическую силу имеют только выборы, проводимые раз в несколько лет, и референдум, проводимый еще реже.
Местное самоуправление предусмотрено Конституцией, его идеи развиты в Федеральном законе "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации". Такая, местная демократия, в случае ее реализации – в решении вопросов местного значения, не означает суверенитета народа России, предъявляющего требования к механизмам власти на всех территориальных уровнях.
Народовластие нельзя мыслить лишь как право выбирать и быть выбранным, изредка отвечать на вопросы референдума и участвовать в решении вопросов местного значения.
УЧАСТИЕ НАРОДА В УПРАВЛЕНИИ СТРАНОЙ ДОЛЖНО ПРОИСХОДИТЬ ПО ШИРОКОМУ СПЕКТРУ ВОПРОСОВ, касающихся интересов граждан, и НА ПОСТОЯННОЙ ОСНОВЕ. Это участие должно происходить в формах и методами, предусматривающими право решающего голоса самоорганизованного народа, наряду с решающими голосами избранных и назначенных лиц.
Референдум, отнесенный Конституцией к «высшему непосредственному выражению власти народа» есть ситуация, в которой народ отвечает на вопросы власти, удобно сформулированные для неё самой.
При наличии механизма суверенитета народ задает власти вопросы, на которые она обязана ответить, и по результатам такого рассмотрения принимаются организационные решения, законы и другие нормативные акты (см. [2]).
Отсутствие суверенитета народа ярко проявляется в построении следующего конституционного силлогизма.
• Первое утверждение – ст.3, ч.1: « Носителем суверенитета и единственным источником власти в Российской Федерации является ее многонациональный народ».
• Второе утверждение – ст.104, ч.1: «Право законодательной инициативы принадлежит…(далее перечисляются государственные должностные лица и органы)».
• Третье утверждение (вывод): «Носитель суверенитета и единственный источник власти в Российской Федерации не имеет права законодательной инициативы».
Получаем противоречие: либо народ не является носителем суверенитета, либо следует доработать законодательство, начиная с Конституции, поскольку 104 статья противоречит 3 статье. При этом п.2 16-й статьи гласит: «Никакие другие положения настоящей Конституции не могут противоречить основам конституционного строя Российской Федерации», к которым относится 3 статья.
Отмеченное в Конституции противоречие разрешается становлением Российского Гражданского Собора (ниже – Собора) в его понимании, изложенном в [2]. Собор как самоорганизация российского народа должен получить право законодательной инициативы и инициативы принять закон тем или иным способом – всенародным голосованием или Думой с учетом мнения Собора, выявленного Общественной палатой (эта задача Общественной палаты также рассмотрена в [2]).
Требования к новым институтам непосредственного народовластия
К механизмам непосредственного народовластия предъявляются общие требования. Выборы, референдум и гражданский собор имеют организационное, техническое, юридическое и иное обслуживание, но не имеют руководящих органов.
Собор не может являться конференцией делегатов. Он предусматривает всеобщность равноправного и добровольного участия, даже если всеобщность есть идеальный результат процесса становления народовластия.
Работа Собора связана с формированием и заявлением мнений, определением позиции Собора по рассматриваемым вопросам на основании прямого и равноправного участия граждан в обсуждении и голосовании. Неравенство в пределах Собора выведет его из формы непосредственного народовластия.
Равенство распространяется на все типы площадок Собора. Например, профессиональные соборные площадки работают также как территориальные (универсальные – федеральные, региональные, муниципальные) - прямым и равноправным участием, не выбирают органов, кроме комиссий для подготовки вопросов на обсуждение и ведущих, отслеживающих соблюдение регламента, принятого Собором или данной соборной площадкой с целью создания лучших условий для высказывания мнений и информирования участников Собора. Площадки Собора не являются иерархической структурой – при рассмотрении вопросов общероссийского значения к федеральной площадке, ведущей обсуждение, примыкают все территориальные площадки.
При этом принадлежность участников Собора к определенной территориальной или профессиональной или иной общности позволяет им участвовать в формировании мнения такой общности, что не исключает совещательного голоса участников Собора, имеющих другую подобную принадлежность.
Единственный голос участника Собора обеспечивается технически, в том числе Универсальной электронной картой.
В рамках Собора не могут действовать партийные и иные группы, ограничивающие изъявление мнения участников. Высказываемое мнение на Соборе – только личное.
Собор должен иметь долю в решающем голосе выборных органов и право выслушивать доклады должностных лиц государства и органов местного самоуправления о проделанной и планируемой работе, а также право приостанавливать выполнение решений, принятых должностными лицами. Собор, удовлетворяющий таким, выше приведенным требованиям - первоначально может определяться как особенность становления российской нации как народа организованного в государство. Однако, опыт утверждения действительного народного суверенитета, качественно нового участия граждан в управлении страной в дальнейшем подлежит распространению.
Ликвидация властной односторонности
С появлением Собора граждане получают возможность непосредственно участвовать в управлении страной и территориями. В том числе, предъявлять развернутые требования к созданию и развитию условий для жизни и деятельности. Причем повсеместно, а не только в районах опережающего развития.
Такие требования предъявляются избираемой и назначаемой власти. Не только в момент выборов. Власть должна разработать и реализовать проект создания таких условий. Собор имеет право контролировать ход выполнения такого проекта, делать собственные выводы и требовать от власти решений по улучшению дел.
Контроль общества за социальной ориентированностью деятельности избираемой и назначаемой власти, отчетность власти перед народом приобретает конкретное содержание и не может сводиться к формальностям. Массового гражданина интересуют конкретные вещи, как состояние ввода объектов и их работа, возможности получения дохода и т.п. Проценты роста не для него. Создаются условия для более эффективного, согласованного ведения дел, целевого использования средств, подавления коррупции.
Преодолевается властная односторонность в виду развития и взаимодействия двух властных подсистем, непосредственного и делегированного народовластия.
Становление Собора
Два первых этапа становления Собора – установочный и политический.
Установочный этап – без изменения Конституции и других нормативных актов, действия в пространстве свободы уже предусмотренном законодательством.
Установочный этап это движение Собора от общественного объединения, статус которого уже предусмотрен законом, к всенародному объединению, статус которого должен определяться особо.
Основные задачи Собора на установочном этапе:
- налаживание работы на соборных площадках, в том числе, территориальных, профессиональных и иных, вовлечение всех граждан в деятельность Собора;
- создание в массовом сознании представлений о возможностях Собора в управлении страной, возможностях граждан, связанных с участием в Соборе, возможном будущем страны и всех ее территорий.
Политический этап – утверждение Собора как формы непосредственного народовластия, прописанной в Конституции и других нормативных актах. Изменения в Конституции могут не потребовать созыва Конституционного Собрания и принимаются Федеральным Собранием. В поправках должно отражаться право Собора на часть решающих голосов в выборных органах.
До внесения изменений в Конституцию принимается федеральный конституционный закон, определяющий условия признания Собора как формы непосредственного народовластия, связанные с этим изменения законодательства, а также действия законодательных и иных органов власти.
Общественный договор
Конституция – первый общественный договор. Его исполнение, особенно в части суверенитета народа, создает условия для заключения других общественных договоров, являющихся контекстом для множества решений власти и бизнеса, понимаемых и принимаемых гражданами в виду этого обстоятельства.
Существование Собора, решения которого имеют юридическую силу, позволяет гражданам страны договариваться о будущем, которое, по их мнению, должно быть построено, с их участием и при обязательной организационной и финансовой поддержке институтов делегированной власти.
Чтобы институты делегированной власти следовали воле народа необходимо существование самой этой воли, а значит народ должен прийти к относительному согласию по поводу целей осуществления власти и способов достижения этих целей. Такого согласия нет. Но у массового гражданина нет и представления о возможном будущем, понятном и наглядном, которое он бы мог обсудить и принять. А значит, нет предмета, по поводу которого народ может выразить свою волю.
Это положение преодолевается Собором, его работой по заключению общественных договоров.
За первым общественным договором, измененной в связи с появлением Собора Конституцией, следует Концепция долгосрочного развития страны (также – Концепция). Она отражает взаимосвязанные изменения в обществе, государстве, массовой личности и народном хозяйстве, начало которым полагается становлением Собора.
В отличие от Концепции долгосрочного социально-экономического развития РФ до 2020 г. новая Концепция должна быть достаточно короткой, воспринимаемой массовым гражданином, но при этом содержать ясную логику, последовательность развития, как и картину будущего.
Второй общественный договор, Концепция долгосрочного развития, обсуждается на Соборе и принимается референдумом, либо другим, предусмотренным Конституцией способом. При этом Собор должен иметь право выбора способа принятия Концепции.
Третий общественный договор – Проект создания условий для жизни и деятельности российских граждан (также – Проект), объединяющий все территориальные проекции, отражающие чаяния населения, как и возможности их реализации. Точнее это часть Проекта, документ, содержание которого разъясняет всем гражданам, с необходимой степенью подробности и доходчивости, конкретные результаты хозяйственных и иных преобразований, их сроки.
Концепция долгосрочного развития является заданием для избираемой и назначаемой власти на разработку Проекта. Все части Проекта, включая его территориальные проекции, должны согласовываться с учетом требований Собора.
Всенародное обсуждение и, одновременно, разработка Проекта завершаются третьим общественным договором.
В дальнейшем могут вноситься изменения в общественные договоры, приниматься новые общественные договоры, в том числе действующие на отдельных территориях. Общественный договор может иметь либо не иметь законодательного закрепления. К последнему случаю относятся нормы поведения и взаимодействия граждан, которые не могут быть узаконены, поскольку относятся к пространству свободы.
Например, личные решения граждан, направленные на участие в развитии трудом, денежными и материальными средствами, кооперация граждан, определенная способностями участников, как моральные нормы.
Принятие общественных договоров не означает, что народ, выбрав своих представителей-управляющих, перейдет в наблюдательную и просительную позицию, вместо того, чтобы участвовать в дальнейшем управлении страной с правом решающего голоса.
Первая и последующие цели российского развития
Суверенитет народа есть первая цель российского развития. Создавая механизм народного суверенитета, мы начинаем формировать механизм российского развития в целом. Создаем гражданское общество, государство и экономику нового, исторически следующего типа. Последнее утверждение связано с характеристикой качественных изменений в массовой личности, обществе, государстве и национальной экономике, которую можно определить как завершенность.
Действительный механизм народовластия изменяет положение гражданина, который становится гражданином в полном смысле этого слова, действительной частью государства. Гражданин участвует в Соборе, имеющем решающие голоса в представительной власти, использует другие возможности участия в управления страной и ее территориями, хозяйственным развитием, описанные в [2]. Таким образом завершается путь от подданства к гражданству.
Формирование нравственного уровня личности требует ответа на вопрос – ради чего осуществляется деятельность? Достижение национального согласия по поводу целей и путей национального и каждого территориального развития, его законодательное закрепление и, следовательно, снижение неопределенности будущего позволяют каждому гражданину лучше ориентироваться при ответе на вопрос индивидуального участия в общественно-полезной деятельности, проявлять большую настойчивость в формулировке и решении задач такого участия.
Собор есть не только составляющая нового механизма развития, но и механизма самоопределения граждан, составляющая способа определения гражданином своего места в общественной деятельности, его значимости, соответствия личным способностям. Конец цитаты текста Владимира Алексеевича Виноградова.
Подробнее см. http://www.proza.ru/2016/03/18/772
Народный суверенитет (народовластие, суверенитет народа) - доктрина, согласно которой народ государства рассматривается как единственный законный и правомерный носитель верховной власти[1] или как источник государственного суверенитета[2].
Идеи народного суверенитета получили своё развитие в западной мысли с распространением модернистской философии. Распад старых империй и образование новых государств в конце XVI века в Европе вызвал необходимость в объяснении и легитимизации данных исторических процессов. В 1576 французский философ Жан Боден разработал концепцию государственного суверенитета, суть которой заключалась в том, что государство обладает полнотой власти над определённой территорией и её постоянным населением, и является независимым от внешних сил. Изначально у Бодена носителем суверенитета объявлялся монарх, обладающий неограниченной властью над народом[3].
Однако в XVIII в. французским мыслителем Руссо, называвшим суверена ничем иным, как коллективным существом, образуемым из частных лиц, в совокупности получивших имя народа, была разработана доктрина народного суверенитета[4]. До Руссо эта доктрина развивалась в работах Томаса Гоббса и Джона Локка.
Народный суверенитет является антагонистом суверенитета монарха, при котором монарх рассматривается не как член народа, а как индивидуальная личность — носитель суверенной (абсолютистской, самодержавной) государственной власти. Понятия народного суверенитета и государственного суверенитета также различны, но не противопоставлены друг другу, поскольку в первом случае раскрывается вопрос о высшей власти в государстве, а во втором — вопрос о верховности власти самого государства[5].
В настоящее время доктрина народного суверенитета признана мировым сообществом, что нашло, в частности, своё отражение в ст. 21 Всеобщей декларации прав человека, согласно которой воля народа должна быть основой власти правительства и находить своё выражение в периодических и нефальсифицированных выборах при всеобщем и равном избирательном праве и свободном голосовании. Также доктрина народного суверенитета нашла своё выражение в праве народов на неотъемлемый суверенитет над их естественными богатствами[6] и в иных формах.
В современном политическом лексиконе термин «народный суверенитет» в значительной степени вытеснен понятием «демократия». Суверенитет народа в современных политических системах проявляется в том, что он избирает своих представителей, которые являются носителем его воли и принимают политические решения в целях достижения всеобщего блага[3].
Элвин Магид, профессор политических наук университета штата Нью-Йорк в Олбани, отмечает, что терминология народного суверенитета нередко используется современными авторитарными режимами для сокрытия нарушений прав человека и репрессий. В качестве примеров он приводит «народные демократии», образованные под воздействием СССР в Восточной Европе после Второй мировой войны, Исламскую Республику Иран и Корейскую Народно-Демократическую Республику[3].
Примечания
Левин И.Д. Суверенитет. — Спб.,: Юридический центр Пресс, 2003. — С. 18. — ISBN 5-94201-195-8.
Черниченко С.В. Государство как личность, субъект международного права и носитель суверенитета // Российский ежегодник международного права. — Спб.,: Издательский дом СПбГУ, 1995. — С. 23-24.
Governments of the World: A Global Guide to Citizen's Rights and Responsibilities / Tate C. N. (ed.). — Thomson Gale, 2006. — Т. 4. — P. 1-2. — 392 p. — ISBN 0-02-865815-9.
Руссо Ж.-Ж. Об общественном договоре, или Принципы политического права = Du contrat social ou Principes du droit politique // Об общественном договоре. Трактаты / Перевод с франц. А. Д. Хаютина и В. С. Алексеева-Попова. — М.,: «КАНОН-пресс», «Кучково поле», 1998. Книга 1, глава VI и далее. — ISBN 5-87533-113-5.
Еллинек Г. Общее учение о государстве = Allgemeine Staatslehre / Перевод под ред. В. М. Гессена и Л. В. Шалланда. — Спб.,: Юридический центр Пресс, 2004. — С. 442-443. — ISBN 5-94201-310-1.
Резолюция Генеральной Ассамблеи ООН 1803 (XVII) от 14 декабря 1962 г. Terra Legis. Проверено 29 августа 2010. Архивировано из первоисточника 25 августа 2011.