Русская Православная церковь на Кубани в 1944-1945

К публикации представлена подборка документальных материалов из фонда Государственного архива Краснодарского края «Уполномоченный Совета по делам по делам Русской Православной Церкви при Совете Министров СССР по Краснодарскому краю за 1944-1945 гг. (обращаем внимание на то, что документы публикуются в сокращении).

№ 1

Сопроводительное письмо заместителя председателя Совета по делам Русской Православной Церкви при СНК СССР Зайцева К.А.
секретарю исполнительного комитета Краснодарского краевого Совета депутатов трудящихся (№ 39/14)

(?) декабря 1943 года
г. Москва

Направляю Вам заявление членов церковного Совета станицы Ивановской [Краснодарского края] для проверки и рассмотрения в соответствии с Постановлением ВЦИК и СНК РСФСР о религиозных культах от 08.04.1929 года и инструкции постоянной Комиссии при Президиуме ВЦИК по вопросу  культов «О порядке проведения в жизнь законодательства о культах» от 16.01.1931 года.

Из заявления членов церковного Совета видно, что здание церкви сдано в пользование общине верующих до 31/XII-43 г. В связи с окончанием срока действия договора на пользование зданием церкви [станицы] Ивановской Райисполком предупредил верующих о необходимости освободить его с 1/1-1944 года.

Обращаю Ваше внимание, что, согласно пункта 39 упомянутой инструкции, церковные здания передаются общине верующих в бессрочное пользование. Никаких ограничений в сроках пользования церковными зданиями в законе нет.

Согласно п. 36 Постановления ВЦИК и СНК РСФСР о религиозных культах, передача здания культа, находящегося в пользовании верующих, для других надобностей допускается исключительно по мотивированному постановлению Краевого исполнительного комитета, если это здание необходимо для государственных или общественных надобностей. В данном случае, не следовало бы передавать здание церкви религиозной общине, если оно нужно для культурных целей, а теперь, когда верующими проведены работы по восстановлению церкви, и она функционирует, нецелесообразно изымать ее из их пользования.

Прошу Вас результаты рассмотрения сообщить Совету по делам Русской Православной Церкви при СНК СССР к 10/1- 1944 года.

Зам. Председателя Совета
По делам Русской Православной
Церкви при СНК СССР (Зайцев К.А.)

ГКУ   «Государственный  архив  Краснодарского  края»   (далее ГАКК).  Ф. Р-1519. Оп. 1. Д. 1. Л. 7. На документе имеется помета «ответ дан № К-14, 3/II-44»

№ 2

Секретно

Информационный доклад Уполномоченного Совета по делам Русской Православной Церкви при СНК СССР по Краснодарскому краю Кириллова
Председателю Совета по делам Русской Православной Церкви при СНК СССР
Карпову Г.Г. (№ К-183)

1 апреля 1944 года
г. Краснодар

О состоянии, положении и деятельности Русской Православной Церкви на территории Краснодарского края по состоянию на 1 апреля 1944 года

Церковь на Кубани в своем историческом развитии была неразрывно связана с историей кубанского казачества, вследствие чего, население Кубани в сильной мере отличается религиозностью и церковь продолжает и в настоящее время привлекать к себе внимание верующих.

В 1917 году здесь насчитывалось 667 церквей; в 1926 году – 501, в том числе обновленческих 453 [1] и тихоновских 48. До немецкой оккупации на территории Краснодарского края функционировало 7 церквей, из которых 4 обновленческих и 3 тихоновских. В Краснодаре действовали одна обновленческая и одна тихоновская церкви, помещавшиеся в здании Георгиевского храма.

С приходом немецких оккупантов на Кубани вновь стали повсеместно открываться церкви и молитвенные дома. Существовавшая полемика между тихоновцами и обновленцами обострилась. Тихоновцы всячески порицали обновленцев, обвиняли их в просоветском настроении и т.п. Но немцы никакого значения этому не придавали, однако главную ставку в своих  мероприятиях брали на тихоновское духовенство, но не притесняли и обновленцев. Так, за период оккупации было открыто: тихоновских – 100 и обновленческих – 92 культа. Обновленцы не отставали от тихоновцев в открытии церквей главным образом потому, что во главе их стоял епископ, имевший право рукополагать в священники, чего не имели тихоновцы. Для устранения этого препятствия последними был организован так называемый «пресвитерский совет», а также принимались меры к назначению епископа, чего, однако, провести не удалось в связи с очищением Красной Армией территории Кубани от немецких захватчиков.

С изгнанием немецких оккупантов с Кубани количество церквей и молитвенных домов уменьшилось и летом 1943 года их насчитывалось 143. Уменьшение количества религиозных культов произошло по причине, частично, бегства духовенства с немцами, а также по причине произведенного изъятия из пользования церковных общин общественных зданий (школ, клубов, и т.п.).

В дальнейшем, выждав момент и убедившись, что советские органы никаких мероприятий против церкви не проводят, духовенство и церковники вновь начали вести работу по открытию церквей и молитвенных домов. В результате, на 1 апреля с.г. религиозных культов Русской Православной Церкви  в крае насчитывается 219, из них: патриарших – 133 и обновленческих – 86.

Таким образом, количество религиозных культов Русской Православной Церкви в крае в настоящее время насчитывается больше, чем их было в период оккупации. Открытие их производилось в большинстве следующим путем. Обыкновенно прихожане находили священника, договаривались с ним, и последний приезжал, если он не жил в данной местности, в приход, проходил прописку в милиции и приступал к богослужению. Такие общины в большинстве возникали самотеком, без всякого разрешения райисполкома, но и без какого бы то ни было препятствия со стороны.

Эти религиозные общины начинали свои молитвенные собрания в каком-либо частном помещении, затем ими возбуждалось ходатайство перед местными советскими органами о предоставлении более удобных помещений, причем в этих случаях заявители в большинстве претендуют на бывшие церковные здания, в свое время закрытые и используемые для культурных целей (клубы, кинотеатры, дома соцкультуры и пр.), а также на помещения бывших церковно-приходских школ. Многие из данных помещений уже использовались религиозными общинами для молитвенных собраний в период оккупации, но с изгнанием немцев у них изъяты. Таких заявлений в крайисполком поступило 40 шт., из них за отчетный период крайисполкомом рассмотрено и отклонено 6 ходатайств. Остальные находятся в стадии проверки и рассмотрения.

В качестве иллюстрации незаконных притязаний можно привести ходатайство церковной общины ст. Некрасовской Усть-Лабинского района, молитвенные собрания которой происходят в частном здании, вмещающим до 140 человек. В поступившем 29/I-44 г. в крайисполком от данной общины заявления указывается, что имевшаяся в станице церковь была разрушена в 1940 году, и что: «целым осталось только здание бывшей церковной школы. Это здание строилось исключительно на церковные средства и неоспоримо является церковным. Доказательств этому не требуется, так как свидетелем является вся станица».

Далее в заявлении указывается, что до прихода немецких оккупантов это помещение занималось  детдомом, при немцах было приспособлено для молитвенных собраний, а в настоящее время используется под столовую детдома. В ходатайстве церковной общины о передаче им данного помещения, Усть-Лабинским райисполкомом было отказано, но вместо него был предоставлен свободный колхозный дом, от которого они отказались в силу того, что:

1) Дом «находится на самом дальнем конце станицы (с края станицы 5-й дом, а от противоположного конца отстоит 5 км)».

2) Этот дом для общины мал и требует капитального ремонта. 

3) «В глазах верующих храм является самым святым, самым дорогим местом», согласно издавна укоренившейся религиозной традиции, ему место только в центре станицы на главной площади».

Заявители также указывают, что: «бывший молитвенный дом занят под детдом без особой необходимости. С равным успехом этой цели могли удовлетворить и находящиеся поблизости два больших здания – одни – бывший клуб колхоза «По пути Ильича» и другой дом райпотребсоюза».

Заканчивая, заявители пишут: «Просим крайисполком вынести постановление о возврате общине здания бывшего молитвенного дома. Если же крайисполком найдет невозможным удовлетворить эту просьбу, община готова, по крайности, помириться с тем, что взамен здания бывшего молитвенного дома ей будет предоставлено другое большое здание, которое удовлетворяло бы основным требованиям общины, т.е. чтобы было достаточно обширно в центре, не требовало бы непосильного для общины капитального ремонта, было предоставлено на невысоких арендных условиях и на длительный период».

В другом своем заявлении они указывают, что «такие дома в станице имеются, но требуют или освобождения от жильцов, или перевода организаций в другое помещение».

Это незаконное притязание верующих, сопровождающееся посягательствами на права граждан, решением крайисполкома от 8/III-43 г. было отклонено.

К этой же категории незаконных притязаний относится и отклоненное решением крайисполкома ходатайство группы верующих ст. Тбилисской, того же района, о передаче им под молитвенный дом здания бывшей детской и женской консультации, в котором в настоящее время размещены: парткабинет, редакция и типография, при чем эти свои претензии заявители обосновывали тем, что данное здание построено из материалов разрушенного в свое время храма и что в период немецкой оккупации оно использовалось ими под молитвенный дом.

Действующие по личной инициативе граждане Харченко О.В., Черноголовкина А.Н. и Башкатов Н.Г. подали в крайисполком заявление об открытии молитвенного дома в хут. Казачье-Малеванный Выселковского района, претендуя при этом на помещение, которое на протяжении ряда лет является служебным помещением сельсовета данного хутора. В качестве обоснования заявления указывали, что этот дом является церковным, что в нем в свое время проживал священник. Это ходатайство, как незаконное, крайисполкомом было также отклонено […].

[…] Помимо ходатайств, связанных с запросами помещений, в крайисполком продолжают поступать заявления об открытии церквей и молитвенных домов. Таких заявлений за отчетный период поступило 36, из них:

1. рассмотрено крайисполкомом и отклонено – 6

2. рассмотрено крайисполкомом и направлено в Совет с заключением об удовлетворении ходатайств – 1

3. отклонено епископами – 11

4. находится в стадии проверки – 18.
Итого: 36

В период оккупации в здании одной из школ был открыт молитвенный дом в ст. Кореновской того же района. С началом учебных занятий в 1943-1944 году это здание из пользования церковной общины райисполкомом было изъято. Сам факт изъятия, безусловно, является правильным. Однако он заслуживает внимания тем, что при изъятии помещения община отпустила на его восстановление и приведение в прежнее состояние 20 тысяч рублей, причем другого помещения, в связи с ходатайством, взамен предоставлено не было, а церковная община приобрела за 70 тысяч рублей в собственность дом у колхоза «Большевик», сделка купли-продажи 10/II-44 г. зарегистрирована и засвидетельствована Кореновским сельисполкомом.

Такие же факты приобретения религиозными общинами в собственность строений имели место в ст.ст. Кущевской и Кисляковской Кущевского района, и выявляются в ряде других мест.

В связи с тем, что приобретать в собственность какое-либо имущество религиозные организации не могут, так как они не пользуются правом юридического лица, мною в этих случаях выясняются следующие вопросы:

а) когда группы верующих приобрели в собственность дома и приспособили их для культцелей;

б) была ли произведена покупка домов частным лицом или общиной верующих;

в) произведена ли продажа строений через нотариальную контору и на чье имя оформлена сделка.

На выяснение этих сведений мною будут даны указания райисполкомам, что необходимо предпринять в отношении этих домов.

По затронутому вопросу отмечу еще о таком факте. 15/II-44 года ко мне обратился епископ Фотий [2] за разъяснением вопроса: имеют ли право религиозные общины приобретать в собственность какое-либо имущество, сообщив при этом, что в ст. Гиагинской того же района имеется молитвенный дом, здание которого принадлежит коммунтресту, и что община, опасаясь, что этот дом может быть использован по другому назначению, имеет намерение приобрести данное здание в собственность. В своем письме епископу церковный совет писал, что мысль о покупке здания им подали в райфо [3]. В связи с этим фактом мною было дано соответствующее разъяснение Гиагинскому райисполкому […].

[…] За отчетный период поступило 6 заявлений от обновленческих общин об их переходе в патриаршую церковь. Некоторые из этих общин уже перешли, не препятствую к переходу и другим общинам. Духовенство патриаршей церкви ведут агитацию за переход к ним обновленческих приходов и священников. В этих целях им рассылаются специальные письма […].

Церковно-патриотическая работа патриаршей и обновленческой церквей проводится духовенством путем оглашения в церквах посланий и обращений их вышестоящих иерархов, патриотических обращений местных епископов, а также путем сбора денежных средств на Красную Армию, на больных и раненых воинов, на танковую колонну имени Александра Невского и т.д.

Так, за 1943 год было собрано:
Патриаршая церковь:
на оборону – до 300.000 рублей
на танковую колонну им Александра Невского – 400.000 рублей
на больных и раненых воинов – до 300.000 рублей
теплой одежды и продуктов для Красной Армии – 500.000 рублей
Итого: 1.500.000 рублей.

Обновленческая церковь:
на оборону – 1.888.500 рублей
облигаций – 84.000 рублей
теплой одежды для Красной Армии – 4.8000 предметов
картофеля для Красной Армии – 2.000 пудов
других продуктов для Красной Армии – 310 пудов.

За отчетный период с.г. патриаршей церковью собрано 600.000 рублей на танковую колонну им. Александра Невского. Обновленцами, в свою очередь, на нужды обороны также собрано до 700.000 рублей.

В заключении считаю необходимым дать пояснения к прилагаемым при сем таблицам № 1-2, данные по этим таблицам мною взяты от епископов Фотия и Владимира [4]. Как видно из таблиц, патриарших приходов в крае насчитывается 133, а священников – 110. Разницу эту необходимо отнести, прежде всего, за неполноту учета, в том числе у Фотия. Кроме того, имеется ряд приходов, которые значатся действующими, но в них в настоящее время по тем или иным причинам нет священников. Далее, есть действующие приходы, но их священники не вошли еще в каноническое общение с епископом. Мною принимаются меры к устранению последнего явления […].

Уполномоченный по делам церкви
при Краснодарском крайисполкоме (Кириллов)

ГАКК.  Ф. Р-1519. Оп. 1. Д. 3. Л. 1-4-об.

№ 3

Таблица № 2

Сведения о духовенстве по Краснодарскому краю на 1 апреля 1944 года

Служители культа, зарегистрированные при действующих церквях:
1. Русская Православная (патриаршая) Церковь: епископов 1, священников 110, дьяконов 10, псаломщиков 15.
2. Обновленцев: епископов 1, священников 87, дьяконов 3, псаломщиков 38.
3. Автокефалистов: нет.
4. Всего: епископов 2, священников 197, дьяконов 18, псаломщиков 53.

Уполномоченный Совета
по делам Русской Православной Церкви
при СНК СССР по Краснодарскому краю (Кириллов)

ГАКК.  Ф. Р-1519. Оп. 1. Д. 3. Л. 7.

№ 4

Инструктивное письмо председателя Совета по делам Русской Православной Церкви при СНК СССР Карпова Г.Г.Уполномоченному Совета по делам Русской Православной Церкви при СНК СССР по Краснодарскому краю Кириллову (№ 57 с на № К/175 от 25 марта 1944 года)

6 апреля 1944 года
г. Москва

Совет по делам Русской Православной Церкви при СНК СССР на Ваш запрос разъясняет:

1) Типовой договор на передачу группам верующих церковных зданий дан в приложении к Инструкции Совета от 5/II с.г.

2) Договор на аренду для молитвенных домов помещений в муниципализированных и частных домах должен быть примерно по форме общепринятых арендных договоров; для этого проконсультируйтесь в отделе коммунального хозяйства Крайисполкома.

Необходимо, при этом, иметь ввиду, что здание для молитвенного дома, должно отвечать соответствующим санитарным и строительным условиям.

3) По вопросу перехода духовенства и церковных приходов обновленческой ориентации в патриаршую (Сергиевскую) церковь нами указания были даны Вам письмом за № 3/с от 16/Х-1943 года (на имя председателя Крайисполкома тов. Тюляева).

Кроме того, сообщаем, что, в связи с имеющимся массовым переходом обновленческого духовенства и приходов в патриаршую церковь (смотри журналы «Московской патриархии») считаем нецелесообразным открывать новые обновленческие храмы.

В связи с этим, Вам следует под благовидными предлогами (отсутствие соответствующих помещений, наличие действующих храмов и др. причины) отклонять ходатайства об открытии новых обновленческих церквей и молитвенных домов.

Одновременно считаем необходимым обратить Ваше внимание на то, что при наличии в Краснодарском крае большого количества функционирующих церквей, вряд ли будет целесообразным вообще принимать решения об открытии новых церквей и молитвенных домов, в том числе и патриаршей ориентации.

Председатель Совета по делам
Русской Православной Церкви
при СНК СССР (Карпов Г.Г.) 

ГАКК.  Ф. Р-1519. Оп. 1. Д. 1. Л. 9


№ 5

Выписка из докладной записки председателя Краснодарской краевой комиссии по установлению и расследованию злодеяний немецко-фашистских захватчиков и их сообщников П.И. Селезнева в Чрезвычайную государственную комиссию по установлению и расследованию злодеяний немецко-фашистских захватчиков и их сообщников и причиненного ими ущерба гражданам, колхозам, общественным организациям, государственным предприятиям и учреждениям СССР

25 мая 1944 года
г. Краснодар

VII. Ущерб, нанесенный церквам и часовням

Немецко-фашистские захватчики в период оккупации края, нанесли огромный ущерб, разрушение и глумление над православной церковью.

Варварское отношение к религии и церковной жизни ознаменовано многими фактами издевательства над чувствами верующих.

Часть церквей была превращена в конюшни.

В селе Калинино Пашковского района Рождество-Богородицкую церковь гитлеровцы превратили в конюшню – это был баз, загонный двор для лошадей;

- в селе Белое Усть-Лабинского района Покровская церковь обращена была в конюшню, загажена и разрушена;

- в городе Анапе Св.-Онуфриевский собор служил складом боеприпасов, а позже, перед бегством гитлеровцев с Кубани, собор служил бараком для заразно-больных военнопленных;

- в станице Белореченской Белореченского района Успенский молитвенный дом в праздник Рождества Христова был превращен в кинотеатр и, когда верующие пришли к богослужению, то увидели свой храм оскверненным танцующими, курящими, пьяными солдатами;

- в станице Гостагаевской церковь была превращена в кинотеатр, после в склад боеприпасов. Отступая, немцы хотели сжечь церковь, но были лишены этой возможности из-за налета нашей героической авиации;

- в хуторе Тиховском Ильинский молитвенный дом немцы совершенно разграбили: вывезли церковные ценности – чаши, облачения, ковры и прочее имущество. Глумились над иконами, стреляли в изображения [святых], рубили шашками и жгли;

- в станице Ивановской Ивановского района церковь была превращена в застенок гестапо, где убивали военнопленных и мирных граждан, о чем свидетельствуют трупы расстрелянных и замученных людей;

- в станице Сергиевской Гиагинского района Покровский молитвенный дом был превращен в тюрьму для пересыльных военнопленных.

Много и других надругательств проявляли фашисты над церквами края. Материальный ущерб, нанесенный православной церкви в крае [составил] 15 миллионов рублей.

Председатель краевой комиссии (Селезнев)

ГАКК.  Ф. Р-897. Оп. 1. Д. 11. Л. 7-9.


№ 6

Информационное письмо Уполномоченного Совета по делам Русской Православной Церкви при СНК СССР по Краснодарскому краю Кириллова  председателю Совета по делам Русской Православной Церкви при СНК СССР Карпову Г.Г. (К-338)


5 июля 1944 года
г. Краснодар

Согласно Вашим указаниям, сообщаю итоговые данные по материальному выражению патриотической деятельности Русской Православной Церкви Краснодарского края за весь период Отечественной войны по состоянию на 1 июля 1944 г.
1. Собрано духовенством и верующими на цели обороны (на постройку танков, самолетов и вообще в фонд обороны):
а) наличными деньгами 1 959 418 руб. (патриаршая церковь); 3 234 667 руб. 70 коп. (обновленцы);
б) продуктами и различными предметами на сумму 182 700 руб. (патриаршая церковь); 58.386 руб. 70 коп. (обновленцы);
в) облигаций на сумму 50 850 руб. (патриаршая церковь); 590 200 руб. (обновленцы).

2. Собрано духовенством и верующими на подарки в армию:
а) наличными деньгами 338 210 руб. (патриаршая церковь); 437 526 (обновленцы);
б) продуктами и различными предметами (в т.ч. и теплые вещи) на сумму 239 351 (патриаршая церковь); 179 589  руб. (обновленцы).

3. Собрано духовенством и верующими на оказание помощи бойцам и раненым, находящимся в госпиталях:
а) наличными деньгами 299 662 руб. (патриаршая церковь); 228 299 руб. 60 коп. (обновленцы)
б) различными предметами и продуктами на сумму 340 952 (патриаршая церковь); 42 384 руб. 55 коп. (обновленцы).

4. Собрано духовенством и верующими на оказание помощи инвалидам Отечественной войны:
а) наличными деньгами 117 900 руб. (патриаршая церковь); 87 797 руб. (обновленцы);
б) различными предметами и продуктами на сумму 69 400 руб. (патриаршая церковь).

5. Собрано духовенством и верующими на оказание помощи детям и детским учреждениям:
а) наличными деньгами 38 295 руб. (патриаршая церковь); 73 975 руб. (обновленцы);
б) различными предметами и продуктами на сумму 13 054 руб. (патриаршая церковь); 19 481 руб. (обновленцы).

6. Собрано духовенством и верующими на оказание помощи семьям красных воинов:
а) наличными деньгами 189 749 руб. (патриаршая церковь); 44 855 руб. (обновленцы);
б) различными предметами и продуктами на сумму 33 608 руб. (патриаршая церковь);  6 990 руб. (обновленцы).

7. Собрано духовенством и верующими на другие патриотические цели:
а) наличными деньгами 243 197 руб. (патриаршая церковь); 213 296 руб. (обновленцы);
б) различными предметами и продуктами на сумму 62 745 руб. (патриаршая церковь).

8. Итого собрано и сдано духовенством и верующими:
а) наличными деньгами 3 186 481 руб. (патриаршая церковь); 4 320 416 руб. 30 коп. (обновленцы);
б) натурой на сумму 941 805 руб. (патриаршая церковь); 306 331 руб. 25 коп. (обновленцы);
в) облигациями на сумму 50 850 руб. (патриаршая церковь); 590 200 руб. (обновленцы).

Всего: 4 179 086 руб. (патриаршая церковь); 5 217 447 руб. 55 коп. (обновленцы)

Уполномоченный Совета
по делам Русской Православной Церкви
при СНК СССР по Краснодарскому краю (Кириллов)

ГАКК.  Ф. Р-1519. Оп. 1. Д. 3. Л. 14-14-об.

№ 7

Секретно

Информационный доклад Уполномоченного Совета по делам Русской Православной Церкви при СНК СССР по Краснодарскому краю Кириллова Председателю Совета по делам Русской Православной Церкви при СНК СССР Карпову Г.Г. (№ К-16)

1 января 1945 года
г. Краснодар

О состоянии, положении и деятельности Русской Православной Церкви на территории Краснодарского края по состоянию на 1 января 1945 года

При наличии в крае большого количества православных культов, продолжают поступать заявления об открытии новых церквей и молитвенных домов. Так, за отчетный квартал на рассмотрении крайисполкома находилось 15 таких заявлений, из них:
1. отклонено решением крайисполкома – 8
2. направлено в Совет с заключением об удовлетворении – 2
3. Снято с рассмотрения по причине фальсификации заявлений – 1
4. Находятся в стадии рассмотрения – 4 […].

[…] Как уже известно Совету, в ноябре 1944 года, от духовенства и религиозных общин обновленческой ориентации нашего края, во главе с архиепископом Владимиром Ивановым, были поданы ходатайства в Московскую патриархию о принятии их в каноническое общение с Русской Православной Церковью патриаршей ориентации. Все обновленческие общины приветствуют это мероприятие. Это событие произошло в период пребывания епископа Фотия Топиро в Москве на предсоборном совещании правящих архиереев. Возвратившись из Москвы, Фотий через своих приближенных стал организовывать подачу духовенством и верующими телеграмм и писем в Московскую патриархию с требованием оставления на Кубани епископа Фотия и их нежелании принятия Владимира Иванова в качестве епископа Краснодарской епархии.

Со своей стороны сообщаю Совету, что эти телеграммы и письма есть продукт деятельности Фотия Топиро и они нисколько не отвечают истинному положению вещей. Как среди духовенства, так и среди верующих Фотий Топиро не пользуется авторитетом. Сейчас, когда стало известно о переводе епископа Фотия в г. Херсон и назначении Владимира Иванова епископом Краснодарским, даже близкие к Фотию лица заявляют о своей готовности принятия Владимира Иванова в качестве управляющего Краснодарской епархией.

Наличие единой епархии в крае во главе с Владимиром Ивановым дает мне возможность […] осуществлять перемещение церквей и молитвенных домов из районов, где их имеется много, в районы, где церквей нет или они находятся на значительном расстоянии друг от друга.

Поступившие за отчетный квартал жалобы на действия представителей местных советских органов касаются, в основном, вопросов помещений. Так, от общин ст.ст. Ясенской Ейского района, Троицкой, Федоровской Славянского района, Ново-Владимировской Тбилисского района, Надежной Спокойненского района, Переправной Мостовского района, поступили жалобы на намерения местных советских органов изъять из их пользования занимаемые ими государственные и общественные помещения, в том числе быв. Церквей. В соответствии с постановлением СНК СССР от I/XII-44 г. за № 1643-486-с райисполкомам были даны указания о порядке изъятия этих зданий.

Выполняя указанное постановление СНК СССР крайисполкомам дано разрешение Мостовскому райисполкому на освобождение занимаемого «Покровским» молитвенным домом верующими в период немецкой оккупации. В ст. Переправной имеется только одна школа, которая не вмещает весь контингент учащихся, вследствие чего введены двухсменные занятия, что крайне неудобно и связано с опасностью для жизни школьников, т.к. детям приходится в сумерках, а иногда при темноте переходить по кладке через горную реку Ходзь. Взамен общине предоставлено необходимое помещение.

От членов церковного совета «Покровской» церкви ст. Андреевской Кагановичского района поступило заявление, в котором они сообщают, что занимаемая ими церковь была закрыта в 1938 году и передана колхозу «Красный маяк» под клуб, но в 1942 году она была вновь занята верующими. При их обращении в райисполком о заключении договора, они были направлены в правление колхоза со ссылкой, что здание церкви принадлежит колхозу и с ним надлежит заключать договор. Руководство колхоза, в свою очередь, соглашается на передачу церкви, требуя уплатить 18 тыс. рублей, мотивируя тем, что эту церковь колхоз купил в 1938 г. за 10 тыс. рублей и 8 тысяч истратил на ее переделку. Крайисполкомом дано указание райисполкому, что в соответствии со ст. ст. 41-42 Постановления ВЦИК и СНК РСФСР от 8/IV-1929 года «О религиозных объединениях» и с Постановлением СНК СССР от 17/IV-1943 года за № 404 – «О порядке учета  и использования национализированного имущества, сделки купли-продажи молитвенных зданий являются незаконными, и предположено произвести передачу церкви в пользование верующих, заключив с ними соответствующий договор.

В декабре 1944 г. ко мне поступила жалоба верующих ст. Новолокинской Ильинского района, Балашовой Е.Я. и Доренских А.П. на председателя сельисполкома т. Гомоненко И.В., в которой они просят разъяснить им, имеют ли они право ходатайствовать об открытии церкви, ибо т. Гомоненко, узнав о таком их намерении, угрожал им применением оружия и исключением из колхоза. Это заявление крайисполкомом было направлено в райисполком для проверки, с указанием, что в случае подтверждения сообщаемых фактов, разъяснить тов. Гомоненко незаконность его действий. Одновременно было предложено сообщить заявителям, что верующие имеют право ходатайствовать перед органами советской власти об открытии церкви, подав соответствующее заявление, подписанное не менее чем двадцатью совершеннолетними гражданами, проживающими в данном населенном пункте, с указанием их возраста, места жительства и рода занятий […].

[…] За последнее время Совет стал направлять мне жалобы верующих на отказ крайисполкома в открытии церквей с формулировкой: «для повторной проверки и рассмотрения, в соответствии с постановлением СНК СССР за № 1325 от 28/XI-43 и № 1643-486-с от I/XII-44 г.

Я прошу разъяснить, как это следует понимать, ведь заявления верующих крайисполкомом и рассматривались в соответствии с постановлением СНК СССР от 28/XI-43 за № 1325

В истекшие три месяца церковно-патриотическая работа проводилась в основном, как и раньше, по двум направлениям: чтения церковно-патриотических проповедей и денежных сборов на военные нужды.

По примеру Московской патриархии, епископ Фотий Топиро внес епархиальных средств 100.000 руб. в фонд помощи детям и семьям бойцов Красной Армии и предложил духовенству и церковным общинам организовать соответствующий сбор на местах.

За отчетный период патриаршей церковью в фонд помощи детям и семьям бойцов Красной Армии, в фонд обороны и на танковую колонну собрано свыше 400.000 рублей. Данных о сборах обновленческой церковью за отсутствием архиепископа Владимира Иванова, который выехал в Москву, не имею […].
   
Уполномоченный Совета
по делам Русской Православной Церкви
при СНК СССР по Краснодарскому краю (Кириллов)

ГАКК.  Ф. Р-1519. Оп. 1. Д. 3. Л. 24-27. Документ публикуется в сокращении.

№ 8

Таблица № 2

Сведения о духовенстве по Краснодарскому краю на 1 января 1945 года

Служители культа, зарегистрированные при действующих церквях:
1. Русская Православная (патриаршая) Церковь: епископов 1, священников 248, дьяконов 29, псаломщиков 72.
2. Обновленцев: нет.
3. Автокефалистов: нет.
4. Всего: епископов 1, священников 248, дьяконов 29, псаломщиков 72.

Уполномоченный Совета
по делам Русской Православной Церкви
при СНК СССР по Краснодарскому краю (Кириллов)

ГАКК.  Ф. Р-1519. Оп. 1. Д. 3. Л. 28.

№ 9

Секретно

Отчетный доклад Уполномоченного Совета по делам Русской Православной Церкви при СНК СССР по Краснодарскому краю Кириллова
секретарю исполнительного комитета Краснодарского краевого Совета депутатов трудящихся Востокову Л.А. (№ К-2)

31 января 1945 года
г. Краснодар

О деятельности Уполномоченного Совета по делам Русской Православной Церкви при крайисполкоме за 1944 год

1. Историческая справка

Церковь на Кубани в своем историческом развитии была неразрывно связана с историей Кубанского казачества, вследствие чего население Кубани в сильной мере отличается религиозностью, и церковь продолжает и в настоящее время привлекать к себе внимание верующих.

В 1917 году на Кубани насчитывалось 667 церквей, в 1926 г. – 501, в том числе обновленческих – 453 и тихоновских – 48. До немецкой оккупации на территории Краснодарского края функционировало 7 церквей, из которых [было] 4 обновленческих и 3 тихоновских. В г. Краснодаре действовали одна обновленческая и одна тихоновская церкви, помещавшиеся в одном здании «Георгиевского» храма.

С приходом немецких оккупантов на Кубани вновь стали повсеместно открываться церкви и молитвенные дома. Так, за период оккупации было открыто: тихоновских – 100 и обновленческих – 92 культа. В том числе, в г. Краснодаре были открыты 3 церкви, из них 1 тихоновская и 2 обновленческих.

С изгнанием немецких оккупантов с Кубани количество церквей и молитвенных домов уменьшилось и летом 1943 года их насчитывалось – 143. Уменьшение количества церквей и молитвенных домов произошло по причине частично бегства духовенства с немцами, а также по причине произведенного изъятия из пользования церковных общин государственных и общественных зданий (школы, клубы, театры и т.д.).

В дальнейшем, выждав момент и убедившись, что советские органы никаких мероприятий против церкви не проводят, духовенство и церковники, вновь начали вести работу по открытию церквей и молитвенных домов, их открытие производилось в большинстве следующим путем: верующие находили священника, договаривались с ним, и последний приезжал, если он не жил в данной местности в приход, проходил прописку в милиции и приступал к богослужению Такие общины возникали, как правило, без всякого разрешения райисполкомов, но и без какого бы то ни было препятствия с их стороны.

2. Учет молитвенных зданий и молитвенных домов, регистрация общин и духовенства.

К работе в должности Уполномоченного я приступил с февраля 1944 года. В первую очередь необходимо было учесть все действующие и недействующие церкви в крае.

По состоянию на 1 января 1945 года в крае функционировало 237 церквей и молитвенных домов с наличием духовенства: священников – 248, дьяконов – 29 и псаломщиков – 72 чел. […].

[…] Недействующих церквей учтено – 67, из них занято для хозяйственных и культурных целей – 63 здания.

На основании постановления ВЦИК и СНК РСФСР от 8/IV-1929 г. религиозные общины могут приступить к своей деятельности лишь после их регистрации  горрайисполкомами. В соответствии с инструкцией Совета по делам Русской Православной Церкви при СНК СССР от 5/II-44 г. регистрация общин возложена на Уполномоченных по делам церкви при обл./край/исполкомах.

В Краснодарском крае, как и в ряде других районов, освобожденных от немецкой оккупации, действуют незарегистрированные церкви и молитвенные дома, открытые в основном в период оккупации, а также в 1943 году, в связи с чем, Совет обязал Уполномоченных приступить к постепенной регистрации таких фактически действующих церквей и молитвенных домов, а также и духовенства с тем, чтобы регистрация была закончена к 15 июня 1944 года.

Регистрация общин мною не закончена. Это объясняется тем, что:
а) несмотря на неоднократные указания, ряд райисполкомов не представили требуемых материалов для оформления регистрации общин;
б) большинство представленных горрайисполкомами материалов требовали пересоставления. Кроме того, в этих материалах, как правило, не было договоров на занимаемые общинами помещения для богослужения.

В связи с тем, ряд райисполкомов края затягивали или вовсе не представляли материалы для регистрации общин или представляли их не отвечающим соответствующим требованиям, в ноябре 1944 г. мною было дано указание управляющим епархиями, как патриаршей, так и обновленческой ориентации о том, чтобы представители всех церковных общин явились ко мне в крайисполком для регистрации общин. Это дало результаты, и на 31/I-1945 г. мною было зарегистрировано 150 общин. В ближайшее время регистрация общин будет закончена.

Что касается регистрации духовенства, проведение ее мною откладывается, о чем было сообщено Совету. Дело в том, что в Краснодарском крае, помимо епархии патриаршей ориентации, сохранилась крупная епархия обновленческой ориентации, в отношении которой стоял вопрос о ее переходе в патриаршую ориентацию. В ноябре 1944 года от духовенства и религиозных общин обновленческой ориентации, во главе с архиепископом, были поданы ходатайства в Московскую патриархию о принятии их в каноническое общение с Русской Православной Церковью патриаршей ориентации. Ходатайство было удовлетворено, и перед Московской патриархией встал вопрос о епископе Краснодарском, т.е. о назначении нового или оставлении одного из двух имеющихся. Переход к единой епархии и единому управлению, в свою очередь, вызовет отсев ряда духовенства, что и послужило причиной задержки мною проведения регистрации духовенства.

3. Рассмотрение заявлений верующих.

Помимо учета всех действующих и недействующих церквей, регистрацию общин и духовенства, также в первую очередь необходимо было рассмотреть все заявления верующих, в соответствии с Постановлением СНК СССР № 1325 от 28/XI-43 года.

1. Всего первичных заявлений верующих об открытии церквей и молитвенных домов в 1944 г. имелось – 67, из них:
а) оставалось от 1943 года ………………………………….. 18
б) поступило за 1944 год ……………………………………  49
в) снято с рассмотрения по причине фальсификации ……...  2
г) отклонено епископами …………………………………….  9
д) рассмотрено крайисполкомом …………………………… 53
е) отклонено решением крайисполкома ……………………. 42
ж) удовлетворено решением крайисполкома по той причине, что церкви и молитвенные дома действовали в 1942-1943 гг. и решений советских органов об их закрытии не выносилось …………………………………………………………….  6
з) удовлетворено открыть вновь ……………………………...  5

2. Поступило повторных заявлений …………………………. 22

3. Поступило жалоб на принятые решения об отклонении ходатайств  (в их числе несколько жалоб от одних и тех же заявителей) …………………… 18

По двум из этих жалоб были вынесены решения крайисполкома об удовлетворении ходатайств верующих. Все остальные жалобы были оставлены без рассмотрения, по многим из них Совет по делам Русской Православной Церкви при СНК СССР сообщил верующим, что со своей стороны не находит оснований к пересмотру решений крайисполкома.

4. Распределение заявлений об открытии церквей и молитвенных домов по районам:

а) из 79 районов, имеющихся в крае, и 7 городов краевого подчинения, в 68 районах и 6 городах действующие церкви имеются, а в г. Туапсе и 11 районах – нет. Действующих церквей нет в районах: Адлерском, Армянском, Геленджикском, Крымском, Нефтегорском, Новолеушковском, Туапсинском, Шапсугском, Тахтамукаевском, Теучежском и Шовгеновском.

б) из 33 районов и гг. Краснодара и Новороссийска, в которых были и есть действующие церкви, поступило заявлений – 48.

Из 12 районов, в которых не было действующих церквей, поступило заявлений – 19. По шести  этим районам было удовлетворено по одному ходатайству, из них в 4 районах церкви уже действуют, в двух других районах будут открыты в ближайшее время.

в) заявлений вовсе не поступало: из 31 районов, в которых есть действующие церкви и 3 районов, где нет действующих церквей, причем эти последние  являются , по преимуществу, национальными районами (Армянский, Тахтамукаевский и Теучежский районы).

Согласно Постановлению СНК СССР от 28/XI-1943 г. « 1325, заявления верующих об открытии церквей проверяются горрайисполкомами и со справкой необходимых сведений направляются на рассмотрение в крайисполком. Практика показала, что ряд горрайисполкомов затягивают или вовсе не проверяют заявления и не отвечают на запросы Уполномоченного, что в свою очередь приводит к волоките с рассмотрением заявлений верующих крайисполкомом.

4. Наблюдение за правильным проведением в жизнь законов и Постановлений правительства СССР, относящиеся к Русской Православной Церкви.

Для устранения возможных ошибок со стороны местных советских органов в вопросах отношения между государством и церковью и недопущения случаев превышения со стороны духовенства и религиозных организаций, предоставленных им прав, я считал своей обязанностью ориентировать местные советские органы о существующих законах и Постановлениях правительства СССР, относящихся к Русской Православной Церкви. В этих целях в феврале 1944 года были разосланы всем горрайисполкомам два циркулярных письма, а 22 мая 1944 года была разослана «инструкция для горрайисполкомов по вопросам Русской Православной Церкви».

Однако установлено, что на местах имеют место неправильные действия в вопросах отношений между церковью и Государством. В одних случаях допускается грубое нарушения законности и оскорбление религиозных чувств верующих, в других – проявление готовности к удовлетворению всякого рода ходатайств религиозных организаций, вплоть до предоставления им участков земли под видом обработки для нуждающихся семей военнослужащих (такой факт имел место в ст. Андрюковской Мостовского района).

Наряду с этим имели место неправильные действия в вопросах использования церкви и духовенства. Так, например, в ряде церквей духовенство выступало с объявлениями, касающимися разного рода работ в колхозах, и призывали колхозников к укреплению трудовой дисциплины в колхозах и т.д.

Кроме того, в ряде регионов местные советские органы неправильно действуют при освобождении занимаемых общинами государственных и общественных зданий, не испрашивая на это разрешения крайисполкома, чем нарушают Постановление СНК СССР от 1/XII-44 г. № 1648-486-с.

5. О состоянии и формах церковно-патриотической работы.

Церковно-патриотическая работа в действующих церквах и молитвенных домах проводилась по двум направлениям: чтение церковно-патриотических проповедей и сборов деньгами, продуктами и различными предметами в фонд обороны, на оказание помощи: бойцам и раненым, находящимся в госпиталях, инвалидам Отечественной войны, детям и семьям фронтовиков.

С марта 1943 года по 1 января 1945 года церквами обоих ориентаций на указанные патриотические цели было собрано свыше 10.110.000 рублей.

Из неправильный действий некоторых местных органов в вопросах церковно-патриотической деятельности церквей следует указать на их допуск к постоянному шефству над госпиталями и детским домами, допуск представителей церкви в эти учреждения для личной раздачи раненым и детям продуктов питания, чем предоставлялась возможность религиозным организациям использовать такие случаи для усиления своего влияния на массы.

6. Выводы и мероприятия на 1945 год.

1. Поступление большего количества заявлений верующих об открытии церквей, при наличии 237 действующих, в значительной мере объясняется организационной деятельностью духовенства, монашествующего элемента и церковников, Однако, помимо этих причин, поступление заявлений связано с дальностью действующих церквей и молитвенных домов от места жительства заявителей. В связи с этим, с помощью Управляющего епархией, в 1945 году намечаю перемещение церквей и молитвенных домов из районов, где их имеется много, в районы, где церквей нет, или они находятся на значительном расстоянии друг от друга, не увеличивая, благодаря этому, общее количество действующих церквей и молитвенных домов в крае.

2. Для устранения имевших место фактов неправильных действий в вопросах отношений между церковью и государством на местах, намечаю посылку в горрайисполкомы специального инструктивного письма крайисполкома.

Уполномоченный Совета
по делам Русской Православной Церкви
при СНК СССР по Краснодарскому краю (Кириллов)

ГАКК.  Ф. Р-1519. Оп. 1. Д. 3. Л. 32-37. Документ публикуется в сокращении.

№ 10

Секретно

Информационный доклад Уполномоченного Совета по делам Русской Православной Церкви при СНК СССР по Краснодарскому краю Кириллова
Председателю Совета по делам Русской Православной Церкви при СНК СССР Карпову Г.Г. (№ К-96)

31 марта 1945 года
г. Краснодар

О состоянии, положении и деятельности Русской Православной Церкви на территории Краснодарского края по состоянию на 1 апреля 1945 года

В первом квартале 1945 года на рассмотрении крайисполкома находилось 20 заявлений об открытии церквей и молитвенных домов, в их числе было 13 повторных заявлений, из них:

1. Отклонено решением крайисполкома …………………………...1
2. Направлено в Совет с заключением об удовлетворении ………5
3. Отклонено епископом …………………………………………….3
4. Снято с рассмотрения ……………………………………………..1
5. Находится в стадии проверки …………………………………...10
Итого: 20

Из числа 5 удовлетворенных, 4 ходатайства удовлетворены путем перемещения молитвенных домов, с помощью епископа Флавиана Иванова.

С рассмотрения мною снято повторное заявление, поступившее в январе 1945 г. от группы верующих ст. Черноерковской Черноерковского района. Не безынтересен текст второго заявления, привожу его дословно: «Мы - инвалиды Отечественной войны, фронтовики и лица, потерпевшие от беспрестанных бомбежек, обращаемся в крайисполком с настойчивой и убедительной просьбой в немедленном открытии у нас в ст. Черноерковской Черноерковского района Краснодарского края православного прихода. Хотя наши груди украшают многочисленные ордена и всякие знаки отличия, но мы, по существу дела, мученики: без рук, без ног, искалеченные, мы лишены свободы передвижения.

Церковь и богослужение, беседы и речи священника для нас необходимы, как воздух. Мы крайне нуждаемся в ободрении, утешении в той жизнерадостной атмосфере, какой так насыщено Евангелие и наше богослужение. Там все полно веры и надежды на лучшую счастливую жизнь, все бодрит и утешает.

Не то же ли вещают и тов. Сталин, и Черчиль, и Рузвельт?

А кругом нас одни только бесконечные плавни, озера и лиманы. Более глухого и обездоленного угла, как наша станица – нет на всей Кубани. Церковь для нас последнее и единственное убежище и надежда.

Настойчиво просим об открытии у нас православного прихода. Мы не желаем ходить на моления всяких баптистов, штундистов и т.д. Отказывая нам в храме, крайисполком широко открывает двери для сектантов и для всякого рода изуверства.

Черноерковцы уже однажды обращались в крайисполком и получили отказ. Причины отказа нам не объяснены.

Убедительная просьба: если Вы откажете снова, точно и ясно указать мотивы отказа, чтобы мы могли это дело перенести в более высшие инстанции, и возвратить нам настоящее заявление, направив его по адресу станичного уполномоченного по приходским делам – Багно Марии Михайловне, ст. Черноерковская Черноерковского района Краснодарского края». Далее следуют подписи.

Проверкой установлено, что ни инвалиды Отечественной войны, ни фронтовики, данное заявление не подписывали. Автором заявления является учитель немецкого языка местной школы Мозолевский Г.Д., 1869 года рождения, в прошлом священник, с духовным академическим образованием, в 1944 г. пытался вновь поступить в духовное ведомство. Составив данное заявление, Мозолевский вызвал Багно М.М. и сказал, что она будет уполномоченной, и передал ей заявление для сбора подписей под ним.

Этот факт еще раз подтверждает изложенные в моем прошлом отчете данные об активной деятельности духовенства и церковников в открытии новых церквей.

Деятельность духовенства и церковников этим не ограничивается. Для укрепления своего влияния в массе верующих и с целью использования их религиозных предрассудков, в ряде мест края в январе-феврале 1945 г. появились случаи так называемого «обновления икон».

Такие факты имели место в хут. Свободном и ст. Бородинской Приморско-Ахтарского района, хут. Забойском Красноармейского района, ст. Отрадной Отрадненского района и ст. Пашковской Пашковского района, Абадзехской Тульского района. Везде в этих местах священники служили «молебны», а верующие кладут деньги на «обновленные иконы».

Как правило, выяснить лиц организовавших «обновление» икон не удается.

В беседе с епископом Флавианом Ивановым, последний заявил, что факты «обновления икон» могут принять массовый характер в крае.

Расследованием фактов «обновления икон» занимаются соответствующие органы. Меня интересует, что должно быть предпринято с моей стороны.   

В своей деятельности духовенство и церковники, с целью религиозной манифестации, пытаются использовать и такие обычаи, как хождение на реку в день «крещения» 19 января. Предвидя эти факты, на совещании председателей райисполкомов, которое проводилось руководством крайисполкома 11 января с.г., я выступил с установкой запретить подобного рода шествия. В связи с этим запретом ко мне поступило ряд телеграмм от церковных общин с просьбой разрешить шествие. Все эти телеграммы мною были оставлены без ответа.

Однако, вопреки данного мною разъяснения по поводу этих шествий, в ряде районов никаких мер принято не было, и такие шествия состоялись (г. Майкоп, ст. Казанская и др.).

На упомянутом выше совещании председателей райисполкомов мною было специально обращено их внимание на то, что духовенство и религиозные организации стремятся поднять значение церкви, и используют ее для усиления своего влияния на массы. Однако не все они сделали из этого соответствующие практические выводы, что подтверждается, например, следующим:

В феврале с.г. командование военного госпиталя (начальник госпиталя майор Талантов), находящегося в ст. Пашковской, пригласило местную религиозную общину принять шефство над двумя палатами госпиталя.

По инициативе священника П. Лысенко среди верующих были собраны подарки для раненых бойцов, в том числе был приобретен патефон с 34 пластинками и 4 марта с.г. П. Лысенко с представителями церковного совета  лично вручили подарки персонально каждому раненому бойцу. Кроме того, в присутствии командования госпиталя и председателя райисполкома т. Табакова, после краткого обращения священника П. Лысенко с провозглашением поздравления Красной Армии и многолетия т. И.В. Сталину, во всех палатах госпиталя силами церковного хора были исполнены гимн Советского Союза и несколько народных песен.

Раненые бойцы и командиры остались весьма довольны, и просили командование госпиталя и председателя райисполкома выразить их благодарность через печать. Кроме того, по их же просьбе, командование госпиталя  пригласило церковников и впредь навещать госпиталь.

В своей деятельности по усилению влияния на массы, духовенство особое внимание уделяет детям. Ряд фактов по этому поводу я уже сообщал в своем информационном докладе на второй квартал 1944 года. В качестве дальнейшего подтверждения приведу рассуждения священника «Покровской» церкви ст. Терновской Тихорецкого района, Прага А.А. 14 марта с.г. священник Прага обратился ко мне по вопросам регистрации и с жалобой на переобложение его налогами. В процессе беседы  разговор зашел о хождении духовенства по домам верующих с молитвой в так называемый «рождественский пост». Делая обход, Прага зашел в одну из хат ст. Терновской, хозяйка его приняла, помолилась вместе с ним и поцеловала крест, после чего Прага спросил, кто еще есть у нее в доме, она ответила, что на печи сидят трое детей. Священник распорядился, чтобы они также подошли к кресту, но она отказала, заявив, что дети босые, голые, и она их ему не покажет, на что Прага возмущенно заявил: «Ну, как не подойти к кресту детям?». И, убедив хозяйку, добился, чтобы дети поцеловали крест. На мои расспросы – кто хозяйка, ее фамилия, Прага не ответил, заявил, что не помнит.

Далее, один из священников, в разговоре с моим секретарем в феврале с.г. о детях, заявил: «Душа детей – это воск, из которого можно вылепить все, что угодно», и выразил при этом большое сожаление, что в школах отменено преподавание «закона божьего».

Заканчивая изложение вопроса о деятельности духовенства и церковников, следует остановиться на составе церковных советов религиозных общин. Имеющиеся у меня отдельные данные свидетельствуют о том, что там, где руководящие районные партийно-советские органы не уделяют соответствующего своего внимания религиозным организациям, к руководству общин приходит разного рода антисоветский элемент: немецкие пособники, бывшие кулаки, высылавшиеся, спекулянты и пр.

Так, в феврале с.г. из прихода «Ивана Богословского» молитвенного дома ст. Кущевской ко мне поступило анонимное заявление, в котором сообщалось следующее: «У нас между прихожанами пошел разлад из-за старосты Федоренко, коего без всякой причины уволили с должности. Причинами послужили базарная агитация против старосты. Нашлись люди, которые … взяли верхи, незаконно … переизбрали церковный совет. В настоящем церковном совете есть лица с плохим прошлым, спекулянты и др., и вот, благодаря таким лицам, между верующими пошел разлад.

… прихожане просят не утверждать нового состава церковного совета, впредь до получения от епархиального управляющего распоряжения о переизбрании».

В результате проверки данного заявления, Кущевский райисполком мне сообщил, что бывшие кулаки, в прошлом осужденные и немецкие пособники повели организованную борьбу против церковного совета с целью захвата руководства общиной в свои руки и использования церкви в личных целях, к этой группе примкнул и священник Белов. Им удалось переизбрать церковный совет и захватить руководство общиной. Все эти лица из состава церковного совета отстранены.

О такой же засоренности исполнительных органов религиозных обществ ко мне поступили сигналы по «Вознесенской» церкви г. Ейска, «Покровскому» молитвенному дому ст. Мало-Тенгинской Отрадненского района.

Эти факты не единичны. Мною они перепроверяются и церковные советы от таких лиц очищаются.

Большим событием в церковной жизни краевой епархии является переход обновленческих приходов и духовенства в патриаршую ориентацию и замена епископа Фотия Топиро епископом Флавианом Ивановым. Никаких выступлений против епископа Флавиана Иванова со стороны духовенства и церковников не было. При его возвращении  из Москвы, на территории края верующие, во главе с духовенством почти на всех остановках вплоть до Краснодара, приходили приветствовать епископа Флавиана.

Из 73 обновленческих приходов до 40 приходов уже приняты в каноническое общение с Русской Православной Церковью патриаршей ориентации.

Обновленческое духовенство свой переход в патриаршую ориентацию истолковывали как «слияние» церквей. В качестве примера, какой отклик произвел этот факт среди верующих, привожу мою беседу 12 марта с.г. с бывшим обновленческим священником, протоиереем Финансовым В. – настоятелем «Воскресенской» церкви г. Майкопа, благочинным Майкопского округа, который после беседы написал мне по этим фактам следующее: «Слухи о слиянии обновленчества с патриаршей церковью в старо-церковнической крайней группе возбудили ропот. Они обвинили в этом слиянии Московский церковный собор и говорили своим единомышленникам, что это не Собор, а восточные патриархи не настоящие, а «коммунисты». … Обновленцы, - говорили они, - должны перед нами покаяться, а мы еще посмотрим, можно ли их простить…»

Приезд протоиерея Ивана Авдеева, назначенного настоятелем «Троицкой» церкви (г. Майкоп), с полномочиями от епископа Флавиана освящать обновленческие храмы успокоили тихоновских кликуш, но оскорбили массу верующих, привыкших молиться в обновленческих храмах.

В «Александро-Невской» церкви он заявил, что не допустит обновленческих священников до служения, пока они не привезут ему документа от епископа Флавиана о публичном покаянии… Все их действия незаконны, детей нужно перекрещивать. Относительно св. мира он заявил, что все это «на смарку». Церковному сторожу велел выбросить из крестильного ящика  миро, потому что оно не годится.

Во время его речи многие верующие выходили из храма, возмущаясь кощунством Авдеева, и говорили, «если нас 20 лет обманывали, то и теперь обманывают: идешь в храм, чтобы отдохнуть душой, а здесь слышишь одни склоки между духовенством».

В своем информационном докладе за IV квартал 1944 года я приводил факты об активной деятельности благочинного Майкопского округа Мельниченко Н.С. в открытии новых церквей. О его настроениях протоиерей Финансов в том же документе сообщает: «Дух недоверия отношению советской власти к церкви он выражал и раньше. Асыченко Марии Андреевне, по поводу ее удивления, что теперь ставят молодых архиереев, он сказал, что это для того, чтобы было кому в концлагерях рубить лес. При этом он заявил, что облегчение положения церкви временно, затем снова поднимется гонение.

Мне лично говорил, что когда был арестован баптистский пресвитер Яковлев, он очень боялся, что начнется снова гонение на церковь и духовенство». 

Из выявленных мною за отчетный период фактов нарушений советских законов религиозными организациями и духовенством, помимо отмеченного выше факта «обновления икон», сообщаю также следующее:

1. Председатель церковного совета «Георгиевской» церкви г. Краснодара Чеботарев организовал при церкви мастерскую по производству восковых свечей и на имя церковного совета получил от райфо соответствующий патент. В связи с этим фактом, я сообщил в крайфо, что религиозным организациям воспрещается какая бы то ни было производственная торговля, воспитательная, лечебная и иная деятельность, и просил аннулировать выданный патент.

В ответ крайфо сообщило мне, что данное производство закрыто.

2. 26 марта с.г. ко мне поступило заявление об открытии молитвенного дома в с. Вечном Белорченского района. В беседе с передавшим заявление представителем верующих я выяснил, что в данном селе исполнение религиозных треб совершает не состоящий в штате духовенства Краснодарской епархии незарегистрированный священник Соловьев Николай Иванович, проживающий в с. Воронцово-Дашковское, того же района. Я предупредил представителя, что незарегистрированный священник не может служить и исполнять треб, просил передать об этом Соловьеву. Одновременно буду писать в райисполком с просьбой вызвать Соловьева и предупредить его, чтобы он прекратил свою деятельность.

По вопросу практического проведения в жизнь Постановлением СНК СССР от 1/XII-44 г. за № 1643-486-с, сообщаю следующие факты, связанные с нарущением данного постановления местными советскими органами:

1. В 1944 году при «Михаило-Архангельской» церкви ст. Надежной Спокойненского района образовались две группы – обновленческая и патриаршая, между которыми все время шла борьба, вплоть до драки в церкви. 19 ноября 1944 года церковь оказалась под замками двух этих групп, а в последующем и сельсовета, когда райисполком вынужден был запретить богослужение.

Исходя из того, что церковь в 1935 г. была закрыта и превращена под клуб, райисполком, используя раскол в общине верующих, решил изъять помещение под клуб и дал месячный срок для его освобождения – до 16/XII-44 г.

Крайисполком указал райисполкому на незаконность его действий, разъяснил порядок изъятия таких зданий и предложил возвратить церковь верубщим. Однако, вплоть до февраля с.г. положение оставалось прежним, вследствие чего 14 февраля с.г. на имя председателя Спокойненского райисполкома я посылал телеграмму такого содержания: «Прошу прекратить беззаконие и соответствии указаниями крайисполкома передать церковь Надежной верующим для богослужения».

В настоящее время церковь находится в пользовании верующих.

2. 26 июля 1944 г., по ходатайству Павловского райисполкома, крайиспоклом вынес решение с ходатайством перед Советом об освобождении бывшего клуба, являющегося собственностью колхоза «Путь к коммунизму», ранее являющемуся храмом.

7 сентября 1944 г. № 2161 Совет сообщил, что не имеет возражений против изъятия помещения клуба.

В соответствии с этим 27 сентября 1944 г. община была предупреждена о подыскании другого помещения, но в связи с тем, что помещения она не подыскала, Ново-Петровский станичный Совет предоставил ей помещение, которое, согласно заключению комиссии, находится в удовлетворительном техническом состоянии, и вполне пригодно для использования под молитвенный дом. Однако, несмотря на то, что срок перехода в предоставленное общине помещение истек 1 февраля с.г., последняя в это помещение не перешла и здание клуба колхоза «Путь к коммунизму» не освободила.

На основании этого, 1 февраля 1945 года Павловский райисполком вынес решение о закрытии церкви и роспуска общины и 2 февраля с.г. закрыл церковь.

Поскольку это решение нарушает постановление СНК СССР от 1/XII-44 г., 27 марта с.г. мною дана телеграмма райисполкому: приостановить исполнение этого решения.

Со своей стороны считаю, что, так как данная религиозная община не исполнила распоряжения местной власти об освобождении помещения, она подлежит роспуску, о чем мною будет выслано соответствующее представление Совету.

3. В конце марта с.г. ко мне поступило ряд заявлений от церковного совета «Успенского» молитвенного дома хут. Цукорова Балка Кущевского района, в которых они сообщают, что сельсовет 17 марта с.г. категорически предложил освободить в трехдневный срок занимаемое ими здание школы под клуб.

Поскольку освобождение таких зданий производится только с разрешения крайисполкома, 26 марта с.г. мною дана телеграмма сельсовету с запрещением изъятия занимаемого верующими помещения.

В дополнение к этой телеграмме буду писать соответствующее письмо райисполкому.

Из других, поступивших ко мне жалоб и заявлений, отмечу следующие:

1. Жалоба церковного совета «Николаевского» молитвенного дома с. Николаевского Красногвардейского района, на условии аренды помещения под молитвенный дом и посягательства на его изъятие из их пользования.

В жалобе указывается, что в 1943 году община верующих взяла в аренду разбитый дом, принадлежащий райкоммунхозу, на восстановление которого израсходовано 9500 рублей. В 1944 году был заключен договор на аренду данного помещения сроком на 11 месяцев, с оплатой 1000 рублей в месяц. По истечении срока договора, последний был продлен на один месяц, с уплатой еще 500 рублей, а на 1945 год был заключен только на 3 месяца, по 500 рублей в месяц, и помещение предполагается изъять из пользования верующих.

Из договора на помещение, заключенного райисполкомом с общиной, видно, что помещение передано верующим в арендное платное пользование, но не указано на какой срок и отсутствуют условия аренды.             

Учтя, что арендуемое верующими помещение восстановлено общиной верующих и его изъятие вызовет вполне обоснованное их возмущение, я обратился в райисполком с просьбой не чинить препятствий в пользовании данным помещением, заключив с ними соответствующий арендный договор.

2. Церковный совет «Кресто-Воздвиженской» церкви ст. Костромской Ярославского района обратился ко мне с жалобой на поведение воспитанников, расположенного против церкви детдома, которые бьют стекла в церкви и воруют церковное имущество.

Мною было послано в райисполком письмо с просьбой обратить внимание руководства детдома на недопустимость подобного рода явлений и принять меры к их устранению.

В ответ райисполком сообщил, что меры приняты, все допущенные воспитанниками детдома нарушения ликвидированы.

3. Настоятель церкви в ст. Упорной Упорненского района прислал мне заявление, в котором указывает, что райисполком запрещает ему совершение религиозных треб на дому.

Я сообщил райисполкому, что зарегистрированному священнику в пределах его прихода разрешается совершать отдельные религиозные обряды и требы в домах верующих, без особого на то разрешения.

4. От священника «Преображенской» церкви пос. Псебай Псебайского района Паращевина поступило заявление, в котором он указывает, что хутор Шедок в течение многих лет принадлежал к приходу пос. Псебай и верующие обращаются к нему с просьбой удовлетворить их религиозные потребности, на что председатель Шедокского сельисполкома каждый раз требует на это разрешение от райисполкома.

Священник Паращевин просил также разрешить ему периодически производить богослужение («обедня» и проч.) в хут. Шедок в частном доме.

В райисполком и сельсовет по существу заявления я сообщил, что если хут. Шедок входит в Псебайский приход, то зарегистрированному священнику в пределах его прихода разрешается совершать отдельные религиозные обряды и требы в домах верующих без особого на то разрешения и что, поскольку в хут. Шедок крайисполкомом отказано в открытии церкви или молитвенного дома, богослужение в хут. Шедок не разрешается. Богослужение может производиться только там, где зарегистрирована и действует церковь, в данном случае только в «Преображенской» церкви с. Псебай.

В свете изложенного я просил дать соответствующее разъяснение священнику Паращевину.

5. Настоятель «Успенской» церкви ст. Старо-Деревянковской Каневского района, иеромонах В. Литвиненко обратился с заявлением на предъявление ему налога за бездетность и просил снять эту сумму налога, так как он монах.

Это заявление мною оставлено без рассмотрения, поскольку в соответствующем Указе Президиума Верховного Совета СССР никаких льгот для этой категории лиц не предусмотрено […].


Уполномоченный Совета
по делам Русской Православной Церкви
при СНК СССР по Краснодарскому краю (Кириллов)

ГАКК.  Ф. Р-1519. Оп. 1. Д. 13. Л. 2-6-об.

Секретно
 
№ 11

Письмо Председателя Совета по делам Русской Православной Церкви при СНК СССР Карпова Г.Г. Уполномоченному Совета по делам Русской Православной Церкви при СНК СССР по Краснодарскому краю Кириллову (№ 113-с)

27 апреля 1945 года
г. Москва

Рассмотрев Ваш информационный доклад за 1 кв. 1945 г., Совет по делам Русской Православной Церкви при СНК СССР считает, что Вами в докладе вопросы освещены с надлежащей полнотой и отчет в целом Совет считает удовлетворительным.

Одновременно Совет находит необходимым отметить:

1. Из приведенных Вами данных видно, что проверка и рассмотрение заявлений верующих проходит медленно. Так, из поступивших 20 заявлений с.г. рассмотрено 10, остальные находятся все еще в стадии рассмотрения.

Совет рекомендует Вам принять меры к ускорению проверки и рассмотрения заявлений верующих.

2. Что касается «деятельности» учителя Мозолевского Г.Д., то следовало бы проверку этого вопроса довести до конца, т.е. вызвать к себе гр. Мозолевского для беседы и разъяснить ему, что церкви открываются по желанию и ходатайству самих верующих, а не отдельных лиц.

3. По вопросу «обновления» икон Вам следует выяснить в беседе с епископом Флавианом, что он предпринимает к устранению этих явлений, и сообщить об этом Совету.

4. Препятствовать верующим в отношении шествий на реку в день «Крещения» не следовало бы.

5. Сборы и пожертвования верующих для раненых бойцов Красной Армии должны сдаваться в соответствующие организации. Допускать непосредственного шефства общин верующих над госпиталями не рекомендуется, о чем Вам следует предупредить начальника госпиталя ст. Пашковской и довести до сведения организации, в ведении которых находятся госпитали.

6. Что касается изготовления свечей церковным советом Георгиевской церкви г. Краснодара, то не следует чинить в этом препятствий, так как в отдельных случаях церковные организации с разрешения Уполномоченного Совета могут дать кустарю или одному из членов церковного совета заказ на производство свечей и затем продавать их сами в церквях.

7. По вопросу ходатайств верующих о выделении им местных и центральных газет Вы правильно рекомендовали общинам верующих, что по этим вопросам им следует обращаться в местные советские организации.

8. В докладе не приведены цифры о количестве посетителей и по каким вопросам.

9. Не получил освещения вопрос о том, какое отражение в церковной жизни нашли решения Поместного Собора Русской Православной Церкви.

Совет предлагает учесть наши замечания в работе на будущее время.

Председатель Совета по делам
Русской Православной Церкви
при СНК СССР (Карпов)

Член Совета (Уткин) 

ГАКК.  Ф. Р-1519. Оп. 1. Д. 13. Л. 11-11об.

№ 12

Сообщение Уполномоченного Совета по делам Русской Православной Церкви при СНК СССР по Краснодарскому краю Кириллова Члену Совета по делам Русской Православной Церкви при СНК СССР Уткину Г.Т. (№ К-205)

16 июня 1945 года
г. Краснодар

Согласно имеющейся с Вами договоренности, направляю при этом список [список не приложен] действующих церквей и молитвенных домов на территории Краснодарского края, по состоянию на 1 июня 1945 года.

Всего в крае действует 241 церквей и молитвенных домов, из них:
а) функционировало до немецкой оккупации – 7
б) открыто в период немецкой оккупации – 208
в) открыто после изгнания немцев в 1943 г. – 19
г) открыто в 1944-1945 гг. – 7.

Как видно из списка, в крае действует 87 церквей и 154 молитвенных дома. Под молитвенные здания занято 94 государственных и общественных зданий, в том числе 37 зданий были в свое время переоборудованы для культурно-просветительных целей из закрытых церквей (бывшие клубы, школы и пр.) […].

Уполномоченный Совета
по делам Русской Православной Церкви
при СНК СССР по Краснодарскому краю (Кириллов)

ГАКК.  Ф. Р-1519. Оп. 1. Д. 13. Л. 21.

№ 13

Информационный доклад Уполномоченного Совета по делам Русской Православной Церкви при СНК СССР по Краснодарскому краю Кириллова (№ К-226) Председателю Совета по делам Русской Православной Церкви при СНК СССР Карпову Г.Г.

23 июня 1945 года
г. Краснодар

О состоянии, положении и деятельности Русской Православной Церкви на территории Краснодарского края за период с 1 апреля по 1 июля 1945 года

Во втором квартале 1945 года поступило 13 заявлений об открытии церквей и молитвенных домов (в том числе 7 повторных). От первого квартала оставалось не рассмотренными 10 заявлений. Всего, таким образом, на рассмотрении находилось 23 заявления, из них:
1. Отклонено решением крайисполкома …………………………...2
2. Направлено в Совет с заключением об удовлетворении ………2
3. Отклонено епископом ……………………………………………..1
4. Снято с рассмотрения по причине отсутствия оснований к пересмотру решений крайисполкома  ………………..……………………………………………..5
5. Находится в стадии проверки …………………………………...13

Истекший квартал в деятельности церкви явно характерен религиозным подъемом. Этот подъем определился, во-первых, церковным праздником Пасхи и, во-вторых, всенародным праздником «Победа», случайно совпавшем с пасхальными днями.

В дни Пасхи храмы, как правило, не вмещали всех посетителей и вокруг церквей можно было наблюдать большое скопление.

Праздник «Победа» был торжественно отмечен повсеместно в крае. 9 мая, после проведения торжественных митингов, по инициативе духовенства во всех храмах были отслужены торжественные молебны. В ряде мест духовенство пыталось организовать молебны вне молитвенных зданий, прямо на площадях. Кое-где им было это разрешено (станицы Лабинская, Подгорная, гор. Тихорецк и др.). Кроме того, в ряде мест духовенству была предоставлена трибуна во время торжественных митингов (гор. Тихорецк, станицы Динская, Подгорная и др.), но в большинстве случаев их попытки выступать на митингах тактично отклонены.

Дальнейшим фактом активности духовенства и церковников в организации религиозного подъема являются организованные ими в ряде мест крестные ходы на реки и к колодцам в день «Преполовения» (станицы Холмская, Староминская, Усть-Лабинская, Воронежская, Некрасовская и др.).

Далее, в мае и в первой половине июня на территории края не было дождей. Используя это обстоятельство, духовенство настойчиво стало добиваться разрешения местных советских органов на организацию молебствий о дожде, с выходом в степь. Во многих местах разрешения не были даны, а кое-где такие молебны состоялись (ст. Холмская – на площади, в г. Краснодаре – в «Екатерининском» соборе и др.). Кроме того, в некоторых местах духовенство совершало освящение скота, в том числе колхозного (станицы Усть-Лабинская, Воронежская и др.).

К вышесказанному небезынтересно привести еще такой факт. 10 мая с.г. в г. Краснодар прибыл священник «Архангельского» молитвенного дома ст. Нововеличковской Новотитаровского района Михаил Гаврик с группой женщин до 30. Целью их приезда было забрать у художника изготовленную для прихода икону «Георгия Победоносца» и крестным ходом нести ее в молитвенный дом в ст. Нововеличковскую. Когда об этом стало известно благочинному Бессонову Н.н., он сообщил епископу Флавиану Иванову, который запретил Гаврику совершение этой процессии. Беседуя по данному факту с Гавриком, последний заявил мне, что инициатором этой затеи является не он (чему я мало верю), а одна из фанатичных верующих, называющая себя «богородицей».

Из всего вышеизложенного видно, что духовенство и церковники для активизации религиозной жизни используют всякий повод. В этих целях они выступают  и с амвона. Так, в конце апреля с.г. священник «Троицкой» церкви гор. Краснодара Кирилл Ильяшов выступил с амвона с призывом к молодежи и детям не посещать театры, клубы и кино-театры, а посещать церковь. К этому же он призывал и их родителей.

Как правило, со стороны духовенства и церковного актива наблюдается явное пренебрежение к культурно-просветительным учреждениям (клубам, избам-читальням и пр.). Это нашло свое отображение и в письменном документе. В июне с.г. от группы верующих ст. Подгорной Спокойненского района ко мне поступило заявление с просьбой передать им здание бывшей церкви, которая была переоборудована, и в течение ряда лет используется под клуб. В этом заявлении указывается, что церковь передана под центральный клуб «веселительного зрелища, чтобы было возможно производить всякие нелепости и критики».

Из выявленных за отчетный период нарушений советских законов сообщаю следующее:

1. В ст. Новониколаевской Красноармейского района православная община занимает помещение бывшего почтового отделения, а в ст. Северской Северского района помещение дома Колхозника. Не испрашивая разрешения крайисполкома, местные советские органы предложили данным общинам освободить занимаемые ими здания. В соответствии с Постановлением СНК СССР от I/XII-44 г. мною указано райисполкомам на неправильность их действий и разъяснен порядок освобождения занимаемых религиозными общинами зданий.

2. Перед Пасхой в пос. Адлер Адлерского района появился некий иеромонах Гедеон (Яков Александрович Вапнярук). Как церковнослужитель он не зарегистрирован. В пос. Адлер действующей общины нет. Однако с разрешения местных советских органов иеромонах Гедеон совершал освящение пасок и куличей, производил крещение детей, отправлял панихиды на кладбище.

В ст. Новоивановской Калниболотского района действующего храма нет. Открытие церкви здесь было отказано крайисполкомом в 1944 году, о чем известно райисполкому.

Однако с разрешения стансовета священник «Ильинского» молитвенного дома ст. Незамаевской Калниболотского района Ковалев 22 мая в день памяти Николая Чудотворца (в прошлом этот день являлся престольным праздником бывшего здесь храма, совершал литургию и установленное молебствие престольного дня. По окончании службы был устроен обед.

Никаких мер в отношении этих двух фактов мною принято не было […].

Уполномоченный Совета
по делам Русской Православной Церкви
при СНК СССР по Краснодарскому краю (Кириллов)

ГАКК.  Ф. Р-1519. Оп. 1. Д. 13. Л. 32-33-об.

№ 14

Таблица № 2

Сведения о духовенстве по Краснодарскому краю на 1 июля 1945 года

Служители культа, зарегистрированные при действующих церквях:
Русская Православная церковь:
епископы – 1; священники – 249; дьяконы – 31; псаломщики –113.

Обновленцев – нет.
Автокефалистов – нет.

Уполномоченный Совета
по делам Русской Православной Церкви
при СНК СССР по Краснодарскому краю (Кириллов)

ГАКК.  Ф. Р-1519. Оп. 1. Д. 13. Л. 34.

№ 14

Секретно

Информационный доклад Уполномоченного Совета по делам Русской Православной Церкви при СНК СССР по Краснодарскому краю Кириллова (№ К-339-с) Председателю Совета по делам Русской Православной Церкви при СНК СССР Карпову Г.Г.

12 октября 1945 года
г. Краснодар

О состоянии, положении и деятельности Русской Православной Церкви
на территории Краснодарского края за III-й квартал 1945 года

В третьем квартале 1945 г. поступило 12 заявлений об открытии церквей и молитвенных домов (в том числе 6 повторных, по которым уже выносились решения). Кроме того оставалось нерассмотренными 13 заявлений. Всего, таким образом, на рассмотрении находились 25 заявлений, из них:

1. Отклонено крайисполкомом – 6;
2. Снято с рассмотрения по причине отсутствия оснований к пересмотру решений крайисполкома – 9;
3. Находятся в стадии проверки – 1;
Итого: 25.

Из числа поступивших в отчетном квартале 12 заявлений было рассмотрено 7, а большинство из оставшихся в стадии проверки – 10 заявлений (из них 6 повторных, по которым ранее выносились решения) задерживаются рассмотрением, главным образом, по причине трудности разрешения вопросов, связанных с помещениями под молитвенные дома, в частности 5 из них не подлежат удовлетворению, но задерживаются рассмотрением по этой причине.

Приведенные данные показывают, что проверка и рассмотрение заявлений верующих проходит с затяжкой. Об этом, в свое время, указывал мне и Совет. Это объясняется тем, что заявления, как правило, приходится проверять через горрайисполкомы, а последние крайне медленно отвечают на запросы. Мною, в связи с этим, практикуется посылка соответствующих  писем за подписью руководства крайисполкома. Других мер я не предпринимал, т.к. не нахожу возможным выпячивание церковных дел среди ряда других более важных вопросов, имеющих государственное значение (например, сельхозработы, хлебозаготовки и пр.).

Учет поступающих заявлений показывает, что количество заявлений верующих об открытии церквей и молитвенных домов не снижается, а все время держится, примерно, на одном уровне. В своем информационном докладе за IV-й квартал 1944 года я отмечал, что помимо причин, связанных с дальностью действующих церквей от местожительства заявителей, поступление заявлений об открытии новых церквей [37] и молитвенных домов объясняется организационной деятельностью духовенства, монашествующего элемента и активной деятельностью ряда церковников, добивающихся открытия церквей с целью их использования в личных интересах. Не безынтересно дать некоторую характеристику таким церковникам. Так, к примеру:

1. Заявление верующих хут. Упорный Павловского района. Ходатаем от данной группы верующих явился ко мне гр-н Вирченко Петр Лукич, 72 лет, по профессии плотник, в колхозе не работает, хотя старик крепкий.

2. Настойчивым ходатаем об открытии церкви в пос. Адлер является гр-ка Ратушняя Домна Самойловна, 56 лет, неграмотная, нигде не работает.

3. Упорно добивается открытия церкви в ст. Восточной Ладожского района гр-н Бурыко Стефан Петрович. На мой запрос сельсовет ответил, что гр-н Бурыко в колхозе не работает и живет на нетрудовые доходы.

4. Активно добивается открытия церкви в станице Ирклиевской Гражданского района гр-не Цап А.А. – она инвалид (не труда и не Отечественной войны), монашествующая; Симонов – сторож колхоза, недавно осужден за расхищение зерна; Гуков – в прошлом долгое время работал в МТС плотником, затем сторожем, ныне нигде не работает, мотивируя тем, что он инвалид 2-й группы.

Не перечисляя других заявлений, из приведенных примеров уже можно сделать вывод, что лица, активно добивающиеся открытия церквей стоят, как правило, в стороне от полезного, созидательного труда рабочего класса и колхозного крестьянства Советского Союза и все они, безусловно, стремятся попасть к руководству церковной общиной, иметь доступ к ее средствам или состоять в ее обслуживающим персонале (сторожа, уборщицы и пр.), что подтверждается фактами. Так, в селе Высоком Адлерского района, в 1945 г. была открыта церковь. Весьма активно добивалась открытия этой церкви гр-ка Михайличенко Фекла Степановна, 45 лет, нигде не работает, говорит, что она инвалид II-й группы. При избрании церковного совета Михайличенко избрана в его состав. Аналогичные факты имели место и по другим ранее открытым церквям и молитвенным домам.

Такого рода лица заручаются, конечно, поддержкой и других верующих. Что касается отношения к церкви со стороны отдельных слоев населения на селе, приведу ряд фактов.

В связи с освобождением церковными общинами села Гулькевичи Гулькевичского района и ст. Ново-Петровской Павловского района, клубных помещений, переоборудованных из бывших церквей, но в период немецкой оккупации вновь превращенных в церкви, в сентябре с.г. я выезжал в эти районы в командировку по этим вопросам. Санкция Совета на освобождение этих помещений была, в свое время, нами получена.

Будучи в станице Ново-Петровской, со стороны верующих (стариков, старух) мне пришлось слышать их бурные заявления о том, что церковь для них единственное утешение, что здание церкви построено обществом верующих и она принадлежит только им и никак не соглашались на переход в другое помещение, заявляя, что если есть такой закон, пусть отбирают церковь, выбрасывают имущество, но они будут жаловаться в Москву.

Там же, со стороны молодежи и инвалидов Отечественной войны мне пришлось слышать разговоры о том, что отбирать церковь у верующих не следует. Пусть старики молятся и что они сами не прочь ходить в церковь и даже венчаться в церкви, если будет священник (в настоящее время с некоторых пор здесь нет священника). Не лишне заметить, клуба в станице Ново-Петровской нет и мне пришлось видеть, как по вечерам масса молодежи разгуливает с песнями прямо по улице.

В селе Гулькевичи, при осмотре мною предоставляемого райисполкомом другого помещения общине, к нам подошла одна верующая женщина и, зная, что это помещение предоставляется приходу взамен бывшего здания церкви, начала громко кричать, что церковь мы не освободим, что ее сын в армии, капитан, что он пишет, что церковь не имеют права отбирать, что де у них в части, когда они шли в бой, то впереди шел священник с крестом и пр. Я был вынужден ответить, чтобы она не говорила неправду, что в армии этого нет и что когда вернется домой ее сын, то он будет говорить сам за себя и что его именем фигурировать не следует, а что касается решения вопроса о помещении, то на это имеются органы власти, которым дано право решать те или иные вопросы и т.д.

Вот, примерно, с какими рассуждениями приходится сталкиваться при освобождении церковных зданий. Характерно, что когда в конце 1944 года было освобождено здание церкви в станице Ново-Пластуновской Павловского района, и там был устроен клуб, то в первый раз, когда была объявлена политинформация, то туда никто не пришел, и только лишь позже стали посещать клуб, в том числе и верующие.

К изложенному добавлю, что в разговоре с одним из председателей райисполкомов, он мне метко сказал, что раньше, до войны, старики не занимали такого веса в нашей жизни как теперь, т.к. в колхозах было много людей среднего возраста и потому со стариками подчас, если можно так выразиться, просто не считались. В период войны стало иное положение. В колхозах, кроме женщин, остались старики да подростки, и старики, как правило, имеют соответствующее влияние.

Из других, заслуживающих внимания вопросов церковной жизни, сообщаю следующее:

1. В конце июля с.г. в пос. Ачуев Черноерковского района, на Ачуевский рыбзавод, прибыл священник «Николаевского» молитвенного дома станицы Гривенской Красноармейского района Палаткин В.А. Руководители рыбзавода отвели ему на территории завода помещение, где было проведено массовое крещение детей рабочих завода. Данный факт был предметом обсуждения бюро Черноерковского РК ВКП(б), которое указало руководителям завода на их неправильные действия и обязало их развернуть среди рабочих массово-политическую работу.

Со своей стороны никаких мер к священнику Палаткину мною принято не было, т.к. не мог решить, что мне надлежит предпринять. Желал бы знать мнение Совета по данному вопросу.

2. В июне с.г. в станице Петровской Черноерковского района, было установлено заболевание бешенством крупного рогатого скота, принадлежащего колхозникам. Зооветработники приняли ряд мер, в том числе установили карантин. Однако, 13 июля с.г., в ночное время, священник Георгиевского молитвенного дома станицы Петровской Калинин Ю.П. организовал и провел массовое «освящение» скота, как здорового, так и подозрительного по заболеванию бешенством и нарушил, в связи с этим, правила содержания больного скота на карантине.

После того, как местные советские органы сообщили мне о данном факте, священник Калинин мною был снят с регистрации и отстранен от службы.

3. Положение об управлении русской православной церкви, в части вступления настоятелей приходов в должность председателей церковных советов, проведено в жизнь повсеместно и каких-либо ненормальностей, в связи с этим не было, за исключением отдельных случаев, как например, в «Воскресенском» молитвенном доме станицы Приморско-Ахтарской, где церковный староста Герасименко А.И. оказывал сопротивление ознакомлению настоятеля прихода Чернецкого Л.А. с постановкой учета и расхода денежных средств, в связи с чем, между ними возникли трения. Чернецкий сообщил мне, что Герасименко не сдает деньги на хранение в сберкассу, не отчисляет из церковных сумм денежных средств на патриотические цели и пр., и просил меня дать   разрешение на его переизбрание. Эта просьба мною была удовлетворена.

Затронув вопрос о «Положении», следует отметить, что со стороны некоторых прихожан неправильно понимается ст. 39. этого «Положения». Так, настоятель «Николаевского» молитвенного дома села Белая Глина священник Москалев обратился ко мне с заявлением, в котором, ссылаясь на ст. 39, просит снять с них арендную плату за молитвенное здание, принадлежащее коммунтресту.

Мною был дан ответ, что, поскольку, религиозная община занимает под молитвенный дом не здание церкви, а коммунальное помещение, вопрос об арендной плате разрешается по договоренности с коммунтрестом.

Согласно прилагаемой к отчету таблицы № 1  в крае действует 237 церквей и молитвенных домов, однако зарегистрировано всего 207 приходов, остальные 30 общин не зарегистрированы, хотя некоторые из них представили материалы, но они или не полны, или неправильно оформлены. По моей просьбе бывший епископ Фотий Топиро и сменивший его епископ Флавиан Иванов неоднократно предупреждали в письменной форме все приходы о немедленном оформлении регистрации общин и духовенства. Учитывая, что оформление регистрации общин крайне затянулось и что все общины в свое время неоднократно предупреждались о прохождении регистрации, я прошу Совет разрешить мне распустить незарегистрированные общины и запретить им молитвенные собрания. Такая же картина и с регистрацией служителей религиозного культа. Всего в крае служат 281 священников и диаконов, из них зарегистрировано 209 человек. Помимо вины в этом самих верующих и духовенства, значительную долю ответственности за наличие незарегистрированных общин следует отнести на местные советские органы, которые очень мало интересуются этим вопросом и допускают к действию незарегистрированные приходы и служителей культа. Здесь следует отметить, что подавляющее большинство духовенства крайне разболтано и не любит дисциплину, которая для них установлена советскими законами. За время моей работы в качестве Уполномоченного, духовенство, в своем большинстве, произвело на меня отрицательное впечатление. Они, как правило, лгуны, алчные и безграмотные люди.
 
Борясь с разболтанностью духовенства, я ограничиваю их пристрастие к переходам из прихода в приход, и, в соответствии с инструкцией Совета для Уполномоченных, по моей просьбе, епископ Флавиан Иванов недавно дал письменное распоряжение всем приходам епархии, что в случае ухода настоятеля из храма, он обязан сдать все церковное имущество по акту своему преемнику и копию акта представлять Уполномоченному, а также присылать ему (Уполномоченному) все копии, протоколы приходских собраний и заседаний церковного совета.

Некоторые дополнительные данные из церковной жизни, в том числе о патриотической деятельности, можно найти в прилагаемом к отчету письме епископа Флавиана Иванова на мое имя.

Касаясь жалоб, поступивших за отчетный период, на действия представителей местных органов советской власти, сообщаю следующее:

1. Церковный совет «Покровской» церкви ст. Федоровской Славянского района обратился ко мне с устной жалобой на действия местного исполкома сельсовета, который в письменной форме предложил общине платить арендную плату за здание церкви. Исполкому сельсовета мною было послано разъяснение, что такое их требование является незаконным, что церковь передается верующим по договору в бесплатное и бессрочное пользование, взыскиваются лишь налоги за строение, ренту, страхование и местные обложения.

2. В июле с.г. церковный совет «Рождества-Богородицкого» молитвенного дома станицы Троицкой Славянского района обратился ко мне с жалобой, в которой указывает, что в мае 1943 г. для молитвенных собраний церковным советом был куплен жилой дом, но, т.к. он мал, то в том же году они произвели обмен домами с артелью инвалидов им 18 партконференции. При совершении обмена церковный совет, по условию договора, доплатил артели 25000 руб., каковые были уплачены в указанные в договоре сроки. В ноябре 1944 г. по настоянию сменившегося руководства артели договор об обмене домами был расторгнут, о чем было составлено соответствующее соглашение, по которому артель обязывалась возвратить церковному совету 25000 руб. в определенные сроки. Однако, руководство артели им 18 партконференции, не выполняя условий соглашения, вместе с председателем сельисполкома и участковым милиционером в июне с.г. насильно произвели освобождение занимаемого верующими помещения и выбросили все культовое имущество.

При проверке через Славянский райисполком данной жалобы, факты подтвердились, причем райисполком имел намерение ликвидировать эту общину. Жалобы и материалы проверки мною были доложены руководству крайисполкома, которое дало следующее указание Славянскому райисполкому:

«В связи с жалобой общины верующих ст. Троицкой на незаконные действия местных советских органов, выразившихся в изъятии помещения молитвенного дома и оскорблении религиозных чувств верующих, крайисполком разъясняет:

1. Указанные действия являются незаконными, справедливо вызывают нарекания со стороны религиозной части населения и тем самым подрывают авторитет местных органов советской власти, чего, видимо не понимает и райисполком, поскольку к виновникам не принято никаких мер.

2. Намерение райисполкома ликвидировать религиозную общину в ст. Троицкой в данном случае является политически неправильным и незаконным. Постановлением Совнаркома Союза ССР от 1/XII-44 г. за № 1643-436-с запрещено закрытие зарегистрированных церквей и молитвенных жомов без разрешения Совета по делам русской православной церкви при СНК СССР.

3. Прошу принять необходимые меры к урегулированию конфликта на месте и не допускать их повторения.

О принятых Вами мерах прошу поставить в известность крайисполком не позднее 10 сентября 1945 г.».

В ответ на эти указания Славянский райисполком сообщил, что меры приняты и молитвенный дом возвращен общине верующих […]

В заключении сообщаю, что в августе с.г. ко мне обратился Белоглинский райисполком с запросом, имеют ли право служители религиозного культа посещать парткабинет и пользоваться газетами и пр., т.к. в районе запрещено служителям культа посещение парткабинета. Мною было разъяснено, что согласно Конституции СССР указанные лица пользуются всеми правами советских граждан, а потому какое-либо ограничение этих прав следует считать неправильным.

Уполномоченный Совета
по делам Русской Православной Церкви
при СНК СССР по Краснодарскому краю (Кириллов)

ГАКК.  Ф. Р-1519. Оп. 1. Д. 13. Л. 37-40.

№ 15

Таблица № 2
сведения о составе православного духовенства
по Краснодарскому краю

по состоянию на 1 октября 1945 г.

1. Зарегистрировано: епископов – 1; священников – 196; дьяконов – 12; снято с регистрации: священников – 4.
Из них: зарегистрировано с церковным стажем: а) до 1 года – 4; б) от 1 до 5 лет – 55; от 5 до 10 лет – 32; от 10 до 20 лет – 64; от 20 до 30 лет – 35; от 30 до 40 лет – 16; свыше 40 лет – 3; снято с регистрации: от 10 до 20 лет – 3; от 20 до 30 лет – 1.

2. Зарегистрировано с образованием общим: а) низшим 105; б) средним – 28; высшим – 7; снято с регистрации 3 с низшим образованием.
Зарегистрировано с богословским образованием: а) средним – 67; высшим – 5. Снято с регистрации 1 со средним богословским образованием.

3. Зарегистрировано по возрастному составу: а) до 40 лет – 6; б) от 40 до 50 лет – 26; в) от 50 до 60 лет – 71; г) от 60 до 70 лет – 82; д) старше 70 лет – 24; снято с регистрации: в) от 50 до 60 лет – 2; г) от 60 до 70 лет – 1; д) старше 70 лет – 1.

Уполномоченный Совета по делам
русской православной церкви при
Краснодарском крайисполкоме    (Кириллов)

ГАКК.  Ф. Р-1519. Оп. 1. Д. 13. Л. 54-54-об.

№ 16

Секретно

Информационный доклад Уполномоченного Совета по делам Русской Православной Церкви при СНК СССР по Краснодарскому краю Кириллова (№ К-339-с) Председателю Совета по делам Русской Православной Церкви при СНК СССР Карпову Г.Г.

29 декабря 1945 года
г. Краснодар

О состоянии, положении и деятельности Русской Православной Церкви
на территории Краснодарского края за IV-й квартал 1945 года

Анализируя за отчетный период деятельность церковных общин следует отметить, что ряд лиц из духовенства и церковного актива пытаются заниматься вопросами, которые совершенно не относятся к компетенции религиозных общин, явно стремясь поднять значение церкви и использовать ее для усиления своего влияния на массы. В качестве доказательства приведу следующие примеры:

1. Устройство так называемых «общественных» обедов в день престольных праздников.

Так, по этому поводу церковный совет «Покровской» церкви ст. Терновской Тихорецкого района на своем заседании 2 октября с.г. слушал предложения настоятеля храма Бегинина о необходимости отметить храмовый праздник – покров-день – помимо торжественной службы чем-либо другим и постановил: «призвать верующих прихода к посильному пожертвованию продуктов и в день праздника устроить обед исключительно для бедных, инвалидов и сирот».

Аналогичные факты с «общественными» обедами имели место по «Покровскому собору гор. Кропоткин, «Рождества-Богородицкому» молитвенному дому ст. Новопокровской, «Преображенскому» молитвенному дому ст. Брюховецкой и др., причем из церковных касс для этих целей выделялись специальные средства (например, церковный совет «Преображенского» молитвенного дома израсходовал более 5 тыс. рублей).

Организация подобного рода «обедов» никакими церковными канонами не предусмотрена, это, как заявил мне епископ Флавиан Иванов, - сложившаяся на Кубани традиция. Поскольку данные факты мне стали известными после их совершения, никаких мер к их предотвращению мною принято не было, а местные советские органы этому, как правило, не препятствуют.

2. Церковный совет «Михайло-Архангельской» церкви ст. Темижбекской Кавказского района на своем заседании от 31 октября с.г. по докладу настоятеля храма Акинфиева о праздновании 28-й годовщины Великой Октябрьской революции принял такое решение: «отметить этот день благодарственным богослужением, отчислить из церковных сумм 400 руб. на счет № 16001 и выдать беднейшему семейству-прихожанину один пуд муки и один пуд картофеля.

Данный случай мне был известен также постфактум, вследствие чего никаких мер не предпринимал, а также не проверял, кому именно были выданы мука и картофель.

3. Как мне сообщил в беседе секретарь Гиагинского райисполкома, в декабре месяце с.г. представитель церковного совета Покровского молитвенного дома ст. Гиагинской просил райисполком разрешить церковному совету производить сбор продуктов для арестованных, находящихся под следствием в данном районе. В просьбе было отказано. Я также указал секретарю райисполкома, что такой сбор должен быть запрещен.

4. Церковный совет «Михайловского» молитвенного дома ст. Ново-Величковской  Ново-Титаровского района, на своем заседании от 1 ноября с.г. постановил созвать на 25 ноября с.г. общее собрание верующих прихода, причем в числе других чисто церковных вопросов, касающихся данного прихода, они намерены поставить на обсуждение собрания вопрос о строительстве мемориальной доски в память воинов данной станицы, погибших в боях с немецко-фашистскими захватчиками. В протоколе дословно записано: «2. О создании скрижали (доски) вечной памяти бойцам, положившим жизнь свою в Великую Отечественную войну за Родину, честь и великую святую славу нашей страны».

Со своей стороны, 19 ноября с.г. я сообщил в Ново-Титаровский райисполком и Ново-Величковский  сельсовет, чтобы ими были приняты меры к исключению указанного вопроса из повестки дня общего собрания верующих, и что обсуждение на общем собрании верующих может быть разрешено только тех вопросов, которые согласно «Положения об управлении русской православной церковью» относятся к компетенции религиозных общин.

5. В ноябре с.г. ко мне поступило письмо от настоятеля «Успенского» молитвенного дома ст. Старо-Титаровской Темрюкского района, священника Кожевина П.В., в котором он жалуется, что сельсовет не разрешает отправление панихид на братских могилах и пишет: «… мне становится непонятным. В Смоленске, где я служил, там специально организации приглашают в праздники на братские могилы, а здесь нельзя. Я очень прошу Вас дать мне разъяснение по этим вопросам, так как народ остался недоволен этим. И прошу дать мне письменное указание, что мы имеем право совершать и где».

Ответа от меня не последовало, т.к. действия сельсовета нахожу правильными, а вопросы компетенции религиозных общин и духовенства изложены в «Положении об управлении русской православной церковью», с которыми гр-н Кожевин не знаком.

Второе, что следует отметить – это уклонение ряда церковных советов от отчисления церковных средств на политические цели и всяческое их растранжиривание, сопровождающееся как правило, с растратой и хищениями.

В качестве подтверждения к изложенному приведу следующие факты:

1. В своем предыдущем информационном докладе я сообщил, что бывший церковный староста «Восересенского» молитвенного дома ст. Приморско-Ахтарской Герасименко А.И. оказывал сопротивление ознакомлению настоятеля прихода  Чернецкого Л.А. с постановкой учета и расхода церковных средств, что Герасименко не сдает деньги на хранение и на патриотические цели и пр. После отстранения Герасименко, настоятель прихода Чернецкий представил мне заявление, в котором сообщает, что всяческими махинациями, подлогами и прямыми хищениями Герасименко присвоил свыше 40.000 руб.

В соответствии с циркуляром Прокурора Союза ССР от 11/IV-45 г. за № 7/82 с, материалы на Герасименко мною направлены в Крайпрокуратуру для производства предварительного расследования.

2. Бывший настоятель «Преображенского» молитвенного дома ст. Брюховецкой священник Кондратов сообщил мне: «приходской совет самовольно выписывал себе денежное вознаграждение. Подгорный, например, за составление прихода и расхода за месяц – 300 руб., а другие, как Герасимов, Марченко и пр., за присутствие при чтении отчета – по 100 руб.

Словом, приходской совет, во главе с церковным старостой Яковенко Ульяной, разбазаривал церковные суммы произвольно. Например, за июль месяц с.г. на приходе было 32.000 руб., а израсходовано таким путем 28.000 руб. Свои действия они оправдывают тем, что бывший их священник Осипов Архип (ныне якобы служит в г. Астрахань) советовал им тратить деньги, чтобы нечего было вкладывать в сберкассу».

В соответствии с распоряжением епископа Флавиана «Преображенский» приход распущен путем объединения с «Покровским» приходом той же станицы.

3. Ту же линию на отказ от отчисления церковных средств на патриотические цели проводит среди верующих группа монашек при «Покровском» соборе гор. Кропоткин, но об этом подробно изложу ниже.

Таковы отдельные, но далеко не полные примеры по Краснодарско епархии, но и их уже достаточно для подтверждения изложенного.

Третье – это вредная деятельность монашествующего элемента. Они, как правило, явно недовольны лояльной позицией руководства православной церковью по отношению к советской власти и в приходах стремятся давать «тон» церковной жизни.

Так, недавно назначенный настоятелем «Покровского» собора гор. Кропоткин священник Маляровский на мою просьбу сообщить о творящихся неурядицах в приходе собора сообщил: «Основная причина всех неурядиц и бед в церковной жизни в том, что здесь засилие мнимых монашек, во власти которых находятся и члены совета (в частности староста), а подчас и настоятели бывшие, особенно Федор Харченко. Между собой монашки также разбились на две группы и ведут борьбу. Одна группа, во главе с бывшими монахинями Серафимой и Херувимой, в содружестве с Павловым (только не членов совета, а другим, именуемым профессором), совершенно отрицает нашу церковь, объявляет ее неблагодатной, и так воспитывает своих сторонников. Эта группа в церковь не ходит, а связь держит через Павлова, который является «активным» в списке учредителей. Активность его сводится к тому, чтобы подбирать «неопровержимые» доказательства неблагодатности духовенства, а также прививать мысль, что отчисления из церковных средств на патриотические цели делать не следует. Но все это делается весьма тонко и осторожно, под лозунгом «радения о благе церкви». Павлов писал и пишет «умные письма и епископу Фотию, и епископу Флавиану, и козыряет этой перепиской, а также близкими отношениями с патриархом Алексием. Сейчас Павлов и К° и ко мне не приближаются, но на стороне спрягают и склоняют меня по всем числам и падежам. Староста Семеренко прямой ставленник «павловской» группы и проводник их линии.

Вторая группа «федоровцев» (приверженцев бывшего настоятеля Федора Харченко) благодатным священником признают только Ф. Харченко, при котором были свободными, полновластными хозяевами в церкви и питались от церкви досыта. Теперь они почувствовали, что кусок хлеба уходит из рук, все меры принимают к тому, чтобы исправить положение. Меня они обвинили (шепотом) опасным и всемерно подрывают мой авторитет. Семиренко и для них помощник. Это вторая группа лиц церковь, к сожалению, не покидает, и трудно их выпроводить из нее».

Упоминаемый Маляровским Павлов по материалам регистрационного дела значится: Павлов Афанасий Никифорович, 1880 г. рождения, урож. г. Молотов (быв. Пермь), инвалид.

Такое же противодействие оказывают монашки настоятелю вновь открытого «Алексеевского прихода с  Ново-Леушковской, где они до открытия совершали все требоисправления: крещение, погребение, панихиды и пр.

Засилие монашествующего элемента имеется также при «Дмитриевской» церкви ст. Петропавловской, Темиргоевского района, где иеромонах Сосипатр Сиваш окружил себя монашками, которые вмешиваются в приходские дела, по существу руководя приходом, и в ряде других приходов.

Что касается жалоб, то укажу о жалобе, поступившей на имя епископа Флавиана Иванова от настоятеля «Успенской» церкви села Высокое Адлерского района, Михайлова, который сообщает: «…прибыл в приход 9 октября. Накануне же председатель колхоза (фамилию его не знаю) устроил собрание граждан и на этом собрании заявил, что здание церкви и церковная сторожка нужны правлению колхоза – церковь для склада хлеба, а сторожка для колхозницы, и на другой день прислал плотника ремонтировать сторожку. Когда члены церковного совета сказали ему, что церковь нужна верующим и что об этом договор находится в Адлерском райисполкоме, то председатель заявил открыто: «я говорю, что службы не будет и церкви, а кто будет отстаивать церковь, у тех будет отнят земельный участок», и потом добавил, что «если и приедет священник, то на время, мы выявляем, кто стоит за церковь, это ловушка для них, они будут устранены».

Такая угроза подействовала угнетающе на верующих.

Данная жалоба мною была послана в Адлерский райисполком для проверки и принятия необходимых мер. Мои попытки выяснить через райисполком имел ли место указанный факт и какие были приняты меры к его предотвращению, не увенчались успехом, т.к. райисполком упорно отмалчивается Однако должен сообщить, путем косвенной проверки мною установлено, что такой факт имел место и райисполком принял меры к передаче церкви верующим.

В заключение сообщаю, что в истекшем квартале епископом Флавианом Ивановым из епархиальных средств на патриотические цели внесено 350.000 рублей, из них: в крайгособеспечение – 250.000, на содержание детей-сирот и в крайсобес – 100.000 рублей, для пособий инвалидам Отечественной войны.

Уполномоченный Совета по делам
русской православной церкви при
Краснодарском крайисполкоме    (Кириллов)

ГАКК.  Ф. Р-1519. Оп. 1. Д. 13. Л. 55-57 (с оборотами).

№ 17

Таблица № 1
Сведения об изменениях в православных церквах, молитвенных домах по Краснодарскому краю за 4-й квартал 1945 г.

1. Абинский район, ст. Абинская: открыта 1;
2. Брюховецкий район, ст. Брюховецкая: закрыта 1 (в станице существовало 2 общины, распоряжением еп. Флавиана объединены в одну);
3. Гражданский район, ст. Ирклиевская: открыта 1;
4. Новолеушковский район, ст. Новолеушковская: открыта 1;
5. Павловский район, ст. Веселая: закрыта 1 (Снята мною с учета, подробности см. ответ на запрос Совета от 09.03.1945 № 711);
6. Темрюкский район, ст. Старотитаровская: открыта 1;
7. Тульский район, ст. Тульская закрыта 1; Нижегородская: закрыта 1; Безводная: закрыта 1 (Фактически не действуют. Сняты с учета ввиду не представления материалов для регистрации);
8. Упорненский район, ст. Зассовская: открыта 1.
Итого: 5 открыто; 5 закрыто.

Примечание:
1. Всего в крае функционирует церквей и молитвенных домов – 237. Церквей – 85, молитвенных домов – 152.
2. Количество районов, в которых нет действующих церквей – 7.

Уполномоченный Совета по делам
русской православной церкви при
Краснодарском крайисполкоме    (Кириллов)

ГАКК.  Ф. Р-1519. Оп. 1. Д. 13. Л. 58.

№ 18

Таблица № 2
Сведения об изменениях в составе православного духовенства по Краснодарскому краю за 4-й квартал 1945 г.

1. Зарегистрировано: священников – 35; дьяконов – 4; снято с регистрации: дьяконов – 2.

Из них: зарегистрировано с церковным стажем: а) до 1 года – 3; б) от 1 до 5 лет – 8; от 5 до 10 лет – 5; от 10 до 20 лет – 16; от 20 до 30 лет – 3; свыше 40 лет – 3; снято с регистрации: от 1 до 5 лет – 1; от 10 до 20 лет – 1.

2. Зарегистрировано с образованием общим: а) низшим 21; б) средним – 10; снято с регистрации 2 с низшим образованием.
Зарегистрировано с богословским образованием: а) средним – 8;
3. Зарегистрировано по возрастному составу: а) до 40 лет – 1; б) от 40 до 50 лет – 2; в) от 50 до 60 лет – 15; г) от 60 до 70 лет – 17; д) старше 70 лет – 4; снято с регистрации: в) от 50 до 60 лет – 1; г) от 60 до 70 лет – 1.

Уполномоченный Совета по делам
русской православной церкви при
Краснодарском крайисполкоме    (Кириллов)

ГАКК.  Ф. Р-1519. Оп. 1. Д. 13. Л. 59-59-об.

№ 19

Таблица № 3
Сведения о числе возбужденных ходатайств в четвертом квартале 1945 г. по Краснодарскому краю ходатайств об открытии церквей и молитвенных домов.

[…]

Итого:
а) удовлетворено заключением крайисполкома – 2
б) отклонено решением крайисполкома – 1
в) отклонено епископом – 5
г) снято с рассмотрения по причине отсутствия оснований к пересмотру решений крайисполкома – 2
д) не рассмотрено по разным причинам – 3
Всего: 13.

Уполномоченный Совета по делам
русской православной церкви при
Краснодарском крайисполкоме    (Кириллов)

ГАКК.  Ф. Р-1519. Оп. 1. Д. 13. Л. 60-60-об.

№ 20

Примечание к таб. № 4:
Всего в крае занято общественных зданий под молитвенные дома – 82, из них бывших церковных зданий -32.
Количество молитвенных домов, находящихся в помещениях, арендуемых у частных лиц – 39.

ГАКК.  Ф. Р-1519. Оп. 1. Д. 13. Л. 61-61-об.

№ 21

Справка Уполномоченного по делам русской православной церкви Кириллова И.И. члену Совета по делам русской православной церкви при СНК СССР Уткину Г.Т.

20 декабря 1945
г. Краснодар

1. Количество районов в крае – 79
из них:
а) где есть церкви – 72
б) где нет церквей – 7

Кроме того в крае 8 городов краевого подчинения, из которых церкви действуют в 7 городах

2. Количество недействующих церквей – 87

из них
а) переоборудованных и занятых – 66
б) сохранивших церковный вид и занятых – 11
в) сохранивших церковный вид и ничем не занятых – 1
г) разрушены или требуют капитального ремонта – 9
________________
Итого: 87

Примечание: в церквах, сохранивших церковный вид утвари не имеется.
3. Количество поступивших заявлений:
а) первичных за 1944 год – 52
б) оставалось от 1943 год – 18
в) за 1945 год – 39
из них: первичных – 10; повторных – 29.
4. […]

5. Сведения об открытых Советом церквах:

«Покровская» церковь станицы Черниговской Рязанского района.

По представлении мною соответствующих материалов, Совет постановил считать эту церковь действующей, о чем сообщил письмом за № 1124/39 от 17/V-44 г. Указания Совета выполнены. Договор на передачу верующим здания церкви был заключен Рязанским райисполкомом 22 июля 1944 г., с этого времени церковь начала функционировать. Настоятелем церкви назначен священник Петришин Евграв Антонович.
Извещение по данной церкви мною было послано в Совет 24/VIII-44 г. за № К-475.

«Покровский» молитвенный дом станицы Холмской Абинского района.

По представлении мною соответствующих материалов, Совет постановил считать этот молитвенный дом действующим, о чем сообщил письмом за № 1124/39 от 17/V-44 г. Указания Совета выполнены. Договор на передачу верующим молитвенного здания (бывшая церковная сторожка) был заключен Абинским райисполкомом 13 июня 1944 г., с этого времени молитвенный дом стал функционировать. В настоящее время настоятелем молитвенного дома является священник Постников Василий Васильевич.
Извещение по данному молитвенному дому было послано в Совет 24/VIII-44 г. за № К-475.

«Рождества-Богородицкая» церковь ст. Ереминской Лабинского района.

Своим письмом от 9/XI-44 г. за № 2182 Совет отклонил ходатайство крайисполкома о закрытии церкви в ст. Ереминской и предложил оформить регистрацию данной церкви. Указания Совета выполнены. Договор на передачу верующим здания церкви был заключен Лабинским райисполкомом 25/ XII-44 г. Фактически церковь начала функционировать в ноябре 1944 г. Обязанности настоятеля храма исполнял по совместительству настоятель ближайшей церкви ст. Вознесенской Лабинского района – священник Казанский Василий Сергеевич. За отсутствием настоятеля богослужение в настоящее время не производится.
Извещение в Совет по данной церкви не посылалось.

«Всехсвятский» молитвенный дом села Шабельского Лиманского района.

Молитвенный дом открыт по решению Совета от 8/V-44 г. Арендный договор на помещение молитвенного дома заключен верующими 2/XII-44 г. Фактически богослужение началось с июля 1944 г. Настоятелем молитвенного дома является священник Петр Иванович Геница.
Извещение в Совет было послано 24/VIII-44 г. за № К-476

«Вознесенский» молитвенный дом ст. Раевской Верхнебаканского района.

Молитвенный дом открыт по решению Совета от 2/VIII-44 г. Договор на помещение молитвенного дома заключен верующими Верхнебаканским райисполкомом 28 августа 1944 г. Фактически богослужение началось с 25/IX-44 г. Настоятеля храма в настоящее время временно нет.
Извещение в Совет по данному молитвенному дому было послано 6/XI044 г. за № К-532.

«Вознесенская» церковь г. Геленджик.

Церковь открыта по решению Совета от 5/I-45 г. Договор на передачу верующим здания церкви был заключен Геленджикским горсоветом 8/II-45 г. Фактически богослужение началось с 6 марта 1945 г. В настоящее время настоятелем храма является иеромонах Стрельников Иван Степанович.
Извещение в Совет по данной церкви было послано 14/IV-1945 г. за № К-127.

«Рождество-Богородицкий» молитвенный дом ст. Вышестеблиевской
Темрюкского района.

Молитвенный дом открыт по решению Совета от 5/I-45 г. Арендный договор на помещение молитвенного дома заключен верующими 1 марта 1945 года. Богослужение началось с 24 марта 1945 г. Настоятелем храма был назначен священник Харибин Григорий Мефодиевич, однако последний от службы там отказался по причине малой доходности. В настоящее время службы не производится, молитвенный дом не зарегистрирован.
Извещение по данному молитвенному дому было послано в Совет 14/IV-45 г. за № К-128.

«Архистратига Михаила» молитвенный дом ст. Крымской Крымского района.

Молитвенный дом открыт по решению Совета от 14/IV-45 г. Арендный договор на помещение молитвенного дома заключен верующими 20/VIII-45 г. сроком на один год. Со слов настоятеля помещение вмещает до 300 человек. Богослужение началось с 1 сентября 1945 г. Настоятелем храма является протоиерей Новак Василий Алексеевич.
Извещение в Совет об открытии храма не посылалось.

«Успенская» церковь села Высокого Адлерского района.

Церковь открыта по решению Совета от 23/IV-45 г. Договор на передачу верующим здания церкви был заключен Адлерским райисполкомом 26/VIII-45 г. 6 октября 1945 г. настоятелем храма был назначен священник Михайлов Иван Алексеевич. Богослужение началось с конца октября 1945 г.
Извещение в Совет об открытии храма не посылалось.

«Покровский» молитвенный дом ст. Абинской Абинского района.

Молитвенный дом открыт по решению Совета от 27/VII-45 г. Арендный договор на помещение молитвенного дома заключен верующими 31/X-45 г. сроком на один год. Богослужение началось с 19 октября 1945 г. Настоятелем храма является священник Лясковский Николай Владимирович.
Извещение в Совет об открытии храма не посылалось.

«Алексеевский» молитвенный дом ст. Новолеушковской Новолеушковского района.

Молитвенный дом открыт по решению Совета от 27/VII-45 г. Договор на передачу верующим помещения молитвенного дома (быв. церковной сторожки) был заключен Новолеушковским райисполкомом 2/XII-45 г. Фактически богослужение в частном доме началось с ноября 1945 г. Настоятелем храма является священник Ляшенко Георгий Назарович.
Извещение в Совет об открытии храма не посылалось.

«Михаило-Архангельский» молитвенный дом ст. Зассовской Упорненского района.

Молитвенный дом открыт по решении Совета от 27/VII-45 г. Договор на помещение молитвенного дома и анкеты на членов церковного совета и ревизионной комиссии настоятель храма до сего времени не представил. Богослужение началось с 15 ноября 1945 г. Настоятелем храма является священник Труш Максим Ефимович.
Извещение в Совет об открытии храма не посылалось.

«Успенский» молитвенный дом ст. Старотитаровской Темрюкского района.

Молитвенный дом открыт по решению Совета от 27/VII-45 г. Договор на помещение молитвенного дома и анкеты на членов церковного совета и ревизионной комиссии настоятель храма до сего времени не представил. Богослужение началось с 10 октября 1945 года. Настоятелем храма является священник Кожевин Петр Васильевич.
Извещение в Совет об открытии храма не посылалось.

«Покровский» молитвенный дом ст. Ирклиевской Гражданского района.

Молитвенный дом открыт по решению Совета от 29/X-45 г. Договор на помещение молитвенного дома и анкеты на членов церковного совета и ревизионной комиссии настоятелем храма еще не представлены. Помещение, выделенное сельсоветом под молитвенный дом к моменту его открытия, было занято для других целей. Вопрос с помещением будет разрешен в ближайшее время путем аренды верующими в частном порядке или предоставлении им помещения. Требоисправления начались с 15 ноября 1945 г. настоятелем храма является священник Лобов Тимофей Петрович.
Извещение в Совет об открытии храма не посылалось…

Уполномоченный Совета по делам
русской православной церкви при
Краснодарском крайисполкоме    (Кириллов)

ГАКК.  Ф. Р-1519. Оп. 1. Д. 13. Л. 63-64-об.

№ 22

Секретно

Письмо Председателя Совета по делам русской православной церкви при СНК СССР Карпова Уполномоченному Совета по делам русской православной церкви при СНК СССР Кириллову

11 января 1946 г.
г. Москва

Ваш информационный доклад за IV квартал составлен содержательно, но в то же время не отвечает требованию инструкций Совета /раздел VIII, § 2/ и мало освещает Вашу работу.

По всем ненормальностям в церковной жизни Вам следует переговорить с епископом и обратить его внимание на недопущение:
а) благотворительной деятельности приходов
б) устройства всякого рода праздничных, и т.п. обедов по приходам.

От сбора средств по церквам на устройство памятников жертвам Отечественной войны следует воздержаться.

Отправление панихид над могилами, в том числе и братскими, может совершаться по индивидуальным просьбам ближайших родственников лиц, погибших и захороненных в данных могилах. Общих панихид на братских могилах допускать не следует.

По вопросу вредной деятельности отдельных церковников, как, например, Павлова, Сивош и других – Вам следует, не вмешиваясь во внутреннюю жизнь общины, и не принимая мер к незарегистрированным у вас служителям культа – сообщать имеющийся материал в органы НКГБ.

По вопросам, затронутым Вами в предыдущем отчете, а именно – о попустительстве руководства Ачуевского рыбозавода, допустившего массовое крещение детей на территории и в помещении завода, можно ограничиться принятыми мерами со стороны Черноерковского РК ВКП(б).

Распускать общины верующих, уклоняющиеся от регистрации, не следует, но в отдельных случаях можно дать распоряжение о временном прекращении церковных служб и обрядов впредь до оформления регистрации.

По вопросу допущения служителей культа к посещению партийного кабинета – ваше разъяснение о том, что служители культа не ограничиваются в гражданских правах – правильно, но разъяснение не дает ответа на поставленный конкретный вопрос.

В подобных случаях следует разъяснить, что в компетенцию Уполномоченного не входит вопрос о том, кто пользуется партийным кабинетом. Это дело партийной организации, в ведении которой находится парткабинет.

Председатель Совета по делам
русской православной церкви
при СНК СССР /Карпов/

Член Совета /Уткин/


ГАКК.  Ф. Р-1519. Оп. 1. Д. 13. Л. 66-66-об.
Примечания:

1. Обновленцы, сторонники религиозного обновленческого течения внутри Русской Православной Церкви (РПЦ) 1920-40-х гг. ХХ в. Обновленческое течение, нередко именуемое церковным расколом, берёт начало в религиозном реформаторстве конца XIX - начала XX вв. Обновленцы ставили своей задачей приспособить церковь к изменившимся после Октябрьской революции 1917 условиям. Основные группы: «Живая церковь», «Церковное возрождение», «Союз общин древнеапостольской церкви» - возникли в 1922. Обновленцы выступали против церковного руководства во главе с патриархом Тихоном, провозгласили своим прин-ципом лояльность по отношению к советскому государству. Идеологи обновленчества (митрополит А. И. Введенский и др.) проповедовали «коммунистическое христианство». Они ратовали за возвращение к т. н. демократическим порядкам раннего христианства, стремились отождествить коммунизм и христианство. Обновленцы внесли ряд изменений в церковное устройство, культ и быт духовенства (высшее церковное управление, демократизация прихода, женатый епископ, второбрачие духовенства, богослужение на рус-ском языке и др.). Сущность политической и социальной переориентации обновленчества сводилась к раз-рыву с дворянско-монархическими традициями. Программа обновленчества разрабатывалась на их Поместных соборах в 1923 и 1925 годах. Деятельность обновленчества в известной степени способствовала эволюции русской православной церкви на пути лояльности к Советской власти. В то же время, обновленчество, возникшее внутри РПЦ не без помощи и поддержки советской власти, не было поддержано ею в 1945 году, и прекратило свое существование вскоре после окончания Великой Отечественной войны 1941-1945, когда обновленческое духовенство со всеми своими приходами вернулось в состав РПЦ.

2. Фотий (Топиро Борис Александрович), архиепископ Львовский и Тернопольский. Родился 16/29 января 1884 года на станции Письменная Екатерининской железной дороги. Отец его был начальником этой стан-ции. Окончил гимназию, а затем в 1908 году С-Петербургскую духовную академию со степенью кандидата богословия. Был преподавателем средней школы, а впоследствии - доцентом педагогического института и университета в г. Петрозаводске по кафедре русской литературы. В 1926 году пострижен в монашество и рукоположен во иеродиакона, а затем во иеромонаха (рукоположение обновленческое). В феврале 1927 года хиротонисан в Харькове митр. Пименом (обновленцем) во епископа Тульчинского. В 1927 году - архиепископ Тульчинский. С 1928 года - архиепископ Луганский (Ворошиловградский). В 1931 году ушел на покой. В этом же году перешел в григорианский раскол, где вновь рукоположен во епископа Новочеркасского и возведен в сан архиепископа. Пребывал в расколе до 1943 года. В июле 1943 года принес покаяние, принят в общение с Московской Патриархией в звании монаха, рукоположен во иеромонаха и возведен в сан архимандрита. 12 июля 1943 года хиротонисан во епископа Кубанского и Краснодарского (хиротония православная). С 1944 года - епископ Херсонский и Николаевский. С февраля 1945 года - епископ Орловский и Брянский. В феврале 1946 года возведен в сан архиепископа - за архипастырские труды и патриотическую деятельность. В 1946 году командирован в Париж в помощь митрополиту Евлогию и управл. Экзархатом, с оставлением за ним Орловской и Брянской кафедры. С 12 декабря 1947 года - архиепископ Одесский. 3 августа 1948 года уволен на покой. С 18 ноября 1948 года - архиепископ Виленский и Литовский (возвращен с покоя). 25 февраля 1949 года награжден правом ношения креста на клобуке. В феврале 1950 года назначен Экзархом Патриархии в Западной Европе. С 26 октября 1951 года освобожден от должности Экзарха Московской Патриархии в Западной Европе. С 27 декабря 1951 года назначен архиепископом Львовским и Тернопольским. Скончался 20 августа 1952 года.

3. Финансовый отдел исполкома районного Совета депутатов трудящихся.

4. Флавиан (Иванов Владимир), архиепископ Ростовский и Новочеркасский. Родился 14 мая 1889 года. Окон-чил Ставропольскую духовную семинарию со званием студента. Окончил Казанскую духовную академию со степенью кандидата богословия. В 1913 году рукоположен во священника. В 1916 году священствовал. Вдовый протоиерей, в начале обновленческого движения присоединился к обновленцам и пробыл более двадцати лет в расколе. С 1923 по 1934 год - член Кубанского Епархиального Управления. 27 июня 1934 года хиротонисан обновленческими архиереями во епископа Краснодарского. С 1934 года - правящий епи-скоп Кубанский и Краснодарский. В декабре 1935 года возведен в сан архиепископа. Покаялся и был пере-рукоположен 8 января н/ст. 1945 года в Черкизове в Петропавловской церкви (Москва) во епископа Красно-дарского и Кубанского. С 8 по 18 июля 1948 года был участником церковного торжества в Москве по слу-чаю 500-летия автокефалии Русской Православной Церкви и соучаствовал в совещаниях патриархов и представителей автокефальных Православных Церквей по предложенным Московской Патриархией вопросам: а) Ватикан и Православная Церковь; б) Экуменическое движение и Православная Церковь; в) Об англиканской церковной иерархии; г) О церковном календаре. С 19 октября 1949 года - епископ Орловский и Брянский. 25 февраля 1955 года награжден саном архиепископа. С 28 ноября 1955 года архиепископ Ростовский и Каменский. С 26 декабря 1957 года переименован в архиепископа Ростовского и Новочеркасского. Скончался 7 октября 1958 года.

5. Обновление икон: чудесное, самопроизвольное прояснение изображения на иконах. Характер обновлений разнообразен. Иногда икона обновляется постепенно, в течение нескольких дней или недель, иногда - мгновенно, при этом от нее может исходить сияние или вспышка света. Порой просветляется лишь часть изображения. Случается, что обновившаяся икона начинает благоухать. Обновление иконы Церковь воспринимает как знак милости Божией, как призыв народа к покаянию и усердной молитве. Факты чудесного обнов-ления икон известны в Православной Церкви с давних пор. Так, в 1739 Калитинский, владелец местечка Тыврово Подольской епархии приобрел список чудотворной Ченстоховской иконы Божией Матери и поместил его в своем доме. Спустя год от иконы стало исходить необычайное сияние. Икону перенесли в местную церковь и поставили в алтаре на горнем месте; на поклонение к ней стекалось множество богомольцев, получавших помощь и исцеление. Чудотворный образ получил название Ченстоховский-Тывровский… Однако массовые знамения через обновление икон наблюдались в России в XX в. Первый такой период приходится на 1920-е. Множество обновлений засвидетельствовано тогда в Петроградской и Псковской епархиях (только в Новгородском и Старорусском уездах — более 150), в Оптиной пустыни, на Украине («Весь прошлый год прошел у нас на Украине в этом сплошном чуде, — писал С. А. Нилус в 1929. — Обновлялись целые церкви, кресты и купола, позолоченные на храмах и колокольнях. В Ростове-на-Дону, таким образом, обновился собор и много церквей. У нас по деревням и хуторам не было почти дома, где бы не совершилось подобное чудо...»). Десятки тысяч людей стали очевидцами обновления куполов и икон киевской Скорбященской церкви 6 июля 1923. На Дальнем Востоке, в Приморье, в пределах Владивостокской и Харбин-ской епархий в 1923 — 25 обновилось около 300 икон — этому чуду посвящена книга архиеп. Харбинского Мефодия (Герасимова) «О знамении обновления святых икон» (Харбин, 1925). Владыка Мефодий так осмыслял эти события: «Со времени озарения русского народа светом Христова учения Российская Церковь в первый раз еще переживает такую годину скорби, как теперь. Но умножились скорби, умножилось и уте-шение от Бога. Никогда прежде на всем протяжении Российской Церкви не было такого обилия благодатных знамений, как теперь; проторглась как бы многоводная река благодати Божией, явившая себя в дивных знамениях обновления святынь»… Знамением обновления благодать Божия явственно утверждает истину почитания святых икон, святость храмов Божиих и православного богослужения и обличает безумие хули-телей святых икон, безбожников и сектантов». Иконы обновлялись и в храмах, и в домах мирян. Как прави-ло, они были простой работы, из недорогого материала, а их владельцы, в основном, — обыкновенные про-стецы, встречавшие чудо с чистосердечной молитвой. Большинство таких икон были родительским благо-словением и почитались потомками как родовые реликвии. Однако известны случаи обновления у людей маловерующих и даже нецерковных. Начало другого периода повсеместных знамений от икон относится к 1991... С этого времени сообщения о чудесах от икон начинают поступать одно за другим из самых разных мест России. Это не только обновления, но и мироточения и плач икон. В 1990-е стали известны сотни толь-ко официально засвидетельствованных случаев. Церковные газеты и журналы этого периода, местные и центральные, наполнены сообщениями о подобных явлениях. В 1920-е годы обновление икон прошли по стране как бы волнами, затронув лишь отдельные области. В 1990-е местом знамений стала вся Россия: го-родские и сельские храмы, монастыри, дома благочестивых людей… Один из знаменательных случаев — обновление образа Покрова Богоматери в Иоанновском монастыре в С.-Петербурге. Совершенно темная икона Покрова Божий Матери, написанная на холсте, на котором с трудом различалось изображение, была пожертвована вновь открывшемуся монастырю в 1991. Икону поместили в алтаре храма Двенадцати Апостолов. Вскоре после Пасхи 1992 Лик Пречистой Девы просветлел. Затем образ стал постепенно обновляться сверху вниз, от Лика к стопочкам Богоматери: краски становились яркими и насыщенными, мелкие трещины сами собой зарастали. К Пятидесятнице почти все изображение обновилось. Икона из грязно-серой стала небесно-голубой. Сама Матерь Божия засияла неземной красотой. Узнав о чуде, патриарх благословил перенести икону в храм для всенародного поклонения и еженедельно петь пред ней Акафист Покрову Божией Матери. Позже на обратной стороне холста обнаружили надпись, свидетельствующую, что образ написан в 1901 в Леонинском монастыре, находившемся под духовным окормлением св. прав. Иоанна Кронштадтского. По Промыслу Божию икона, связанная с памятью о. Иоанна, пришла в монастырь его имени, где и совершилось ее чудесное обновление. В Петербурге в храме Воскресения у Варшавского вокзала обновились иконы «Царь царем», «Умиление» (Серафимо-Дивеевское) и другие (в 1992 — 94); на подворье Валаамского монастыря — иконы Спаса Нерукотворного и Казанской Божией Матери (в 1994). 27 мая 1994 в Успенском храме Ставрополя на глазах присутствующих на иконе свт. Николая Чудотворца появилась светлая полоса, распространившаяся от киота к лику. В 1994 обновились иконы в нескольких домах жителей г. Молочанска Запорожской обл. Одну из них передали в городской Петропавловский храм. Настоятель храма с другими священнослужителями пронесли обновленную икону крестным ходом по городу и совершили перед ней торжественный молебен. На праздник Сретения 1995 одна из прихожанок нового храма в честь прп. Сергия Радонежского в г. Навои (Узбекистан) принесла чудесно обновившийся образ Матери Божией. Икону поместили в алтарь, где ее обновление продолжилось. В том же храме на богослужении Великой субботы молящиеся наблюдали яркое сияние от лика Казанского образа Божией Матери на хоругви, длившееся около часа. В 1998 чудесное обновление иконы Рождества Христова письма XIX в. зафиксировано епархиальной комиссией в петербургском храме Богоявления Господня на Гутуевском острове. Готовясь к всенощному бдению, двое псаломщиков неожиданно заметили, что помещенный на солее старый, потемневший образ выглядит так, будто вернулся из реставрации. Яркими и четкими стали фигуры, лица, нимбы, другие детали изображения. Проступила Вифлеемская звезда, которой раньше не было видно. Пожертвованная храму Художественно-промышленной академией имени В. И. Мухиной и провисевшая в нем без реставрации пять лет, икона засияла как новая. На иконе остались капельки воска, следы подтеков от лампадного масла, частицы свечной копоти, свидетельствующие о том, что к ней никто не прикасался. Чудо произошло вечером 14 марта, в канун праздника «Державной» иконы Божией Матери и дня отречения от престола Царя-Мученика. Храм связан с именем последнего Государя: он построен и освящен в апреле 1899 в память чудесного спасения Наследника Цесаревича Николая Александровича при нападении на него японского самурая на Фоминой неделе 1891. После возвращения храма епархии в 1992 без человеческого вмешательства постепенно обновилась настенная живопись, причем этот процесс начался с картины «Уверение апостола Фомы». A.M. Любомудров // Энциклопедический словарь Русской Цивилизации. Составитель О.А. Платонов. М., Православное издательство «Энциклопедия Русской Цивилизации, 2000.