Лекция 43 Правитель Смысл жизни
Для состоявшегося Государства не важно, какая будет партия или фамилия во главе государства, потому что это не столько личность, сколько функция в сформировавшемся государстве, имеющем четкую экономическую и соответствующую ей политическую систему в виде конституции и демократических институтов. А функциональный вакуум всегда требует соответствующего наполнения. Эта «наполненность» возможна только на основании преемственности и выполнении нескольких условий:
1. Обеспечение безопасности государства, как внутренней, так и внешней, то
есть тесная связь с силовым аппаратом.
2. Идеологическая преемственность, как во властной вертикали, так и в среде
влиятельных интеллектуалов.
3. Сохранение и развитие крупной индустрии, промышленности как
экономического базиса страны, завершение начатых больших проектов и
реализация новых.
Общаясь с дураком, не оберешься срама,
Поэтому совет ты выслушай Хайяма:
Яд, мудрецом тебе предложенный, прими,
Из рук же дурака не принимай бальзама.
Омар Хайям
Лидер. Политик, который сможет обеспечить эти условия и должен быть Главой Государства. Вероятнее всего, он должен быть выходцем из силовых структур, опирающимся на поддержку союзников, и не сильно раздражающий окружающие государства, по крайней мере, в начале своего правления. То есть, и большинство общества, и элита будут делать весьма однозначный выбор в пользу такого Правителя и даже если возникнет какой-то кризис переходного этапа, страна организуется и поддержит достойного Правителя, как бывало не раз в истории. Невыполнение этих условий будет означать крах не просто системы, построенной предыдущим правительством, но всего развития Государства, как исторического субъекта.
История девятнадцатого-двадцатого веков тех стран, которые относят себя к европейской цивилизации, не знает примеров, когда одного диктатора, сменял другой диктатор. Особенно она не знает таких примеров в двадцатом веке. Чили, Ливия, Ирак, Югославия, СССР (клоун Хрущев после Сталина, предатель Горбачев после Андропова), Китай, масса примеров других стран и лидеров, говорят о том, что после диктатора - сильного харизматичного лидера к власти приходит либо клоун, либо предатель.
Приход нового диктатора после прежнего невозможен по той простой причине, что первый зачищает политическую поляну от конкурентов так, что на ней перестает что-либо колоситься выше сантиметра от поверхности земли. Основная масса чиновников, депутатов всех уровней, лидеров партий, что провластных, что оппозиционных - это политические евнухи. Поэтому, даже чисто физически, второго продолжателя практически просто нет в государстве. И это проблема всех сильных лидеров - создают сильную страну, но при этом так зачищают политическую поляну, что некому передать наследство. Сталину было кому - Берии, но против него объединились все остальные, пусть и не настолько сильные игроки, и Берия пал.
Но и сильный и харизматический лидер может оставить наследника, но где гарантии, что чиновничья элита вся не соберется против и не съест преемника? Таких гарантий нет, так как преемник должен обладать харизмой. А таких людей сегодня в постсоветских республиках так называемого - СНГ, за редким исключением, нет и не предвидится. Даже среди силовиков. Дело в том, что нынешние силовики не понимают природы политической власти, так как живут уже в выстроенной политической системе власти, они за нее не боролись. Для них силовые структуры - власть, и они не понимают, что силовые структуры - это только инструмент. Если они власть - то мы получаем либо Чили Пиночета, либо Германию Гитлера.
Начинка проекта под именем Государство, есть некая суть, при всех нюансах внешнеполитической эквилибристики. И от этого уйти нельзя. А вот какой начинкой будут насыщать проект государства после харизматического лидера его преемники - это большой вопрос. Там, где чиновники правят спокойным народом и капитализируют свои политические и чиновничьи активы кто в малый бизнес, кто в ресторанную сеть, кто в сеть гипермаркетов и прочей мелочной торговли, они запросто лягут под любого крикуна «с деньгами и аппаратным весом».
Сложная ситуация будет в том случае, если уходящий Лидер не сможет передать власть преемнику еще при жизни. Поэтому главный вопрос последовательности политики современных постсоветских несостоявшихся государств, упирается в гарантию прихода во власть именно преемника политики предыдущего харизматического правителя. Такое может произойти только при непосредственном участии самого старого лидера, когда он успеет передать власть преемнику. И при новом правителе всем своим авторитетом и связями гарантировать преемственность внутри и внешнеполитического курса. Если же после внезапной смерти прежнего правителя или «цветного переворота» преемник останется один на один с элитой, уже почувствовавшей «кровавый вкус Майдана» и вкус барышей, которые за этим стоят, они его съедят и не подавятся - слишком долго они голодали и с завистью смотрели на своих предтеч в «политике у кормушки».
Я знаю этот вид напыщенных ослов:
Пусты, как барабан, а сколько громких слов!
Они - рабы имен. Составь себе лишь имя,
И ползать пред тобой любой из них готов.
Омар Хайям
Политиканы. Горизонт планирования современных правителей постсоветских государств не далек и не так красив, как они пытаются внушить себе и окружающим. Если внутри страны они руководствуются преимущественно эмоциями, которые накладываются на травмы и особенности национального характера, то во внешней политике они ярко выраженные местечковые тактики, которые решение конкретной частной задачи возводят в ранг глобальной интриги.
Нетерпеливые радикалы избирают террористический вариант борьбы: - взорвать дом, захватить заложников, в основном мирных жителей на улице, или детей в школах, или зрителей в театрах, похитить госслужащих, в том числе и высокопоставленных, выдвинуть требования об освобождении из мест заключения лидеров террористов и прочие заведомо невыполнимые требования, откровенно пытаясь трансформировать свои действия в некий политический процесс, поскольку выдвигаемые террористами требования в основном не имеют социально-экономического содержания.
Посыл «демократов от либерализма» рвущихся к власти «демократическим» путем очевиден: - после старой демократии будет обновленная демократия и можно добавить - и «ничего более».
Но, ни правительство, ни «позиция», ни оппозиция, никогда народу ничего конкретного не обещают, а избиратели никому не верят. Если судить по результатам исследований, то практически за один-два месяца до выборов 60% избирателей не знают, за кого они будут голосовать! И одновременно всегда ставятся под вопрос эти «исследования компетентных социологов», т.к. ни в правящей партии, ни среди оппозиционных партий, никогда не находится того, кто был бы доволен результатами таких исследований.
Нельзя не видеть, какие люди приходят в будущие органы власти! Приоритетом кадровой политики в так называемых «новых демократических государствах» никогда не был профессионализм, главным приоритетом была преданность лидеру, и по этому принципу избирают.
Что касается сравнительной предвыборной пассивности, как правящей команды, так и оппозиции и их избирательных списков, то их состояние можно охарактеризует как «кадровый голод». Современная элита постсоветских стран, да и остальных государств мира мыслит себя возле кормушки, а не во главе государства. Политику страны делают грамотные и патриотичные политические фигуры, а не деятели из концертных залов, аграрии с огородных полей, рабочие от токарного станка, спортсмены и т.д. Партийные списки современных партий очень далеки от того, что должно быть. С политической точки зрения, партийные списки современных партий не похожи на список политиков, это скорее списки нуждающихся людей, которые надеются на чью-то популярность.
Чтоб мудро жизнь прожить, знать надобно немало.
Два важных правила запомни для начала:
Ты лучше голодай, чем что попало есть,
И лучше будь один, чем вместе с кем попало.
Омар Хайям
Десакрализация столичного центра. Чем отличается верующий любой религии в современной «киношной» версии от настоящих верующих? Отношением к смерти, страданию, и в частности, к войне. Потому как сказано: - Не бойтесь убивающих тело, душе вашей не могущих повредить; Бойтесь тех, кто убивает вашу душу, увлекая и душу и тело в геенну огненную.
США и Европа поняли, что прямым насилием постсоветские страны не уничтожить, поэтому предлагают нарастить усилия по разложению их изнутри - активизировать всякие образовательные учреждения, фонды, НКО, НПО и пр., которые бы незаметным ядом разрушали и скукоживали души, превращая народ в простых потребителей «американской жвачки».
Первые главари постсоветских государств дали возможность чиновникам и бизнесменам легализовать свои капиталы в обмен на политическую лояльность. Это всё, конечно, правильно, но второй стороны - легализованного в общественно-политическом и информационном пространстве народного мнения как противовеса заговору элит и олигархата не было создано.
Но как известно, аппетит в таких вещах границ не знает. Рано или поздно элитам надоело сидеть по своим кабакам и торговым центрам, и они захотели политического «цветного» шоу. И тут уже не стало времени до реиндустриализации и подъема науки и промышленности страны. Достаточно посмотреть, к чему привели политические шоу в Грузии, Молдавии, Киргизии, Украине - практически к распаду.
Пример Украины. Сначала, чтобы молодежь не пила по подъездам на окраинах, их научили съезжаться на выходные в центр Киева, где также каждые выходные организовывались шоу и концерты, при этом можно было спокойно прямо на улице употреблять до утра, как спиртное, так и возможно другие природные и синтетические возбудители. Органы правопорядка при этом никого не разгоняли, наоборот, охраняли. Потом, когда они к этому привыкли, «координаторы» перенесли акцент с музыкальной части на политическую. И уже тогда было поздно что-то менять. Почему? Потому что произошла десакрализация центра города как места власти, места, где власть принимает решения - толпа стала думать, что это она принимает решения. Это была прямая подготовка к майдану прямо под самым носом у власти. Кто-то скажет - да что здесь такого, во всем западном мире так. И это действительно так - но власть в западном мире давно захватили сатанисты, ЛГБТ-исты и прочие «-исты» так называемых «демократических ценностей», которые надо прививать дикарям из только что приобщаемых к цивилизации стран. Причем у себя дома «глобалисты» не терпят проявлений «волеизъявления народа», особенно цветного и чернокожего - их без всяких сантиментов и экивоков или травят газами, как тараканов или отстреливают как кроликов, или «впаивают» по несколько пожизненных сроков за экстремизм.
Наиболее правильным решением было бы проводить акции оппозиции на окраинах города, потому что где проводишь, такое и твое влияние. И прозападная оппозиция так бы и не вылезла с политической окраины. А тут сама власть пригласила толпу пьяной молодежи в центр города, а потом чиновники и силовики стали удивляться, почему они потеряли центр города и контроль над ситуацией.
Люди, которые прогнозировали евроассоциацию Украины, уготавливали ей «светлое будущее» выступить плацдармом для войны Запада с Россией и погреть на «костерке войны» руки, но свою страну профукали ни много, ни мало, а всего за пару лет. Поэтому если что и подрывают такие «прогнозы», то только национальную безопасность республики. А потенциально страна, при другом курсе, могла бы претендовать на то, чтобы стать пятой европейской экономикой после России, Германии, Франции и Британии.
Экономика постсоветского пространства. В противовес англо-саксонским элитам с их политикой управляемого хаоса, России, как никогда, нужны сильные и стабильные государства практически по всему периметру своих границ с постсоветскими странами. И цель политики России, как самой крупной страны мира заключается в максимальной стабилизации периметра. Так как Россия сильно выросла в финансово-экономическом плане за последние пятнадцать лет, а постсоветские страны остались практически на прежнем месте, то старая модель интеграции постсоветских стран, не наполненная никаким экономическим содержанием, не устраивает политические и экономические элиты России. Постсоветским странам они говорят: - Не хотите нашу модель интеграции, хорошо, тогда давайте свою. И что в ответ? Ничего. Но весь мир глобализируется. И если постсоветские страны не хотят стать экономической «черной дырой» для МВФ, стран-доноров и вечно ходить с протянутой рукой, то надо не просто отказываться от всего, а что-то предлагать в ответ, свою концепцию, но её нет. Ассоциация с Евросоюзом хорошо, но надо жить в мире и согласии с близкими соседями.
Реальный запрос в развитии постсоветских республик: - связывание экономик в наднациональные корпорации, освоившие новые технологии в биоинженерии, энергетике, сельском хозяйстве, машиностроении, медицине, военной и космической сфере, где государства, а не частный спекулятивный капитал будут гарантировать справедливое участие, разделение расходов и прибыли. Но на текущий момент, да и в отдаленной перспективе не видно проектов финансово-промышленной интеграции. Идет мелочная «челночная» торговля и обмен продуктами сельского хозяйства - не более.
Элитам постсоветских государств необходимо понять, что мышление только в категориях национального суверенитета в современном глобальном мире уже архаично и влечет потерю стратегического видения. Элите России, как региональной державе для работы с постсоветскими странами нужно понимание того, что их может реально вовлечь в общий проект. Россия может и должна привлекать возможностью соразвития, соучастия в больших проектах, в том, что открывает будущее.
Из-за отсутствия реальной экономической и промышленной интеграции и с Россией и с Европой уже сегодня довольно серьезными темпами происходит деиндустриализация постсоветских стран. Об этом говорит и количество находящихся в трудоспособном возрасте гастарбайтеров: - около 1 млн. граждан из Белоруссии живет и работает в Европе; из Грузии - около 1,5 млн. живут и работают в Европе, России, Греции, Турции; огромное число армян эмигрировало и продолжает мигрировать из Армении в Россию, Америку, страны Западной Европы. Та же самая картина и в странах Средней Азии: - Киргизии, Таджикистане, Казахстане, Узбекистане.
Поэтому в постсоветских странах нужны сильные политики, Лидеры страны, отвечающие уровню современных задач мировой политики, которые сделают свою страну более стабильной в экономическом и политическом плане и гармонично впишут её в мировой процесс глобализации.
Лидер государства, который сможет своевременно понять вызовы времени и трансформировать этот опыт для новых условий быстро развивающегося мира, тот и будет востребован как деятель на благо и процветание своей страны и своего народа.
Арт Ангелуа 06.09. 16 г.