Думала о "графомании". На Прозе, в среде писателей, (судя по цитатам), графоманство - страшный порок! Но если бы человек не любил графоманить (не было бы у него той самой маниакальной страсти водить пером по бумаге) - что бы он написал?.. Все великие поэты и писатели вели дневники, обожали строчить письма. Лев Толстой за всю жизнь написал два тома - одних только писем!
"Графоманство" отнюдь не присуще всем и каждому. Людей, которые ведут дневники - всего 1%! Так стоит ли "катить бочку" на графоманов?
Почему художник никогда не скажет другому художнику: "Если можешь - не рисуй!"? Дико звучит.
Но среди пишущих людей это нормально - "если можешь - не пиши!" Подразумевается: мне можно, а ты займись другим делом! (не будь конкурентом?)
Нашли словечко "графоман". А как бы это звучало в среде художников? "краскоман"? или "графоман"? (Они ведь говорят о себе - "написал картину", "пишу"!)
Художники рисуют молча. Они выражают себя картинами и никого не оскорбляют - тем более, своих коллег. (В среде художников никогда не слышала едкой, злой критики, да и критики вообще!) Но писатели и поэты владеют пером (языковыми средствами) - и используют его, как орудие для нападок на "собратьев".
_____________
***"Ей попробовали рассказать, что говорил доктор, но оказалось, что, хотя доктор и говорил очень складно и долго, никак нельзя было передать того, что он сказал (Л. Толстой).***
Это фраза Льва Николаевича Толстого. Нам говорят, что надо учиться у классиков. Хорошо. Учимся, читаем, впитываем.
А когда начинаем писать свои опусы - под влиянием того же, "впитанного" - вдруг начинают на нас шипеть - мол, избегайте "сорняков"!
А что есть "сорняки"? да всё то, чего у классиков - полным полно!.. И мы это "впитали": длинные предложения и всякие "ей, ее, его, он, она, им, их, нас" - ну, и "были, был, была", вкупе с "которыми, которое, которая" и т.д.
Всё это объявлено "сорняками", которые надо выпалывать из своих опусов, "чистить" нещадно!.. (Еще забыла - "кто-то", "что-то"- ну и много чего!)
Есть критики (или "мастера"?), которые разбирают произведения по 10-ти бальной шкале. И вот там-то - ("сорняки", держитесь!) тут же снизят баллы. "А! "был" у вас в тексте!.. да еще и "были"?.. фу, какая гадость!.. как можно! чистите текст!"
И бежит автор - чистить.
Может, и лучше текст становится. Ровнее, глаже. Лаконичнее. Авторский стиль вообще меняется. Сидишь и ломаешь себе голову: как и чем заменить "были"? и еще надо убрать эти каверзные "какие-то" или "что-то"...Безграмотность какая-то!..Просто дремучий лес!..
Потом открываешь классика - например, Достоевского "Преступление и наказание" - а там этих "каких-то" и "что-то" - просто пруд пруди!.. и писал себе (или диктовал) Федор Михайлович - совершенно спокойно, не заботясь, что у него в романе столько "сорняков"!
И вот сейчас - мне попалась эта фраза Льва Толстого. Откуда - не знаю. Читала грамматику. И там такой вот примерчик.
И что с этим делать?
У кого учиться и кого слушать? или писать - "как Бог на душу положит"?
Вот еще пара фраз:
***"Она сказала ему, что если он болен, то надо лечиться"(Л. Толстой).
***"Мы подбирали грибы и говорили, и когда она спрашивала о чём-нибудь, то заходила вперёд, чтобы видеть моё лицо "(Чехов).
Чехов тоже говорил о "сорняках". Особенно, ненавидел слово "который".
Но что делать, если это русский язык: слова существуют и для чего-то нужны?.. И порой не обойтись без местоимений, без "был" или "который".
_____________
2014 г.
Хорошая статья на эту тему: http://www.proza.ru/2012/04/28/137 - Ошибки начинающих авторов (Дискуссионный Клуб Прозы).