Выборы 2008 года ознаменовали победу демократа Барака Обамы. Хотя правильнее было бы говорить, что в результате этих выборов не столько победили демократы, сколько сокрушительно проиграли неоконерваторы. Несостоятельность их политики к окончанию срока Дж.Буша стала очевидной для всех.
Одна из многих популярных шуток того времени говорила о том, что первым поступком Обамы на посту Президента США был его звонок бывшему президенту Бушу, в котором Обама сердечно поблагодарил своего предшественника за помощь, сказав, что если бы Буш не сделал того, что сделал, Обама никогда бы не избрался на высший пост в государстве.
При этом необходимо пояснить, что президентство Барака Обамы было исторически обречено на предельно жёсткое противостояние с неоконсервативными кругами в Конгрессе. Республиканская партия была избрана местом постоянного обитания неоконов уже давным давно. Зная традиционные ценности обеих главных партий США, не трудно понять, что одна из них полностью не подходила для аккредитации неоконсервативных идей. Внешнеполитическая экспансия, составлявшая смысл этих идей, была изначально чуждой демократам, чьими основными приоритетами были всегда вопросы внутренней политики.
И надо признать, что неоконы поняли это довольно быстро.
Вот как пишет об этом всё тот же Джон Макманус, цитируя Уильяма Кристола:
In 1972, the nomination of George McGovern, an isolationist and a candidate of the New left, signified that the Democratic Party was not hospitable to any degree of neoconservatism. Only a few of us drew the obvious conclusion that we would have to try to find a home in the Republican Party, which had always been an alien entity, so far as we were concerned. But with every passing year our numbers grew.
В 1972 году номинация (от Демократической партии для выборов в Президенты США, прим. автора) Джорджа МакГоверна, изоляциониста и кандидата новых "левых" (победившего, кстати сказать, во многом благодаря успеху его чёткой антивоенной программы - прим. автора) обозначила то, что Демократическая партия оказалась никак не гостеприимной к неоконсерватизму.
Только некоторые из нас извлекли из этого вывод, что мы теперь должны постараться найти себе дом в Республиканской партии, которая всегда была для нас чужеродной средой. Но с каждым новым годом наши ряды будут множиться.
Действительно, это оказалось пророческим видением. Не только размножились, добавим мы, но и успешно подменили своей повесткой традиционную повестку Республиканцев, фактически узурпировали партию и навязали ей свою линию. Ту самую, которая даже теоретически не могла прерваться с распадом СССР, ведь "перманентная революция" бесконечна!
Поэтому Барак Обама был готов к такому противостоянию. Ведь Демократическая Партия, которую он представляет, была изначально "не той средой", в которой могли успешно расти и развиваться традиции неоконсерватизма.
После ухода Буша-мл, запасным аэродромом и одновременно - стартовой площадкой неоконов стал Конгресс, занявший благодаря им крайне непримиримую позицию к первому американскому президенту-социалисту Обаме, в котором он правильно увидел сопротивление неоконсерватизму на фундаментальном yровне. И во многом именно Конгресс определил то, каким путём пошла американская политика при Бараке Обаме, сил которого не хватило на обуздание неоконов во внешнем мире. Итогом этой экспансии стала и череда "цветных революций", и продолжение войны в Ираке и Афганистане, и грузинские события, и украинская "революция", и переживаемый сегодня Европой в результате всех этих событий невиданный гуманитарный кризис, связанный с миллионной волной арабских переселенцев.
Конгресс, как высший орган власти в США, принимает все судьбоносные решения, Конгресс обладает правом блокирования президентских инициатив, Конгресс (и это самое главное!) даёт или не даёт средства на проведение той или иной политики президента.
А Конгресс США сегодня практически весь состоит из республиканской партии, основную часть которой (и наиболее активную, заметим попутно) составляют неоконсерваторы. И поэтому неудивительно, почему ими торпедируются все наиболее значимые политичские или экономические инициативы Обамы, которого за его устойчивую приверженность принципам социальной справедливости (хотя и с американским акцентом) с ненавистью называют социалистом.
Кстати сказать, сам Барак Обама отлично понимает причины этого противостояния.
Не случайно в своём интервью Национальному общественному радио (National Public Radio - NPR - прим. автора) в числе прочего Барак Обама признал наличие системных проблем в американской политике и высказал мысль, ещё недавно считавшуюся в США крамольной для человека его уровня:
"Считаю, что процесс обструкций в сенате и требование наличия 60 голосов для преодоления обструкции все больше и больше затрудняет управление страной в условиях поляризации, - продолжал Обама. - Считаю, что влияние "суперкомитетов" (так называемые комитеты политических действий) и способность горстки миллиардеров диктовать, кто может, а кто не может участвовать, скажем, в республиканских первичных выборах, - это проблема".
...В общем, я считаю, что имеется целый ряд системных проблем, которые нам надо решить"
http://www.newsru.com/world/11aug2015/obamareagan.html
Такова ситуация в американской политике сегодня.
В значительной степени, этим давлением, очень похожим на прямой шантаж, и этим противостоянием президента и крайне правых консерваторов (или неоконсерваторов, как угодно), в Конгрессе объясняются многие шаги Обамовской администрации на внешней арене, в частности, его позиция по Украине или по отношению к Ближневосточным и европейским проблемам, поскольку внешняя политика всегда была вотчиной, излюбленным полем деятельности неоконов, о чём мы уже говорили выше, объясняя причины такого интереса неоконсерваторов к внешнему миру.
И вновь Америка не получила ничего от этой политики, кроме того, что всё большее число американцев стало скрывать своё американское происхождение, находясь за границей, а всё большее число жителей остального мира начало испытывать всё более жёсткую неприязнь к Америке и американцам.
Было бы ошибкой полагать, что приход неоконсерватизма в реальную политику США начался с приходом администрации Дж.Буша-мл. Упоминавшаяся уже доктрина Вулфовица была опубликована задолго до этого, ещё в 1992 году, Однако, именно при Буше неоконы вышли из тени и открыто заявили о себе на весь мир, хотя именно эта же повестка дня правила бал и при Президенте Рейгане, и при Дж. Буше-старшем. Но времена Рейгана были временами противостояния США и СССР, что значительно связывало руки неоконов во внешней политике и что, по сути, было благом для США, отметим попутно ещё раз.
Этот приход неоконов был прямым следствием и знаменитой речи Черчилля в Фултоне, и развернувшейся вслед за тем "Холодной войны", когда безапелляционность и категоричность троцкистских антисоветских установок оказались востребованы, как никогда ранее. Развернувшаяся вслед за тем жёсткая антикоммунистическая кампания, известная как Маккартизм, окончательно выхолостила троцкизм, освободив его полностью даже от косвенных признаков социальной справедливости, оформив его в нынешнем виде и оставив от него именно то, чем он и славен поныне - глобальную внешнеполитическую оголтелость под лозунгом американского величия и американского права на исключительность. Любопытно, что по сути Маккартизм означал борьбу правой и левой руки, поскольку, уничтожая с корнем социалистические следы Троцкизма, лелеял и поддерживал в нём антисоветский радикализм и непримиримость того же Троцкизма, который в итоге и привёл США и весь мир к плачевным результатам.
Молодой демократ Обама, пришедший к власти на волне общенародной поддержки, с лозунгами актуальных социальных реформ и обещаниями закончить войны в Ираке и США, не мог не победить. Слишком разрушительно-бессмысленными для страны были инициативы предыдущей администрации.
К чести Обамы, многие из данных им обещаний оказались выполнеными.
Обама стал очередным президентом США, который взялся за самый "неподъёмный камень" внутренней политики - за реформу медицинского обслуживания. К этому моменту Америка оставалась единственной развитой страной, где медицинское обслуживание, будучи необычайно развитым и качественным, оставалось недоступно миллионам американцев в силу крайней запутанности и забюрократизированности системы здравоохранения, включая страховые компании, и различные государственные программы.
Проще говоря, система обеспечивала относительно лёгкий доступ к благам современной медицины только двум категориям населения: государственным и федеральным чиновникам, в социальный пакет которых автоматически входила мед.страховка, и соcтоятельным людям, которые могли позволить себе покупку наиболее универсальной страховки.
Для всех остальных медицинское обслуживание оставалось проблемой, особенно для малоимущих. Медицинское обслуживание в США - многомиллиардный бизнес. Понятно, что любые попытки регулирования в этой сфере, любые попытки "социализации" этого сектора вызовут немедленное сопротивление тех, кто долгими десятилетиями извлекал из медицины гигантские доходы: частнопрактикующие врачи, компании, продающие мед.услуги, аптечный бизнес и т.д. Это сопротивение попыткам Обамы реформировать медицинскую отрасль, локализованное в неоконсервативном ядре республиканской фракции в Конгрессе США, было настолько сильным, что в 2013 году привело к т.н. Shutdown - закрытию всех гос.учреждений США по причине непринятия бюджета на следующий год. Гос.сектор был парализован в течение 16 дней.
Интересно, что в ходе этого противостояния с Обамой республиканский Конгресс использовал в точности ту самую тактику, о допустимости которой говорил ещё Ирвинг Кристол. Надеемся, читатели не забыли знаковую мысль этого виднейшего неоконсерватора:
"Indeed, to safeguard democracy, government intervention and budget deficits may sometimes be necessary."
"В самом деле, для обеспечения демократии государственное вмешательство и бюджетный дефицит иногда могут оказаться необходимыми."
(Ирвинг Кристол)
И грянул печально знаменитый government shutdown 2013 - временное закрытие всех государственных учреждений на территории США в 2013 году на волне бюджетных дебатов в Конгрессе, когда крайне правые республиканцы заблокировали президентские финансовые инициативы по формированию государственного бюджета США на 2014 год.
Ценой невероятный усилий и компромиссов, подвергнув свой первоначальный план изменениям, которых требовали оппоненты, демократы добились его принятия, хотя попытки торпедировать этот план продолжались и долгое время спустя, включая попытки обжалования инициативы Обамы в Верховном Суде США.
Ненависть, которую вызвал этот план в неоконсервативном лагере, не поддаётся описанию.
Косвенное представление об уровне сопротивления инициативам Обамы даёт уже приводившаяся выше его фраза о " суперкомитетах и горстке миллиардеров".
Сегодня план Обамы работает, обеспечивая страховкой около 16 милионов американцев.
Барак Обама сдержал и другое своё слово - вывести войска с Ближнего Востока. Армия США, наконец, покинула Ирак и Афганистан.
Более того, по иронии судьбы, именно в период президентства Обамы был найден и ликвидирован Усама бен Ладен - злейший враг Америки, которому принадлежит авторство терактов 11 сентября 2001 года в Нью-Йорке.
Разумеется, всё это не могло добавить Обаме очков со стороны неоконсерваторов, ненависть которых к президенту начала носить точь-в-точь такой же иррациональный характер, каким незадолго до того отличалась их внутренняя и внешняя политика.
Обама громко высказался в пользу важности облегчённого доступа молодых американцев к высшему образованию. И, хотя его успехи на этом фронте оказались не столь значительны, как на медицинском, он сумел, тем не менее, привлечь общественное внимание и к этой проблеме, традицонной в американском обществе.
У читателя может сложиться впечатение, что автор пытается здесь выступить адвокатом Барака Обамы и его политической линии.
Это не так.
Одновременно с успехами, президентство Обамы содержало и многочисленные просчёты.
Ряд непоследовательностей, совершённых президентом Обамой за годы его правления позволил некоторым набюдателям предположить, что Барак Обама сам является скрытым неоконсерватором. Для таких предположений формально есть основания, но прежде, чем перейти к ним, повторим ещё раз высказанную ранее мысль: Неоконсерватизм - это политическое течение, не имеющее ничэго общего ни традиционным американским консерватизмом, ни с традиционным американским либерализмом, это не "республиканская" и не "демократическая" политические платформы. Неоконсерватизм - совершенно отдельная политическая философия! Поэтому быть неоконсерватором, т.е разделять эти взгляды теоретически может как республиканец, так и демократ. Республиканская партия здесь выступает просто как гнездо, как площадка, на которой проживают сегодня американские неоконы. Или если угодно, дерево, которое опутали лианы неоконсерватизима.
В этом смысле подозрения в адрес Обамы допустимы. Но только в этом смысле! На самом деле Барак Обама неоконсерватром не является.
Безошибочным маркером, указывающим на принадлежность того или иного политического деятеля к неоконсерватизму является его отношение к Израилю. При этом необходимо сделать очень важное уточнение:
Если тот или иной политический деятель строго положительно относится к Израилю, то это само по себе ни в коем случае не означает, что он неоконсерватор. Он может и быть им, и не быть им. И Рейган, и Дж. Буш старший были безусловыми сторонниками государства Израиль, но неоконсервативных взглядов они не разделяли.
В то же время негативное или, хотя бы, нейтральное отношение к Израилю означает, что носитель такого отношения точно не является неоконсерватором.
Отношения между США и Израилем при Обаме достигли наухудшего уровня за всё время американо-израильских отношений. Пик ухудшения этих отношений пришёлся на знаменитый скандал между Обамой и премьером Нетаниягу, когда последний прибыл с визитом в США, несмотря на категорическую просьбу Обамы не делать этого, и выступил в неоконсервативном Конгрессе. Неоконсервативный президент, такой, например, как Дж. Буш-мл, никогда не допустил бы такого развития ситуации в американо-израильских отношениях.
Помимо этого, Обама настоял на подписании договора с Ираном о допуске последнего к ядерным технологиям, что вызвало в рядах неоконсерваторов ярость, переходящую в неконтролируемую истерику. Понятно, что это тоже очень ясно указывает на анти-неоконсервативный подход Обамы к международным проблемам.
В то же время, история взаимоотношений Обамы и неоконов содержит и другие страницы.
Об одной из них пишет Майкл Теннант (Michael Tennant) на страницах "The "The New American".
Bill Kristol, son of the late neoconservative godfather Irving Kristol and editor of the Weekly Standard, declared that Obama is “a born-again neocon” during a March 30 appearance on the Fox News Channel’s Red Eye w/Greg Gutfeld. Kristol’s remark came in the context of a discussion of Obama’s consultation with Kristol and other influential columnists prior to his March 28 address to the nation about his military intervention in Libya. Gutfeld quizzed Kristol about the President’s asking him for “help” with his speech. Kristol denied that Obama had sought his help. Instead, Kristol said,
He came to me to make sure I was supporting his sound policies. Of course, since his sound policies are now more like the policies people like me have been advocating for quite a while, I’m happy to support them, you know. He’s a born-again neocon.
Речь идёт о том, что признанный авторитет и идеолог неоконсерватизма Билл (Уильям) Кристол заявил в эфире телеканала Фокс, что Барак Обама стал вновь обращённым неоконсерватором. Основанием для такого заявления Кристола послужил факт консультаций Обамы с ним и другими видными неоконсерваторами накануне обращения к нации в связи с началом военной операции в Ливии в 2011 году. Как пишет Майкл Теннант, Билл Кристол с удовольствием поддержал Обаму, поскольку его политика стала той самой, которую сам Кристол защищает много лет."
Эта показательная история служит отличным доказательством как политической неопытности и некоторой слабости Обамы, так и влиятельности и ловкости неоконсервативных лидеров, к которым обращается за советом сам Президент США. В самом деле, можно только позавидовать!
Обычный колумнист, редактор издания "Weekly Standard", не занимающий никакой официальной должности в Вашингтоне, поучает и подбадривает американского президента, пришедшего к нему за советом! Это ли не триумф демократии и полной независимости Президента от внешнего влияния в интересах третьих лиц?
И тем не менее, факты - упрямая вещь. И лидер страны, который возвращает солдат с поля боя бессмысленной войны и даёт им возможность лечиться, всё-таки предпочтительнее того, кто отправляет их на бессмысленную войну и не даёт такого права, не правда ли?
Понятно, что автор этих строк не присутствовал ни на заседаниях Конгресса, ни в Белом Доме в тот момент, когда в ходе многочисленных консультаций президента Обамы с его республиканскими оппонентами решалась судьба американской политики.
Однако, не вызывает сомнения тот факт, что в ходе этих консультаций был достигнут некий копромисс, который позволил Конгрессу, ставшему практически полностью республиканским после промежуточных выборов в 2014 году, продолжить определённую линию во внешней политике в обмен на "добро" Обаме в области его социальных реформ.
Ничем иным, кроме этого компромисса, невозможно объяснить, например, позицию Обамы по Украинскому кризису или по Сирийской проблеме, покольку в этой позиции очень отчётливо просматриваются параллели, проведённые совсeм другими людьми, и слышатся знакомые нотки, озвученные задолго до этих дней, в далёком уже 1992 году, в той самой доктрине Вулфовица, которую мы подробно разбирали в предыдущей главе.
Говоря о периоде президентства Барака Обамы, нельзя обойти вниманием и её один крайне показательный случай.
Но прежде всего - очень необходимая здесь короткая предыстория вопроса.
Как известно, отношения США и Ирана крайне плохи. И тому есть целый ряд объяснений. Это и знаменитая Исламская революция, и захват американского Посольства в Тегеране в 1979-1981 г.г., и откровенно антиaмериканская риторика Ирана на протяжении многих десятилетий, и такая же яркая антиизраильская политика иранского руководства, особенно обострившася в период Махмуда Ахмадинежада, и позиция Ирана в Ближневосточном регионе, и, наконец, стремление Ирана к получению ядерных технологий, что вызвало особенный взрыв негодования в Вашингтоне.
Проще говоря, уровень отношений между Вашингтоном и Тегераном находился на точке замерзания и примерно соответствовал градусу отношений между, например, правительствами Северной и Южной Корей, Аргентины и Великобритании в период Фолклендского кризиса или Москвы в лице Путина и Киева в лице Порошенко и Яценюка.
После многих лет противостояния с Ираном в связи с т.н. "ядерной проблемой", Барак Обама при посредничестве других государств, прежде всего - России, добился решения, согласно которому Иран получил, наконец, ограниченный доступ к этим технологиям под контролем международных организаций. К крайнему неудовольствию и возмущению как Израиля, так и, разумеется, неоконсервативной части Конгресса.
Позиция Израиля понятна. Так же понятна была бы отрицательная реакция на эту инициативу Обамы со стороны республиканского большинства. Это вопросы, в которых позиции демократов и республиканцев традиционно не совпадают. Одним словом, всё это не было бы чем-то особенным, если бы не один шаг, предпринятый республиканским Конгрессом под руководством его неоконсервативной верхушки.
Решение должно было пройти утверждение в Конгрессе. Однако, опасаясь, что набрать необходимые две трети голосов для отклонения решения президента не удастся, неоконсервативное мышление не нашло ничего лучше, как....обратиться к иранскому парламенту с просьбой отказаться от этого соглашения!
Да, да, вы не ослышались! Американские конгрессмены и сенаторы обращались к парламенту страны-врага с просьбой воздержаться от ратификации документа, подписанного американским президентом!
Нет смысла приводить здесь текст этого исторического послания, не имеющего аналогов в мировой истории дипломатии!
Потому что ни один параграф этого письма не превосходит ни в глупости, ни в низости саму идею такого обращения!
Попробуйте для примера представить себе Парламент Британии, который после исторической Мюнхенской встречи, на которой было достигнуто соглашение между премьер-министром Чемберленом и рейхсканцлером Гитлером, обратился бы с открытым письмом "через голову Чемберлена" в Германский Рейхстаг, к парламентариям-нацистам с просьбой дезавуировать это соглашение и не оккупировать Судеты!
Представьте себе аналогичное послание из Государственной Думы РФ в Верховную Раду Украины с просьбой отказаться, например, от Минских соглашений!
Неслучайно поэтому это письмо вызвало такой шквал критики в прессе США.
Как пишет в статье, посвящённой этому событию, газета "Нью-Йорк Таймс":
Josh Earnest, the White House press secretary, called it “just the latest in an ongoing strategy, a partisan strategy, to undermine the president’s ability to conduct foreign policy.” Senator Harry M. Reid of Nevada, the Democratic minority leader, said the “Republicans are undermining our commander in chief while empowering the ayatollahs.”
"Пресс-секретарь Белого Дома Джош Эрнст назвал это "очередным шагом в непрекращающейся стратегии, партизанской стратегии, подорвать способность президента проводить международную политику". Лидер сенатского меньшинства Гарри Рид из Невады сказал: "Республиканцы подрывают нашего верховного главнокомандующего и в то же самое время усиливают аятолл".
Дэниел ДеПетрис (Daniel R. DePetris) в "Тje National Interest" от 11 марта 2015 года пишет:
"You don’t have to read between the lines to grasp the clear message that Cotton is trying to send to Khamenei: don’t waste your time negotiating, because once Obama is out in a year and a half, Washington can renege on whatever concessions that it agrees to."
"Вы не должны уметь читать между строк, чтобы уловить ясный посыл, который Коттон (Том Коттон, сенатор-республиканец из Аризоны, инициатор "идеи" письма иранским парламентариям - прим. автора) пытается адресовать Хаменеи: Не тратьте своё время в этих согласованиях и договорённостях, потому что как только Обама уйдёт через полтора года, Вашингтон сможет отказаться от любых договорённостей, предусмотренных этим документом".
Неудивительно, что среди подписавших это письмо, мы сразу же видим таких ярких деятелей неоконсервативного толка, как Джон Маккейн и один из нынешних кандидатов в президенты в кампании 2016 года Марко Рубио из Флориды (Marco Rubio) - пламенный неоконсерватор новой волны. А инициатором этого обращения к Иранскому правительству был уже упоминавшийся Том Коттон, молодой неоконсерватор из Арканзаса, ветеран войны в Ираке и одновременно - протеже кого бы вы думали? Уильяма Кристола, крёстного отца американского неоконсерватизма!
Tom Cotton, the freshman senator from Arkansas, Iraq war veteran, and protege of William Kristol,
Это уже не ненависть. Это та её фаза, которая одновременно демонстрирует не только полнейшую беспринципность неоконсервативной философии, но и показывает её полную аморальность.
Не случайно статья в The Daily Beast 03.10.15
озаглавлена : "GOP Hates Obama More Than a Nuclear Iran" - Республиканцы ненавидят Обаму больше, чем ядерный Иран.
Хотя, понимая внутреннюю логику, лежащую в основе этого и других аналогичных решений неоконсервативных политиков Америки, удивляться этому письму не стоит.
Как мы помним, Стивен Шварц совершенно откровенно заявил, что умение наносить предупреждающий удар, не оборачиваясь на мнение толпы, роднит троцкистов и неоконсерваторов.
Этот удар и был нанесён.
А о морали, патриотизме и уважении к Конституции в словах Стивена Шварца ничего не содержалось. Так что - всё в полном соответствии с доктриной! Никаких нарушений!
Это и есть Троцкизм, господа! Стивен Шварц знает, о чём говорит.
При этом мало кто уже задумывается о том, что тот самый Сталин, с тенью которого так неистово борятся неоконсерваторы США, никогда, даже в мыслях, не помышлял о вооружённом противостоянии с Америкой или её союзниками, призывая вместо этого и США и Европу к сотрудничеству во имя общих целей.
Как мы уже говорили, падение СССР привело к прямо противоположным результатам, нежели те, на которые расчитывали американские политики неоонсервативного толка. Ощутив свои руки развязанными, они не усилили Америку, а, напротив, исчерпали её силы и привели мир к опасной черте глобального противостояния.
****
На календаре конец 2015 года. Время демократов в белом Доме заканчивается. В США в разгаре очередная президентская кампания. Надо ли удивлятся тому, что среди кандидатов со стороны Республиканской партии мы видим уже знакомые нам имена?
Помимо уже упоминавшегося Марка Рубио, в списках претендентов на кресло в Овальном кабинете значится и ещё одна знаковая, демонстративно показательная фигура.
Этро Джеб Буш - младший брат Джорджа Буша, президента, с именем которого связаны все провальные, чтобы не сказать - преступные шаги в американской внешней и внутренней политике последних лет.
В отношении Джеба Буша не должно быть никаких сомнений!
Вот что можно прочитать об этом кандидате в Президенты на консервативном ресубликанском сайте Фоксньюс:
"JEB BUSH, NEOCONSERVATIVE
In a speech today outlining his foreign policy, former Florida Gov. Jeb Bush offers a familiar refrain: “I love my father and my brother… But I am my own man – and my views are shaped by my own thinking and own experiences.” At a reporter scrum after speech in Florida last week, Jeb was adamant: “I won’t talk about the past. I’ll talk about the future,” adding that “it’s not about re-litigating anything.” Curious then that the foreign policy team that Jeb announced today is not just very much George W. Bush’s, but includes two of the most controversial figures from invasion of Iraq, former Deputy Defense Secretary Paul Wolfowitz and former National Security Adviser Stephen Hadley. Short of including Dick Cheney, this is the strongest possible indication that Bush is embracing his brother’s foreign policy."
"Джеб Буш, неоконсерватор.
В сегодняшней речи, говоря о своих взглядах на междунардную политику, бывший губернатор Флориды Джеб Буш повторил знакомый рефрен: "Я люблю своего отца и своего брата...Но я сам по себе и мои взгляды определяются моим собственным видением и собственным опытом". Отвечая на настойчивые вопросы репортёров после выступления во Флориде на прошлой неделе, Джеб был непреклонен: "Я не буду говорить о прошлом, Я буду бговорить о будущем", добавляя, что "речь не идёт о повторении чего-либо". Забавно, что его команда по вопросам международной политики, о составе которой объявил сегодня Джеб, не полностью та же, что была у Джорджа Буша, но включает в себя две наиболее противоречивые фигуры времён вторжения в Ирак: бывшего зам. министра обороны Пола Вулфовица и бывшего советника по вопродам национальной безопаснотуи Стивена Хэдли. За исключением Дика Чейни, это наиболее сильное доказательствои того, что Джеб Буш повторяет внешнюю политику своего брата".
Вспомним здесь ещё раз мысль, озвученную "Рейтер", которую мы приводили ранее:
"Это означает не то, что неоконы - возвращаются. Они на самом деле никуда и не уходили."
Уйдут ли они, или вновь прорвутся к власти, зависит не от них. Это зависит от 300-миллионного американского народа, нации, давшей миру слишком много, чтобы позволить кучке разглагольствующих политических маргиналов ещё один раз ввергнуть себя и весь этот мир в иррациональную бездну неоконсервативного безумия.