Не является ли чтение уходом от реальности? Не всегда, конечно, а иногда.
Почему, когда человек просиживает несколько часов каждый день в социальной сети «вконтакте» — это называется зависимость (интернет-зависимость, зависимость от социальных сетей) и бегство от реальности, — а когда читает книги, то это считается хорошо? Разве книга не может выполнять ту же самую функцию?
Прежде всего, оторваны от реальности книги, описывающие вымышленные события, и из них особенно — фантастика. И из них особенно — иностранная фантастика (потому что в таких книгах отражена чужая, нерусская культура). А ведь именно чтение фантастики в наше время очень распространено, особенно среди детей и подростков.
Чем чтение Роберта Шекли лучше сидение «вконтакте» и рассматривания карикатур и мемов?
Александр Дюма с «Тремя мушкетёрами» — какое отношение это имеет к современной российской реальности?
Научные и научно-популярные книги — тоже бывают далеки от обыденной реальности. Например, известные книги Перельмана. Ну вот Перельман рассказывает, каков механизм такого-то фокуса, или — как происходит эффект «зелёного луча». Ну и что? А для практики, для жизни какое это имеет значение? Зачем подросткам об этом знать? Просто для развлечения, — так же, как и мемасики из «вконтакте».
Как мне кажется, говорить: «СССР был самой читающей страной в мире; будет хорошо, если в России люди будут много читать», подразумевая, что много читать — это хорошо —
— не совсем правильно.
Потому что остаётся вопрос: что именно они читают? И для чего? Если говорится, что какой-то человек просто много читает (неизвестно что; ведь в статистических данных не уточняется, что именно респондент читает) — не похожа ли эта ситуация на то, что «человек много играет в карты» или «человек много сидит вконтакте»? Какая разница, человек читает фантастику или играет в карты? И то и другое бесполезно.
.