В послевоенной историографии и массовой культуре был создан миф о словацком национальном восстании. Согласно этому мифу 29 августа 1944 г. началось массовое народное восстание против «клерикального фашизма» и реакции, во имя демократии и гуманизма. Такая трактовка событий восстания в целом была подержана, и марксисткой, и либеральной историографией. Культ «героев 1944 г.», пышным цветком расцветший в годы коммунистической диктатуры, и благополучно дожил до наши дней. Историческая реальность, увы, была нестоль однозначна.
В межвоенной Чехословакии как известно существование словацкой нации отрицалось. Официально господствовала концепция чехославокизма, согласно которой чеохословаки составляют единую нацию, соответственно в переписях чехов и словаков указывали в качестве одной национальной группы, а словацкий язык и культура занимали второстепенное положение в государстве по отношению к чешской культуре. Против такого положения дел, за национальную автономию словаков многие годы боролась Глинковская словацкая народная партия.
В итоге Словакии удалось добиться автономии в 1938 г. и меньше чем через год 14 марта 1939 г. в результате краха Чехословацкого государства независимости. Среди словацкого населения в этот период царил подъем, руководство страны на первых порах пользовалось полной поддержкой населения. Молодое государство с первых дней своего существования, стакнулось с военной угрозой. Территориальные претензии к нему предъявила Венгрия, и в результате мартовской войны словаки вынуждены были уступить венграм часть Закарпатья.
Политический режим в Словацкой республике был авторитарным. Глинковская партия во главе со своим лидером, президентом и католическим священником Йозефом Тисо сосредоточила в своих руках всю полноту власти. Партия, как и её лидер, стояли на консервативных католических позиция. Однако внутри неё была группа, объединенная вокруг премьер-министра Войтеха Туки и министра внутренних дел Александра Маха, занимавшая более радикальную пронацискую позицию, её члены призывали к «перманентной революции» и курировались СС.
С самого начала Словакия сильно завесила от Германии в политическом и экономическом смысле: немецкий капитал в промышленных акционерных обществах республики составлял 51,6%[1]. Однако все-таки это было независимое государство, а не оккупированная страна, в отличие от Чехии и Польши. Уровень жизни и экономический рост был высоким и в целом, несмотря на участие словацкой армии в боях на восточном фронте, тяготы войны здесь не особо ощущались. Словакия этого периода была вполне легитимным международно признанным государством. Дипломатические отношения с ней установили не только союзники Германии, но и нейтральные государства такие, как Ватикан, Швейцария, Сальвадор, Литва и др. Независимость Словакии первоначально признал и Советский союз.
Коренной перелом во второй мировой войне привел Словацкое государство и общество в состояние кризиса[2]. Поражение немцев на курской дуге, выход Италии из войны, высадка западных союзников в Нормандии и другие подобные события подорвали в словаках веру в победу Германии и её союзников. В новых условиях правящие круги стали искать пути выхода из войны. Данное явление получившие в историографии название алибизма (от слова алиби) стало особенно массовым к лету 1944 г. Именно тогда министр обороны генерал Фердинанд Чатлош разработал план военного переворота с целью вывода Словакии из войны. Главным условием генерала было сохранение самостоятельности Словацкой республики, международно признанного государства возникшего в результате национального самоопределения[6].
Однако именно это абсолютно естественное требование правящих кругов республики и не устраивало Лондон с Москвой. Там уже все решили без словаков и за словаков. В Лондоне находилось правительство Чехословакии под руководством Э. Бенеша в чьи планы не входило существование независимой Словакии. Законность правительства Бенеша и его сомнительных претензий уже к 1942 признали все страны антигитлеровской коалиции. Естественно линию Москвы в этом вопросе поддерживала возглавляемая К. Шмидке, Г. Гусаком и Н. Новомеским словацкая компартия[2].
Летом 1944 г. коммунисты активизировали свою деятельность, они спешно развертывали сеть своих ячеек по всей стране. В этом деле им активно помогала большевистская Москва, регулярно забрасывавшая на территорию республики боевые группы. Только в августе 1944 г. из СССР прибыло 20 таких групп, общей численностью около 300 чел. [4]. Коммунисты на данном этапе начали активно координировать свои действия с другими группами сопротивления. Еще 26 декабря 1943 г. словацкие коммунисты подписали соглашение о сотрудничестве с буржуазными партиями – Аграрной и национальной[2. с. 143]. В результате соглашения был создан Словацкий национальный совет (СНС) которому суждено было сыграть руководящею роль в восстании.
В Августе партизаны совершили ряд военных акций. Некоторые из которых охарактеризовались жестокими убийствами, в том числе гражданского населения. 27 августа группа партизан под командованием майора Кирилла Кухты заняла город Ружомберк. Здесь они отметились не только убийством немецких солдат (в отдельных районах страны базировались немецкие войска) но и гражданских лиц. В городе партизанами были расстреляны несколько десятков представителей немецкого меньшинства членов немецкой национальной партии. Это стало первым массовым убийством гражданского населения с начала войны. 28 августа произошло еще одно событие. Партизанская бригада им. Штефаника в г. Мартини расстрела возвращавшуюся из Румынии немецкую дипломатическую миссию.
Немецкое руководство уже давно с беспокойством наблюдало за партизанской активностью в Словакии. Расправа с дипломатической миссией стала последний каплей. В Берлине, возобладала точка зрения, согласно которой режим Й. Тисо не может контролировать страну. Части вермахта начали оккупацию Словакии. Й. Тисо скрепя сердцем дал согласие на эту акцию. В ответ на неё партизанский командир Ян Голиан призвал нацию к восстанию против немецкой оккупации.
Центром восстания стала Банска-Бистрица где находился военный центр занимавшийся подготовкой восстания. Восстание пришлось начать раньше запланированного срока ввиду начала немецкой оккупации страны. Голиан и другие повстанцы строили свои планы в расчёте на помощь красной армии.
СССР действительно активно занимался оказанием помощи повстанцем в первую очередь оружием и боеприпасами: «За время восстания только с центральной базы Народного комиссариата летчики доставили в Словакию 2050 винтовок, 1702 автомата, 461 пулемет, более сотни противотанковых ружей и другое вооружение»[4. с. 159]. Однако надежды на скорый приход советской армии не сбылись. 8 сентября советская армия начала наступление на Дукленский перевал на польско-советской границе. Однако данная операция не имела успеха, советские части смогли занять территорию Словакии только в 1945 г. после того как восстание уже было подавлено.
Восставшие в результате перехода на их сторону части словацкой армии очень быстро сумели взять под контроль больше половины страны. Руководство этой территорией взял на себя Словацкий национальный совет. Изначально ему подчинялось 18 тыс. человек. В нач. сентябре в результате первой волны мобилизации удалось довести численность повстанческой армии преобразованной в первую чехословацкую армию до 47 тыс. чел, в результате 2 волны мобилизации до 60 тыс. чел. Ожесточенные бои повстанцев с частями вермахта и СС продолжались несколько месяцев. В итоге после захвата немецкими частями 27 октября Бнской-Бистреци восстание было подавленно. Нашей целью не является изложение событий восстания, они общеизвестны. Попробуем рассмотреть лишь несколько связанных с ним мифов.
Первый миф, связанный с восстанием это его якобы народный характер. Однако в восстании приняло участие всего около 3% населения страны[8], причем далеко не все участники были добровольцами, имела место мобилизация. Зачастую солдаты отказывались присоединиться к повстанцам и просто расходились по домам: «Например, в Бартиславском гарнизон составлявшем 8000 человек, осталось 1200 солдат большинство, из которых ушли домой, к восстанию присоединилось лишь меньшинство»[8]. К тому же имел место прямой обман, так пропаганда партизан не редко утверждала, что президент Й. Тисо захвачен немцами или то, что он якобы все цело поддерживает восстание[8]. Это обстоятельство показывает, что тисовский режим был легитимным в глазах значительной части (возможно большинства) населения и в 1944 г. Может ли после этого восстание называется народным, по-моему, нет.
Еще одним мифом является численное превосходство немецких войск. На самом деле в августе немцы из-за переворота в Румынии смогли направить в Словакию лишь 15 тыс. солдат, к октябрю численность немецких войск достигла 40 тыс. чел. Даже если к тому прибавить несколько тысяч бойцов глинковской гвардии, все ровно получается что повстанцы на протяжении всех двух месяцев, пользовались численным превосходством[1].
Важнейшей мифологемой Словацкого национального восстания является утверждение о его необходимости и положительной роли в истории. С этим трудно согласится. По сути, восстание стало национальной трагедией, относительно мирная страна, которая могла пережить войну с минимальными потерями стала полем ожесточенных боев. Урон, понесенный Словакией, был огромен: «Общая численность погибших достигла 20 тыс. Разрушено 30 тыс. и повреждено 60 тыс. построек, а общие материальные утраты составили около 114 млрд. словацких крон, что составляло трёхгодичный национальный доход Словакии[3 с. 464]. Утверждение что восстание стало результатом оккупации, так же не выдерживает критики т. к. оная оккупация собственно и явилась результатом действий партизан.
Героический образ повстанцев меркнет ввиду проводимой ими на контролируемых территориях политики террора, жертвами которого стали многие военные, представители немецкого меньшинства, священники, и просто крестьяне. Всего количество жертв партизанского террора по приблизительным оценкам превышает 2000 человек[8]. Количество жертв нацистского террора больше: «Речь идет о 3956 человек, нашедших смерть в 186 массовых захоронениях[3 с. 462]. Плачевной была судьба словацкого еврейства. Режим Тисо проводил депортации евреев в нацистские концлагеря. Однако в 1942 г. данные депортации по какой-то причине были прекращены. События 1944 г. привели к возобновлению депортаций. В 1944-1945 из Словакии было депортировано около 13500 евреев из них погибло около 10000.
Подытоживая вышесказанное, трудно не согласится с современным словацким публицистом Яном Сведой в том, что восстание не принесло ни чего хорошего для его страны: «Помогло восстание восстановить демократию? Уберегло страну от опустошения? Спасло гражданское население от немецкого террора? Спасло евреев от депортации? Самое печальное, что на эти вопросы можно ответить, как раз наоборот!»[7. с. 21].
Если ко всему сказанному прибавить что уже 1 сентября СНС высказался за воссоздание Чехословацкого государства[4] то есть против существования независимой словацкой державы картина становится полной. Восстание по своим целям и результатам может быть названо не национальным, а скорее антинациональным. Неудивительно, что многие современные словацкие авторы называют восстание не иначе как «переворотом» и «изменой законному правительству»[8].
В 2013 г. губернатором Банской-Бистрици стал ультраправый политик Мариан Котлеба, являющийся сторонником реабилитации первого словацкого президента Йозефа Тисо. В 2016 г. возглавляемая им партия «Народная партия – Наша Словакия» смогла пройти в Сейм, заняв пятое место на выборах. Как-бы не относится к этому популистскому политику, но факт остается фактом, в обществе растет число сторонников реабилитации Тисо и Первой Словацкой республики такого же периода истории, как и все остальные, несправедливо очернённого после войны. На место старых марксистских и либеральных оценок постепенно приходит более взвешенный взгляд и на восстание 1944 г. и на роль Йозефа Тисо в истории.
Список литературы:
1. Авенариус. А., Брезавакова Б., Даниль Д., Двожакова Д. История Словакии. Бартислава 2002.
2. Боровец I. Суспільно-політична криза у словацькій державі (друга половина 1943 – серпень 1944 рр.)// Проблеми країн Схiдной Європы: Збiрник наукових прац – вип. 2. 2011.
3. Боровец I. Совацьке Суспiльство у вiри повстання 1944 р. 2010.
4. История Второй Мировой войны 1939-1945 (в 12 томах) / редколл., гл. ред. А.А. Гречко. том 9. М., Воениздат, 1978.
5. J;n Liteck; ;veda Oko urag;nu. Bratislava 2007.
6. Magdoleno; A. M;ty a povstanie. Код доступа:
7. Рєпiн I. В. Словацьке національне повстання – передумова проведення військами червоної армії східнокарпатської операції. 2009.
8. Podolsk; B. Bolo povstanie sl;vne? Код доступа: