Один из лидеров Движения Внесистемной Оппозиции Зиновий Бадрин был и является членом Совета, политическим и экономическим обозревателем ИНД "Дом Давида".
«И почему же это я ратую – а я это делаю постоянно, – за разделение нашей страны на территориально-административные регионы?
Собственно, это уже не вопрос, а общее место, с которым согласны все слои и сектора нашего общества. Вопрос в том – КАК это делать и надо ли сейчас?
Ну, во-первых, как говорится в анекдоте – это красиво» http://isradem.com/index.php?newsid=2307 Опубликовано: 8-08-2016.
ДВО, под руководством тройки Адар Марина Долински – Зиновий Бадрин – Гиллель Ардов работает над этим КАК.
Что же такое – материнская структура ИУДЕЙСКОЕ НАЦИОНАЛЬНОЕ ДВИЖЕНИЕ ЭРЕЦ-ИСРАЭЛЬ "ДОМ ДАВИДА"?
Представляет Гарик Мазор - идеологический публицист и член Совета Движения «Дом Давида». Представляет на сайте
«Прежде всего, движение «Дом Давида», действительно не является политической организацией.
Политикой мы не занимаемся и в политику не лезем. Политика, это в первую очередь, интересанство. Интересанство же несовместимо с идеологией».
Скриншот фейсбучной страницы Движения «Дом Давида» (представлен выше - над заглавием раздела) показывает, что где-то Движение самоопределяется как политическая организация. Предполагаю, что такая «гибкость» самопредставления являет собою конкретное ПОЛИТИЧЕСКОЕ маневрирование.
Сообщение о том, что «Политика, это в первую очередь, интересанство. Интересанство же несовместимо с идеологией», тоже является случаем коммуникативного маневра (деликатно выражаясь).
Цитирую первый попавшийся пример - http://rossiyanavsegda.ru/read/3938/ Крупянко М.И., Арешидзе Л. Г. - Япония: идеология государственного национализма // История и современность. 2010. N 2 (12). С. 185–215. В традиционном подходе по определению: «Идеология — система политических, правовых, нравственных, религиозных, эстетических и философских взглядов и идей, в которых осознаются и оцениваются отношения людей к действительности».
В отношении к идеологии есть две позиции интересантов, которые (эти позиции) иногда совмещаются в одном субъекте:
• Субъект идеологии – разрабатывает или принимает готовые «политические, правовые, нравственные, религиозные, эстетические и философские взгляды и идеи» к использованию для осознания, оценивания и ориентирования себя и других в отношении действительности.
• Объект идеологической обработки – политические интересанты навязывают ему идеологию, побуждающую его осознавать, оценивать и ориентировать себя и других в отношении действительности так, как это нужно этим интересантам.
Вот пример срабатывания, тоже – в руках ИНТЕРЕСАНТОВ, идеологии националистической направленности. «Реставрация императорской власти в результате незавершенной буржуазной революции 1867—1868 гг. /Япония/ объясняется в равной мере политическими и идеологическими причинами. Перед новоявленными правителями Японии встала задача ускоренного укрепления страны в экономическом и военном отношении, необходимость осуществления этой задачи в кратчайшие сроки была обусловлена давлением западных держав и угрозой потери национальной независимости страны. Добиться единства нации, идеологически завоевать массы, решить задачу их политической активизации под контролем правительства, учитывая социально-политические и культурно-психологические особенности массового сознания того времени, можно было, лишь создав цементирующую идеологию, соединявшую в себе одновременно религиозное и националистическое начала. Именно этим условиям соответствовала идеология тэнноизма (по другой терминологии — тэйкокусюги или коккасюги), сохранившая многие элементы, уходящие корнями в религиозные традиции. Другой ее характерной чертой была откровенная националистическая направленность».
Далее. В Программе сионистского движения «Дом Давида» ясно заявлена нацеленность на навязывание Государству Израиль внутренней и внешней политики с подавлением ИНТЕРЕСОВ конкретно названных групп ИНТЕРЕСАНТОВ:
• большинство ассимилированных евреев галута и выходцев из СССР и других стран в государстве Израиль,
• многие уроженцы страны различных социальных и политических убеждений,
• жители и другие интересанты в отношении т.н. "спорных" территорий и «всех исторических территорий Эрец Исраэль», кроме существующего государства Израиль (проект "От Нила до Эфрата"),
• все граждане Израиля, которым предписывается перевод Государства на монархиическую структуру управления государством с "Кнесет а Гадоль" (Великое Собрание) - в соответствии с традиционным иудейским законами,
• страны и организации за пределами Эрец Исраэль, которым будет или не будет оказана поддержка, будет или не будет предоставлено признание их прав на собственное национальное государство – в зависимости от признания ими исторических и моральных прав иудеев на иудейское государство.
И т. д.
Разделом Программы Движения является «Политическая (!) платформа». Платформа политическая (http://dic.academic.ru/dic.nsf/politology/151/) - общая политическая позиция, опирающаяся на какую-либо концептуальную основу общего характера. Теория или социально-политические учения, на которых базируется политическая платформа, обычно носят целостный, универсальный характер и заключают в себе множество разнородных внутренних моментов. На основании платформ развиваются крупные политические направления, порождающие множество партий, в программах которых платформы конкретизируются в соответствии с поставленной целью.
Платформа классического типа содержит: 1) мировоззренческую основу; 2) основной закон, который интерпретирует общество в целом и включает в себя соответствующий познавательный (когнитивный) инструментарий; 3) критический анализ наличного состояния общества, осуществляющийся, исходя из мировоззрения и понимания общества; 4) определение политической реакции на существующее положение и способов реализации данной политической позиции.
Таким образом, стартовое заявление идеологического публициста и члена Совета Движения в растиражированном объемном материале изобилует сомнительными (деликатно выражаясь) сообщениями. С тем же качеством Гарик Мазор развивает свою «аргументацию»:
«Современная политика давно перестала быть борьбой за убеждения, а полностью превратилась в интриги за влияние и деньги».
Политика всегда была ТАКОЙ, в этом её сущность. И «современная политика» в этом – сущностном - смысле своеобразной не является. См. https://ru.wikipedia.org/wiki/Политика#. Альтернативные определения: 1.Политика — борьба множества интересов (искусство управления с учётом интересов всех слоёв общества). Определение связано с греч. этимологией, где поли означает множество, а тикос — интерес; (дословно — «множество интересов»). 2. Политика — форма общественного сознания, выражающая корпоративные интересы сообщества и проявляющаяся в гражданском обществе (государстве) в виде течений, движений, профсоюзов и других общественных организаций и объединений по специфическим интересам. И т. п.
Продолжаю цитату вводного сообщения Гарика Мазора.
«Так устроен современный мир, так устроен политический рынок. Тем не менее, мы не можем игнорировать важность политической деятельности и, хотя не являемся политической организацией, некоторые наши представители входят в предвыборные списки политических партий или являются членами их политсостава. К тому же Движение имеет своих симпатизантов из ряда политиков партий «национального лагеря» и кроме всего прочего, имеет поддержку в различных государственных и общественных структурах. Если политика, как мы говорим, является интересанством, то наши интересы в политике - это продвижение националистической сионистской идеологии в политическое пространство и в сознание общества». «Дом Давида» ставит своей задачей не участие в политических интригах, а просветительскую работу, направленную на пробуждение национального самосознания».
Как «интересант» в отношении перспективности особой мобилизации человеческого ресурса Израиля для выживания Государства в условиях нарастающего межцивилизационного противоборства (к этому ВСЕ мои работы на Прозаюру), я заИНТЕРЕСОВАЛСЯ программой «Дома Давида» по возрождению народа особых личностей – иудеев. И запросил «просветительского воздействия, направленного на пробуждение /моего/ национального самосознания». Адресовался к председателю Движения:
Visitor Posts Моисей Харитонов to Движение Иудейского Возрождения в Эрец Исраэль "Дом Давида" June 23 •
«Прочитал Декларацию и имею вопрос к М. Гольденбергу. Михаэль, я так понимаю, что когда-то Вы тоже были, географически, *рабом Сталина*. Но, выдавили из себя раба и стали иудеем. Если Вы и ваша группа не собирается просто ликвидировать или изгнать *рабов Сталина*, получивших израильское гражданство, а допускаете возможность их попыток *выдавить из себя раба и стать иудеем*, то:
1.поделитесь опытом и соображениями – какая внутриличностная работа должна осуществляться, чтобы шло такое «выдавливание»,
2.какая и откуда помощь со стороны может оказываться тем, кто готов заняться самовыдавливанием и достижением уровня иудея?
1 Comment
Моисей Харитонов Нет ответа?
Like • Reply • July 23
Запрашиваемый ПРОСВЕТИТЕЛЬСКИЙ акт не состоялся.
«Кант противопоставил просветительство и просвещение на основании того, что просвещение есть самостоятельное мышление, а просветительство – восприятие человеком готовой идеологии. … деятелем просвещения можно назвать человека, активно участвующего в процессе распространения знаний. Тогда как просветитель – это человек, высказывающий просветительские идеи. … просвещение включается в просветительство как составная часть».
Далее продолжаю цитату вводного сообщения Гарика Мазора.
«Мы полностью отвергаем империалистический банковский мультикультурализм, как самую агрессивную форму порабощения, и выступаем за возрождение сионизма. Мы за отделение национальной идеи сионизма, от суррогата безнационального буржуазного мультикультурализма».
СУРРОГАТ - вещество или средство, употребляемое взамен другого. От лат. Surrogatus - поставленный вместо другого). Предмет, являющийся лишь отчасти, по некоторым свойствам, заменой другого. Сахарин – суррогат сахара. Есть суррогат кожи; и т. д. || Подделка, фальсифицированная вещь, продукт.
Мультикультурализм ослабил опасность межкультурного противоборства и тем самым, в соответствующей степени, способствовал мирному сожительству и сотрудничеству поликультурного общества. Но, это мирное сожительство не получало достаточную устойчивость для предотвращения межкультурного противоборства, вплоть до самых резких форм, а сотрудничество не оказывалось достаточно эффективным для совместной наработки результатов, которые удовлетворяли бы всех. Естественно, что где-то мультикультурализм, как и все прочее, носил и носит ложный, имитационный характер и В ТЕХ СЛУЧАЯХ являлся, является средством и формой эксплуатации одних участников сообщества другими. Но, это – варианты использования мультикультурализма, а не его СУЩНОСТНЫЕ черты.
Печальный вывод. Определение Автора публикации «империалистический банковский мультикультурализм, как самую агрессивную форму порабощения» является содержательно ложным и «упаковано» в формы пропагандистских клише.