Прошлое глазами будущего
Чтобы знать что-то о прошлом, надо иметь ясные представления о будущем, иначе прошлое от вас не отвяжется и вы вечно будете пребывать в недвижимой вечности, чувствуя себя окаменелым и безжизненным. Действительно, это сегодня характеризует постсоветское пространство, захотевшего совершить прорыв в рыночную экономику (представляя ее своим будущим, но оказавшегося в прошлом и теперь бьющегося в нем как в самой настоящей трясине, стягивающей его в бездна.
Прошел бурный, возбуждающий период перестройки, осмысленный в основном как «восхождение буржуазии», шедшей к утверждению своей власти с нескрываемой ненавистью ко всему прошлому. Что это был за человек, кого социализм формировал за более чем семьдесят лет? Над этими вопросами не задумывались. Вдруг всех охватила жажда Запада, то есть свободного развертывания своей экономической сущности. Создавалось впечатление, что если отбросить социализм и облить грязью марксизм, как все станет на свое место и повсюду установится порядок и восторжествует долгожданная справедливость. И взволнованная народная масса успокоится, благодарная своим избавителям от социалистических ужасов. Мир никогда не переживал такого возбуждения в постсоветском пространстве! Это был уникальным случаем в истории, до сих пор не изученным.
Однако вся эта длинная полоса излияния ненависти к нашему прошлому до сих пор еще не успокоила народную массу, привыкшую сначала хорошо поесть, а потом рассуждать о своем прошлом. Ибо людей сегодня, как и сто лет тому назад, в гораздо большей степени беспокоят не злодеяния, ушедшие в прошлое и для них конкретно не существующие, а те, которые существуют и творятся в настоящем. Иначе говоря, не страх возвращения и повторения прошлого, а страх перед будущим, причины которого кроются отнюдь не в прошлом. Ведь каждый образованный человек знает, что прошлое никогда не возвращается и что наша жизнь движется только вперед. Но это движение всегда происходит в жестокой борьбе и противостоянии.
Если речь идет о прошлом и злодеяниях, творившихся там, то вся история человеческого общества от первобытного состояния до сего дня пронизана насилием и жестокими проявлениями злодеяний, обусловленных борьбой различных общественных сил. Сегодня они еще более обострились, приняв индивидуальные формы и массовое проявление в преступности, терроризме, экстремизме и т. д. И здесь наши бессодержательные рассуждения о «человечности» или «бесчеловечности» не вскрывают их корни и не способствуют их преодолению. Ибо социализм – отнюдь не человек, а политическая система, существующая совершенно независимо от сознания и воли людей. Он до сих пор сохраняется как такая система, лишь изменив форму, и продолжает давить на людей как сила, чуждая им. И объективно Гегель был прав, рассматривая зло в качестве движущей силы истории, ибо вся история действительно складывалась и двигалась в борьбе противоположных сил, которые и в сознании Гегеля принимали форму зла и добра.
К. Маркс лишь осмыслил этот процесс с исторической точки зрения и доказал, что пролетариат придет к власти и обобществляет средства производства и что только в условиях общественной собственности будет созревать социализм. А о справедливости в социалистических условиях у него и речи быть не могло.
Если в этой борьбе основное внимание сосредоточить только на проявлениях злодеяний и произвола, то мы получим темную сторону нашей жизни. Поэтому не случайно, что социальные утописты, философы, рассматривавшие жизнь с точки зрения морали или политики и подходившие к ней преимущественно с негативной стороны, лишь обличали капитализм, вскрывали его различные пороки, бесчеловечность, но не могли понять прогрессивное, поступательное развитие истории в ее закономерном движении. К. Маркс же этот вопрос разрешил иначе и в истории увидел прогресс, связанный с развитием капиталистического общества и ролью буржуазии. И он никого не отбрасывал, а каждому воздал должное, отмечал даже незначительные заслуги различных лиц, имевших отношение к предмету его исследования. И у него и в мыслях не было рассматривать развитие общественно-экономических формаций с точки зрения «справедливости» или «несправедливости», «человечности» или «бесчеловечности». Напротив, он подчеркивал и доказывал, что история объективно идет к осуществлению человеческого общества как общества гуманистического, но что оно будет достигнуто в упорной и трудной борьбе как результат длительного исторического развития, как закономерный итог развития человеческого общества, в котором человечество перейдет к своей подлинной истории. Человеческая точка зрения здесь была просто идеалом, и она должна была родиться как результат исторического развития. Да и социализм, по мнению Маркса, как первая фаза коммунизма, эту точку зрения не давал. Социализм не является «рассуждением индивидов», следовательно, он еще не является «свободным союзом людей». И если сегодня возникли эти идеи, и они влияют на общество, значит, эта точка зрения уже возникла, и она является как раз результатом распада социалистической системы как определенного политического движения и обусловленного им определенного общественного объединения людей. Что же происходило в этот период в мышлении образованных людей?
У нас с первого же дня освобождения ударились в морализаторство и поэтому занимались тем, что вскрывали различные пороки социализма, обличали его и обвиняли, творили над ним суд, выносили ему приговор, будто социализм был не обществом, развивающимся объективно, а конкретным человеком, совершившим преступление. И объективный научный анализ социализма не осуществлялся. И все вдруг стали поклонниками рыночной экономики.
И все так происходило потому, что, главным образом, исходили из «сознательных побудительных сил», «ошибок», сознательных действий индивидов, то есть здесь как раз улетучилась научная точка зрения, и мы имели дело просто с рассуждениями индивидов. Освободившиеся люди, люди, предоставленные себе, еще не знали, где они оказались и что с ними произошло. Они еще не понимали свою свободу.
Тем самым, психологизировав все общество и его объективное развитие, наглухо закрыли себе путь к истории и вместе с тем к своему будущему, так как потеряна преемственность развития, связывающая настоящее с прошлым и будущим и только на основе чего и можно создавать целостную картину развития действительности в его историческом движении. А настоящее без прошлого и будущего – это все что угодно, но только не многогранная реальная жизнь, бьющая через край, это просто гаснущее состояние, обреченное на гибель, поскольку исчезают все стимулы и атрибуты, двигающие этим обществом, умирают побудительные силы и стремления. И у нас все так и происходило с распада социализма. И это неопровержимо доказывается всеми реалиями нашей жизни, обреченными на беспорядок. Даже если идти от точки зрения индивида, то не трудно понять, насколько жизнь человека лишена смысла, если он сосредоточен только на выживании или на обогащении и если он, привязанный к деньгам, при этом не имеет ни прошлого и ни будущего, и перед его глазами нет ничего, кроме его собственного блага. У него нет ничего, кроме желания просто существовать и потреблять, и его жизнь лишилась изначального творческого характера, заложенного в человеке его историческим существованием. И экзистенциализм это отразил хорошо, положив в основу всего мира «существование человека как индивида», смысл чего не раскрыт. И в отчуждении, в котором он бежит от современного общества, подавлены все его эгоистические стремления его же стремлениями к чисто внешнему выражению жизни.
Гибель старого мира деформирует и сознание общества, которое негативизирует мироощущение и мировосприятие человека. Кризис психологически отражается как крушение идеалов и целей и утрата веры и оптимизма и вызывает негативное отношение к миру. И он при слепом движении может повлечь массовую гибель людей. Сегодня одна только безработица переворачивает мир людей в развитых капиталистических странах, для которых глобальный кризис явился неожиданно. И это уже само по себе показало, что с собой представляет ориентация только на потребление. Историческое развитие человеческого общества есть не только его экономическое развитие, которое находит свое завершение в «изобилии и свободном потреблении», но главным образом развитие самого человека как объективной цели истории. Развитие способностей человека, его ума, интеллекта, мышления, разума и т. д., - именно в этом история находит свой результат и осуществляет себя через них, а не вещи. И чем выше ум и интеллект человека, тем выше развитие общества. Та форма развития жизни, которая происходила через подавление индивидов, исторически уже себя изжила, исчерпав все свои возможности с развитием технического общества И теперешнее опора на потребление лишь свидетельствует, что необходимо переоценить критерии. Теперь, наоборот, общество должно перейти на новый уровень развития, историческим движением уже подготовленного – развитие не через подавление человека, а через его развитие. И мы объективно находимся именно на этом историческом повороте, в котором человек освобождается и, вместе с тем, в котором он запутался, привязанный именно к деньгам, - деньги, освобождающие человека, вместе с тем его и запутывают. И он должен освободиться и от этих пут, чтобы утвердить себя как личности. В этом смысле и тайна денег нам как раз и неясна. И поскольку этот переход есть необходимость, бессознательно владеющая каждым, но общество еще находится на старой позиции и требует от людей «рыночного осуществления», то отсюда возникает конфликт между человеком и обществом.