...И РАСЦВЕЛИ ЦВЕТЫ.
Что же сделал Лев Троцкий? За что ему так благодарны неоконсерваторы? Что принципиального внёс троцкизм в копилку мировых политических теорий и практических опытов?
Потрясающим результатом троцкизма стал генетический антисоветизм и зоологическая русофобия, хотя сам Лев Давидович никогда не был ни антикоммунистом, ни националистом! Понять эту метаморфозу невозможно, если не использовать в качестве отправной точки Ленина и его философию! Ленин был не только выдающимся, гениальным толкователем Марксизма, но и абсолютным марксистом по сути! Ленин имел звериное чутьё на малейшие искажения политических основ Марксизма. И ещё - Ленин понимал колоссальную силу Марксизма и такую же по масштабу, но противоположную по знаку силу ИСКАЖЁННОГО МАРКСИЗМА! Этого не понимал Троцкий. И сам диалектически стал этой самой силой! Отойдя от основ учения, от Ленина, Троцкий неминуемо должен был исковеркать его до полной противоположности! И именно это случилось!
Вместо пропаганды закономерного и объективного наступления социалистической философии и экономики по всему миру, наступления, обусловленного самой природой капитализма, Троцкий пропагандировал насильственное наступление социализма силовым путём!
Ничего иного не могло отложиться в сознании слушавшей его аудитории, от которой Л.Д. ловко скрыл Ленинское (а позже - Сталинское) понимание Маркса. Умолчав или исказив ГЛАВНОЕ в Марксизме, Троцкий неминуемо должен был привести своих слушателей к вторичному, вместо цели - к средствам!
Вместо интернационализма - к еврейскому национальному освобождению, вместо классовой нетерпимости - к мирному сосуществованию эксплуататоров и эксплуатируемых, вместо диалектики Революции - к метафизике. В результате Троцкий, сам не осознавая этого, стал ПЕРВООТКРЫВАТЕЛЕМ идеи силового, насильственного экспорта политических принципов! И этим открытием печально обессмертил своё имя.
Именно эта идея, значительно приправленная еврейским провинциальным национализмом, напрочь лишённым элементарного понимания Марксистской философии, и стала идеей, подхваченной будущими политическими деятелями Америки! Эти деятели во времена американской эмиграции Троцкого были малым и и несмышлёными детьми или юными подростками, жадно внимающими своему кумиру!
Дети подросли, подростки стали мужчинами.
И расцвели цветы!
Но прежде, чем мы вновь перейдём к Америке, позволим себе ещё одно, чрезвычайно важное отступление.
Бульварная, полностью безграмотная антисоветская, прежде всего - либеральная политология, толкует схватку Сталина и Троцкого, как борьбу за личную власть.
Это полностью и абсолютно неверно. Это всё равно, что сказать, что И.В. Сталин был идиотом.
Дело в том, что Сталин отлично знал обо всём, что изложено в этой работе. Он был СОВРЕМЕННИКОМ всех этих событий. И он отлично понимал, куда клонит Троцкий и чем смертельно опасен его подход! Сталин ясно видел, что результатом политики Троцкого будет не мир и процветание, а мировая война, не жизнь и созидание, а смерть и разрушение! Необходимо понимать, что НЕ СО СТАЛИНЫМ, А С ЛЕНИНЫМ боролся Троцкий! В 1924-25г.г. Сталин ещё вовсе не был тем Сталиным, которым мы его знаем сегодня. В те годы Сталин был всего лишь генсеком Партии, созданной Лениным! И, будучи сам абсолютным большевиком-ленинцем, боролся с любыми извращениями генеральной линии Ленина, идущей напрямую от Маркса! А троцкизм, как мы видели из предыдущих глав, и был таким извращением - чрезвычайно опасным и чреватым!
Поэтому Сталин боролся не столько с Троцким, сколько с идеей Троцкого и со всеми, кто, благодаря очарованию Льва Давидовича попал под влияние этих идей. А таких людей было очень много! Здесь и находится ответ на вопрос о причинах массовости т.н. репрессий! Их целью было спасение революции и всей страны от смертельной опасности!
Троцкизм по отношению к Марксизму, Ленину и самому Сталину находился "вне Ленина". И потому подлежал беспощадному уничтожению со стороны безусловного ленинца Сталина. И здесь надо заметить, что окажись Троцкий не "вне" а "внутри" Ленинизма, разделяй он краеугольные положения Марксизма и взгляды Ленина-Сталина о необходимости строительства социализма в одной стране, об ЭВОЛЮЦИОННОСТИ, а не РЕВОЛЮЦИОННОСТИ социалистических преобразований в мире, он вполне мог бы конкурировать со Сталиным за власть в партии и государстве. И возможно даже - победить в этой борьбе!
Но это был бы уже совершенно иной Троцкий. И это была бы совершенно иная история СССР и вся мировая история.
Тем, кто знаком с американской политикой последних десятилетий, хорошо известно, что наиболее последовательную антикоммунистическую и антисоветскую позицию, более непримиримую, чем любая другая политическая сила в США, занимали представители именно неоконсервативного направления.
Поэтому для многих, особенно - российских читателей, интересующихся международной политикой, будет наверняка шоковым откровением тот факт, что корни американского неоконсерватизма, его духовные отцы-основатели, его методология и практика, его теория, хотя и существенно изменившаяся со временем, находятся именно в Троцкизмe!
Вот как пишет об этом Джон МакМанус в статье от 24 февраля 2011 под названием Neocon Control ("Неоконсервативный контроль"):
Neoconservatism’s Roots
"More than anyone, the man most admired by the founders of neoconservatism has always been Russian revolutionary Leon Trotsky."
"Корни неоконсерватизма:
Лев Троцкий был уважаем основателями неоконсерватизма больше, чем кто-либо иной."
Автор статьи - безусловный антикоммунист, старший советник и исполнительный секретарь (Senior Executive Advisor) в ультра-консервативной общественной организации "Общество Джона Бёрча" (The John Birch Society). Среди целей сообщества - возврат к традиционным консервативным американским ценностям и к Конституции США, как основополагающему документу. Джон МакМанус безусловно находится вне тех процессов и явлений в американской политики, о которых идёт речь, поэтому его оценки представляют безусловный интерес.
Понятие "Троцкизм" прочно вошло в лексикон людей (как правило - слабо понимающих сущность, методы и цели этого течения), которые применяют его "направо и налево", всегда используя его при этом, как виртуальную дубину, как несмываемое клеймо, которым по своему разумению помечают того или иного неугодного деятеля или определённое явление истории. Как всегда бывает в таких случаях, неуместное применение даёт не тот результат, на который расчитывали, сущность события остаётся нераскрытой, а само "оружие", в нашем случае - понятие "Троцкизма" деформируется, блекнет и в итоге теряет свой изначальный смысл. А между тем, проблема эта не только чрезвычайно обширна, но и остро актуальна!
Троцкизм жив. Он существует рядом с нами, он напрямую влияет на нас, его апологеты - не исторически персонажи, герои прошлых лет, а вполне реальные, живые люди, наши современники, те, кого мы знаем по многочисленным репортажам, выпускам новостей, чей политический почерк присутствует во всех событиях, вызывающих нашу живейшую реакцию.
Выдав свою теорию "перманентной революции" за Марксистскую, Троцкий не только ввёл в заблуждение своих апологетов, не только вольно или невольно способствовал становлению в США социал-демократии которая не имела ничего общего ни Марксом, ни с Лениным и которая в итоге завела американскую политическую мысль в джунгли неоконсерватизам. Помимо этого Троцкий полностью извратил и сам Марксизм, и СССР, построенный Лениным и Сталиным на его основе.
Как бы парадоксально это ни прозвучало, но именно в результате лекций Троцкого, именно в результате воздействия н аудиторию его взглядов, особенно после его высылки из СССР, в США стал формироваться устойчивый антисоветизм, приведший в итоге к "Холодной войне", именно троцкизм, методы и философия Троцкого лeгли в основу неоконсервативного мышления в США.
Aмериканские неоконсерваторы не только придерживались философии Троцкизма, но и обладали мощными рычагами власти, поскольку неизменно находились на ключевых постах в целом ряде президентских администраций на протяжении нескольких десятков лет. При этом влияние неоконсерваторов на принимаемые важнейшие решения как в области внутренней, так особенно внешней политики неуклонно возрастало.
Маттео Албанезе в предисловии к своей книге "Концепция войны в неоконсервативной философии" (Matteo Albanese, "Concept of war in neoconservative thinking", 2012) отмечает огромное влияние неоконсерватров в современной американской политике.
А вот что говорит об этом же агентство "Рейтер" в том же 2012 году:
October 19, 2012
"Their policies may have led to catastrophe in the Middle East, but they have become a permanent part of the Washington establishment. They now have sturdy perches at the American Enterprise Institute, Fox News and the Weekly Standard, among others.
Instead of folding their collective foreign policy tents, the neocons will likely latch onto a fresh candidate, like Paul Ryan or Sen. Marco Rubio (R-Fla.) to espouse their credo in 2016.
It’s not as if the neocons are actually making a comeback. They never really left."
19 Октября 2012 года:
"Их политика, возможно, привела к катастрофе на Ближнем Востоке, но они стали постоянной частью Вашингтонского истеблишмента. У них твёрдые позиции в Американском Институте Предпринимательства (AEI), телеканале Fox News, журнале "Weekly Standard" и других.
Вместо того, чтобы сложить свои позиции, неоконы скорее всего будут опираться на свежего кандидата, такого, как Пол Райан или сенатор Марко Рубио чтобы продолжить своё кредо в 2016 году.
Это означает не то, что неоконы - возвращаются. Они на самом деле никуда и не уходили."
И подобных свидетельств и подтверждений - множество.
Вот типичная цитата в американских медиа, характеризующая неоконсерватизм:
Critics of neo-conservatism have charged that neo-conservatism is descended from Trotskyism, and that Trotskyist traits continue to characterize ideologies and practices of neo-conservatism. During the Reagan Administration, the charge was made that the foreign policy of the Reagan administration was being managed by Trotskyists.
В переводе:
Критики нео-консерватизма отметили, что нео-консерватизм происходит от Троцкизма, и что прямые признаки Троцкизма по-прежему характеризуют идеологиии и практики нео-консерватизма. Во времена Рейгановской Администрации было отмечено, что внешняя политика Рейгановской Администрации управлялась Троцкистами.
Именно неоконсерваторы были сторонниками наиболее жёсткой позиции американской администрации в разные годы в течение холодной войны с Советским Союзом, именно они инициировали знаменитую поправку Джэксона-Веника, суть которой - освобождение евреев, именно они стояли за спиной президента Рейгана в его противостоянии с СССР, именно неоконсервативное мышление определяло идеологическую направленность официальных американских СМИ и различных общественных институтов откровенно антисоветской направленности.
Правда, здесь необходимо уточнение. Несмотря на то, что присутствие неоконсерваторов в аппарате Р.Рейгана несомненно имело место, как и их большое влияние на политику Президента, сам Рейган, скорее, был в бОльшей степени традиционным американским консерватором, нежели неоконом в том виде, в котором они отчётливо предстали миру во время правления Дж. Буша-мл. Другим очeнь важным моментом был тот, что Р.Рейгану противостоял Советский Союз, обеспечивая тoт самый баланс силы, о кототом мы говорили в начале этой работы и который существенно ограничивал гегемонистские устремления неоконсерваторов.
Многие авторы статей, исследований и книг, посвящённых неоконсерватизму, отмечают его несомненное родство с Tроцкизмом. Более того, это явное сходство двух направлений политической мысли не только не случайно, но глубоко закономерно, поскольку современные американские неоконсерваторы открыто говорят о своём уважении к личности Троцкого и, не таясь, заимствуют у него многие черты, реализуя политику методами и на основании изучения наследия Льва Троцкого.
Craig Unger в книге "American Armageddon" (Американский Армагеддон) пишет, что:
"...даже Ирвинг Кристол, основатель движения (неоконсерватизма - прим. авторa) с гордостью заявлял, что
the honor I most prized was the fact that I was a member in good standing of the Young People's Socialist League (Fourth International).
"наивысшей честью для меня был тот факт, что я был полноправным членом Троцкистской Лиги молодых социалистов (Четвёртый Интернационал).
Приводя эту цитату, Автор ссылается на книгу воспоминаний самого Ирвинга Кристола, озаглавленную самым недвусмысленным образом - "Из мемуаров Троцкиста".
http://www.pbs.org/arguing/nyintellectuals_krystol_2.html
с Ирвингом Кристолом, полностью солидарен другой видный американский неоконсерватор, также являющийся одним из основателей и теоретиков движения, Норман Подгорец (род.1930) - восторженный почитатель Троцкого.
Здесь было очень уместно привести ещё одну цитату уже из другой книги того же автора - "Падение дома Буша". В этой фразе чрезвычайно заметного и влиятельного неоконсерватора Ричарда Пайпса - профессора истории, советолога, бывшего главы т.н. "команды Б" (Team B) во времена Джорджа Буша-старшего в 1976 году, когда тот являлся директором ЦРУ. В задачи команды, состоявшей из экспертов и военных консультантов, входило усиление жёсткой линии по отношению к СССР.
Сын Ричарда Пайпса Дэниел - преданный неоконсерватор, был крайне желанным членом мозгового центра во времена Дж. Буша-мл. и стал одним из членов руководства т.н. "Американского Института Мира" - организации, тесно связанной с американским вторжением в Ирак и последовавшей затем войной:
The Fall of the House of Bush
"The Trotskyists despised Stalin because he betrayed socialism, says Harvard sovietologist Richard Pipes, a hard-liner himself, who worked closely with Richard Perle, Paul Wolfowitz, and other neoconservatives, and whose son, Daniel Pipes, is a staunch neocon. "I can see psychologically why it would not be a difficult for them to become hard-liners. It was in reaction to the betrayal"
Из книги: "Падение дома Буша":
"Троцкисты презирали Сталина потому что он предал социализм, - говорит советолог из Гарвардского университета Ричард Пайпс, сам сторонник жёсткой линии, который работал близко с Ричардом Пёрлом, Полом Вулфовицем и другими неоконсерваторами, и чей сын Даниел Пайпс является фанатичным неоконсерватором. "Я понимаю психологически почему им (троцкистам - прим. автора) было не трудно занять жёсткую линию. Это было реакцией на предательство."
Нетрудно понять, что убеждённый противник СССР Ричард Пайпс никоим образом не сочувствовал проблемами социализма в Советском Союзе. Скорее, наоборот! Борьба с СССР была его основной идеей. Однако, симпатия к троцкизму и троцкистам и оправдание их категорической непримиримости к Сталину и СССР читается в его словах вполне явственно.
Троцкизм лёг в основу неоконсервативного мировоззрения в силу объективных причин. Как мы уже говорили выше, и личность Троцкого, и его взгляды были отлично знакомы американским интеллектуалам ещё со времён "американского периода" жизни Троцкого, со времени его общения с представителями той общественности США начала века, которая с огромным интересом наблюдала за разворачивающейся революционной борьбой в России и которая была готова поддержать в лице Троцкого эту российскую революцию.
Идеологическое родство троцкистов 20-х - 40-х годов 20-века и современных неоконсерваторов в американской политике никем не скрывается и никем не оспаривается, включая самих отцов-основателей движения.
Как сообщает "Foreign Affairs":
"Many of the founders of neoconservatism, including The Public Interest founder Irving Kristol and coeditor Nathan Glazer, Sidney Hook, and Albert Wohlstetter, were either members of or close to the Trotskyist left in the late 1930s and early 1940s. Younger neoconservatives, including Penn Kemble, Joshua Muravchik, and Carl Gershman, came through the Socialist Party at a time when former Trotskyist Max Schachtman was still a commanding figure."
"Многие из основателей неоконсерватизма, включая основателя организации "Общественный интерес" Ирвинга Кристола и редактора Натана Глейзера, Сидней Хук и Алберт Волстеттер были либо членами лево-Троцкистских кружков, либо были очень близки к ним в поздние 30-е и ранние 40-е годы прошлого века.
Более молодые неоконсерваторы, включая Пенна Кембла, Джошуа Муравчика и Карла Гершмана прошли через Социалистическую партию в то время, когда троцкист Макс Шахтман был там главенствующей фигурой."
Однако, говоря о безусловном влиянии Троцкого и Троцкизма на формирование умов будущей неоконсервативной мысли, необходимо сделать следующее уточнение:
Марксизм - это научное мировоззрение, в основе которого лежит принципиально новый взгляд на экономику и политику, диалектически связанные между собой.
Это означает, что невозможно стать полноценным носителем этого мировоззрения, предварительно не ознакомившись и не поняв досконально его краеугольные положения.
Вы можете любить таблицу Менделева, вы можете любоваться её наглядностью и красотой, но если вы не понимаете причин системности, лежащей в основе расположения элементов в этой таблице, вас вряд ли можно назвать химиком.
Для того, чтобы понять суть открытия Менделеева, надо подробно изучить строение атома, расположение в нём электронов, понять, что такое атомный вес и почему он определяет положение элемента в таблице, каким образом элементы формируются в группы и т.д.
Всё это требует известных знаний и интеллектуальных усилий. Без этого вы не сможете стать химиком, как бы внешне не нравилась вам эта чудесная наука.
Примерно то же самое случилось с Троцким. Он безусловнo знал Марксизм, однако, внутренней сути Марксизма Троцкий или не понял до конца, или, что представляется более справедливым, не захотел понять, заменив глубокое проникновение в науку внешним фанатизмом, увлечённый красотой и неоспоримостью политических лозунгов и выводов Маркса и Энгелься гораздо больше, чем их концептуальным содержанием, при этом ни на минуту не забывая о том, какой колоссальной силой может быть революционный Марксизм в деле захвата власти.
И потому, совершенно закономерно подменив в своём сознании эволюционную основу Марксизма революционной, а философское содержание - Марксистской фразеологией, Троцкий стал отцом-основателем идеи насильственного распространения социально-политической мысли по земному шару. По сути он стал первым человеком в современной политической истории, кто обосновал возможность и правомерность насилия в качестве инструмента для внедрения политических идей и личную волю вместе с личным, эгоцентрическим пониманием политики, как единственное необходимое теоретическое обоснование этого насилия.
Хотя, по сути, в классическом учении Маркса и Энгельса на самом деле не больше агрессии, чем в заключении хирурга о необходимости оперативного вмешательства на основании объективного анализа состояния больного.
И, раз уж мы воспользовались медицинскими аналогиями, продолжим эту мысль таким образом, что именно произвольное толкование Марксизма, допущенное Троцким, содержало в себе гораздо большую агрессию. Образно говоря, это толкование предполагало операцию, как единственный и универсальный способ лечения всех социальных болезней.
Подобно недобросовестному или не слишком компетентному лекарю, Троцкизм, узнав о чудодейственных терапевтических свойствах пенициллина, начал применять его, как панацею от всех болезней, включая сюда всех больных - людей, кошек и гусей.
Проще говоря, Троцкий поступил с Марксизмом, как не чистый на руку физик-ядерщик с физикой, увидевший в этой науке только возможность создания бомбы и её использования в личных целях под лозунгом всемирного распространения физики.
И ничего больше.
В этом смысле его можно назвать первооткрывателем.
И его открытием воспользовались!
Ещё один крайне любопытный момент в том, что Троцкизм исключительно удачно смог вписаться в концепцию "старого доброго" американского консерватизма, основанного на неколебимой вере в непогрешимость "американского пути", который действительно оправдал себя, позволив относительно молодому американскому государству за короткий срок стать развитой мировой державой. Троцкизм послужил своеoбразным теоретическим обрамлением консерватизма, добавил ему не только уверенности, но и свежих сил, оказался стимулом для более агрессивного продвижения консерваторами своих идей. Так родилась "гремучая смесь" под названием "неоконсерватизм", которой было суждено вскоре оказать столь разрушающее влияние на остальной мир.
Именно поэтому основные принципы Троцкизма были охотно подхвачены многими американскими консервативными политиками, не имеющими никакого отношения ни к евреям, ни, тем более, к Русской революции.
B полной мере всё это проявилось позже в политике и в заявлениях американской политической элиты, вышедшей из тех самых встреч Л.Д. Троцкого со своими благодарными американскими слушателями и из вновь открытых троцкистских секций и кружков! Проще говоря - из обычного "классического" Троцкизма!
Вот что напишет много лет спустя американский источник о неоконсервативных подходах в международной политике - сайт "The American Conservative" (Американский консерватор):
"The “neocons” believe American greatness is measured by our willingness to be a great power—through vast and virtually unlimited global military involvement. Other nations’ problems invariably become our own because history and fate have designated America the world’s top authority."
"Неоконы" верят в то, что величие Америки измеряется нашей готовностью быть великой силой - благодаря подавляющей и практически неограниченной возможности военного присутствия. Проблемы других наций неизбежно становятся нашей проблемой потому что [сама] история и судьба назначили Америку главным мировым судьёй [авторитетом]"
"Critics say the US cannot afford to be the world’s policeman. Neoconservatives not only say that we can but we must—and that we will cease to be America if we don’t. Writes Boston Globe neoconservative columnist Jeff Jacoby: “Our world needs a policeman. And whether most Americans like it or not, only their indispensable nation is fit for the job.” Neocon intellectual Max Boot says explicitly that the US should be the world’s policeman because we are the best policeman."
"Критики говорят, США не могут позволить себе быть мировым жандармом. Неоконсерваторы не только говорят, что мы можем, но что мы обязаны и что мы проиграем Америку, если перестанем им быть, - пишет неоконсервативный колумнист из "Бостон Глоб" (Boston Globe) Джефф Джакоби,
- Наш мир нуждается в полицейском. И нравится это большинству американцев или нет, но только их (наша, американская, - прим. автор) неисчерпаемая нация готова для такой работы.
Неоконсервативный интеллектуал Макс Бут подчёркивает:
- США должны быть мировым жандармом, потому что мы - лучшие жандармы."
Знакомые нотки?
Ведь и сам Л.Д. Троцкий считал себя мировым авторитетом в революционном движении и лидером этого движения! Потому что - просто считал так!
Возможно, это и представляет теоретический научный интерес с точки зрения эволюции политической мысли в новейшей истории, однако, всё это не имело никакого отношения к практическому Марксизму, именем которого широко пользовался Троцкий.
А между тем, внимательное и вдумчивое знакомство с классиками позволило бы неугомонному Льву Давыдовичу немедленно понять, где именно он "переступил черту", после чего сразу потерял право называть себя последовательным сторонником Учения Маркса-Энгельса.
Справедливости ради заметим, что сам Троцкий, хотя и не осознавал того, что фактически перестал быть марксистом, на словах, в речах и в печати продолжал называть себя истинным марксистом, в противовес Сталину, которого он считал ревизионистом и предателем идей Великой революции 17-го года.
История показал, кто есть кто, однако необходимо ещё раз подчеркнуть: как бы превратно ни толковал Троцкий революционную теорию Маркса, от основных положений Марксизма - социализма и диктатуры пролетариата он не отказывался.
"В Манифесте IV Интернационала (того самого, членами которого стали будущие американские ноконсерваторы), написанном Троцким и одобренном чрезвычайной конференцией троцкистской международной организации через два дня после покушения на их лидера 26 мая 1940 года, однозначно сказано:
"Наша программа сформулирована в ряде документов и доступна всякому. Суть её может быть исчерпана двумя словами: Диктатура Пролетариата."
Дмитрий Волкогонов, "Троцкий. "Демон революции". 2014
В неоконсервативном понимании эта же мысль стала звучать, как "диктатура демократии".
Надеемся, читатель не забыл важнейшую мысль, выраженную журналом Foreign Affairs о плавном перетекании неоконсервативной мысли на протяжении нескольких десятилетий от социализма к демократическому капитализму? Эта мутация троцкистско-неоконсервативной мысли стала возможной именно вследствие отсутствия в философии Троцкого опоры на незыблемые положения классичeской теории Маркса, о которых говорилось выше - ликвидации частной собственности и прочного союза пролетариата и крестьянства, а так же - тщательного анализа каждой конкретной ситуации с точки зрения конкретного соотношения сил в обществе.
А между тем,
"Анализируя опыт революции 1848–49 годов и Парижской коммуны, Энгельс разработал основные положения стратегии и тактики вооружённого восстания пролетариата, впоследствии развитые и воплощённые в жизнь В. И. Лениным. <Энгельсом обосновано положение о выборе тактических методов борьбы рабочего класса за власть в зависимости от конкретно-исторических условий, от соотношения классовых сил в данный момент времени. Указывая на предпочтительность мирных форм революции>, Энгельс обосновывает возможность вооружённого восстания в ответ на контрреволюционное насилие и предупреждает при этом о недопустимости преждевременных, поспешных, неподготовленных, авантюрных выступлений. Решающее значение приобретает привлечение на свою сторону армии – ибо по мере развития военного дела шансы плохо вооружённых и необученных народных масс победить в баррикадных боях снижаются." (с)
http://prometej.info/new/filosofia/1818-engels.html
Вот эта чрезвычано важная мысль Энгельса о "соотношении классовых сил" в обществе в тот самый конкретный момент времени, мысль, предлагающая сперва оценивать ситуацию, а уже потом принимать решение, была полностью проигнорирована Троцким. И, будучи прогнорированной, стала самостоятельной идеей Троцкого, лёгшей в основу его теории "перманентной революции" и не имеющей ничего общего с Марксизмом, зато вполне определившей философскую суть самого Троцкизма - насильственный экспорт идей!
Неоконсерваторам США очень быстро и вполне логично, учитывая полную невозможность реализации практического Марксизма в США, пришлось расстаться с коренной идеей Марксизма - теорией диктатуры Пролетариата. Из позиции Троцкого американские социалисты начала 20-го века главным образом унаследовали:
1. Bнешнюю сторону его движения - революционный романтический фанатизм, категорическое неприятие Сталина и сталинизма в виде Советского Союза, построенного Сталиным вопреки теории Троцкого и в результате упорной борьбы с троцкизмом, закончившейся, как известно, убийством непокорного оппонента - кумира неоконсерваторов в Мексике, 21 августа 1940 года.
2. Эгоцентризм, право личности или группы личностей на исключительную правоту в оценке социальной справедливости, текущей внутренней социально-политической и общемировой политической ситуации.
2. Oсвобождение евреев.
3. Непротиворечивость частного бизнеса и личного капитала и революционной борьбы.
4. Cамое главное - глобальность, всемирность замыслов Троцкого, основной идеей которого, как помнят многие, была идея насилия, заключённая в теории "перманентной революции" и её победоносного шествия по всему Земному шару, не считаясь ни с какими реальностями.
Уместно было бы сказать и о том, что идеи личностной исключительности, права индивидуума без оглядки на окружающих принимать принципиальные решения, касающиеся судеб миллионов и напрямую вытекающие из Троцкизма, очень удачно легли на традиционное англосаксонское мировосприятие, в котором индивидуализм - основополагающее положение.
С течением времени неоконсервативное мышление, сформированное под ярким впечатлением от революционной борьбы их кумира Троцкого, претерпело ряд существенных изменений, естественных в тех условиях, в которых это движение существoвало - в условиях развитого американского капитализма, абсолютно не готового ни к какому социализму, который был совершенно не нужен капиталистическому предпринимательству, озабоченному вопросами прибыли более всего остального на свете.
Если на волне массового разорения и обнищания, вызванных Великой депрессией 30-х годов "социалистическая" повестка дня Троцкого ещё могла быть востребованной и социализм в США не казался таким уж невозможным, то после крайне радикальных мер, предпринятых правительством Рузвельта, да ещё и с учётом традиционной для Западного общества индивидуалистичности и прагматичности, вопросы построения социализма в США оказались неактуальны.
Поэтому они были естественным образом сняты с неоконсервативной повестки дня, причём, без особого огорчения.
Приспособиться к привычным условиям развивающегося капитализма молодым троцкистам - будущим неоконсерваторам оказалось несравненно легче.
Жизнь взяла своё, как всегда бывает там, где тяга к социальным протестам не подкреплена ни серьёзной теорией, ни объективными общественно-экономическими условиями.
Социализм исчез с политического горизонта неоконсерваторов, Марксизм там никогда не занимал особого места.
А вот псевдореволюционный фанатизм в сочетании с эгоистическим высокомерием, насилием и полной недоговороспособностью, а также ненависть к Ленину, Сталину и к СССР, заповеданные Троцким, глубоко угнездились в их сознании.
И вместе с остальными принципами, перечисленными выше, завершив эволюцию, закономерно поступили на службу нео-империализму современного Западного общества, став идеологическим инструментом в борьбе с Советским Союзом в годы Холодной войны и позже - в противостоянии с постсоветской Россией.
И если теперь припомнить, например, всю "Холодную войну", требование разрешить еврейскую эмиграцию из СССР, знаменитую поправку Джексона - Вэника, просуществовавшую несколько десятков лет, если припомнить лозунг "Империя зла" в адрес СССР, предельно жёсткую внутреннюю и внешнюю политику США после войны и вплоть до наших дней и такую же жёсткую и непримиримую антисталинскую и антикоммунистическую риторику, список Магницкого, поддержку М.Ходорковского, крайную недружественность американской политики в отношении СССР и России, конфликты в Грузии и на Украине, непрерывное раширение НАТО и многое другое, то сразу станет понятным, где лежат первопричины такой неуступчивости, грозящей перейти в конфронтацию. Сюда же относится и такое явление, как горячая поддержка официальной Америкой Солженицина и прочих деятелей антисоветской направленности. Ведь смысл их философии - жёсткий антисталинизм и антисоветизм, а это именно то, что лежало в основе мировоззрения Троцкого.
Диалектика - серьёзная вещь. К сожалению, она осталась за бортом, за пределами понимания и рассмотрения идеологов неоконсерватизма. Именно поэтому они, нещадно борясь с грозной тенью И.В. Сталина и его наследием, не поняли то, что понял, да и то не сразу, мудрый Фукуяма. А именно то, что наследование Троцкому неизбежно приведёт неоконсерватизм к принятию принципов диктатуры. Но не диктатуры класса, поскольку классовая сущность Марксизма была отвергнута неоконсерваторами изначально, а диктатуры группы фанатиков идеи, обслуживающих, по сути, самих себя!
Американские неоконы, вдохновлённые антисталинизмом Троцкого, сами не заметили, как в пылу своей яростной борьбы со "Сталиным" и его наследием сами подпали под "очарование" некоторых методов сталинской политики, в частности - "железной руки". Именно это понимал, как фарс, Фукуяма, замечая тревожные нотки в звучании новой американской политики. Отрицая политические цели Сталина, как абсолютно антикапиталистические, неоконсерваторы подсознательно заимствовали "государственничество и диктатуру", как приемлемые, поскольку именно этот подход позволил Сталину совершить гигантский рывок и построить супердержаву, противоположную США по своему политичeскому знаку, но не менее мощную и влиятельную, чем сами США.
Вот ещё одно крайне примчательное, знаковое высказывание на ту же тему:
"Indeed, to safeguard democracy, government intervention and budget deficits may sometimes be necessary" - В самом деле, для сохранения демократии государственное вмешательство и дефицит бюджета иногда многут быть необходимы" - эта фраза приналежит основателю современного неоконсерватизма Ирвингу Кристолу.
B переводе на обычный язык эта фраза означает: "Да, ради сохранения наших принципов мы готовы к диктатуре!"
Говоря о "безусловных признаках троцкизма" в политике американских неоконсерваторов, надо понимать, что этот "троцкизм" был понят ими весьма своеобразно, а именно - внешне, как право на силу и бескомпромиссность в насаждении своих идей по всему свету. Ни о каком "праве пролетариата", ни о каком, даже извращённом до неузнаваемости Марксизме речь, разумеется, не идёт! Смысл "троцкизма" по-американски - безусловное право США с точки зрения неоконов любыми путями насаждать по миру справедливость американского пути! Не считаясь ни с чем! Именно эти соображения были положены П. Вулфовицем в основу своей печально знаменитой доктрины. О ней речь ещё предстоит.
А пока отметим, что хорошо известные сегодня благодаря разоблачениям Э. Сноудена и Дж. Ассанджа вопиющие факты тотальной прослушки мировых лидеров, включая сторонников и соратников США, насилие и жестокость ВС США в ходе военных кампаний в Ираке и Афганистане, секретные тюрьмы, многочисленные злоупотребления в Гуантанамо и многое другое, по сути как раз и явились логическим продолжением идей доктрины перманентной революции, глобальности безальтернативной силы, как главного и единственного аргумента в защите идей.
Неудивителен поэтому отход Фрэнсиса Фукуямы от платформы своих недавних соратников. Искренне верящий в принципы свободы и демократии открытого общества, Фукуяма не мог смириться с любой попыткой, допускающей сползание этого общества к дикатуре, т.е. к полной своей противоположности, в нарушение личностных принципов и убеждений самого Фукуямы.
Однако, как представляется, философ и мыслитель не понял главного, корневого свойства свободного мира наших дней. Оно состоит в том, что непрерывное стремление современного капитализма к расширению непременно, рано или поздно столкнётся с необходимостью государственной поддержки для продолжения своей экономической и культурной экспансии. И потому диалектически содержит в себе зёрна будущей диктатуры, которые взошли в наше время в лице неоконсерватизма и которые были просто обречены появиться и взойти! Вне зависимости от Фукуямы.
Ещё проще - суть глубочайшего вутреннего конфликта, содержащегося в недрах современной Америки, состоит в том, что т.н. "многополярность", к которой так настойчиво призывают США и Россия, и КНР, и ряд других стран изначально противоречит основам непрерывно раширяющегося капитализма, его глобалистской сущности, поскольку призывает к сокращению присутствия, т.е. к сокращению экономической агрессии, т.е. к уменьшению возможной прибыли!
Именно здесь коренятся первопричины неоконсерватизма, не желающего ни принять очевидное, ни, тем более, подчиниться ему, как факту новой реальности.
Не имея собственной теоретической базы и собственного научно-философского фундамента, неоконсерватизм заимствовал "всего понемножку" у всех более удачных и успешных политических предшественников, избирательно трактуя их учения в свою пользу.
В итоге современный неоконсерватизм соединил в себе все наиболее отвратительные черты всех наиболее отвратительных политических течений и социальных устремлений:
Цинизм, открытое пренебрежение к чужому мнению и высокомерие немецких нацистов, оголтелый фанатизм ультралевых радикалов, глубоко провинциальную грошовую копеечную жадность лавочников, и расчётливую плутоватость ростовщиков.
Дик Чейни и Билл Гейтс - миллиардеры. Но если один из них - умница, интеллектуал и созидатель, одаривший мир доступом к современным высоким технологиям и сделавший себе на этом гигантское состояние, то другой - хищный, беспринципный стяжатель, готовый идти напролом во имя прибыли, не считаясь ни с какими "абстрактными" гуманистическими соображениями. Поэтому неудивительно, что Гейтс оказался способен пожертвовать огромную часть своего состояния на благотворительность, а Чейни- категорически нет! И то, и другое - принципиально разные подходы, как видно из этих рассуждений, но позиция Чейни - это и есть "лицо" неоконсервативной платформы, а Гейтс остаётся "белой вороной " американского бизнеса и находится вне политики.
За всеми этими шагами безошибочно угадываются американские неоконсерваторы, за которыми, в свою очередь - тень человека, нечаянно определившего на столетие вперёд и направление глобального противостояния, и градус его напряжения.
Принимая и соглашаясь с концепцией "перменентной войны" Троцкого - лютого и непримиримого противника Сталина, неоконсерваторы естественным образом воспринимали её, как всемирную антисталинскую кампанию! Борьбу с любым новым "Сталиным", где бы он ни появился! Именно это лежало в основе иррациональной ненависти к Саддаму Хусейну со стороны американских неоконсерваторов, именно это продолжает питать ненависть американских неоконов к сирийскому президенту Башару Асаду и, как следствие этой иррациональности, прямую или косвенную поддержку любых сил, противостоящих таким фигурам, как Чавес, Кастро, Хуссейн Моралес или кто-то иной в этом же ряду - прямым последователям ненавистного Сталина. Враг моего главного врага - мой друг! Или, во всяком случае, не враг! Ничего нового!
Любопытный момент здесь ещё и в том, что настойчивые антисталинские нотки в сочетании с лютой ненавистью к Советской власти и вообще - к России, концептуальный эгоизм, идущий корнями в знаменитую книгу Айн Рэнд "Атлант расправил плечи", полное пренебрежение интересами большинства во имя своих целей, готовность к диктатуре и подавлению инакомыслия любой ценой, полная, граничащая с фанатизмом, неспособность неоконсерваторов ни услышать, ни понять иную точку зрения до странности роднят современных неоконсерваторов сразу с двумя хорошо знакомыми российскому наблюдателю общественно-политическими категориями: радикальными националистами и радикальными либералами.
И в этом нет ничего странного. Наоборот, это глубоко закономерное сходство. О причинах тяготения националистов к неоконсервативной программе мы говорили в предыдущей главе. Дело в том, что маргинальные принципы, заложенные в основу неоконсервативной политики, были немедленно подхвачены антисоциальными элементами во всех странах, куда дотянулась эта политика, именно по причине её маргинальной сущности. Последователями неоконсерватизма оказались как ультраправые, так и ультралевые. Первые немедленно уловили в нём милую для их сознания националистическую составляющую, вторые - либеральную.
А здесь мы поясним, почему к этой программе тянутся те маргинальные слои в разных странах мира, которые по неизвестной причине называют себя либеральными кругами.
"...leading neo-conservative strategist Robert Kagan recently said:
Until now the liberal West’s strategy has been to try to integrate these two powers into the international liberal order, to tame them and make them safe for liberalism.”
"...Ведущий неоконсервативный стратег Роберт Каган недавно сказал:
До нынешнего момента либеральная Западная стратегия заключалась в интеграции этих двух сил (неоконсерватизма и неолиберализма - прим. автора) в единый международный либеральный порядок, чтобы обуздать их и сделать безопасными для либерализма"
(Цититируется по книге: "Great Powers and Strategic Stability in the Twenty-first Century: Competing Visions of World Order", Routledge 2010
"Великие державы и стратегическая стабильность в 21-м веке: различные видения мирового порядка". Издательство "Рутледж", 2010 год.)
Это в полной мере проявилось сегодня в событиях на Украине - образце неоконсервативной политики США.
Именно националисты майдана и либеральная общественность России и Украины с восторгом приняли переворот, который ведёт Украину к неминуемому коллапсу и краху во имя интересов Виктории Нуланд и узкого круга её друзей-единомышленников по неоконсервативному лагерю.
Именно поэтому любой росссийкий либерал, оказавшись в США, немедленно выражает симпатии к неоконсервативным ценностям и стремится состояться именно как носитель этих взглядов.
Был ли коммунистом Троцкий, заявлявший не раз, что его главной целью остаётся диктатура Пролетариата? Конечно, нет!
Коммунизм существовал для Троцкого ровно постольку, поскольку сам Троцкий планировал использовать его для самовозвышения. Такой коммунизм, когда не Tроцкий, а кто-то другой стоит во главе движения, Революциии и государства, Троцкого не интересовал.
Примерно так же, как некоторых "либеральных" деятелей современной российской политики и экономики мгновенно перестал интересовать российский капитализм, как только они лишились в нём реальной власти и перешли в оппозицию! Их фамилии широко известны, все их знают. И эта "специфика мышления" и самовыражения т.н. российской либеральной интеллигенции всем давно и хорошо известна. Это всё те же непримиримые антисталинизм, антиленинизм и антисоветизм, в открытую переходящие в презрение и даже ненависть к России, фанатичная одержимость, категорическая неспособность не только принять чужое мнение, но даже услышать его, готовность к любым, даже противозаконным действиям ради захвата власти. А ещё - яркий обличительный пафос, за которым явственно чувствуется стремление к власти и привилегиям.
А теперь взглянем на ещё раз на те принципы Троцкизма, которые унаследовали от Учителя его американские ученики, будущие неоконсервативные политики и теоретики "нового" американского политического мышления.
Вспомним, что о фанатичной преданности убеждённых до неистовости троцкистов идеям своего лидера было известно ещё во времена 30-х годов, в СССР, где Троцкизм был объявлен (и совершенно справедливо!) злейшим врагом государства. Что именно троцкисты получали в те годы наибольшие сроки заключения и именно они менее всех остальных были склонны отказаться от своих взглядов!
Не правда ли, это не просто похоже?
Конечно, это не простое совпадение, если вспомнить, что большинство лидеров т.н. "младореформаторов" 90-х проходило стажировку и до сих пор поддерживает связи с теми своими образовательными центрами, теми общественными организациями США, где они в своё время обучались демократии. А кто руководил и продолжает руководить этими центрами? Разумеется, неоконсерваторы!
И потому совсем неудивительными кажутся сегодня фотоснимки, на которых, например, Анатолий Чубайс снят на фоне памятника Троцкому, а А.Кох - рядом с памятником С.Бандере.
(На снимке Альфред Кох, один из известных российских реформаторов периода 90-х годов, у могилы основателя украинского национализма Степана Бандеры в Мюнхене, Германия)
Вот так, совершив вираж длиной в 100 лет, изменившийся внешне, но полностью неизменный внутренне, Троцкизм вернулся в Россию.
(Виднейший российский политический и экономичский реформатор с начала 90-х годов и по сей день Анатолий Чубайс у могилы Льва Троцкого в Койоакан, Мехико, Мексика)
Не подлежит сомнению то, что случись вам назвать одного из современных американскиx неоконсерваторов или представителей российской либеральной мысли - троцкистом, он немедленно и категорически не согласится с вами!
Но разве его несогласие о чём-то говорит? Разве оно опровергает суть?
Говоря о политических взглядах современной российской оппозиции, невозможно не заметить одну крайне любопытную особенность.
В самом факте существования политической оппозиции в любой стране нет никакого криминала. Более того, это абсолютно нормальное явление!
Странно не то, что тот или иной оппозиционер выражает мнение, не совпадающее с официальной линией, а то, что это мнение, выдаваемое за независимое, на самом деле "до странности совпадает", является точной копией другого мнения, официального мнения неоконсервативных кругов США. Фактически, российская оппозиция, под видом выражения своего оппозиционного "я", выражает мнение чужого коллективного "мы". И это коллективное "мы" - мнение того самого американского неоконсерватизма, о котором мы так много говорили здесь.
Возьмём лишь один из многих примеров. Имя этого "журналиста" хорошо известно российской аудитории. Вот что пишет о нём "Википедия":
Павел Евгeньевич Фельгенгауэр (6 декабря 1951, Москва) — российский биолог, журналист, военный обозреватель.
По образованию биолог, выпускник биологического факультета МГУ (1975), кандидат наук (1987). В качестве научного сотрудника Института биологии развития АН СССР занимался молекулярной биологией.
После распада СССР ушёл в журналистику. Работал штатным военным обозревателем «Независимой газеты» (1991—1993) и газеты «Сегодня» (1993—1999). Входил в состав редколлегии последнего издания. C 1999 года, не являясь штатным сотрудником каких-либо СМИ, выступает как независимый военный обозреватель и аналитик. Авторские материалы журналиста выходят на страницах газеты The Moscow Times и «Новой газеты», а его экспертные заключения можно встретить в целом ряде российских и зарубежных СМИ. Регулярный гость эфиров радиостанций «Эхо Москвы» и «Радио Москвы». Тесно сотрудничает с вашингтонской неоконсервативной организацией Jamestown Foundation. В 2008 г. прогнозировал военное преимущество грузинских вооружённых сил и очень тяжёлые потери российских войск:
"Будут очень тяжёлые потери у российских войск и будут тысячные потери в том числе и у нашей авиации. Придётся столкнуться с достаточно серьёзной системой грузинской ПВО. Это вам не боевиков гонять по Северному Кавказу. Надо понимать, что придётся воевать за осетин и нести очень тяжёлые потери. Иначе надо политически договариваться. Надеюсь, сейчас огонь прекратится, и начнется поиск того, как Осетия вернется в состав Грузии. Другого варианта, по-видимому, сейчас нет."
Прочитав такой "глубокий прогноз" и сравнив его с реальными результатами российско-грузинского конфликта, в котором армия Грузии потерпела сокрушительное поражение в течение нескольких дней, вы поймёте, почему слово "журналист" в применении к нашему герою взято в кавычки.
Да и как могло быть иначе, если за военную тему вдруг взялся вчерашний биолог, к тому же тесно связанный с неоконсервативными кругами США?
The Jamestown Foundation (Джеймстаунский фонд) — американская неправительственная исследовательская организация, основанная в 1984 году.
Руководителем фонда является Глен Ховард. В руководящий совет фонда также входят бывший советник президента США по национальной безопасности Збигнев Бжезинский, бывший директор ЦРУ Джеймс Вулси.
Организация была основана в 1984 году при поддержке ЦРУ в связи с тем, что некоторые преребежчики из стран советского блока выражали неудовлетворение тем, что их карьерные возможности ухудшились.
Активизация деятельности фонда началась с приходом к власти Джорджа Буша.
Его дочь Татьяна Фельгенгауэр - ведущая, зам.главного редактора радиостанции "Эхо Москвы".
Раз уж мы коснулись взаимосвязей американских неоконсерваторов и современной росийской оппозиции, но будет очень уместным здесь привести один фрагмeнт статьи, опубликованной изданием "Коммерсантъ" на своём сайте 12 марта 2008 года:
AEI ( American Enterprise Institut (тот самый "мозговой центр неоконсерваторов - прим. автора) принял решение провести специальное обсуждение возможных политических изменений в России незадолго до выборов 2 марта. В последние годы этот "мозговой центр" считается наиболее влиятельным в республиканской партии и самым близким к администрации Буша. В число сотрудников института входят жена вице-президента США Дика Чейни Линн, экс-президент Всемирного банка Пол Вулфовиц, экс-спикер палаты представителей Ньют Гингрич и основоположник неоконсервативной идеологии Ирвинг Кристол. Российским направлением в AEI заведует Леон Арон, советолог, не так давно заявивший о своем принципиальном отказе участвовать в Валдайском форуме и встречаться с Владимиром Путиным. "С годами у россиян становится все меньше возможностей услышать правду о своем государстве и властях и выражать протест, поэтому у меня не было никакого желания становиться привилегированным иностранцем, допущенным ко двору нового царя и окруженным "официальными русскими"",— сообщил он The Washington Post.
Чтобы прояснить, что ждет Россию после выборов, господин Арон собрал в Вашингтоне представителей либеральной оппозиции: бывшего лидера СПС Бориса Немцова, сопредседателя незарегистрированной Республиканской партии Владимира Рыжкова, организатора предвыборной кампании Владимира Буковского Владимира Кара-Мурзу и советника Михаила Касьянова Олега Буклемишева. Пообщаться с российскими оппозиционерами пришел и Майкл Макфол, президент Института Гувера и главный советник по России Барака Обамы.
http://www.kommersant.ru/doc/865672
Вот так классический воинствующий Троцкизм вернулся в на Родину, в Россию, правда, спустя почти 100 лет, на это раз он предстал в образе американского неоконсерватизма. Понимала ли это т.н. "российская оппозиция"? Едва ли. Сегодняшние неоконсерваторы неохотно вспоминают публично о своём духовном отце.
Зато охотно поддерживают и формируют везде, где возможно, троцкистско-неоконсервативные круги. Под своим руководством, разумеется.
Желающие без труда могут применить логику этой работы и самостоятельно проследить теснейшие связи многих других деятелей т.н. "российской демократической опозиции" с аналогичными неоконсервативными организациями в США.
****
Любой человек, который склонен видеть в любом негативном явлении действительности происки сионистских сил, коварную еврейскую руку и "заговор Ротшильдов", безусловно является скрытым или явным нацистом, в точности повторяющим догматы гитлеровского национал-социализма, даже с учётом того, что этот человек никогда не состоял в НСДАП и не имел к германскому нацизму никакого отношения.
Любой, кто является последовательным атеистом, интернационалистом и материалистом, мечтающим о социальной справедливости на основе глубокого понимания и согласия с теорией Марксизма, является коммунистом, даже если он никогда не состоял в рядах коммунистической партии.
Точно так же, любой, кто мечтает о насильственном и повсеместном насаждении своих социально-политических идей, какими бы лозунгами ни были внешне декорированы эти идеи, на основании лишь своего личного понимания их правоты без оглядки на реальность и отношение к этим идеям со стороны окружающих, является троцкистом, даже если он никогда по факту не принадлежал к одной из троцкистстских организаций.