Трудно сказать, пробудится ли сознание старшого поколения или оно так и уйдет из жизни, унося с собой мертвый груз прошлого. Но молодежь все больше обращается в будущее. И юные поэты и поэтессы все чаще пишут: "Я не хочу быть такой, как все".
Современный мир, деформирующийся и разрушающийся в своей основе, имеет такую философию, которая соответствует его положению — философию отрицания, которая, как философия человека, сосредоточена на человеке и его поведении, за которыми она не видит социальные основы современного человека. Надежда возлагается на его дух и сознание. Несправедливое устройство капитализма, при котором все богатство принадлежит 10 процентам населения, не может не порождать недовольства при том положении, когда создано настоящее изобилие и что объективно делает ненужным этого разделения. Но вместо того, чтобы обретать сознания и развиваться духовно, люди, наоборот, деградируют под влиянием этой обстановки. Им нужно только противостоять и сохраниться. И каждый напрягает себя до предела! Как бессилен этот человек, обращенный в прошлое, так бессильна и философия, которую создают эти люди.
До сих пор говорили об обществе, о его сознании и потребностях, и через их призму рассматривали и людей, и их развитие, и их свободу. И они принимали безличный характер. Человек (люди) и общество отождествлялись. В действительности общество собой олицетворяло богатства и производства как такового, общество как сумма всех общественных отношений людей между собой. И оно себе подчиняло людей. Экономика, политика, социальные институты и все прочие - это мощные общественные силы. Силы человека, людей, их творческие возможности становились общественными силами, противостоящим людям как некая чуждая им сила. Капиталистическое общество создало сказочное богатство, достигло высокого индустриального развития, совершенствовало науку и технологию, умственный и интеллектуальный уровень людей. Но они отчуждались от людей, становившись силами определенных классов, силами государства. И человек нищает и опускается в мире богатств, созданных им самим. Он овладел силами природы и подчинил их своей власти и достиг совершенства в созидании условий своего существования, но сам остается порабощенным собственным же продуктом и собственными отношениями. Он всегда слепо воспроизводил общественгные условия своего порабощения.
И теперь он должен овладеть своим развитием и в этом смысле стать самостоятельной и свободной личностью, превратив все общественные силы в свои, собственные силы. Стало быть, он, в конце концов, должен освободиться от власти вещей, следовательно, от власти денег, аккумулировавшей все богатство мира. В деньгах выражена общественная сила, до сих пор имевшая созидательный характер и теперь ставшая разрушительной, оказавшись в руках людей, то есть став обликом личности, индивидуальной деятельности.
Но люди это сделают, лишь объединившись и уничтожив денежное рабство. Денежное рабство как последняя форма рабста есть настоящее проклятие, от которого люди никогда не смогут освободиться в одиночестве. И в этом заключено смысл свободы людей, которая поэтому, прежде всего, имеет социально-экономическое содержание, а не психологическое, духовное. Духовная же свобода, к которой идет человечество, есть результат этого движения, и она развивается как следствие устранения денег при сознательном управлении или как следствие самоликвидации денег при слепом движении. Само по себе же духовная свобода, рассматривающаяся вне денег — общественных отношений между людьми, есть просто абстракция, миф. Современное литературное творчество - это крики и рыдания, обращенные в "золотой мир", ушедший в прошлое, а поэзия - это отчаяние одинокого человека. И эти тысячи и тысячи людей неспособны осмыслить реальный мир и самостоятельно объединиться.
Западное мышление печется именно о психологической, духовной свободе, которую каждый получает при современных условиях, лишь духовно совершенствуя себя. А о социально-экономических отношениях, порабощающих людей, они и не имеют представления. Поэтому свободу на Западе понимают как свободу духа, свойственной сознанию человека, его воле, стремлениям. В этом смысле западному мышлению, прежде всего, нужно сознание и осознание себя, понимание того, что справедливо и нет, что добро и зло и т. д. Отсюда и вся философия человека исходит из духа и опирается на активность разума… Но свобода человека исторична и имеет свою логику, развивавшуюся исторически.
Человек в недрах рабовладельческого общества — это просто раб, «говорящее орудие», наделенное сознанием. А Аристотель и Платон не рассуждали о свободе человека, связывая ее с рабом и рабством человека. Для них это состояние было чем-то естественным, данным людям от природы или богом. И хотя Аристотель определял человека как «политического животного», но он еще не понимал свободу человека в единстве с экономическими отношениями, т. е. с определенным способом производства, существовавшего на протяжении тысячелетий. Марксистский подход предполагает рабство как определенного отношения человека к человеку, которое развивалось исторически в зависимости от способа труда и изменялось с каждой новой эпохой. И эти отношения он осмыслил как отношения общественные. Несвобода человека здесь определялось низкой производительностью труда, отсутствием технических усовершенствований и неразвитостью человека. В эпоху Возрождения люди поняли, что человека нужно освободить от засилья церкви и религиозного мракобесия. Кампанелла и Т. Мор даже объявили злом частную собственность и эксплуатацию человека человеком и создали идеальные образцы освобождения человека. Но, озабоченные именно свободой человека, суть рабства до Маркса никто не понимал. Маркс раскрыл исторические и общественные корни рабства, и только после этого — и историческую основу свободы человека, обусловленной развитием производительных сил. Именно поэтому у Маркса человек фигурирует как производитель и товаровладелец, а не как личность. Личность – результат исторического развития человека. И свобода человека определена характером экономических отношений и уровнем развития производительных сил. А то что в рамках этих отношений люди чувствуют себя свободными или несвободными, их недовольство и требования, крики и рыдания — все это не играют никакой роли, если они не сложились в общественную силу и как такая сила не вызывают изменения в обществе, и главным образом в способе производства. Отсюда и выводы Маркса об изменении характера экономических отношений и способа труда.
Но если мы от экономических представлений Маркса перейдем к философским рассуждениям, то попадаем в совсем иной мир – мир иллюзий и мифов, через призму которых реальный мир человеческой жизни попросту исчезает, превращаясь в абстракцию. И это связано с методом философии, которой свойственно все превращать в «абстракцию» и именно в силу этого все видеть только в понятиях.
Философия поэтому вполне естественно превратила в абстракцию и человека, и его свободу и тем сама запуталась в многочисленных определениях личности. Тем самым философия, которой прежде всего нужно только дать определения, по самой своей спекулятивности оказалась не способной осмысливать реального человека, действительных людей в их действительных отношениях друг с другом. Заменить действительного человека идеей о человеке или его духом, разумом, сознанием, субъективностью – это обычный прием философии, идущий из древности.
Отсюда и мистификация познания, в которой реальная жизнь представляется иллюзорной, а действительной признается жизнь духа, идей, Бога и т. д. Для А. Камю действительной была, например, только внутренняя жизнь, а внешний мир был чем-то враждебным для человека, и он хотел, чтобы эти два мира пришли в соответствие, не исключая друг друга. Сартр признавал действительной только творческую жизнь, в которой свобода, которую он открыл, была его идеалом, а Ясперс был уверен, что истинная жизнь – эта вера, которая, в конце концов, объединяет людей «в единый мировой порядок». О социалистической теории можно сказать, что для нее реальными были не думы людей, их чаяния и надежды, порожденные их реальными жизненными взаимоотношениями и условиями, а идеи коммунизма, не имевшие никакого отношения к реальным людям и образу их жизни. Философия советского периода усиленно создавала образ нового человека, каким должны стать люди. А тот факт, что теперешние люди запутались в противоречиях и отчуждались от этого общества, в счет не принималось как нечто призрачное, не соответствующее коммунистической действительности. Поэтому несоответствия между личностью и обществом, превращавшиеся в конфликт, просто отрицались и скрывались, и никому не было дела до их объективного характера.
В действительности же капитализм впервые объединил людей в классы и человека формировал в этих формах как экономическую категорию с точки зрения развития капитала (человек как главная производительная сила), тем самым он создал товарную форму личности, свободную в рамках товарных отношений, освободив человека от «деревенского идиотизма» (Энгельс) и произвола помещиков. Он вместе с тем освободил людей от бога (Ницше), предоставив их свободному церковному служению. Социализм, напротив, разложил капитал и тем впервые разъединил людей и обратно опустил их в сословный строй. Тем самым он каждого предоставил не только себе, а главным образом деланию денег. Ибо, как уже было сказано, основным источником существования людей было участие каждого в общественно-полезном труде и получаемая при этом зарплата. Всякие другие виды источников пресекались, кроме незначительных, в результате чего вся деятельность индивидов была сведена к потреблению. Жизнь каждого человека здесь от рождения до его смерти кружилась в рамках замкнутого круга: производство – потребление. Самое большое, чего достигали люди в советском обществе, — это накопление денег, которое одних превращала в подпольных миллионеров, а других в нищих и бездомных бродяг. В то время не сообщалось, сколько людей содержалось в тюрьмах, сколько было безработных и бездомных, насколько был высок уровень самоубийств и алкоголизма. То же самое происходило и в мире капитализма. Но социализм распался, а вместе с ним и лживая коммунистическая идеология.
Разорвал ли это замкнутый круг, в котором оказались люди?
Идеология советского общества была направлена на то, чтобы каждого подчинить общим и абстрактным принципам и в итоге формировать коллективистов. В действительности же, как мы увидели выше, все происходило наоборот. И дальше замкнутый круг еще больше сузился. Социализм впервые поставил проблему человека, не объединив людей общими целями, а разъединив их и тем предоставив каждого себе (деланию денег). Он оторвал их от капитала и общества и тем поставил в такие условия, которые объективно индивидуализировали каждого и этим порождали необходимость выживания. Тем самым социализм сделал так, чтобы жизнь утратила смысл для каждого человека в рамках их изолированности и отчуждения друг от друга и чтобы только в силу этого стало необходимостью новое объединение людей, но уже индивидуализированных, развитых в условиях выживания.
Разложение капитала – это в то же время и разложение определенного, созданного капитализмом производства, способа производства капитализма. Стало быть, социалистическое движение полностью разрешило ту историческую задачу, которую это движение поставило: обуздать и разложить капитализм. А как люди это понимали и как при этом относились друг к другу, это историю не волновало. И люди бессознательно решали именно эту задачу. И теперь она приняла всемирный характер и тем уже объективно поставила другую задачу: обуздать власть денег над людьми. И поскольку оно происходит так же бессознательно, то происходит так же как дальнейшее разложение, порождающее хаос. А ведь деньги – последний атрибут капитализма и последняя основа людей! И если эта основа разлагается слепо, в поистине стихийном развитии, то известно, чем оно закончится.
Трудно сказать, пробудится ли сознание старшого поколения или оно так и уйдет из жизни, унося с собой мертвый груз прошлого. Но молодежь все больше обращается в будущее. И и юные поэты и поэтессы все чаще пишут: "Я не хочу быть такой, как все".
И какую философию эта умирающая система должна иметь, кроме мистической?
Поступили на продажу в книжные магазины Гуланда в Алматы:
"Где будущее цивилизации и есть ли оно вообще?", 156 с.
"Любовь как сладкий запретный плод", 156 с.
"Заман неге булінді?", 200 с.
"Миф о роковой ошибке истории"
Узнать по-телефону: +77272273692.
Моя электронная почст: korgambaev.zharasbek@yandex.ru