(первоначальное интервью для Литгазеты)
Парадокс предстоящих выборов состоит в том, что «на дворе» по сравнения с 2011 годом во многом совершенно иная реальность, но эта реальность едва ли будет как-то зафиксирована, все будет «по старому». Есть почти призрачные шансы пройти у «Яблока», есть шансы «пролететь» у «Справороссов». Возможно, сквозь сито одномандатных округов прорвутся несколько оппозиционных или по крайней мере независимых депутатов. Но не они будут править бал в новой Думе, а все те же «вечные» Зюганов с Жириновским, и «партия власти». Что сегодня в общем-то одно и тоже. Политический застой будет продолжен.
Между тем, в нашей общественной жизни никакого застоя нет и в помине. Общество сильно политтизировано и ценностно расколото. Здесь мы во многом вернулись в 90-е, только в зеркальном отражении. Тогда, 20-25 лет назад, в верхах, в политических элитах, доминировали «западники», в глухой оппозиции находились национал-патриоты, а конформистская середка, как это обычно и водится, скорее подыгрывала официальной линии (вспомним хотя бы референдум в апреле 93 г., те самые «да-да-нет-да», но, начиная уже с 96 года, государственнические настроения стали быстро набирать силу. Длительное время В. Путину удавалось поддерживать баланс между большинством, опасавшимся и справедливо опасавшимся продолжения западнических реформ, и интересами развития страны, пускай медленного и непоследовательного. Этот баланс обеспечивал сильное влияние политического центра, в лице умеренных консерваторов и умеренных либералов. Этот союз и стал социальной базой режима в тот период.
Но сегодня опорой власти стали другие слои общества с совсем другими илеями, намного более радикальными. Посмотрите хотя бы на ту же Думу, уже ушедшую в историю. Сколько за последние пять лет было принято мягко говоря спорных или лаже сомнительных законов, вызывавших негодование в противоположном лагере. Сколько сломано копий, сколько произнесено воинственных слов. Насколько непримиримыми стали лагеря наших национал-патриотов и либералов, как будто они живут не на одной земле и не в одном государстве, а в совершенно разных. Если формально подойти к результатам опросов общественного мнения, то, казалось бы, мы видим монолит общественного консервативного большинства, практически совпадающего с контурами поддержки власти, что бы она не делала или не предпринимала. Но следует иметь ввиду, что, во-первых, значительную часть этого монолита составляют те же конформисты, которые всегда или почти всегда готовы «присоединиться к большинству», а во-вторых — то, что казалось бы незначительная по объему группа убежденных либералов-западников («плюнуть и растереть») объективно занимает в обществе место большее, чем ему дают социологические проценты, наши институтские экспертные опросы показывают, что в кругах элит — деловых и творческих — это группа почти достигает 50%, она имеет сильное влияние в СМИ, в социальных сетях (сам посчитал — среди моего круга общения на Фейсбуке почти три четверти — либерально настроенные оппозиционеры, хотя я сам себя никогда не позиционировал как однозначный либерал) — и никакие «антилиберальные молебны» не изменят данной картины, это то с чем надо жить и с чем необходимо считаться, нравится это кому-то или не нравится. Но только вот сегодня цементировавшая политический центр группа «либеральных государственников» если и не исчезла совсем, то и не видна и не слышна. А значит вести трудный, но исторически необходимый дискурс между национал-патриотами и либералами стало крайне затруднительно, они говорят на разных языках, живут на разных планетах, и те, и другие при этом весьма агрессивны, не видя в упор своих оппонентов. Это состояние общества опасно, но, увы, новая Дума опять вряд ли станет подходящим «местом для дискуссий». Тогда как расколотое общество сегодня больше чем когда-либо нуждается не в разговоре на языке ультиматумов, не во взаимных угрозах и оскорблениях, не в навешивании ярлыков, а в попытках хоть как-то возобновить диалог между непримиримыми оппонентами. Невозможно построить современную нацию, отказавшись от дискуссии с наиболее активными и конкурентоспособными согражданами, какими бы ни были их взгляды.
Еще одно важное обстоятельство. Накануне исторических событий вокруг Украины и Крыма мы, социологи, с интересом отслеживали формирование и становление такого идейного течения как национал-демократы, или, если угодно, евронационалисты. Ориентированные на создание этнически компактного национального государства, а не имперские приобретения. Где эта группа сейчас? Поднятая «Крым-наш»ем патриотическая волна буквально смыла наших евронационалистов, теперь в моде лозунг «можем повторить», а идеи европейского обустройства нашего национального дома отложены в долгий ящик. В общем, как водится в нашей стране «или-или», а кто не с нами, тот против нас.
Мягко говоря, не все в порядке в нашей стране и с экономикой. Страна вступила даже не то что в кризис, но в иную историческую эпоху, когда, как говаривает наш Премьер. «денег нет», и в обозримой перспективе не будет. Кончилась рента, и заменить ее нечем, да и как-то никто и не ищет, чем. Ни наше общество, ни тем более алчные наши элиты, к этому пока явно не готовы. А ведь данное обстоятельство ставит тяжелые проблемы не только перед самой уязвимой социальной сферой, но и перед всем государственным устройством, осью которого в последние полтора десятилетия стала пераспределительная функция федерального центра, отбирающая у одних и дающая другим. К этим испытаниям не готов никто, ведутся дискуссии между сторонниками различных экономических рецептов, но принимать какие-то решения власть тоже не готова. Продолжается благодушная игра в застой, народ ждет, что «все само рассосется», и что «Президент все знает», в том числе и «что делать». Но знает ли? Последние кадровые назначения и перестановки свидетельствуют отнюдь не о поиске компетентных специалистов, знающих выход, а о ставке на силовиков и казенных патриотов, хороших в спокойные времена, а не когда клюет жареный петух.
Страна спит, не ощущая надвигающихся угроз, привычно уповая на «авось» и верховную власть. Выборы, которые могли бы стать рубежом в осознании новой реальности, таковыми не станут, даже если на этот раз благодаря стараниям Эллы Александровны Памфиловой, все голоса будут подсчитаны честно. Дума останется цирком с известными всем политклоунами и дамами-депутатками. Что поделать, если никому ничего не нужно, пока, до поры до времени, разумеется. Историческое время сжимается, и мы упускаем очередной шанс.
Да, мы пока не готовы формировать с помощью выборов новую власть, и отвечать за ее действия. Это реальность, с которой приходится мириться, И сегодня выборы нам нужны скорее не для выборов, а для того, чтобы начать разговор о самом важном по существу, значение которого трудно переоценить. Но и этого разговора «слепых с глухими» не получается.
Леонтий Бызов, социолог