Как Рифеев 3 защищал евреев

                Антисемитизм - самый легкий способ преодоления
                комплекса неполноценности


     В анонсе наскочил случайно на название  статьи, которое меня заинтересовало.  «Почему евреи не виновны в гибели Христа».  Решил прочесть.
Я человек  на Прозе малоизвестный, читаю авторов мало и меня тоже читают мало, и кто такой  Александр Рифеев 3 я не знал.  Начал читать и с первой же фразы понял, что у Рифеева 3 в этой статье не все в порядке с логикой. 

Вот она эта первая фраза:

«Кажется, что на лицо полный парадокс – А. Рифеев стал защищать иудеев».

    Почему парадокс? - подумал я. Защищать евреев дело не очень популярное, но не парадоксальное. Рифеев 3 просто переоценил свою популярность, полагая, что все знают,  кто он такой,  и потому начал статью неправильно.
Правильно нужно было написать так:
«Почему  юдофоб - Рифеев 3 стал защищать евреев?»
Вот тогда ни у кого заголовок не вызвал бы недоумения. Рифеев 3 думал, что все знают, что он юдофоб, а я, вот, случайно не знал. Теперь буду знать.

     Заметьте,  что я никаких ярлыков на него не навешиваю, это он сам написал про парадокс. То есть, он свою нелюбовь к евреям как бы признает.

    Не сочту за труд  (месяц интенсивного чтения работ по вопросу)  разобрать бред Александра Рифеева 3 исключительно с фрейдовских позиций, о которых сам Рифеев 3 и не подозревает.

     Начнем с заглавия, которое для Рифеева 3 вне подозрения.
«Почему евреи не виновны в гибели Христа».
Для Рифеева 3 это проблема на подсознательном уровне. Виновность евреев для него аксиома.

Хотя такого вопроса не существует.

Никто из  нормальных  людей  в этом и не сомневается.

 Стоп,  стоп. Не качайте головой.
Имейте ввиду, что Рифеев говорит не о каких-то исторических евреях,  вопрос о виновности которых  отдельная тема вне сферы моей компетенции, а говорит о     нынешних евреях (ну, скажем, чтобы было понятно, о Жванецком, Плисецкой, Эйнштейне,  Малере, Гейне, Троцком, Кагановиче, Мендельсоне, Фете и жене Петра Первого – Екатерине Самуиловне Скавронской.. ,  и так далее,  о всех вас, если вы читатель - еврей, или ваших знакомых, если они евреи.)

    Поехали дальше.
Рифеев где-то  услыхал, что все нынешние (заметьте еще раз, речь идет о нынешних евреях)  делятся на две группы:  сефардов и ашкенази.

     Казалось бы, ну какое  дело Рифееву 3 до этой проблемы?  Но для Рифеева еврей как красная тряпка для быка. Аааа, они используют кровь христианских  младенцев для мацы!!!!
Но это уже старо, а вот ашкенази и сефарды это новое.

    В чем же проблема  для нашего защитника евреев?
Буквально, в двух словах  о сефардах и ашкенази.  Я об этом никогда раньше не слыхал, как и большинство читателей  Прозы. Пришлось целый месяц образовывать себя. Я прочел дюжину книг от корки до корки и штук двадцать статей на интернете.
И выяснил,  есть теория,  что только сефарды являются потомками тех исторических евреев, которые жили в Палестине и написали Тору,  а все европейские евреи, называемые ашкенази,  являются потомки хазар,  живших 1000 лет назад на нынешней территории России.
Чтобы не занимать ваше внимание   скажу, во-первых, что теория эта не подтвердилась, то есть, оказалась чистейшей фикцией, и, во-вторых,
 
в любом случае, эта проблема  к статье Рифеева 3 абсолютно никакого отношения не имеет.
 
Рифеев ухватился за слухи об этой теории  и мгновенно состряпал свою дикую галиматью, в которой он утверждает,
 что сефарды это те,  кто честно заслужил право считать себя виновными в распятии Христа, это они именно и погубили Христа,  а ашкенази-самозванцы и   не имеют на это права. Я не шучу. Это буквально что он доказывает.

Вот что он пишет:
«этническими евреями из них являются только сефарды как потомки тех евреев времен...  пророка Моисея, Иисуса Навина, священника Ездры, Исуса Христа, презренного Иуды, предавшего Христа, первосвященника Каиафы .... а все остальные просто самозванцы, причем НАГЛО требующие к себе уважения от остальных народов ....   »
    Заметьте две маленькие  подсознательные детали.
То, что ашкенази требуют к себе уважения других народов за распятие Христа, что они самозванцы  - это все просто жуткий фантастический бред, а вот 2 маленькие чудные  детальки  достойны   внимания.

    Это то, что они требуют НАГЛО. Не просто требуют, а нагло.  Подсознание рифеевское вставило это слово  автоматически,  потому что евреи для Рифеева 3 наглецы уже самим фактом своего существования, хотя Рифеев 3 как раз доказывает, что ашкенази не евреи, но наглость у них еврейская. И вторая деталь -  он написал: «презренного Иуды, предавшего Христа».   Так, мимоходом  не удержался (подсознание) лягнул Иуду. А ведь Иуда, заметьте, именно «честно» виновен в гибели Христа и НАГЛО не присваивает себе, как ашкенази  это право.
(Фрейду бы это материал, жаль помер уже. Он тоже из современных наглых ашкенази).

    Вообще, статья умопомрачительная.  Все там, Гашеки,  Кафки, Ильфы и Петровы,  Жванецкие  - жалкие дилетанты по сравнению с Рифеевым 3.
Но главные сюрпризы еще впереди.

     Рифеев 3 нигде не дает ссылок или цитат,  подтверждающих  идею о том,  что ашкенази не настоящие евреи. Почему? Потому что
 Рифеев 3 ничего серьезно по проблеме не читал.
Он приводит для понта 4 книги в своей статье:  «Артур Кестлер «Тринадцатое колено «Крушение империи хазар и ее наследие»;  Л.Гумилев  «Тысячелетие вокруг Каспия», «Открытие Хазарии»; С.А.Плетнева «Хазары».

Еще раз, внимание!  Он их не читал. И напрасно. Он мог бы откопать там что-нибудь полезное о своих собственных предках.   
Вот что пишет Лев Гумилев*,  один из приведенных им авторов:

    «Была и еще одна форма миграции: группа купцов или отряд завоевателей создавали свою колонию на чужой территории. Так англичане колонизировали Индию. Они зарабатывали там деньги. Отнюдь  не становясь индусами, а потом возвращались в Англию…. Для хазар колонизаторами стали ПРЕДСТАВИТЕЛИ ПЕРСИДСКОЙ И ВИЗАНТИЙСКОЙ ВЕТВЕЙ ЕВРЕЙСКОГО НАРОДА».

     Вот это  как раз Рифеев 3 и не читал, а то бы он узнал, что это это были самые настоящие евреи.  И далее, Гумилев*:

     «В Иране евреи появились во II веке, после поражения,  нанесенного им римлянами в иудейских войнах. Персы охотно приняли евреев как врагов Рима и расселили их по ряду городов. Так образовались еврейские колонии в городах Исфахане и Ширазе, а также в Армении и Азербайджане».

Самые настоящие евреи  из  Святой Земли, как пишет Гумилев,  пришли в Хазарию, колонизовали ее и никогда с хазарами не смешивались, как англичане с индусами, оставаясь всегда евреями, верными иудаизму.
Описывая историю евреев в этом регионе, Гумилев характеризует евреев только с негативной стороны,  но при этом он нигде евреев с тюрками-хазарами никогда не смешивает.

    Но Рифеев 3,  как я уже упомянул, книг не читает. А только надергивает цитаты для своих  неблаговидных целей, причем, даже  не из первоисточников, а из интернета.

Далее Гумилев*:
«казалось бы, должно было произойти смешение хазар с евреями. Но не тут-то было. Согласно старой еврейской мудрости, никто не может обнаружить след птицы в воздухе, змеи на камне и мужчины в женщине, поэтому евреями считались все дети евреек, независимо от того, кто был их отец. У хазар же, как у всех евразийских народов, родство определялось по отцу. Эти разные традиции не давали смешаться двум народам (этносам), и отличие двух народов закреплялось тем, что дети евреек и дети хазарок обучались по-разному. Учитель-раввин не принимал в школу ребенка, если тот не был евреем, то есть если его мать была хазарка или печенежка. И отец учил такого ребенка сам, НО, КОНЕЧНО, ХУЖЕ ЧЕМ УЧИЛИ В ХЕДЕРЕ (ШКОЛЕ). Так закреплялись два разных стереотипа (образа) поведения. Это различие и определило различные судьбы двух народов: евреев и хазар».

    ЗАПОМНИТЕ,  ЧТО  ХАЗАР  УЧИЛИ  ХУЖЕ. Это писал Гумилев. Нам это скоро пригодится!!!!!!!!!!!
Так как Рифеев 3   книг по теме читал, (ему ведь истина не нужна),
то проблему он  не изучил, и не понял, что хазары остались хазарами, а евреи евреями.

     Можно упомянуть к слову, что заинтересованные этой теорией биологи, провели генетический анализ евреев сефардов и ашкенази, показавший, что они имеют общих предков. Гумилев совершенно однозначно утверждает, что хазары и евреи  два различных этноса , что они не смешивались, и что евреи в Хазарию пришли из Святой земли. То есть, все что пишет Рифеев 3 – бред.

      Но это я так,  даже не справедливости ради.  Как я сказал, все это никакого абсолютно отношения к цели статьи не имеет. И если кому-то захочеться спорить со мной о теории, не тратьте время.  Потому что цель статьи вот в чем. Я этого никак не ожидал. 
Вот зачем  Рифееву 3 понадобилось  все эти бредовые построения.
Цитирую:
            «В нашем мире существует исторический и политический парадокс. Святая Земля отдана не тому народу, который изначально жил там. Но вот еще больший парадокс заключается в том, что евреи-ашкенази сами и добровольно приняли на себя моральную ответственность за  гибель Исуса Христа …. И совершенно не собираются от такого своего выбора отказываться …»
Жуткий текст.
Вот где собака зарыта. Даже уехавшие из России в Израиль евреи все равно не дают Рифееву покоя.
И еще раз, какое дело Рифееву 3 до Израиля и прав евреев там селиться. Так подумал бы  любой непредвзятый человек.
 
Обратите внимание,  Рифеева не волнуют испанцы и европейцы «незаконно» заселившие Южную и Северную  Америку.
Его не интересуют татары «незаконно» живущие в Казани.
Его не интересуют арабы «незаконно» поселившиеся в Египте  или Норманы, «незаконно» поселившиеся в Англии, или русские,  заселившие  Крым,  после его присоединения в 1774 году к России,   его дико волнуют только евреи, «незаконно» поселившиеся в Израиле.  Для этого он и притянул за уши теорию о хазарах, которая для «законности»  поселения  евреев в Израиле отношения не имеет.

      После всего этого выясняется, что  полез Рифеев 3 в этот вопрос себе же   на пользу.  Оказывается, открылась совершенно интересная подробность. Я выяснил,  что
Рифеев  (смотри любой словарь) фамиля тюркского происхождения. Следовательно, его предки как раз из тех самых хазар,  расселившихся  по России.

Население Хазарии состояло из 3-х групп:  евреев, пришедшх со Святой земли,  хазар,  и иудео-хазар,  о которых, помните, Гумилев написал , что их  учили  дома, а не в хедере,  и поэтому учили не так хорошо.
Так вот, не исключено, что Рифеева  предки из иудео-хазар,  плохо обученнных  То есть, интерес к писанию и чтению у него сохранился, но в усеченном виде, поэтому он пишет на Прозе всякую белиберду.

Евреи  своих детей с детства приучали читать Тору, почему их и называют народом Книги. Они, если  и не самый умный народ,  то, по крайней мере, самый начитанный.  (Надеюсь, мои друзья-евреи простят мне эту шутку).

Евреи или не евреи, они поселились после катастрофы  Второй мировой войны в Израиле,  и будут там жить, не спрашивая разрешения у Рифеева 3. Кстати, кроме евреев там «незаконно» живет еще полтора миллиона арабов и полмиллиона выходцев из России, тоже не спросив разрешения у Рифеева 3.

В этом и состоит, не предполагаемая Рифеевым 3, справедливость.

На этом я прощаюсь с Рифеевым 3 и порекомендую ему заняться историей своих предков.

----------------------------------------------
*   Л.Н. Гумилев   "От Руси до России» стр 33-34"


Рецензии
Хорошая статья...
автор вплотную подошел к решению проблемы "почему Васисуалий Лоханкин ничего не смыслил в русском либерализме"...

Это было бы очень полезное исследование...

Павел Маслобойников   10.08.2019 22:04     Заявить о нарушении
хорошая подсказка, Лоханкин не отец, но двоюродный брат Русской демократии
и тоже гигант мысли

Миша Любин   15.08.2019 21:08   Заявить о нарушении
На это произведение написано 18 рецензий, здесь отображается последняя, остальные - в полном списке.