Рецензия? Да ни в коем случае. Кто я такой, чтобы Ваши работы рецензировать? Скорее, это – приглашение к диалогу. Уважительному, но не жертвующему своим мнением в угоду собеседнику.
Галина Романовская (Г.Р.):
«Всё чаще и громче слышатся голоса с просьбой или даже требованием к власти определить своё видение образа будущего России. Человек хочет знать, для чего живет.»
Андрей Якуп (А.Я.):
«Счас». Власть побежала искать для «человека» своё видение образа будущего России. Уверяю Вас она (власть) уже давно определила «СВОЁ видение». – Это рыночная экономика, обеспечивающая непрерывное обогащение материальной верхушки общества, следовательно, её упрочение во власти. Этакий заколдованный круг.
«Человек хочет знать, для чего живет.»? Что же право хотеть у него есть. У нас – демократия.
«Человек»? Галина, Вы о ком говорите? О А.Д.Сахарове, Е.Евтушенко? О пролетарии, интересы которого не идут дальше того, чтобы трахнуть стакан водки, соседку, налиться пивом и побесноваться на футболе? О бомжах, которых обокрали акулы рыночной экономики? О потерявших работу матерях-одиночках? Это очень неконструктивная позиция, говорить о человеке «вообще». Всё равно, что говорить о среднестатистической температуре по больнице.
Г.Р.:
«Идеология даёт картину мира и сплачивает народ на началах общих ценностей и общих представлений о мире и человеке. Идеология связана с практической деятельностью людей и направлена на оценку существующих в обществе порядков. Вынь этот стержень – и народ рассыплется.»
А.Я.:
Я полностью разделяю Вашу точку зрения. Недаром же В.Путин метался в поисках национальной идеи. И, похоже, сегодня её нашёл. – Славянофильство, помноженное на ракеты с атомными боеголовками, тотальный контроль над мозгами населения и Христианская религия.
Г.Р.:
«Россия стала не просто конкурентом Запада, но и его цивилизационным оппонентом.
Если главное в западной цивилизации - индивидуализм и культ потребления, а мера счастья людей оценивается по материальному богатству, то русская цивилизация основана на принципах разумной достаточности, на стремлении не к сугубо материальному, а к социальному прогрессу, не к частной свободе, а к общей гармонии. Мерой оценки людей является не физическое богатство, а богатство души. Русская цивилизация воспринимает общество как единую семью, в которой объединение усилий, и взаимовыручка, идеи справедливости, служения народу, идеи жертвенности, отказ от эгоизма и другие гуманистические ценности являются нравственным императивом.»
А.Я.:
Прекрасное определение позиции разумного человека с развитой социумной подпрограммой сохранения. Только причём здесь национальность цивилизации? Русская цивилизация – это что? А её цивилизационные оппоненты? А как быть тогда с мордовской, чувашской, украинской и т.д. цивилизациями? С китайской, немецкой, французской?
Достаточно было в России вырасти одному поколению, чтобы от взаимовыручки, идей справедливости, служения народу, идеи жертвенности, отказа от эгоизма, внедрённых в узкий слой «избранного» городского начеления остались только следы. Ровно столько, сколько было таких людей, как Вы, до последней буржуазной революции в России.
Г.Р.:
«Идеология социализма почерпнула часть своих идей из коммунистической идеологии (роль государства в экономике страны и ряд других), часть - из религиозных постулатов и идей русских философов: равенство всех людей, независимо от пола, национальности, вероисповедания и положения в обществе, идеи справедливости, служения народу, идеи самоуважения и достоинства.»
А.Я.:
Совершенно с Вами согласен. И думаю, что это правильно. Из опыта прошлого нужно отбирать то, что хорошо зарекомендовало себя на практике.
Г.Р.:
«… только сам народ, наделённый здравым смыслом (коллективным бессознательным), подсознательно чувствует, что и как надо делать. Без этого умения человечество давно бы исчезло. Глас народа – глас Божий, - говорит народная вековая мудрость.»
А.Я.:
Глас Божий - глас народа, вылившийся в естественный отбор, привёл общество к либеральной идеологии, которую Вы, по моему мнению, справедливо критикуете. И ведёт дальше к ядерной катастрофе.
Г.Р.:
«Только огромный запас прочности, доставшийся нам от социалистической экономики, позволяет держаться на плаву.»
А.Я.:
Приплыли. Тонем.
Г.Р.:
«Результаты либерального эксперимента в России, проведённого группой лиц без оглядки на мнение большинства населения, неприемлющего либеральные (западные) ценности, показали, что нужно незамедлительно сменить курс.
Но главное: необходимо, чтобы новый курс был легитимным, чтобы народ одобрил его. И это - обязательное условие успеха.»
А.Я.:
Галина, новый курс стал легитимным, поскольку народ одобрил его. В новом поколении «большинство народа» одобрило его и с восторгом стало следовать либеральному курсу, поскольку он опирался на идеологию животного – конкуренцию, а «большинство народа», хотя бы в силу возрастных причин и ранней смертности, ближе к животным, чем к человеку-социумному.
См. (http://www.proza.ru/2015/12/21/306)
Г.Р.:
«… главное в либеральной идеологии - потребление как смысл жизни, поэтому она включила механизм саморазрушения. Безудержное, бессмысленное сверхпотребление, навязываемое людям как эталон счастья, опустошает землю и очень скоро никакие технологии не смогут удовлетворить даже малые потребности человека. Рыночная экономика, конечно, может продержаться с помощью войн и геноцида других народов на плаву ещё какое-то время, но сохранить жизнь на земле в перспективе будет невозможно.»
А.Я.:
Совершенно с Вами согласен.
Г.Р.:
«В нашу эпоху люди уже способны осуществить главные постулаты социализма: создать систему планирования, обеспечивающую удовлетворение разумных потребностей каждого человека и общества в целом и гарантирующая ускоренное развитие экономики.»
А.Я.:
Согласен. Только зачем нам ускоренное развитие экономики? Общество уже сейчас производит достаточно материальных благ, чтобы удовлетворить всё население Земли пищей и кровом. И даже позволяет себе тратить половину благ на изготовление средств массового самоуничтожения. Так что дело скорее не в недостатке развития экономики, а в неправильном распределении её плодов.
Г.Р.:
«Однако, сможет ли народ России убедить власть в пагубности либерализма и необходимости сменить либеральную идеологию на идеологию социализма, большой вопрос.»
А.Я.:
Уважаемая Галина. Не сможет народ России убедить власть в пагубности либерализма и необходимости сменить либеральную идеологию на идеологию социализма. По той причине, что ни народ (если уж оперировать среднестатистическими понятиями) не захочет убеждать власть сменить либеральную идеологию на идеологию социализма (почему, - см. выше), ни власть не захочет убеждаться в целесообразности такого мероприятия. Ей не просто «и так хорошо», ей при либерализме «очень хорошо».