В период 2007 -2009 годов, обучался я в своей первой магистратуре. Была у меня на тот момент задумка написать диссер о блогах, которые тогда меня безумно увлекали.
Забегая вперед, скажем скажем: то исследование не состоялось. В 2013м вышла в свет моя диссертация уже в других стенах alma mater на тему «Теоретико-методологические основания и техники интерпретации в аналитической психологии на примере сновидений». Да, гадамеровская**** многогранность интерпретаций в совокупности с приправой вороха снов, увлекли мой разум тогда.
Основная ошибка при создании первого магистерского диссера,на данный момент, мне очевидно: вместо того, чтобы четко очертить предмет исследования, я валил все в одну кучу.Хотелось изучать одновременно сами посты и личные диалоги, красные смысловые нити эмоций в тексте и скрытые мотивы,литературные виньетки и исповедальные душеизлияния.
И все же, был в периоде изучения интернет-дневников свой цимес, жаркие дискуссии на конференциях в стенах университетов и светлые надежды. Что именно интересовало меня тогда? Феномен восприятия текста: душа поселяется в дневнике как элемент творческого самовыражения? Побег от реальности или как таковая дружба, которая в дневниках заводиться? Нарративную психологию -и конструирование идентичности посредством текста - никто не отменял. Попробуем провести небольшую реконструкцию, наметив пути исследования.
Возможно кто-то из читателей, попивая кофеек и почесывая затылок, скажет: в чем смысл бесконечной реферберации?* Не отрицает ли это воссоздание винтажных руин движения вперед? В этом смысле, мне очень понравилось увиденное недавно высказывание Павла Флоренского: «Забывать прошлое — неблагодарность и неразумие, ибо всё становится прошлым и тогда вся жизнь в сумме должна оказаться чистым нулём». Так будем же с уважением и любовью относиться к своей личной истории, также как мы стараемся отдавать дань уважения культурологически-историческим аспектам даже в период пост(post)модернизма.
В блогах мы перерабатываем травматические порой фрагменты восприятия реальности: причесываем их, рафинируем, дабы внутреннее пространство не было заселено непереваренными интроектами. Даже и в особенности в том случае, если все сложилось совершенно не так, как мы предполагали. Здесь вспоминается экзистенциальное высказывание профессора МГУ Бориса Сергеевича Братуся: «Мы движемся не от успеха к успеху, а скорее от неудачи к неудаче».
Память континуальна, а не дискретна. Сознание человека –представляет собой скорее поток, нежели мир комбинаций из ноликов и единичек. Но смысловую энергетическую квинтэссенцию возможно извлечь из любого в традиционном смысле исторического, и личного периода. Цитируя еще одного из амбивалентных моих учителей, ссылавшегося на книгу мировой мудрости «поднимусь столько раз, сколько упаду». Кроме того, в нашей методологии никуда не деться без гуманистического клиент-центированного подхода Карла Роджерса: конкруэнтность, подлинность переживаемого экспириенса и unconditional love – наше все.
Итак, снимая эмоциональные блоки альтер-эго передоверяется сетевому персонажу: личность меняет пол или получает возможность мультивариативности, ведя несколько дневников. Кроме того один дневник могут вести одновременно два человека, сладостно экстатически делящих логин и пароль. Таким образом, создаются совместно-разделенные кентавры чувств в лучших традициях Сирано де Бержерака.
В результате всего вышеперечисленного, пост в блоге становиться своеобразным гештальтом, перестуктурирующим личностные смыслы. Как в философии Поля Рикера: поле «игры» начинает обладать своей субъективной внеличностной волей. Целостные гештальты особенно интересно проследить в динамике ведЕния записей.
Риторический вопрос: дневничек в интернете становиться источником энергии для активной жизни или же наоборот, словно замкнутый круг, поглощает таковую? Неспроста часто говорят именно о проблеме аддикции, волевой стабильности и целеполагания. Куда смещается подлинная сфера ценностей? Да что там, дамы и господа, дневники в интернете – не более чем способ аутопсихотерапии, когда кроме элементарной теплой поддержки в общении происходит переструктурирование (рефрейминг) эмоционального контекста. И тогда виртуальная реальность становиться синергетической непрогнозируемой областью, порождающей невиданные доселе феномены.
О да, в блогах раскрывается внутренний мир личности. Появляется возможность как объединиться, так и раз-отождествиться с населяющими сознание персонажами, и не до иронии тут совсем, при условии, что внутренние субличности не переходят в сферу продуктивной симптоматики большой психиатрии. Так что же получается: вся совокупность блогосферы – не более чем внутрипсихическая проекция? А наши обитающие в блогах тамагочи-друзья – выдуманные внутренние образы? Но тривиальные сайты знакомств сильно уступают блогам именно в том, что переструктурирующего эмоции контекста для самовыражения не создают.
После многоступенчатой диссоциации-отождествления с теми самыми внутренними субличностями, репрезентируемыми в виртуальных друзьях, приобретает ли личность новые качества? Тут классики советской психологии Л.С.Выготский и А.Н.Леонтьев передают нам привет, ведь согласно разработанным ими концепциям, личность как раз- таки и формируется и проявляется в социальном взаимодействии.
Он-лайн пространство позволяет простроить эмоциональные связи, которые впоследствии могут быть экстарнализированны –вынесены вовне – офф лайн. Пусть и не банальные свидания-развиртуализации в кафе, речь идет именно о применении в реальности полученного в сети опыта общения (так автору в 2008м году искренне казалось).
Кроме того, разбираясь в старом шкафу, автором была найдена и идея о так называемой «вторичной виртуализации». Пытаясь разобрать выведенные шариковой ручкой письмена, изрядно поцарапанные когтями гота, утром рвавшегося на кухню и в попытках разбудить хозяина лихо царапавшего вываленную из шкафа кучу бумаг можно предположить, что речь шла о повторной попытке спрятаться в сетевую норку после оставляющих желать лучшего развиртуализаций.
Добавим еще немного иронической магнезии: мы то с вами, уважаемые читатели, понимаем, что общение в интернете и в реальности –две различные вселенные.Как бы не старались наши сетевые проекции соприкоснуться самыми потаенными уголками души и, постепенно сближаясь, безусловно принимая друг друга в лучших чувствах медленно войти в лабиринты внутренних миров друг друга. О, воздадим хвалу прекрасным построенным на песке замкам построенных из лучших побуждений виртуальных иллюзий, в сети которых каждый из нас хоть раз да попадался.
Далее позволим себе без редактирования привести письмо, прилетевшее по старому доброму mail. ru от уважаемого коллеги из научной среды Сергея Александровича Чекина, отправленного по следам дискурса университетских конференций 9 декабря 2008 года:
- «Уважаемый Сергей Александрович. Ваш доклад на конференции показался мне очень интересным и информативным, лучшим из всех представителей школы «Алеф».Вы детально раскрыли суть процесса понимания, не сводя его исключительно к граф-схемам. В том числе мне запомнился момент, когда искомое значение встраивается в уже существующую картину мира субъекта. Чем разнообразнее межкультурные взаимосвязи субъекта, тем полнее понимание…»
- «Уважаемая Екатерина Александровна, благодарю вас за ваше письмо. Мне приятно от того, что есть еще в деле, которому мы вместе с вами служим, возможность углубляться в суть проблемы, причем в разных научных подходах и кругах. Еще раз благодарю за вашу озабоченность настоящим, непонарошечным теоретическим фундаментом.
Если о содержании вашего вопроса говорить, то граф-схемы это промежуточный этап работы понимающего с картикой, с образом, который у него выстраивается на своем материале, опыте созерцаний и теоретических конструктов, которыми понимающий уже владеет. Этот этап, чтобы понимать еще более глубоко, - даже больше того, что сказал автор, при том, что он согласен с понимающим, - переходит в изображения символического типа. (Это особый язык символических средств мышления и особый разговор: Кондильяк говорил о приближении к божественному, к первоистокам. Эту же проблему поднимал Кант и другие.**)
Если человек-понимающий выстраивает непротиворечивую из предмета в предмет непрерывно по содержанию переходящую картину жизни объектов, в пределе всех уже существующих и тех, которые еще могут появиться (как в таблице Менделеева), то автор, не проделавший этого, конечно при условии его искренней заинтересованности в сути дела, а не в почестях, в первенстве и тд, будет только рад тому, что его так глубоко поняли.
Теперь о смысле и о значении. Есть информационное, интеллектуальное, отраженческое, познавательное (имитационно-конструкторское), операциональное начало в психике человека. А есть энергетическое, эмоциональное, отношенческое, чувственное, мотивационное начало. Я говорю о первом, Вы говорите о втором. Говоря о втором, я использую термины «значимость», «ценность» -как более высокий уровень развития значимости, то есть как абстрактная потребность или предельная значимость.
Вот говоря о них, о ценностях или личностных смыслах, можно пользоваться либо индивидуальными, постоянно меняющимися картинками того, что за этим на самолм деле стоит по сути, а не по привычке, по стандарту как конвенции между учеными, или по здравому смыслу даже, не то, что по мнению профессионала.
А можно иметь выстроенную по правилам построения теорий с помощью понятий, выведенных из метафизических оснований с помощью таких инструментов как категории по правилам логики: предельным однозначным правилам разворачивания следующего содержания мысли, дополнительного или уточняющего прежнее содержание. Это и будут значения, по-Вашему, как нечто обобществленное (лучше обобщенное, чтобы в экономические категории не забегать по-ходу). Внеличностное, конвенционально-установленное: по-нашему. Это смысло-значение, а по правилам псевдо-генеза логического выведенное –это истинное значение как понятие. Пока я беру без тонкостей, чтобы выявить принцип, а не детали.» Вот именно здесь, добавит от себя автор, мы и докапываемся до архетипом в тексте, вскрываем их энергию.
«И в завершение данного дискурса, отметим: культура предполагает определенные эталоны, заданные до индивидуального онтогенеза. Рождаясь, человек входит в мир овеществленных (означенных) смыслов. Язык «садиться» на человека, мышление овладевает им. Если смотреть натуральным, историческим, созерцательным взором, которым главного, скрытого, тайного не увидишь, то наоборот: человек овладевает словесностью.
Взглянув функционально, деятельностно, не-психологически: язык, по выражению Виндельбанда***: язык овладавает человеком, размещая его в себе, так как он сумел соответствовать его нормативам. А человеку от того, что все уже предзадано, скучнее не становиться! Этот мир создан не нами, он только воспроизводиться каждым из нас внутри себя с опорой на свое внутреннее бытие, что и называется: понимание не автора, а целого мира и самого Автора Творения.
Ведь в этом и интерес бытия разгадай загадку, меняя свое устройство, усложняя его, впишись в разгаданное, если придашь этому смысл, правильно отнесешься: прикрепишь энергию (субъектинвно-личностную, творческо-индивидуальную в отличие от индивидного) и станешь повторным творцем всего в себе и себя во всем. Это и есть путь к счастью, если со страхом справимся, имея справедливое, доброе и мудрое начало в гармонии.
Работа по переводу себя в интеллектуальном плане от размытых смыслов к определенным значениям, потребует и в эмоциональном слое перейти от агрессии и автономии к умиротворению, что поставит необходимость прибавки и в волевой самоорганизации. Всем психическим механизмам хватит забот, процесс развития – neverendless.Этот путь можно пройти только еще раз самому, а не узнав от Учителя. Разьяснил что-то или добавил вопросов?»
Таким образом, гипотеза исследования подтверждается: реконструкция идентичности иррациональным или же логическим путями возможна через интеграцию эмоциональных переживаний в блогосфере.
*Реверберация — это процесс постепенного уменьшения интенсивности звука при его многократных отражени
**Автору более импонировал подход Карда Густова Юнга с его нетленными архетипами.
*** Вильге;льм Виндельба;нд (нем. Wilhelm Windelband; 11 мая 1848, Потсдам, Королевство Пруссия — 22 октября 1915, Гейдельберг, Германская империя): немецкий философ-идеалист, глава баденской школы неокантианства.
**** Ханс-Георг Га;дамер[2] 11 февраля 1900, Марбург — 13 марта 2002 ,Гейдельберг — немецкий философ, один из самых значительных мыслителей второй половины XX в., известен прежде всего как основатель «философской герменевтики».