Обращение к доктору педагогических наук Жеребило Т

Открытое обращение к доктору педагогических наук Жеребило Т.В.
 гражданина России Стрельцова и А.

Уважаемая Татьяна Васильевна!
Не  Вы , не я, мы  оба не верим  во всякую чертовщину, однако ход текущих событий упрямо говорит о том, что в жизни всей России  в целом уже в недалёком будущем  намечается какая – то слишком серьёзная чертовщина, что, собственно говоря , и подвигло меня вновь попытаться наладить свои  отношения с Вами. Ибо мне, к сожалению, больше не с кем ,  кроме Вас,  обсудить суть этой общероссийской чертовщине   публично, в открытом обращении к Вам , как  умудрённому огромным  житейским опытом человеку, о ком я всё  также продолжаю  иметь  мнение как о , пожалуй, наиболее адекватном человеке  среди всех   прочих  представителей академической науки России (во всяком случае,  с теми, кто может быть, и адекватнее Вас, мне не довелось общаться, и, поэтому,   скорее всего, таковых нет в принципе).
 А начну я  своё  публичное обращение к Вам  с цитаты  чрезвычайно спорной и чрезвычайно двусмысленной  мысли, произнесённой  Патриархом  РПЦ Кириллом Гундяевым   на состоявшемся в марте 2016 года Учредительном Съезде Общества любителей русской словесности.  Так вот, по его мнению, наиболее актуальным  для текущего состояния  России является то, что сейчас она  «находится на своего рода духовном перепутье – и от правильно выбранного направления будет зависеть и её дальнейшее развитие».  Не смотря на то, что лично я  крайне однозначно  отношусь к представителям  любой поповщины ( ибо она  просто мешает свободе думать любому человеку), тем не менее,  откровенность  этой мысли оказывается  поразительно   глубокой, если её внести в текущий  гражданско-правовой и гражданско–нравственный аспекты
Надо сказать, поначалу  эта мысль совсем меня не тронула, она как бы банальна и давным – давно заезжена, потому что в России тем и занимаются не занятые общественно – полезным трудом люди, которые только то  и  делают, что  ищут для неё самые – самые  лучшие  направления развития.  Но вот когда  я углубился в смысл этой мысли, а также  вник в тот контекст,  в  котором она была произнесена,  я вдруг осознал,  что на самой вершине текущего духовного перепутья, т.е. на верхнем  кончике иглы его   волею судьбы  в настоящее время  оказались всего два человека.  И сейчас  всего от воли  двух человек, в конечном итоге , будет зависеть  выбор  того конкретного пути, по которому пойдёт  Россия,   фактически, на весь период  третьего тысячелетии. Чтобы представить ситуацию образней, я предлагаю Вам   вспомнить сцену из  мультфильма «Ну, погоди!», где волк держит штангу, и на одну её сторону  села бабочка, в результате чего казалось бы, нерушимый баланс превратился в невообразимый хаос.  Вот такая ситуация, как мне кажется, предстоит наблюдаться  в судьбе России на примере  того самого выбора, который может оказаться либо роковым, либо праведным для неё, который предстоит сделать лично Вам.
Так вот,  одним  из тех двоих,  кто стоит на острие иглы  перепутья,  являюсь я лично – Стрельцов Иван Александрович собственной персоной. А вот  вторым человеком, по весьма странному стечению обстоятельств,  оказываетесь Вы лично, дорогая Татьяна Васильевна Жеребило, и тоже  собственной  персоной. В  этой конструкции,  нарисованной мною,  где мы вдвоём парим над ситуацией подобно парам  из картин М.Шагала, ,  совершенно нет никакой метафоры, нет никакой искусственной натяжки,  ибо по факту  это  действительно так. Поэтому ставки , которые находятся, очень высоки, и я попросил бы Вас как можно ответственней отнестись к той информации, которую я Вам сейчас расскажу, на  конкретных и бесспорных  фактах  попытавшись доказать, насколько важно  именно  Ваше участие в выборе того пути, по которому пойдёт Россия. 
К сказанному пока я могу добавить лишь то, что  лично я сам  уже выбрал тот правильный путь,  по которому обязана  Россия идти,  и  теперь только от Вашего решения, т.е., от того,  подержите ли Вы меня и мой выбор, или же, наоборот, постараетесь как бы не заметить моего обращения к Вам, напрямую будет зависеть это направление пути . Короче, как Вы скажете, так и будет, это я Вам гарантирую, во всяком случае, в ближайшей перспективе. А теперь, когда я Вам приоткрыл небольшую завесу тайны,  Вам и предстоит  самой  выбрать, готовы ли Вы сделать этот  труднейший шаг, когда ставки чрезвычайно велики, – ибо  на кону  судьба целой цивилизации, которую называют русской. Тем более – срок у Вас  для выбора  совсем небольшой,  -  каких – то пара месяцев. Точнее говоря, до созыва Третьего съезда учителей русского языка и литературы, который намечен на конец  сентября, начало октября 2016 года в г. Махачкала, организатором которого, как известно  стал глава Дагестана Р. Абдулатипов.
Но. Прежде чем я введу Вас  в курс текущих  событий и  конкретно ознакомлю с предметом  предстоящего Вашего выбора,  мне бы хотелось слегка подновить  в Вашей памяти все те мотивы и обстоятельства,  которые послужили основанием для  охлаждения наших деловых отношений.  Скажу то, что мне теперь совершено нечего терять, я продумал свои действия до самого предельного логического конца , и  я готов   Вам рассказать про те невидимые глазам   механизмы, тайны и резоны,  которыми я в то время руководствовался, и про существование которых, возможно, Вы никак  не могли  иметь ясного  представления, разве что могли  слегка  догадываться.
А  поскольку всех тех резонов было достаточно много, то чтобы Вы не путались и могли легче разобраться в деталях, я позволю излагать  всё произошедшее со мною, а также всё  намеченное мною предстоящее,  в тезисах. Так будет проще и наглядней.
1. И начну я с  того, что обратившись к Вам с пожеланием принять участие в решении моей судьбы, ещё прежде до этого , я уже держал , как говорится , «камень за пазухой». Иными словами говоря,  прежде  чем я обратился к Вам со своим  желанием  написать «Учебник по написанию учебников по русскому языку», у меня к этому времени  уже был фактически подготовленный  к печати  труд, у меня  было на руках, как говорится, «что сказать». Причём, что тоже важно, прежде чем к Вам обратиться,  в  текст своего   готового  учебника  я успел , как говорится, «нагло  слямзить»,  т.е. «слизать», а проще говоря, заимствовать   со  страниц Вашего последнего издания  Словаря  лингвистических терминов от 2005 г. некоторое число терминов, причём небольшую часть этих терминов я изменил до неузнаваемости (ибо их значения, выраженные Вами,  не соответствовали  духу и букве  моей принципиально новой общей концепции). Небольшую же часть заимствуемых у Вас терминов, признаюсь честно, я взял без каких – либо изменений, стилистически  слегка изменив им внешний вид.  И вот обладая этим Учебником, я  и обратился к Вам  с главным своим мотивом :  чтобы использовать Вас,  как таран, для того, чтобы под Вашим напором каким – то образом пробить  ту непробиваемую для меня стену  барьера, и , тем самым, нормальным,  цивилизованным путём , путём публикации в ВАКовском  рецензируемом журнале  ввести свой учебник  в официальный  научный оборот, ибо  для меня, как человека, не обладающего учёным званием, создать учебник для учащихся России оказалось совершено невозможным, потому что совместным решение РАН И МОН РФ, лица, не имеющие учёного звания, автором учебника не могут быть в принципе. А мне ведь так охота было стать автором учебника, вы  бы только знали насколько. Естественно, я был бесконечно благодарен Вам за то человеческое  участие, которое Вы проявили ко мне, когда это именно вы, по своей личной инициативе  , в частности, предложили мне обойти существующий барьер двумя способами: либо  мне самому стать Вашим аспирантом, либо Вашим аспирантом сделать мою младшую дочь Любу. И в этом случае проблема решилась бы, поскольку  в каждом из вариантов можно было получив учёное звание, написать учебник.  Однако оба из предложенных  Вами вариантов, при всей их привлекательности,  меня не могли устроить не тогда, почти три  года , назад, а тем более,  -  не теперь: во- первых, у моей семьи к тому времени не было каких – либо финансов на возможность свободы обучения, а во – вторых,  моя дочь как раз к тому времени  готовилась  поступать в магистратуру (сейчас она уже её заканчивает), поэтому и с этой стороны Ваш вариант  тоже оказывался для нас  неприемлемым. И вот понимая то, что у нас не срастается, а тем более – не желая знакомить Вас со своим  уже созданным трудом, я решился на уловку, т.е. я на скорую руку изобразил своего рода «инверсию учебника», где чётко и подробно изложил все те узкие места текущей убогой теории русского языка, которые подлежат обязательной замене , как положения, не соответствующие действительности. Вот как было дело в действительности.

2. Теперь  я коснусь  внутреннего  содержания (подлинного смысла) понятия , которое я лично вкладывал в название «Учебник по написанию учебников по русскому языку».  Ясное дело,  любого мало-мальски грамотного лингвиста  не может не покоробить от подобного названия, где явно слышится какое – то прямо – таки непомерное авторское бахвальство, фанфаронство, граничащие , чуть ли с болезненной  формой  мании  величия: это как хватает наглости совершенно  никому в  академической науке неизвестного  человека  (а тем более – даже  не побывавшего в аспирантуре ни дня), давать  такие громкие названия?  Сегодня, когда прошло  уже столько дней, я могу сказать лишь то, что это название – «Учебник по написанию учебников по русскому языку»  было сугубо  условным, рабочим,  текущим, банальным.  Потому что настоящее, действительное  название моему учебнику совершенно другим.  Да и назывался он гораздо одиознее и более вызывающе: «Единственный адекватный  словарь терминов безоговорочной теории русского языка».  Не буду скрывать,  указанное мною название своему труду  и сейчас  может покоробить хоть кого и мало – мальски грамотных  лингвистов.  Только вот  вся суть названия в том и состоит, что это  название как раз и отражает  действительное содержание  созданного мною Словаря.  И в этом смысле он всё также и остаётся в  рабочем статусе «Учебника для написания учебников по русскому языку»  по одной простой причине – он действительно единственный такой, он единственно такой выдающийся, и на остальные времена так и останется единственным, выдающимся из общей массы безликих, пустых и малосодержательных остальных изданий подобной категории.
3. В этом тезисе я   конкретно расскажу о тех естественных причинах  «единственности»  своего труда:
 а) – он полностью, самым кардинальным образом, насквозь  перекраивает действующую терминологическую систему  текущей убогой теории русского языка и превращает ранее аморфную, слаборазвитую, туманную терминосистему в совершенно строгую, лишённую каких – либо  внутренних противоречий, логически взаимосвязанную систему установлений , которые не дают совершено никакой возможности какой – то двузначности трактовки тех или иных явлений языка. Это как геометрия Эвклида, когда абсолютно все  теоретические формулировки выверены настолько, что даже у искушённого знатока не возникает желания не верить в их истинность. Это как подогнанные друг к другу камни пирамиды Хеопса, когда между ними невозможно протиснуть даже  лезвие  безопасной бритвы.  И это действительно так, о чём Вы сами можете убедиться, сравнив, в частности, свои былые формулировки определений с моими.
б)- после  того, как я  публично  ознакомил всех, кому это интересно,  с этой  абсолютно безоговорочной и бесспорной терминосистемой  безоговорочной теории русского языка,   кто – либо из смертных,  в принципе, неспособен  сформулировать нечто такое, чтобы могло по глубине мысли превысить то, что уже к настоящему времени сформулировано мною. Можно, конечно, слова кое – где поменять местами, однако мою мысль никто не превысит по глубине и ширине, настолько всё сказанное мною оказывается глобальным.
в) – по своему факту существования  Единственный адекватный словарь  терминов БТРЯ (ЕАСТ БТРЯ)  как раз и оказывается той первичной теоретической базой, тем глобальным основанием,  единственно  опираясь на который, становится возможным создать безупречную теорию русского языка и исключить в ней любые возможные противоречия. Ибо если использовать хоть какие другие имеющиеся словари, той целостности и непротиворечивости  теории, которая предлагается мною, достичь невозможно.
г) – о том, что у меня действительно  уже к тому времени были сформулированы показываемые мною  безупречные формулировки (т. е. у меня было полное моральное  право бахвалиться перед любыми лингвистами России и мира  своими успехами) , могут свидетельствовать  два факта : 1)- если Вы прочитаете то текст, который опубликован и называется «Учебником по написанию учебников…», то это и был  тем  общим списком убогостей текущей теории русского языка, которые я был готов опровергнуть моей  соответствующей теоретической базой, моим  мощнейшим понятийным подкреплением;  и 2) – с момента выхода того «Учебника…»  и выходом «Единственно адекватного  словаря терминов БТРЯ  прошло всего  2 (два).  Согласитесь, за  каких – то   два года, каким – бы ты ни был  выдающимся теоретиком – лингвистом, но создать фактически  принципиально новую терминосистему,  т.е. терминов, значение которых не содержится в других словарях, а тем более, - абсолютно адекватных, абсолютно уместных - это же не щи лаптем  выхлебать, или на Канары  слетать самолётом, здесь ведь только недюжинность ума и  играет важнейшую  роль.  Мастерство , высшая степень мастерства, - особенно, когда тысячи людей пробовали  разгрызть крепкий орешек, но так и никому не удавалось, это же о чём – то говорит. Так что и здесь я поступил вполне логично.
       4.    А теперь ещё сразу  о нескольких,  и также  действительно веских  для меня  причинах , почему я всё же я не захотел тогда не только раскрывать перед вами словарь, но и вообще, как бы отошёл от всех этих заморочек.
а) – Пока мы с Вами обменивались письмами,  я находился в переписке  ещё с одной дамой, которая в то время (впрочем, и даже сейчас) , вроде бы как числится неким «экспертом Комиссии по лженаукам при РАН) . И пока мы с Вами обменивались любезностями и недомолвками,   к этому времени в мой адрес пришло письмо  как раз от неё - от самой глубокой глотки РАН,  - эксперта по имени  Ипатьева  Марина Олеговна , которая нагло и беспринципно,  извините за грубость, «обос...ла»  все мои теоретические наработки, заявив ( и это при том, что я ей , слава богу, так и не предоставил текст Словаря) , будто никакой научной новизны в моих трудах  совершенно нет.  подобное обращение со мною,  целый пук совершенно   безосновательных и бездоказательных  утверждений с её стороны, а тем более, полученный   от лица, весьма близко связанного с Комиссией по лженаукам РАН,   было для меня  крайне обидным, потому что  вместо того, чтобы, хотя бы ради внешнего приличия,  конкретно взять опубликованные мною формулировки и сравнить  их с официальными, чтобы наглядно  определиться в том, что мои соответствуют действительности , а критикуемые мною формулировки – далеки от жизни, вместо этого в мой адрес пошли общие, огульные обвинения в неуважительности к  академической науке в целом. Впрочем, если у Вас будет  желание, к  моему данному  обращению к Вам, кроме , разумеется, текста моего Единственного адекватного словаря терминов, я ещё  дополнительно   перешлю на ваш адрес  соответствующие выписки   из её обширного  письма.
б )-  Общая ситуация с публикацией моего труда  усугубилась ещё и тем обстоятельством, что во время  нашей переписке с Ипатьевой М.О., чтобы показать настоятельность  своих намерений, я  ей в открытую заявил о том, что в том случае,  если  у академической науки не найдётся возможности цивилизованно войти моему труду в официальный научный оборот, я вынужден буду пойти на нестандартные меры. Проще говоря, я ей намекнул, что в качестве дополнительного  тарана (первым по списку у меня шли Вы)  для продвижения своего труда я дополнительно попрошу ещё и  Главу Чечни Р.А. Кадырова создать линейку учебников по русскому языку ( мы , кстати, с Вами тоже обсуждали возможность  реализации этого  проекта и даже нашли достойных кандидатур для того, чтобы  моё письмо  попало Р.А. Кадырову лично в руки ).  Однако эффект  от моих слов с угрозой  подключить Кадырова,  для Ипатьевой М.О. оказался совершенно обратным, - в частности, она в своих ответных письмах ко мне стала намекать , а то и открыто говорить о том, что я, дескать , пользуюсь грязными методами, потому что Кадыров, – никакой он не учёный, а  просто ряженый свадебный генерал на чужом празднике жизни, получивший учёное звание академика недостойным образом. Да и вообще, в том духе, что, дескать,  какой, нафик,  из него автор учебников по русскому языку, если он сам недостаточно чётко умеет говорить по-русски. Короче говоря, слыша такие аргументы, в то время  мне показалось крайне неуместным  обращаться к Кадырову и продолжать свои усилия по этой части.   Собственно говоря,  взвесив свои шансы, я как бы опустил свои крылышки, поняв только  то, что добиться своего в тех стеснённых условиях, когда против тебя работает вся  академическая машина, когда  академическая наука наглухо закрыла свои входы для таких как я, дилетантов и не даёт им никакой возможности дышать, у меня не получится. А тем более, поразмышляв , проанализировав  свои возможности,  я ещё  легко утешился и  сам, когда на ум пришла  сентенция « народ заслуживает своего правительства»  , из которой я вывел новый для  себя  силлогизм « народ заслуживает своей науки». Иными словами говоря, что, мне больше других надо, чтобы русский язык  обрёл безупречное теоретическое обеспечение? И если это даже академической не надо,  то и народу оно совсем не нужно, ему хватает того, чтобы уметь общаться друг с другом. 
в) – Ещё одним негативным фактором,  повлиявшей на меня и послужившей сигналом к укрощению своих желаний, стали результаты  статистики, которая ведётся  в рамках некоторых авторских электронных  библиотек. К слову сказать, некоторые свои работы я, в частности, опубликовал на таких известных  в России авторских ресурсах как «Проза .ру»,  Самиздат и «Литсовет». И вот глядя на статистику, в частности, на «Литсовете» , как – то незаметно, исподволь,  подобралась ко мне мысль  ( а я в это время как раз начал заниматься раскапыванием  персидских корней  происхождения руси, той, которая и  создала Россию),  о том, как Стенька Разин со словами: «Так не доставайся же никому», бросил персиянку – княгиню  в Волгу. Вот и я, подобно Стеньке Разину, у которого не оставалось больше никакого выбора,  решил :  раз никому в России не надо, чтобы теория русского языка приобрела более совершенный вид и превратилась в точную науку,  то и  заниматься чепухой больше не стоит?  Короче говоря, я совсем разуверился, подобно Чехову, в русской интеллигенции, в её способности логически мыслить. Ну и решился всё забросить.  Но как только я отошёл от дел, как только увлёкся поиском истинных корней создателей русской общности, из которой впоследствии появился русский народ, вдруг на сцену, вдруг на экраны телевизоров, как чёрт из табакерки выскакивает. И дело, таким образом, пошло по новому кругу.
5.  О роли Путина  в судьбе Словаря ЕАСТБТРЯ. А теперь немного остановлюсь на той роли , которую сыграл Путин в деле  продолжения моих увлечений по русскому языку. Буквально через  пару месяцев , рассказывая о  В.В. Путине , огромное число СМИ   начинают  транслировать его новые мнения  о том, что, дескать, надо воспитывать у подрастающего поколения чувства патриотизма , а для этого , чтобы не произошло того, что произошло  на Украине , учащимся необходимы адекватные знания, что у него от  того научного бреда, который содержится  в учебниках по истории, волосы поднимаются дыбом, о том, что  в учебниках по русскому языку и по истории необходимо устранить внутренние противоречия , короче в принципиально новом духе, поскольку раньше  у него было больше про законность, про строгое следование законами , про необходимость реализации федеральных программ, ну и прочую чепуху.  И  поскольку я  как – то считал Путина  считал второй реинкарнацией  Горбачёва и третьей реинкарнацией Троцкого, то и особого значения его словам не придавал никогда,  дескать, от того, что ты намелешь,  у  меня в кармане денег  всё равно не прибавится. Ну а как он показал слёзы свои на экранах, то и вообще начал считать клоуном, заменившим  к тому времени другого клоуна – В. Жириновского.  На этом , собственно говоря, и заканчивалось  моё внимание к Путину. Ну а уже после этого  как- то возник уже  интерес  чисто профессиональный, поскольку многое, о чём мне пришлось слышать от Путина за последнюю пару лет, тютелька в тютельку стало совпадать с тем, над чем  я работал несколько лет ранее. Проще говоря, у меня начало возникать иллюзия, будто Путин читает мои мысли, но он их читает как бы с внутренней стороны, т.е. он не понимает, что говоря , к примеру, о необходимости  изменения содержания учебников, уже существуют чёткие и прямые ответы на его запросы, и ему просто надо взять, и почитать то, что мною уже давно сделано.Т.е. Мы говорим как бы на разных языках об одном и то же, только он хочет этого, но не может, а я могу, но мне не дают это сделать. И вместо того, чтобы сойтись ручьям в одну речку, ручьи текут параллельно, не соединяясь . И это как – то стало забавлять меня . Помните мужика  из Таганрога в передаче «Наша раша», где он комментирует слова дикторов : вот так и я тоже, Путин одно говорит,  а я сам про себя говорю, дескать, только проснулся, что ли, это уже давно известно. В таком режиме я и провёл эту последнюю пару лет, не находя точек соприкосновения с реальностью. И на этом бы историю моего «взаимодействия с Путиным» можно было бы заканчивать.   
7.  Но вот буквально  пару недель назад,  может три ,   я как – то случайно заглянул  в Интернет,   и   глазами  скользнул  по информации о том, что  три месяца назад в марте месяце, в  Москве  состоялся упомянутый мною Учредительный Съезд любителей  русской словесности.  Это сообщение  сначала как бы не тронуло меня. Поскольку то главное,  чего я ждал, оно содержалось как бы отстранённо, в самом конце. И я Вам сейчас приведу тот текст (цитата) :
 Информация о Первом съезде Общества русской словесности.
Вопросы сохранения и популяризации русского языка сегодня возводятся в ранг государственной политики и даже национальной безопасности. Именно об этом заявил Владимир Путин, выступивший на Первом съезде Общества русской словесности. Более 800 человек, неравнодушных к судьбе русского языка и литературы, собрались в Колонном зале Дома Союзов, чтобы обсудить, какие проблемы в этой сфере требуют первоочередного решения.
Открывая пленарное заседание, президент Российской академии образования, председатель Попечительского совета фонда «Русский мир» Людмила Вербицкая напомнила, что Учредительный съезд Общества русской словесности состоялся 9 марта. Именно тогда было принято решение, что Общество – по просьбе Президента России – возглавит Святейший Патриарх Московский и всея Руси Кирилл. «Мы были ему очень за это благодарны», – подчеркнула она.
В свою очередь, патриарх Кирилл заметил, что его повестка дня, как правило, «очень специфическая» и свободного времени у него очень мало. Но, тем не менее, он счёл необходимым откликнуться на это предложение, поскольку дело очень важное. Смысл появления такого общества патриарх видит в первую очередь в том, чтобы «преодолеть болезненные дискуссии и противостояния» в этой сфере. Проблематика сохранения русского языка, на его взгляд, не должна стать «ареной для идеологических битв и нецелесообразных экспериментов».
Сегодня необходимость создания такого общества, по мнению патриарха, актуальна как никогда, поскольку страна находится на своего рода духовном перепутье – и от правильно выбранного направления будет зависеть и её дальнейшее развитие. «Необходимо объединение ради сохранения нашего национального достояния – изучения и популяризации русского языка», – подчеркнул патриарх.
Он отметил, что старшее поколение с неизменной благодарностью вспоминает своих школьных преподавателей русской литературы, сумевших вложить в сердца своих учеников свет добра и любви. Но сегодня именно учителя русского языка и литературы отчаянно бьют тревогу: патриарх Кирилл рассказал, что постоянно получает тревожные сигналы от учителей и родителей со всей страны. И главная проблема – постепенное вытеснение уроков русского языка и литературы из школьной программы.
«Мнение, что молодёжь сегодня мало читает, – весьма спорный факт», – отметил патриарх. По его мнению, эта проблема не является неразрешимой – при условии, что ребёнку с детства будет прививаться вкус к чтению. «Особенно важна здесь роль наставника, передающего знания от сердца к сердцу», – подчеркнул патриарх. Для этого нужно обратить внимание на подготовку педагогического состава: по мысли патриарха, педагогические вузы должны стать настоящими интеллектуальными, культурными центрами.
Отметив, что реформа образования стала одной из причин падения интереса к русской словесности, патриарх заметил, что не собирается огульно критиковать реформу. В частности, он против полного отказа от ЕГЭ. Но при этом подчеркнул, что есть предметы, которые невозможно оценить в тестовой манере. «Важно, чтобы был добавлен устный компонент, поскольку личность раскрывается в беседе», – отметил патриарх.
Эту же мысль развила и продолжила Людмила Вербицкая. По её словам, Санкт-Петербургский университет подготовил предложения о том, как именно ввести устную часть в экзамен по русскому языку. Как сообщила Людмила Вербицкая, новые правила сдачи экзамена должны начать действовать со следующего года.

Несколько повысило градус дискуссии выступление министра образования Дмитрия Ливанова. Полемизируя с патриархом Кириллом, он отметил важность популяризации книг современных авторов, а не только классиков. Касаясь вопросов сохранения уроков русского языка в старших классах, Ливанов заявил, что в советской школе старшеклассники русский язык вообще не изучали, чем вызвал возмущённые реплики в зале. Людмила Вербицкая вынуждена была поправить министра, заметив, что русский язык в советское время изучали вплоть до окончания школы. На это министр ответил, что «мы здесь собрались не для того, чтобы предаваться воспоминаниям». Точку в дискуссии поставил патриарх, обративший внимание на то, что, судя по реакции зала, большинство выступают именно за сохранения уроков русского языка для старшеклассников. «Я тоже за это», – добавил Патриарх.
Ну и не просто точку, а восклицательный знак в дискуссии о судьбе русского языка поставил Владимир Путин, выступивший со своим докладом на съезде Общества русской словесности. Как подчеркнул президент, «речь идёт о сохранении национальной идентичности, о том, чтобы оставаться народом со своим характером и самобытностью – быть и оставаться русскими».

По мнению Владимира Путина, вопросы изучения и сохранения русского языка – это вопросы национальной безопасности. «Мы должны делать всё, чтобы грамотная речь стала неотъемлемой частью культуры страны, чтобы грамотно говорить по-русски стало модно», – подчеркнул президент. Что касается русской классической литературы, то она, по мысли президента, является основой национальной идентичности, нашим национальным достоянием, которым необходимо не только гордиться, но и сохранять
После окончания пленарного заседания со своими докладами выступили модераторы восьми секций, которые работали накануне. В докладах содержались рекомендации по тем насущным проблемам, которыми Общество русской словесности должно заняться в первую очередь. В частности, было предложено провести в 2017 году съезд учителей русского языка и литературы, провести экспертизу всех учебников по русскому языку, а также при разработке законопроектов, касающихся этих вопросов, привлекать экспертов из научно-педагогического сообщества.

Глава Национальной родительской ассоциации Анатолий Гусев подчеркнул, что в корне неправильно разделять преподавание русского языка на «базовое» и «продвинутое»: «Каждый гражданин России имеет право знать свой родной язык на продвинутом уровне». Он же привёл актуальную и по сей день цитату Владимира Даля из доклада, который тот, кстати, прочёл именно на заседании Общества любителей русской словесности в 1860 году: «С языком шутить нельзя: словесная речь человека – это видимая, осязательная связь, звено между душою и телом, духом и плотью».

А член президиума РАН, академик-секретарь Отделения историко-филологических наук РАН Валерий Тишков призвал не допустить прекращения академических изданий полных собраний сочинений русских классиков. В частности, из-за финансовых проблем издательства «Наука» приостановлено издания очередных томов Пушкина и Толстого. В ответ на это патриарх заявил, что этот вопрос должен стать одним из основных в работе Общества русской словесности.

В конце заседания был избран президиум Общества русской словесности, куда, в частности, вошёл председатель правления фонда «Русский мир» Вячеслав Никонов. Ближайшее рабочее заседание президиума намечено на июль.»

 Казалось бы, прочитав внимательно статью,  ничего странного в ней не обнаружить. Если не считать кое – каких нестыковок:
1. Предложение созвать съезд учителей в 2017 году, когда  на  предыдущем  Втором Всероссийском   съезде  учителей по русскому языку и литературе третий Съезд вроде бы намечается на 2016 год в г. Махачкала.
2. На вновь назначенном  съезде , т.е. на том, который будет не в 2016, а  только в 2017 году намечено «провести экспертизу всех учебников по русскому языку, а также при разработке законопроектов, касающихся этих вопросов, привлекать экспертов из научно-педагогического сообщества».
Признайтесь честно:  – Вы лично сами заметили здесь какой – то подвох, какую – то неестественность, или иначе говоря, чертовщину? Думаю,  что Вы ничего предосудительного не заметили, , если не считать  той самой мелочи, про которую  даже никому нет и дела.  Так вот,  этой самой  мелочи  и нет во всём тексте. А ведь эта существенная  мелочь называется   ОБРАЗЕЦ.  Понимаете ли, во всеуслышание объявляется проведение «всеобщей правки книг, т.е. всероссийская экспертиза », но при этом  совсем не обнаруживается каких – либо  признаков, в частности, свидетельствующих о серьёзности намерений. К примеру, хотя бы  объявили об  определения всех тех противоречий, которые содержатся в учебниках по русскому языку. Ведь  Путин на этот счёт выразился   ясно и чётко :
 «Вопросы развития и сохранения русского, всех языков народов нашей страны имеют важнейшее значение для гармонизации межнациональных отношений, обеспечения гражданского единства, укрепления государственного суверенитета и целостности России».
 «В мире сейчас предпринимаются попытки перекодировать общество во многих
странах, в том числе и перекодировать общество нашей страны».
«Учебники для школы должны быть написаны хорошим русским языком
 и не иметь внутренних противоречий и двойных толкований. Это должно быть
обязательным требованием  ко всем учебным материалам».

«Государство должно постоянно повышать качество обучения наших детей русскому  языку независимо от их места  жительства и специализации школы».

«Нужно убрать все то, что дискредитирует  научное сообщество, снижает его авторитет. Тем более следует быть нетерпимым к тем, кто паразитирует на науке».
«В сфере издания должны работать ясные   и понятные структуры, с привлечением общественности,  которые следили бы за качеством учебной литературы по точным и по гуманитарным наукам».
7.  Теперь о сути  той  чертовщины, про которую я говорил Вас в самом начале письма. Понимаете ли ,  когда я несколько раз вновь и вновь стал перечитывать этот материал, то  меня перед глазами возникло  какое- то странное чувство дежавю. Ибо  ведь именно точно такая же ситуация уже была в истории России , когда один из прежних патриархов также назначил «правку книг» и даже назначил членов экспертизы.. И было это в 1654 году. И звали того патриарха Никоном.   И то, что потом натворил Никон с экспертизой учебников, до сих пор отрыгивается во всей России, в том числе,  –  это мероприятие отразилось и на той части  жителей Чечни, которые живут в ней и называются старообрядцами ещё со времён никонианской инициативы.
Весьма странная вещь получается -  вдруг , откуда не возьмись,  главного православного попа назначают главным по русской словесности и сразу же , с места в карьер     Кирилл Гундяев назначает место и время правки. Хотя я полностью уверен  в том, что он лично ни о каких внутренних противоречиях в теории русского языка не знает. И вот тут сразу же возникает вопрос – а что править собираются попы? И  Кирилл  тут же  говорит открытым текстом : мы, дескать,  находимся на духовном перепутье, и теперь, наконец – то,  пришла пора  направить Россию – матушку на путь истинный. Такое заявление выглядит странным ещё и оттого, что примерно теми же словами  объяснялся и  патриарх Никон, призывая раскольников встать на путь праведный. Но вот обошлось это  русскому народу в сотни тысяч загубленных голов, ибо , по сути, это был  настоящий геноцид русского народа, когда по  совершенно по надуманным обвинениям , главное  исполнительное лицо,  в виде РПЦ, начала массовую зачистку всех тех, чье духовное направление  стояло перепутьем к направлению РПЦ .
 И вот теперь, как мне кажется,  Россия снова оказывается  накануне глобального шухера, когда , по всей видимости, на созываемом съезде учителей  русского языка и литературы с помощью специалистов из РАО и Психологического Института при РАО (при прямом участии духовных сановников из РПЦ) ,  будет произведено их  массовое  нейролингвистическое перепрограммирование   с тем, чтобы они  стали нести в массы тот  свет  новых знаний, который им будет вручён в процессе их кодирования.
Или я не понимаю чего – то? Или Вы лично, Татьяна Васильевна, тоже считаете, что совсем ничего неестественного в этом  мероприятии нет, а просто кажется?
8. Итак, что такое Общество любителей русской словесности (ОЛРС)? Как Вы знаете, оно возникает «вдруг» , совершенно на пустом месте. Причём, сразу же  главой Общества назначается Кирилл, который признаётся, дескать, это назначение для него  обременительно, поскольку «других дел по горло».  Но ведь это только отговорки, рассчитанные на близоруких  глупцов - полупридурков. Ибо  что такое Общество любителей Русской словесности, как  не та самая  главная структура, появления которой желает Путин В.В : «В сфере издания должны работать ясные   и понятные структуры, с привлечением общественности,  которые следили бы за качеством учебной литературы по точным и по гуманитарным наукам».  А чтобы ни у кого не было иллюзий о том, что ОЛРС -  это и есть попытка извратить смысл слов Путина В.В. о необходимости устранения противоречий в учебной литературе, то достаточно убедиться  в этом на примере  технического обеспечения этого важного дела. Ибо как известно, в рамках ОЛРС  создана специальная структура, которая уже  вплотную как бы занимается этим делом. Эта структура, кстати, работает на базе Санкт – Петербургского госуниверситета (почётным ректором которого «случайно» является Л. Вербицкая), которая на самом деле , по сути, представляет собою известную фирму «Рога и копыта»:
А).  Во–первых, чтобы устранять противоречия из русского  языка, требуется «мозговой штурм» с включением в эту группу наиболее известных терминоведов, которые бы попытались бы  путём подбора соответствующих формулировок устранить эти терминологические противоречия . Однако ничего подобного не сделано.
Б)- Во- вторых, если посмотреть на состав лиц, входящих в структуру, которой ОЛРС поручил  подготовить соответствующие материалы, то сомнения уже вызывает сам руководитель этой структуры, который достаточно долгое время фигурирует в качестве проходимца и авантюриста, замешанного , в частности, в целом ряде скандалов, связанных с хищениями и присвоениями материальных средств в указанном Санкт – Петербургском госуниверситете. И теперь только остаётся догадываться, какие серые схемы разрабатываются этой фирмой «рога и копыта»  для РПЦ , чтобы  она смогла легитимно  взять на себя роль «всероссийского блюстителя чистоты русского языка» , а заодно,  - и всей остальной учебной литературы.    
* И вот теперь , когда я завершил высказывание своих тезисов, позвольте познакомить Вас с моим видением проблемы, в том числе с тем,   чем  может грозить  подобная  инициатива  исправления учебников  прямо на съезде учебников по русскому языку. Лично мне кажется, не знаю как Вам, но, по моему мнению, на  съезде  учителей русского языка и литературы, который должен состояться в 2017 году,   готовится широкомасштабная провокация, главной фигурой, жертвоприношением  должен  стать, по всей видимости,  В.В. Путин. Вы  только посмотрите нам его  последние дни жизни в  июле :   его же постоянно попы таскают по разным поповским местам, то на Афон (надо же, а ведь именно туда сотнями тысяч фолиантов по приказу Никона были свезены московские рукописные книги  и сожжены),  то на Соловки ( фактически последний оплот старообрядцев в европейской части России , павший под ударами никоновской реформы  только в 1668 году). И обратите внимание, как только он оказывается в окружении попов, его как будто подменяет кто: он на их фоне  на нормального человека  едва смахивает,  ибо при любом  удобном  случае оглядывается да крестится. К этому факту прибавим ещё один факт: бывшая – то жена Путина,  Людмила, оказывается, филолог по образованию, причём , что тот же интересно, она лично длительное  время  возглавляла структуру, занимавшуюся ( вы не поверите , но это совершено так!), развитием и совершенствованием  русского языка на самом высоком государственном уровне. Ещё один факт -  Людмила Путина является лепшей подругой Людмилы Вербицкой, которая , по странному стечению обстоятельств, является Президентом  РАО , той  самой, где под эгидой  А. Фурсенко (кстати советника В.В. Путина по образованию) ,  была санкционирована и допущена к практическому применению в школах России повсеместно  методика обучения русскому языку, называемая «методикой Эльконина – Давыдова». Причём, как оказывается, эта методика, кроме как создания и нормальных учеников придурков, ничего другого не делает. И если не считать того же А. Фурсенко, а также  академика РАО А.  Асмолова, специалиста по нейролингвистическому  программированию,  то только слепому не видно, какая  тёмная компашка собралась вокруг Президента России В.В. Путина. Это ли не чертовщина?
** Ещё один настораживающий факт -  сама по себе дата проведения  Съезда , назначенная, кстати,  фактически, на конец  очередного срока правления В.В. Путина, т.е. поближе к  100-летию Великой Октябрьской революции, которая , как известно,  в своё время к собачьим чертям разогнала поповское отребье по углам. Возникает резонный вопрос (поскольку известен тот священный трепет у РПЦ к круглым датам): не собирается ли РПЦ устроить к этой дате какой – то реванш и , к примеру, напомнить коммунистам об их былых прегрешениях перед церковью?  И как тут  в  самый раз не  вспомнить о том,  что оскорбление религиозных чувств в современной России является уголовно – наказуемым деянием.   А ведь черносотенцев в России, патетически поддерживающих РПЦ во всех её начинаниях, насчитывается  сегодня тысячами , если не сотнями тысяч.  К тому же на этом фоне приурочивания даты проведения съезда к 100- летнему юбилею Октября,  особняком  стоит  дополнительный и весьма сомнительный случай  о  каком – то немотивированном  изменении вновь принятой Конституции РФ , когда вдруг ни с того, ни с чего, в срочном  порядке были изменены  сроки  правления президента и депутатов парламента, в результате которого, дата  окончания срока полномочий президента РФ истекает  именно  ближе к той непосредственной,   юбилейной, священной для коммунистов дате. Нет ли и в данном совпадении какой – то роковой закономерности, т.е.  чертовщины какой - то?
*** Не могу не отметить ещё один специфический факт. Буквально в последнее время лично стал свидетелем  наметившейся  активности  церковных  на православных каналах. Например, в Свердловской области  уже два обязательных областных канала  отданы православной церкви, в то время как мусульманские  передачи и сам татарский канал закрыт. Кроме этого,  ещё на двух общероссийских , – на  Вести -24 и на ОТР,   количество передач на православные темы  значительно возросло. Возросла активность и в самих христианских храмах,  когда фактически стал обыденным привоз  в Россию  различных мощей , привозимыми, в частности, с Афона и многих других , ранее незнаемых  мест. Но самым  серьёзным  нововведением , которого раньше никто себе не позволял на религиозных каналах, стала трансляция религиозных циклов  лекций, ,  которые ведутся  в рамках специальных  детских аудиторий, т.е. в качестве передач  используются реалити – шоу  лекций, непосредственно читаемых адептами православия в рамках конкретных учебных заведений. И меня просто поражает, что массированной обработке подвергаются чрезвычайно молодые люди, фактически – дети  лет  по 9 – 12,  которым в это время искусный обольститель , одетый, кстати, не в рясу, а в импозантный гражданский костюм с иголочки, впаривает   мысли,  по уровню их восприятия должные  быть адресованы  студентам последних курсов.  Иными словами говоря, российское общество вплотную столкнулось с тем, что РПЦ начало использовать конкретные  формы тотального оболванивания, и подобная практика ничем и никем не ограничивается, что   и  настораживают меня, как атеиста, у которого тоже , кстати, есть чувства , например, чувство адекватности, а также подрастают две внучки, которым через пару лет идти в школу. Поэтому как всякий свободно мыслящий человек, я бы очень не хотел, чтобы вскоре в  школе  моим внучкам  невменяемые  подонки стали промывать мозги всякой белибердой, к науке не имеющей отношения.
**** И последний тезис, с содержанием которого я поделюсь с Вами. Если помните, то я обратился к Вам в самый последний  раз  совсем недавно, каких – то три недели назад, практически накануне Вашего очередного по счёту Дня рождения. И затем снова куда – то делся (кстати, меня глубоко задело то, что , по всей видимости, Вы сами, так и не поместили мои  комментарии на Вашем личном сайте, ну да бог с ним, обойдусь и без них. Так вот, в  действительности,  я лично, уяснив все эти возможные вредоносные для России  в целом,  последствия,  срочно, несмотря на косые взгляды семьи стал разрабатывать требующиеся рабочие материалы к предстоящему съезду, чтобы не быть застигнутым врасплох. И при этом   самое большее значение из всего количества материалов, я предпочёл  уделить  именно имеющемуся у меня на руках  первичному варианту своего Словаря. Причина в том,  что  будучи по жизни человеком деликатным и открытым для других, я , насколько на это хватало моих душевных сил, при его  составлении соблюдал (во всяком случае, - очень старался соблюдать),  сухой, официальный стиль своего словаря. И когда я познакомился с планами РПЦ,  меня словно бы прорвало, ибо я конкретно  ощутил ту простую истину, что РАН , которая совершенно уснула и передала инициативу в руки РПЦ,  – это действительно настоящая преступная организация, которую незамедлительно требуется разгонять во что бы то ни стало. Что, в принципе, изначально было понятно искушённым людям, потому что фактически за все эти три столетия существования академии,  академики  никогда самостоятельно  не решали, да и не могли решить волнующие народ проблемы. Парадокс, но факт состоит в том, что  для любых без исключения деятелям науки во всё  мире, кого не спроси,  самой лучшей и безукоризненной  формой власти считается конституционная демократия (причём им даже совсем не важно, коммунисты ли будут у власти , фашисты, ну  и т.д). Иными словами говоря, все академики как один, хотят, чтобы в государстве царил порядок , основанный на законе, который должны соблюдать все граждане страны. Но вот в отношении себя, в отношении своей работы, своих исследований академикам нужно совсем другое:   они всегда, при любых обстоятельствах желают того, что называется эпистологический анархизм , т.е. возможность  делать всё, что им захочется.  Причём, чтобы во время своих исследований  как можно меньше было над ними контроля.  И  что тоже особо важно,  все академики как один, в  случае обнаружения в их действиях  вины , желают, чтобы  судьями , которые будут разрешать их спор, были  для них  равны по своему  учёному званию. И вот как раз в этом требовании  и содержится главная фишка их безнаказанности, потому что  каждый из них с точки зрения классовых позиций, имеет  внутреннее  чувство кастовой солидарности. Вот поэтому так  чрезвычайно трудно разрушать подобного рода  кастовые  организации  со стороны, как мы убедились на примере реформирования РАН, когда реформа фактически застопорилась навсегда. А ведь РАН сегодня  - это величайший тормоз нации. Смотрите сами – первое лицо РАН ( кстати, исповедующий христианство),  открыто заявляет: "Я убежденный сторонник того, что лженаука — это очень опасное дело, я неделю назад был на встрече с генсеком ООН Пан Ги Муном, и он одной из проблем, которой занимаются на этом уровне, назвал лженауку. Потому что, по оценкам, наукой сейчас занимается столько же людей, сколько лженаукой", — сказал Фортов». В это время его соратник , председатель Комиссии по лженаукам , академик РАН  Е.Б.Александров  заявляет; «Уличить лжеучёных трудно, потому что они зачастую используют любые средства для самозащиты – ложь, подлог, клевету»,  «Труднее всего разоблачать недобросовестного профессионала, фальсифицирующего результаты исследований.  Но это очень редкие случаи». А в это же самое время довольно крупные российские учёные заявляют совершенно обратное тому, что говорит Александров, например  А.А. Рухадзе  Л.Б. Уруцкоев  говорят так: «Комиссия  по лженаукам способствует созданию атмосферы нетерпимости к новым  идеям и неприятия неожиданных  результатов, нагнетая истерию в научной среде». А другие учёные говоря ещё откровеннее, например Э.С. Фирш, автор известного учебника по физике говорит так:   «Кандидату наук позволено мыслить о любой чуши, доктору – говорить любую чушь, а академику – публиковать любую чушь».

А на выходе , в конечном итоге, получается то, что получается: откровенное, наглое, циничное и беззастенчивое глумление РАН над здравым смыслом. Спрашивается – кому нужна такая жирная и пустая бочка, которая лишь только умеет звонко греметь?  Тем более, все те  чувства, которые высказаны противниками РАН и Комиссии по Лженаукам,  глубоко мне понятны и я их целиком и полностью разделяю, поскольку сам стал жертвой этих придурков.

Возникает вопрос – а  нужна ли вообще России эта многоголосая  и пустопорожняя  орава  из клуба кисейных жилетов?  А  ответ как раз и лежит на поверхности,  где главное , - это его осознать с надлежащей  скрупулезностью.

Так вот, в  рамках академической науки всегда была и  всегда будет существовать  особая категория научных деятелей, которая по роду своих занятий должна всегда быть объективной и не поддаваться на различные провокации и веяния.   Этой   категорией  адекватных научных деятелей, являются люди, которые  занимаются обобщением всего того, что поступает от остальных учёных, проще говоря,  учёные, ведающие  конкретными  вопросами терминологии, составлением регламентирующих словарей.  И в  том, что терминоведы – это наиболее объективные люди науки, нет никакой натяжки, это объективное состояние деятеля науки, потому что терминовед, - просто по своему складу ума, обязан выходить за рамки своей конкретной специализации , и поэтому, - быть достаточно объективным. Другое дело, что терминоведам  никто не даёт возможности развернуться в науке, и это очень большая научная проблема. Среди академиков же, как правило, терминоведов нет, потому что у терминоведов всегда научные успехи средненькие (он не может сразу и одновременно  быть узким специалистом и специалистом – обобщителем, ибо задачи у тех и тех  деятелей науки совершено противоположные). Вот поэтому,  если и должна быть высшая научная инстанция, которая бы могла при всяком случае одёргивать любого зарвавшегося  академика, то это должна быть только категория конкретных терминоведов, т.е. людей, обобщённо – отрешённо  смотрящих на  научные проблемы. Терминоведы, - вот кто должен быть, а главное, - должен быть   главным арбитром в спорах между академиками и государством.
А то получается очень странная картина – одёргивать время от времени академиков надо, но одёргивать их нельзя, потому что право одёргивать имеют только равные им по учёности . И в этом замкнутом круге академической безответственности, наиболее вразумительным шагом будет то, что   шоколадное пятно учёности любого академика должен рвать знающий терминовед. И никто другой.
 Кстати, если вспомнить прошлое,  то  от безответственного  поведения и образа жизни академиков  был не в восторге  даже сам  А.С. Пушкин, отмечавший огромное число  академиков – дундуков в своё время (впрочем, сегодня этих  старпёров  - дундуков стало ещё больше, (как грязи),  к сожалению). Если продолжить тему открытой неприязни Пушкина к академикам, то на его неприязнь  всё же  нынешние   академики  «нашли платок, закрыть роток», в определённой мере   «забанив», т.е.  попрятав  его критические мысли в адрес академиков от массового обывателя в различные архивы и в специализированные издания (а поэтому многие обыватели об этом даже не знают) .  Но  вот тут лично  у меня, по сравнению с Пушкиным А.С.,  всё же  теперь  есть особое преимущество, которое по собственной глупости нынешних академиков, они же  сами соблаговолили  мне  преподнести. Дело в том,  что  я в настоящее время  являюсь автором Единственного адекватного словаря терминов Безоговорочной теории русского языка, а это значит,  что у меня, как ни у кого остальных смертных, имеются практически  неограниченные возможности по части критики академической науки, объясняемые тем, что любой вменяемый человек , услышав об этом единственном адекватном словаре, непременно захочет его прочитать. И вот в рамках его страниц я и позволю излить весь тот сарказм, который я питаю к нынешним академикам, кто  сами себя ограничили от адекватного восприятия, перекрыв доступ в свои журналы любой свежей мысли со стороны.  И вот таким образом,  движимый этой мыслью (особенно подогреваемый оскорбительностью тона  Ипатьевой М.О., как полномочного представителя РАН),  я сознательно решил демонизировать  академическую науку именно по той причине, что РАН – это не перевоспитываемая инстанция, готовая любую свежую идею наглухо скрыть от общества. Это значит, что общество может ожидать от этой непредсказуемой организации  любых провокаций , в том числе, например,  отказ от выполнения ею своих прямых обязанностей по  борьбе  с религиозными предрассудками (что она, кстати, демонстрирует уже практически на протяжении последней четверти века).  А учитывая тот факт, что из более 2000 академиков РАН лишь около 90 человек выступило за закрытие кафедры теологии в МИФИ, то этих недоумков нужно было бы вообще, в тот же самый день разогнать, как только были опубликованы эти данные, будь в России ответственная власть. Это что за такая особая страна, где деятели науки  саму  науку смешали со всем  различным тем, что наукой не есть, а народные избранники во всём потакают этим чокнутым  особям человеческого рода?  Не срослась ли лженаука с властью в тесном экстазе? 
Поэтому и цепляться за существование  такой беспринципной инстанции как нынешняя РАН, - это пустое , никчемное занятие. Ибо ту функцию, которую в обществе как бы играла РАН, на современном этапе развития системообразующих технологий накопления баз знаний успешно может  выполнить компактная независимая  организация типа БФКРДКН.И это будет тот самый страшный сон академикам, которые они смогут увидеть за всё свою жизнь.
Иными словами говоря, я потому и задержался с отправкой в Ваш адрес  Словаря ЕАСТБТРЯ, только по той простой причине,  чтобы  внести в него  как можно больше  нелестных, нелицеприятных слов ( словарных статей)  о подлинной сути текущей  академической  науки.
Вот такими мыслями я был обуреваем  эти несколько последних недель,   что мне удалось довести до Вашего сведения,  практически ничего не утаивая от Вас.
    ***** А вот теперь,  когда   я изложил все свои тезисы, когда Вы, наконец,  узнали о цели моего обращения к Вам, я хотел бы поделиться с Вами своими мыслями  о действительном смысле  всех  этих проводимых мероприятий, которые намеревается провести РПЦ в рамках намеченных Съездов. Может я Вам покажусь в чём – то не прав, но то,  что я так считаю, это Вы должны понимать.   Лично мне кажется, что Россия  уже давно  на пороге грядущих событий, где ключевым  словом для  развития  тенденций было явление, исстари называемое  черносотенством.  Вы сами посмотрите на текущий религиозный состав основных партийных кадров России -  фактически везде наблюдается поголовное христианство, подавляющее большинство партократов (даже многие коммунисты перекрасились в христиан).  Большинство   губернаторов России (разве что за исключением немногих мусульманских регионов), также  тяготеют к православному христианству, демонстрируя своё болезненное пристрастие к нему ,   и  даже не  пытаются скрывать это (во всяком случае,  на центральных каналах ТВ довольно часто показывают многих  высокопоставленных лиц  во время посещения ими  православных храмов.
И вот если с  этой точки зрения  смотреть на инициативы РПЦ, то стремление к «правке учебников по русскому языку, это всего лишь  благовидная уловка, удобный предлог  общероссийского масштаба  чтобы смутно предчувствуемые  её ожидания и чаяния  реализовать в какую – то конкретную , легитимную форму. Попросту говоря,  бросить  уже подожжённую   спичку в уже готовый костёр.   И вот одной из такого рода  спичек - поводов и может стать  пресловутая  «забота о  духовно – нравственном здоровье русского народа»,  где в качестве движущего мотива  вспыхнет синим пламенем  «всероссийская правка учебников по русскому языку».
И уже когда всё загорится,   уже на это фундамент можно наплести  сотни коробов лжи. И таким образом, под благовидным прикрытием, прикрываясь именем В.В. Путина,  можно начать «охоту на ведьм». На этом фоне  возникает вопрос -   кто же эти самые  первые кандидаты у черносотенцев на погромы?  Евреи?  Так их , точнее тех, над кем можно расправляться  безбоязненно, в России уже давно  не осталось (а на евреев - олигархов  разве кто посмеет руку  поднять?) .В итоге, в остатке  можно наблюдать то, что в качестве мальчиков для битья  будут использованы  различные другие инородцы, в том числе – мусульмане и прочие адепты типа буддистов, на ком можно прекрасно , а тем более – безнаказанно отыграться, прикрываясь личностью В.В. Путина, точнее – его словами. Поэтому и основной удар  «всероссийской правки учебников», по всей видимости, готовится против тех регионов,  где остаются сильными мусульманские традиции.  И вот когда инициатива состоится, тогда  станет возможно припоминание  руководителям и чиновникам отдельных регионов всех своих  прежних обид, в том числе , скажем, то же  какое – то совсем непонятное  по мотивам убийство Немцова (неужели под Р. Кадырова копалась  яма -?)  , а также многих  других жертв. Тем более, когда  у нас перед глазами  практически такие же события, например, в Турции, только религиозная направленность другая.  Проще говоря, как мне кажется, черносотенцам светит прямая, открывающаяся  возможность реально  прижать  неконтролируемое ими  сегодня население России, с целью  снижения  его гражданской  активности, а  то и вообще,  – постараться свести её к минимуму. Т.е. поступать практически  точно так, как никонианцы поступили против старообрядцев: передавить всех недовольных  властью, подобно тому,   как порою  тифозники от нечего делать давят  вшей в своём платье. Это и есть главный смысл скороспелого создания ОЛРС.
Конечно же, как цивилизованная страна, иноверцев сегодня заживо сжигать в срубах не будет. И выселять на окраины инородцев не станет  Но фишка в другом: РПЦ , беря на себя инициативу «правки учебников по русскому языку», убивает сразу  двух зайцев :
1. Во – первых, РПЦ  получает возможность контролировать любую местную учебную элиту  уже только по той причине, что  в содержание учебников будет закладываться тот контент,  который выгоден  РПЦ  ( и если чуть раньше, при попытке введения Божьего закона в школах , этого сделать не было возможности, то при участии РАО, при участии Психологического института РАО, сейчас дело  пойдёт более гладко).
2. РПЦ надолго (если не навсегда) получает надёжный источник своего финансирования, поскольку, естественно, для печатания  новых учебников  теперь будут задействоваться типографии РПЦ. Это ведь не безакцизным спиртом и табаком  торговать, чем прежде она занималась повсеместно. А это значит, что и в мусульманских республиках России вскоре станут появляться многочисленные православные храмы ( деньги ведь громадные, тиражи – многомиллионные, цены – трёхзначные)
3. В рамках прибирания ОЛРС  к своим рукам издания всей учебной литературы в России, одним из реальных и закономерных  шагов может стать  существенное ограничение национальных кадров в разработке вопросов развития русского языка (по крайней мере, сообщается, что вместо чуть ли не сотни нынешних учебников по русскому,  в хождении  будет всего несколько, причём  написанных под  строгим контролем РПЦ) .
4. И естественно, никакого существенного  изменения содержания учебников по русскому языку не будет, по той простой причине, что за последние сто лет ( со времени попытки утвердить научные основы И.А. Болдуэном де Куртенэ) , каких – то особых, существенных представлений , разрешающих внутренние противоречия,  в теорию русского языка не вносилось. Хуже того, даже те куцые нововведения, которые хотел внести И.А. Болдуэн де Куртенэ, так и остались не поняты многими академиками России и СССР, бывшими  в своё время у него в качестве учеников.   
И вот тут нужно понимать простую вещь : можно на все эти вещи смотреть сквозь пальцы и делать вид,  что ничего страшного не происходит.  А можно смотреть на это с точки зрения того, что  для существенного  манёвра есть  ещё время, впереди, ибо  до намечаемого РПЦ мероприятия,  т.е. до  октября 2017 , - как – никак,    целый год. И хотя адепты РПЦ наверняка потирают ручки от неминуемого успеха и подсчитывают в уме будущие барыши на фоне предчувствия предстоящего идеологического успеха, тем не менее,  у оппонентов имеется вполне достаточный временной ресурс , чтобы кардинальным образом сменить вектор напряжённости и направить его на разрядку межрегиональных отношений, для того, чтобы найти новые подходы к действительному сплочению многонациональных народов России. И здесь важным становится  упреждение,   потому что лучшая защита – нападение.
На общем  фоне рассказанного мною видения ситуации, как раз и возникает то самый острый вопрос, на который необходимо ответить Вам  лично, Татьяна Васильевна.  Ибо  от того, каким образом Вы решитесь на него ответить,  будет зависеть  будущее развитие ситуации. Т.е. каким образом Вы поступите, таким же образом и решится ситуация в целом, о чём я уже Вам сказал выше.
А теперь о самой сути того главного и сознательного действия , которое Вам выпало  сделать в первоочередном порядке. Поэтому очень внимательно выслушайте то, что я Вам скажу:
Первое. В Ваш адрес, вместе с этим моим обращением  отсылаются все необходимые материалы, в том числе  - оговорённый мною выше ЕАСТБТРЯ - Единственный адекватный словарь  терминов Безоговорочной теории русского языка  (вот он  как сейчас,  именно в данное время,   оказывается очень уместным и актуальным).
По получению всех материалов Вы постарайтесь как можно тщательнее и внимательнее  поработать над  содержанием ЕАСТБТРЯ. ( я Вам давеча об этом особо напоминал на Вашем личном сайте).  И если Вам вдруг покажется , (а я думаю Вам, как вполне адекватному человеку, это действительно покажется),  что  положения моего словаря  соответствуют действительности,  (а они действительно соответствуют действительности), то  самым первым делом Вы  (как член известной Вам комиссии по цензуре, про которую я в курсе) , должны рекомендовать издание  этого Словаря , в частности, для жителей Чечни и Ингушетии,  в качестве (как и записано в уставе вашей комиссии) источника,   весьма полезного и нужного  для чтения .  Это первое что Вам необходимо сделать..
Второе. В рамках объединённых кафедр по русскому языку и общему языкознанию  обеих университетов (Чеченского ПГУ  и Ингушского ГУ) , а также, если возможно, привлечь и остальные ВУЗЫ Чечни и Ингушетии (а может даже и Дагестана) , -  для тщательного  изучения содержания Словаря и выявления в нём каких – либо понятийных изъянов с тем, чтобы можно было вынести однозначное заключение о его  теоретической доброкачественности.   
Третье. Как только появится такое заключение, необходимо уговорить почётного академика  РАЕН, главу Чечни  Р.А. Кадырова  принять посильное участие в создании линейки учебников по русскому языку , исходя из принципиально новых, теоретически безупречных положений Безоговорочной теории русского языка, безупречная терминологическая база для которого находится в ЕАСТ БТРЯ. А затем  ,  с помощью  методологов сделать безупречные макеты учебников ( это сделать совсем нетрудно, если к примеру, просто взять наиболее удачные из имеющихся  ныне, понравившихся , и  где  потребуется изменить лишь некоторые нормы, например, вместо цифры 42  поставить цифру 48,( как число общего количества фонем), изменить формулировки смыслов некоторых языковых элементов, например, ввести понятие мягкие и твёрдые, а убрать понятия палательные и велярные. Т.е. особо менять ничего не надо, надо лишь избавить текст от всех тех противоречий, которые легко разрешаются в рамках ЕАСТ БТРЯ.   Так что  каких – то особых затруднений, я думаю, издание правильных учебников не вызовет.
Четвёртое. В рамках какого – либо северокавказского  местного книжного издания (без разницы, это уже на Ваш выбор), необходимо будет   создать макет подарочного набора ЕАСТБТРЯ, который  необходимо  нужен для последующего вручения каждому делегату  Съезда учителей русского языка и литературы, как  дар от народов Кавказа всем остальным народам России, в том числе - русскому.
Пятое. Вам лично, а также Главе Чечни Р.А. Кадырову, пожалуй, стоило бы заблаговременно сделать заявку на участие в Съезде, а также подготовить соответствующие доклады ( Кадырову, например  - представить наборы макетов своих учебников по русскому языку), а Вам лично – выступить с докладом, специально посвящённом  снятию внутренних противоречий , существовавших  в нынешней теории русского языка ( я для этого специально подготовил соответствующий дополнительный материал, специально оговаривающий в чём есть сходство и различие, к примеру, звука и буквы, буквы и фонемы, ну, и т.д. .
Шестое.  Поскольку  глава Чечни Р.А. Кадыров  как бы на первом этапе оказывается сбоку припёку, то для придания его  имеющемуся статусу   представителя науки должной степени легитимности, по всей видимости ,  необходимо будет обратиться лично к В.В. Путину, чтобы он отдал соответствующее распоряжение на создание Кадыровым полной линейки учебников по русскому языку, обязательным условием которых будет  практическое устранение внутренних противоречий теории.  ( Для чего, разумеется, потребуется составление юридического договора на использование  Р.А. Кадыровым  моей личной авторской собственности).  Кстати сказать, создание учебников русского языка чеченцем Кадыровым,  это будет  не такой уж и беспрецедентный случай, если учитывать тот факт, что русскую литературу создал эфиоп Пушкин,  первый толковый словарь,  – скандинав Даль, а  научную новизну в теорию русского языка внёс  французский  поляк Болдуэн  де Куртенэ.  К тому же,   будет выдержан  также интерьерный смысл  важнейшего культурного события России, согласно которому  ружьё висящее на стене, должно выстрелить, т.е. у  Р. А. Кадырову появится реальное основание для внутренней его самореализации, как учёного академика, если оно , как известно, ни на что не было ранее  годно. А так, глядишь,  теперь можно на века облагодетельствовать Россию в целом,  дав  ей  из своих рук  нетленные знания о своём языке. Этим самым, сняв все те нападки, будто Чечня только сосёт русскую кровь и пот, а сама ничего России в ответ не даёт, теперь для такой мысли не будет места.   
Седьмое. Ещё одним  превентивным элементом защиты от возможных поползновений со стороны РПЦ,  может стать прямое обращение к организаторам Съезда (очевидно, одной их таких фигур есть В. Садовничий, ректор МГУ). Поэтому лучше всего уже сейчас в его адрес направить несколько уточняющих вопросов типа:
А. Кто будет конкретно и на каких – таких основаниях назначен  редактором правки учебников по русскому языку?
Б. Какие конкретные источники  будут использоваться при выявлении внутренних противоречий в учебниках?
В. Почему это только какие – то весьма сомнительные структуры СПГУ занимаются подготовкой рабочих документов, если у Чечни, Ингушетии и Дагестана есть конкретные документы, позволяющие без каких – то прений и обсуждений , без каких - либо дополнительных экспертиз и траты материальных ресурсов, внести соответствующие коррективы в теорию русского языка, избавив , таким образом её от противоречий, а заодно выполнив поручение В.В. Путина? 
Г. Что делать с авторами учебников по русскому языку, если  излагаемая в них информация   оказалась не соответствующей действительности?
Д. Ладно, допустим , СПГУ  уже подготовил учебники. Что с ними делать, если их содержание изначально содержит противоречия, несовместимые с действительностью и с содержанием Словаря  ЕАСТБТРЯ?
Е. Как быть с учёными степенями  авторов учебников по русскому языку, теоретические рассуждения которых оказались ложными и противоречивыми, можно ли их считать учёными, если по факту, по неопровержимым доказательствам,  они – являются  лжеучёными? За какие заслуги и услуги должно платить государство деньги лжеучёным, внедряющим в сознание подрастающего поколения образцы научного бреда?   
Ж. Кто конкретно собирает конкретный перечень претензий к содержанию  современных учебников  по русскому языку и где можно ознакомиться с этим перечнем?
З.  Кстати , и ещё один существенный вопрос:   а  какие  настоящие  цели  преследуют организаторы  Съездов  учителей русского языка и литературы , если противоречиями в теории никто не собирается заниматься, если указаниями Путина В.В. никто  из них так и  не руководствуется?
И.  А почему  это научная общественность перенесла вопросы рассмотрения противоречий в учебниках по русскому языку на  потом, на далёкий 2017 год,  если Путин В.В.  , по идее, располагает, что решением этих вопросов можно заняться уже  сейчас? Зачем откладывать дело, которое публично названо  им как  важнейший вопрос национальной безопасности,  на долгое  время, в долгий ящик?  Неужели организаторы Съезда  ждут смерти  инициатора, чтобы потом всё, что было инициировано, благополучно  спустить на тормозах?
К. Каким образом в общественном сознании будет уживаться  текущая убогая теория русского языка и Безоговорочная теория , разработанная усилиями И.А. Стрельцова? 

***Как видите, вопросы совсем не праздные, а существенные, по делу. Ибо, зачем отрывать огромную массу учителей на бесполезные прения в бессмысленных заседаниях на различных съездах, , если  эти мероприятия по факту  оказываются совершенно  бесцельными?
 Вот бы послушать ответы, так и хочется  их услышать от организаторов , хоть краем своего уха. А Вам, Татьяна Васильевна, разве не  хочется услышать ответы на эти  вопросы?   
А теперь спустимся на землю грешную. И не смотря на то, что  тема будущего съезда с точки зрения снятия противоречий достаточно интересна,  всё же перейдём  к конкретике текущей. И в этой связи хочу напомнить о том,  что всё то,  о чём я сейчас наговорил  Вам, возможно, будет потом, а не сейчас. Причём, может и не быть всего того, о чём я сказал.
Потому что,  прежде всего, Вам, как моему адресату,  первоначально нужно будет  определиться с двумя немаловажными  вещами:
а)- нужна  ли вообще Вам лично вся эта предсъездовская  возня под старость? А тем более,  если конкретных и бесспорных аргументов, говорящих о предстоящей провокации, нет в наличии, т.е. это выглядит больше как  непонятные грёзы. Причём,  к тому же ещё впереди целый год, глядишь, к этому времени  все теоретические проблемы  будут решены, а делегатам останется   лишь  просто  познакомиться  со всем  тем, что, очевидно,  решалось на узких совещаниях. Или ещё не решилось?   Иными словами говоря, сначала определитесь, нужно это Вам или нет.
б)- есть ещё одна , возможно, крайне неприятная вещь для Вас лично. Вещь, о которой пойдёт разговор сейчас, довольно скользкая и омерзительная для человека, который всю свою жизнь демонстрировал чистоту своих помыслов и глубочайшую преданность науке .  Ибо касается она Вашего сознательного духовного выбора. Иными словами говоря, Вам поневоле предстоит на глазах у всех   совершить беспримерный подвиг, подобный, скажем, подвигу Галилео Галилея. Иначе говоря, как и Г. Галилею Вам предлагается  отречься от  целого ряда ложных научных положений, которые сейчас имеются в Вашем последнем Словаре лингвистических терминов. А это значит, что это Ваше добровольное деяние  в какой – то мере , мягко говоря,  может подмочить Вашу былую репутацию.  При этом Вы  должны прекрасно осознавать, что для вас будет значить ,  – подмочить репутацию,  которую Вы создавали десятками лет:  это ведь не отросшие ногти на пальцах отрезать, так ведь. Здесь ведь тоже есть над чем подумать.
А  теперь, после этих чётких и ясных сентенций  я в нескольких аргументах  постараюсь Вам рассказать о всех тех резонах, которые Вы должны иметь в виду, прежде чем решитесь на  окончательный выбор.

1. О принципиально новой традиции среди честных и порядочных людей. Первый мой  резон сводится к тому, что уже в настоящее время во многих уголках мире возникла и расширяется  традиция, согласно которой некоторые порядочные, солидные  люди, например, руководители солидных  технологических предприятий , в случае допущенного брака с их стороны, вместо каких – то там покаянных вещей, делают вполне будничные акты: они публично обращаются к своим потребителям об обнаруженном браке  и даже  предлагают устранить обнаруженный брак  своими силами.  К сожалению, эта традиция пока не коснулась учёного мира, но я Вам предлагаю сделать первый шаг, установить прецедент, чтобы по Вашему пути могли идти порядочные люди, которые раньше просто не знали, что им делать, когда появляется ситуация, требующая принципиальности, однозначности решения. И поэтому, подобно  технологическим  актам отзыва я предлагаю сделать научный отзыв своего брака. А  для этого Вам , в том числе, через Ваш сайт, а также в письменной  форме,  обратившись   к своим коллегам, друзьям, близким знакомым , но главное, – к составу  диссертационной комиссии,  в рамках которой Вам были присвоены учёные степени,  сделать специальное  заявление , где Вы  укажете  прямым текстом о том обстоятельстве, что  те положения,  которые находятся  в Ваших диссертациях, но которые  противореча  положениям ЕАСТ БТРЯ, впредь считать  ошибочными и не соответствующими  действительности. Естественно, кроме обращения к Вашему ВАК,  подобную форму  отзыва  брака  необходимо   произвести и в отношении всех Ваших до сих пор  вышедших лингвистических словарей,  где Вы должны уведомить своих издателей, в частности,  о том, что все те термины, которые использовались  Вами, но   которые не соответствуют значениям , предусматриваемым ЕАСТ БТРЯ, также следует считать ошибочными , т.е. не соответствующими действительности. Конечно, подобное мероприятие многим покажется неприятным, но, зато позволяет каждому  человеку оставаться честным и порядочным, прежде всего, перед самим собою, как личностью ошибающейся.  Настаивая же на своей ошибке , такой человек ещё больше вредит своей репутации, потому что  ошибок не бывает только у тех, кто ничего не делает для народной пользы.
2. О моей готовности  к любому развитию событий. Для этого расскажу Вам по секрету в этой связи об одном, крайне показательном факте,  - когда я рассказал своей классной руководительнице  и учителю русского языка в одном лице (а это ещё было ещё десять лет назад , в 2006  году), о том, что теория, которую она преподавала  к тому времени  около 40 лет насквозь лжива, то  она просто не  захотела   меня слушать, потому  что, как она сказала мне,  получается так, будто она , вместо того , чтобы говорить им правду о языке, все эти 40 лет подряд   несла о нём  голимую ложь). А поэтому, чего , дескать , она должна помогать мне, если я, фактически, лишил смысла саму её жизнь, само её  существование. Кстати,  до этого, пока я её не посвящал в тонкости,   она мне не без  гордости сообщила мне, что ей присвоено звание Заслуженного учителя Украины. Разумеется, после своего отказа в помощи мне,  она также  отказалась от общения со мною, а когда я попросил у директора её школы  объяснений, он ответил мне, чтобы я их забыл навсегда и больше не беспокоил.   Вот с такой реакцией я встретился.  Принципиальная разница  между рассказанным и Вашим случаем  в том, что  там была совершено другая ситуация, чем сейчас,  когда решается вопрос  того пути , куда пойдёт Россия – в объятия ли  черносотенства, либо же она выберется на магистральный путь науки (во всяком случае, если не в философии, то в части безупречности теории языка ей отныне не станет равных).
3. О Вашей  отмазке.   Очень часто бывает так, что люди не готовы принять сторону оппонента из ложно понимаемых интересов дела.  В этой связи не могу не отметить на  существенные моменты вашего положения в отечественной науке. Главное,  - несмотря на то, то филолог по образованию, по призванию Вы – терминовед,  к тому же Вы -  доктор педагогических наук , а не филологических. И уже как у  терминоведа, у  Вас  всегда имеется надёжная отмазка. Дело в том, что Вы, как, впрочем, все остальные  авторы  лингвистических словарей  терминов,  являетесь сугубо стихийными собирателями   терминов, в то время, как их  формулированием, как правило ,   занимаются   совсем другие люди.  И это действительно так, тем более, доказать это совсем несложно, потому что все словари, кроме ЕАСТБТРЯ  реально   в своём составе содержат огромное число утверждений и правил, которые переходя из одного словаря в другой, скача как кузнечики, в принципе, авторской интеллектуальной  собственностью не являлись. Тем более, когда значительная часть терминов Ваших словарей так и пестрит именами других составителей словарей, у кого Вы списывали отдельные значения. И в этом случае даже я сам лично, как автор Безоговорочной теории, я,  кто у Вас сделал заимствования, не могу называться плагиатором, потому что термин,  - это всё же не цитата в том понимании, в каком воспринимаются  мысль автора научной работы.  Естественно, кое – какие собственные мысли у вас, как творчески одарённого учёного, были и остаются. И Вы действительно обогатили некоторые , ранее туманные стороны теории русского языка, включая, скажем, введение в оборот некоторых дополнительных новых  смыслов тому многообразному явлению, которое называется инвариантом. Всё это так и никто не собирается у Вас Ваши наработки отбирать, потому что я специально, в предисловии оговариваюсь о том, что некоторое число терминов мною позаимствовано у Вас, называя Ваше имя. Поэтому с данной точки зрения, Вам гораздо легче осознавать, что придётся отказываться большей частью  от всего  чужого, чем от своего.  А чтобы Ещё больше Вас убедить в том, что терминоведы , по крайней мере, до недавнего времени находились в стороне от науки, в некотором удалении от неё, мною специально в свой словарь введены несколько принципиально новых терминов , в том числе –  термин «терминообразование» , где впервые в научной практике  даётся научное объяснение  каким надо образом готовить термины, чтобы они были безупречными (бесспорными), и поэтому, к моменту выхода моего Словаря, вы даже не могли отдавать себе отчёта  в своих действиях, потому что не могли их в полной мере осознавать. И естественно, в своё оправдание Вы можете сказать, что как человек, далёкий от  ядерной физики, Вы даже не в курсе  не были о мысли  произнесённой  П. Дираком, выдающимся учёным – физиком:  «Всегда надо быть готовым к тому, что убеждения , которых придерживался  в течение долгого времени, могут оказаться ошибочными».
4. Об оставлении памяти о себе в сердцах  своих учеников. А теперь хочу привести кое – какие резоны в пользу того, чтобы Вы при принятии своего окончательного решения их также обязательно смогли учесть. Не секрет, что фактически более 40 лет Вы , русский человек, обучали русскому языку  представителей других национальностей. И все эти 40 лет в глазах своих учащихся Вы стремились выглядеть достойным представителем русского народа. И что самое отрадное, молодые ребята  других наций  Вам верили, поверяли Вам тайны. И вот сейчас настаёт для Вас момент истины, - Вам нужно однозначно определиться, на какой Вы стороне? Выбирать   всего из двух вариантов:  либо Вы продолжаете защищать, как и  подавляющая часть  представителей  насквозь прогнившей  науки,  честь  замызганного мышиным помётом  мундира нынешней академической науки, и тем, самым, защищаете  армию невменяемых подонков,  глумящихся над здравым смыслом,  либо Вы  принимаете  сторону истины и становитесь на  защиту  подлинной  чистоты и теоретической  глубины русского языка , обнаруженной мною и   которая действительно соответствует реальности. Выбирая , Вы должны понимать, что кроме Вас  читать  и понимать написанное в моём Словаре  можете не только Вы, читать  и понимать могут и Ваши студенты. Поэтому, в том случае, если Ваши же ученики и подопечные, если окажется, что Вам не удалось  осознать  правильность и обоснованность моих формулировок,  быстро поймут, кто Вы для них на самом деле, что, несомненно скажется на вашей репутации в их отношении к Вам.
5. О предстоящей  судьбе ЕАСТБТРЯ.  Если Вы  вопреки представленным доказательствам  ущербности  текущей теории русского языка, не пожелаете идти на самопожертвование и на отказ от  ряда сомнительных формулировок сформулированных Вами, если Вы станете  настаивать на своих ошибочных утверждениях, то я , как реальный  автор чисто литературного произведения, попросту  никому из граждан России не выдам своего авторского разрешение  на использование  в общероссийской научной среде своего Словаря :
А).  Во-первых,  если по вине множества невменяемых должностных лиц в России его не удалось представить для признания цивилизованно, и поэтому,   считаясь непризнанным в научном сообществе России,  это обстоятельство  нисколько не меняет его   статуса как   объекта личной интеллектуальной собственности, находящегося под защитой соответствующего законодательства, которым вправе может пользоваться любой автор, выдавая разрешение, либо, наоборот, запрещая  его распространение .
Б). Кроме Вас в России  так и не нашлось ни одного адекватного филолога, кто бы проявил хотя бы малейшую активность в продвижении моих идей, поэтому даже бы я и хотел  сделать  дар в пользу народа ( кстати, в тексте моего «Учебника по написанию учебников по русскому языку»  мною была предусмотрена и даже отражена такая возможность), при всём своём горячем желании я не могу этого сделать, поскольку нет  из тех, кто бы продолжил начатое мною.
В). Более того, а я  ведь ещё три года назад,  предусматривал , видя , что к моим теоретическим изысканиям абсолютная часть академической публики абсолютно  равнодушна и не желает воспринимать мой труд  как величайшую заслугу перед Россией, передачу своего  научного  труд в пользование другого  государства. Но  если я три года назад лишь как бы  примеривался такую возможность осуществить, но дальше внутренних намерений дело не пошло,  то  сейчас я  уже конкретно, через конкретных лиц   передаю своё  творение  на временное хранение  и временное  пользование  им другому  государству, точнее говоря, научному учреждению Израиля «Академия Иврита», всё по той же простой причине,  потому мне  некому из представителей академической науки передать её для использования в России, да и чего хорошего может быть  в том, если по уровню понимания мой  труд так ещё и не дошёл до сознания академической науки. А ведь  у меня  семья,  уже внучки растут, а мне , из – за невменяемости академической науки, никакого вознаграждения  так до сих пор и не поступило. А ведь живи я в другой  стране, где государство не на словах, а на деле печётся о родном языке, разве бы занимающиеся этим делом серьёзные и понимающие люди нищенствовали? Поэтому , естественно, в том, что автор Безоговорочной теории русского языка в России влачит полуголодное существование, виноваты научные подонки, говно нации, русская интеллигенция, которая своим дипломированным холуйством готова только ублажать прихоти горстки проходимцев, , которые  из – за головотяпства коммунистических придурков различными серыми схемами приватизировали собственность, созданную миллионами простых людей и теперь чувствуют себя не только хозяевами русской  жизни, но и самыми главными выгодополучателями от Победы советского народа над Гитлеровской Германией. Видите ли, наши доблестные академики    не смеют обнаружить  в моих трудах никакой научной новизны. Что касается «Академии Иврита», то это действительно передовой отряд науки в Израиле, который никогда и нигде не подлаживался, не ложился под власть, и который чётко и однозначно гнёт свою линию на чистоту как самой теории своего языка, так и на завоевание своему языку места под солнцем. В России же десятки защитников русского языка занимаются лишь тем, чтобы как больше намыть себе бобла. Чем, кстати, и решил воспользоваться Кирилл Гундяев, видя золотое дно ( чего его ещё 10 лет назад не избрали главным по русскому языку, удивительно). Ведь сколько бы он мог нарубить за это время капусты, один только бог ведает.  А вот теперь и ему, и остальным «защитникам русского языка»  хвосты обрубятся, потому что, надеюсь, у Академии Иврита найдётся мужества организовать  дело таким образом, чтобы преподаватели русского языка преподавали настоящую теорию русского языка , а не тот набор капризов невменяемого быдла, который до сих пор называется в России  громким словом «теория русского языка».
6. Об окончании полномочий временного хранения и распоряжения Безоговорочной  теорией русского  языка.  Это станет возможным   лишь после конкретного выполнения политическим руководством России  моих предварительных  условий, которые закреплены в соответствующей словарной статье моего ЕАСТБТРЯ.  И  пока эти условия не будут выполнены в полной мере,  распоряжением  моей Безоговорочной теорией пусть занимаются люди, уже зарекомендовавшие себя принципиальными и   ответственными людьми, пусть они организуют лицензирование правильных учителей, закрывают  в судебном порядке учебные заведения России, разносящие научный  бред о теории русского языка. Пусть они производят уничтожение вредоносной учебной литературы по русскому языку,  не соответствующую  смыслу Безоговорочной теории русского языка, а также нейтрализуют деятельность  русских филологов, допустивших в своей деятельности  проникновение в официальный научный оборот  образцы научного бреда. В  конце – концов, Вы и сами должны понимать, что  великий русский народ вправе рассчитывать на получение достоверной информации, а не всего того невообразимого и противоречивого дерьма, которое русские лингвисты  смеют называть текущей теорией русского языка. Особо могу сказать со всей однозначностью и определённостью: никаких иных решений, кроме как выполнение условий , изложенных в словаре, не может быть по части передачи права распоряжения из полномочий Академии Иврита в распоряжение русского народа. Я специально об этом говорю, потому что в текущих условиях безнаказанности в адрес автора Безоговорочной теории русского языка  могут быть направлены различные акции недружественного характера с целью выбивания неких новых решений. Поэтому, даже если вдруг появится иное решение, верить этому ни в коем случае нельзя. Выполнить условия – вот только в этом случае и станет Безоговорочная теория русского языка обретением русского народа, обретением России. На нет – и суда нет.  Об этом же неумолимом условии  также извещена и сама Академия Иврита, чтобы не возникло никаких разнотолков на этот счёт.   

7. Насколько Вы близки мне по духу. Уважаемая Татьяна Васильевна! Вы можете сколько хотите осуждать меня за такой, мягко скажем, парадоксальный шаг, но я просто хочу напомнить Вам одну Вашу же словарную статью,  опубликованную в Вашем же Словаре лингвистических символов за 2005 год. Это статья о самом выдающемся русском филологе И.А. Болдуэне де Куртенэ. Принципиальная особенность этой статьи в том, что Вы , вопреки жанру словарей подобного рода, вместо того, чтобы описывать его вклад  в теории русского языка, как бы невзначай роняете цитату, принадлежащую ему,  в которой он перечисляет огромное число противоречий, существующих в теории русского языка. Я Вам специально приведу эту цитату (одновременно  с той остальной критики, которую Вы не захотели приводить):  «А известно, как сильно бывает влияние того, что человек слышит или читает в начале своих занятий известным предметом. Не будь учителей чтения, которые не в состоянии отличить звуки от букв, не было бы впоследствии такого множества грамматиков, даже пользующихся известностью и почетом, которые самым безалаберным способом смешивают звуки и буквы, грамматиков, для которых, например, русское Щ есть про¬сто согласный, Я — мягкий гласный, Ъ и Ь — полугласные и т.п., а между тем. без подобного различия не может быть речи о вполне на¬учном, объективном сопоставлении и исследовании фактов языка».
«Кто имел несчастие пройти курс заурядной школьной грамматики , со всем ее безотрадным бессмыслием и путаницей, со свойственными ей смешениями понятий, со смешением письма и языка, букв и звуков, со смешением фонетической и морфологической делимости слов, со смешением происхождения звуков физиологического и исторического с постоянным, состояния с рядом процессов, изменения с сосуществованием, физиологии с психологией; постоянных общечеловеческих элементов с историческими явлениями и т.д. и т.д ., тот только с трудом отучится, а, может быть, и никогда не отучится смешивать человека с паспортом, национальность с алфавитом, ... происхождение человека с его гражданскими правами, различие пола с различием прав интеллектуальных, политических, экономических, ... человеческое достоинство с чином или званием, нравственную ценность человека с получаемым им содержанием».
«Известно, каким тормозом для развития самостоятельных и согласных с истиною взглядов на природу отдельных языков являлись и являются до сих пор почерпаемые из иностранных грамматик учения, даже на собственной почве уже устарелые и основанные на неточных наблюдениях и на смешении понятий.
Как иногда «общественное мнение» данной науки в известной стране оскорбляется поведением людей, решающихся отделаться от ходячих мнений и взглянуть на предмет без предубеждений и предвзятых идей, доказывает пример, почерпнутый из истории русской грамматики. Тридцать пять лет тому назад Н. П. Некрасов в своем сочинении «О значении форм русского глагола», СПб., 1865, сделал попытку отнестись самостоятельно к русскому глаголу; но его перекричали и накинулись на него с ожесточением. Как-де посмел он, будучи только русским, взглянуть собственными глазами на факты русского языка и видеть в нем то, что в нем действительно есть, а не то, что ему навязывается по шаблону средневековых латинских грамматик. Своеобразное «западничество», вызванное, конечно, опасением, что в случае принятия учения Некрасова придется пошевелить мозгами, а ведь «Denken ist schwer und gefarlich!». Лучше убаюкивать себя повторением чужих мыслей, — лишь бы только не тревожить!», лишь бы только не тревожить!»
Возникает вопрос – а для кого вы писали список претензий И.А Болдуэна де Куртенэ, которому  уже фактически  целый век? Неужели только для того, чтобы просто привести для своих слушателей   информацию о кишащих в русском языке противоречиях? Или же всё – таки упрекнуть филологическое общество в том, что ему необходимо заниматься этими проблемами. Во всяком случае,   Вы лично, знаете, насколько противоречивы были представления об элементах языка. И вот теперь , с появлением ЕАСТТБРЯ  эти противоречия исчезнут навсегда.  Плохо ли это или хорошо? Конечно же хорошо, если учитывать тот факт, что в этом случае теория русского языка становится единственной теорией языка, соответствующей действительности, а значит, Россия впереди мира не только по балету, но и в филологии. И конечно же плохо, когда понимаешь, что огромное число людей, занимавшихся  решением научных проблем, в действительности являются носителями лжи, т.е. неадекватных представлений о русском языке. Жалко их? По-человечески, конечно же жалко их, поскольку появление безоговорочной теории русского языка ставит крест на всех их «дутых  как бы заслугах». Но если они не понимают, что их карта бита, они не хотят понимать, что время их былого господства  исчерпано, если они готовы защищать убожескую нынешнюю теорию, то как можно защищать беснующихся бесов, кроме как не накинув на них  смирительную рубашку? Именно по этой причиной мною в мой ЕАСТБТРЯ  введена особая словарная статья о необходимости создания в России  сети специальных научных лепрозориев, где и будут пациенты на основе интенсивной трудотерапии избавляться от накопившегося у них в рамках собственного понятийного пространства мозга  образцов научного бреда.  Ведь пример с И.А. Болуэном де Куртенэ лишний раз показывает, что академическая наука, будучи тотально поражена различными ментальными вирусами, самостоятельно излечиться от этой беды не может. Но и оставлять этих невменяемых придурков без надлежащего присмотра тоже нельзя, они ведь грызутся как собаки между собою. И кстати, самый распространённый приём грызни – обвинение противной стороны в слабоумии. Но теперь, когда появился на свет ЕАСТ БТРЯ, когда стало понятно, что идиотами являются все противящиеся друг другу стороны, инициативу стремится завоевать новая, третья сила, которая, впрочем, по свое й степени  идиотизма не уступает двум предыдущим, но в отличие от них, третья сила никому не дать продыху, потому что это секта тоталитарного типа , которая даже не терпит разговоров о каких - то там противоречиях, потому что в их понимании истина : это то, что говорит главный адепт секты, как бы олицетворяющий собою наместника бога на земле.    
8. Насколько простирается граница моей благодарности к Вам. Я никогда не скрывал,  и не буду скрывать от Вас и от всех остальных, что многие мысли мои возникли в результате общения с Вами, как с достаточно адекватным человеком. Однако границы бесконечности своей  благодарности к Вам, к сожалению, имеют ещё и физиологические  границы, ибо я не истукан, а вполне себе даже живой человек. Поэтому, конечно же,  мне бы очень хотелось, чтобы  наши отношения были, чтобы мы могли общаться по тем проблемам, которые важны для нас и для общества. И естественно, я бы а не прочь  подкорректировать с Вашей помощью кое какие словарные статьи своего  Словаря ЕАСТБТРЯ, если бы  у Вас нашлись  резоны, достойные внимания. Кроме того, поскольку  мой Словарь, главным образом  рассчитывался  на публику средней школы, то было бы совершено уместным и благоугодным  делом, чтобы у моего Словаря возник двойник - собрат, т.е. ещё один, значительно более расширенный  Словарь понятий,  предназначенный для описания  научного тела  так называемой «вузовской  грамматики». Но,  так как у меня нет особых сил и средств, поскольку жена ругается из – за , как она говорит, « занятий всякой бесполезной мутью», то я бы хотел чтобы Вы со своим выбором определились как можно быстрее. И суть дела  в том, что, как человек, формально достигший   пенсионного возраста,  как нуждающийся  гражданин России, я  с  5 февраля 2016 , т.е. с момента формального выхода на пенсию, учитывая настоятельные пожелания своей  жены и великовозрастных детей, каких– то  активных действий в сфере русского языка  делать больше  не собираюсь, мне с лихвой хватило на это  последних пятнадцати лет своей жизни. На  этой заключительной ноте позвольте  сказать Вам до свидания, пожелать Вам  счастья , а также всего того, чего Вы до сих пор желали, но что ещё не сбылось. А  мне остаётся добавить к сказанному, что мною в адрес оргкомитета предстоящего Третьего  Съезда  учителей русского языка  мною, также как и Вам, в Ваш адрес,  а  также в адрес ряда должностных лиц республиканского значения ,  направлены некоторые мои  материалы, с которыми я бы хотел их ознакомить. Разумеется, одновременно разместив их для публичного освещения на пока ещё доступных мне электронных  ресурсах.
9. О духовной мозоли. И последнее, о чём я не могу высказаться. Приступая к созданию своего ЕАСТБТРЯ, я хотел ближе уяснить те жизненные принципы, которыми Вы лично руководствуетесь. Не скрою, многое, о чём Вы высказались в одном из своих крайне редких интервью, целиком и полностью разделяется моей семьёй. В том числе, конкретно сказанное Вами же: «Людям кажется, что есть эпохи духовные, бездуховные... На самом деле время одинаково для всех. «Худшее»,  «лучшее» - понятия относительные. Духовность есть, была и будет. Думаю, в ближайшие сто лет всё человечество будет стремиться к ней. Взять, к примеру, язык. Как ни порть – выживает. В духовности есть некая самоэнергетика, в результате саморефлексии она выживает, её нельзя уничтожить. С телеэкранов потоком хлынули химеры – ерунда, этим нельзя задушить живое, чистое, они, наоборот, вызывают обратную реакцию». И в этом смысле духовность, -   это и есть та мозоль, на которую постоянно должен наступать  любой человек, чтобы не увлечься какими – либо иллюзиями и заблуждениями. Духовность не может зиждеться на неправде. Она держится, как Вы правильно заметили, на жизненной чистоте, а не на лжи.  И если время для торжества чистой, жизненно важной идее наступило, но старое, отжившее цепляется мёртвой хваткой за своё и не спешит отдавать инициативу, то тут, как говорится,  «кто – то должен стать кровавой собакой». А как иначе быть, если для защиты правды так  защитников и не нашлось? Поэтому даже если Вы сами не захотите этого делать, всё равно найдутся в России разумные люди, кто осознает важность смены текущей ущербной наученной парадигмы в русском языке. Тем более, когда об этом заговорили на политическом Олимпе.
Завершая аргументацию своих тезисов, ознакомив Вас с теми ожиданиями, на которые я рассчитываю,  я хочу Вам также сказать, что я нисколько не стану настаивать на том, чтобы Вы сделали всё так, как я Вам сказал. Перед вами лежит  выбор и Вы вправе вообще молчать и ничего не говорить по этому поводу. Или даже наоборот, спустить  на меня всех собак, имеющихся в Вашем распоряжении. Скажу даже больше, - мне и самому пришлось когда – то делать нечто подобное, поэтому я знаю, как это бывает больно, когда приходится рвать по – живому, когда ты понимаешь, что это всё было родным и его жалко вот так просто бросить. Поэтому выбирать Вам , а я , как говорится в таких случаях, уважу  любой Ваш выбор , ибо выбор должен быть действительно  сознательный, в здравом уме  и без всякого  принуждения со стороны. И главное – чтобы потом не раскаиваться ни Вам, ни Вашим потомкам, ни Вашим родным, ибо в этом и состоит  суть действительно мужественного  шага действительно мужественного человека. И только история рассудит, были ли Вы правы или нет в этом конкретном случае мучительного выбора.
Итак, всего хорошего,  жду добрых вестей,  И. Стрельцов.
И пока Вы будете определяться с выбором, я хочу Вам преподнести  кое – что интересное и весьма познавательное.
Дополнительная информация.
Уважаемая Татьяна Васильевна! Специально для Вас, чтобы утвердить Вас в своей правильности выбора,  и надеясь на то,  что Вы всё же  предварительно  успели почитать мой Единственный адекватный словарь терминов Безоговорочной теории русского языка , тем самым,  вплотную ознакомившись  с его внутренним безукоризненным содержанием,   мне  хочется предоставить  Вашему вниманию 100 с небольшим глубоких мыслей, которые  были мною  обнаружены во время подготовки своего Словаря, и которые служили своеобразными толкачами для меня, как человека, достаточно рефлексивного, ропотливого  и неуклюжего. Я  позволяю   привести небольшой список найденных мною мыслей Вашему вниманию, поскольку, как я понимаю, вокруг Вас, в Вашем окружении сейчас  нет советников с огромным опытом, кто бы помог, подсказал, как Вам поступить в Вашем нелёгком выборе.
Перечень этих мыслей  выглядит следующим образом:
1. Пётр Первый – император Российской империи:
А). «Все прожекты зело исправны быть должны,  дабы казну изрядно не разорять и отечеству  ущерба не чинить. Кто прожекты будет абы как ляпать, того чина лишу и кнутом драть велю – в назидание потомкам».
В). «Я  предчувствую,  что  россияне  когда-нибудь,  а  может  быть,  при  жизни  нашей,  пристыдят  самые  просвещённые  народы  успехами  своими  в  науках,  неутомимостью  в  трудах  и  величеством  твёрдой  и  громкой  славы» .
2. Максим Кронгауз,  директор Института лингвистики РГГУ :
«Мы  мало что производим, генерируем мало идей и больше не являемся международным законодателем мод в лингвистике».

3. Владимир Даль, создатель всемирно известного «Толкового словаря...»
«… С языком шутить нельзя: словесная речь  человека есть видимая, осязательная связь, звено между душою и телом, духом и плотью».

4. Ж.Ж. Руссо,  великий французский гуманист, учёный и энциклопедист:
«Имейте в виду, что никогда незнание не делает зла; пагубно только заблуждение.
Заблуждаются же люди не потому, что не знают, а потому, что воображают себя знающими».

5. Филдинг, - известный  американский публицист.
«Дурные книги могут также испортить нас, как и дурные товарищи».

6. Б. Паскаль, известный французский учёный:
«Доводы, до которых человек додумывается сам, обычно убеждают его больше, нежели те, которые пришли в голову другим».

7. Джон (Иван) Рескин,  известный американский публицист
А).  «Поскольку жизнь очень коротка, а свободных часов очень мало, мы не должны  тратить ни одного из них  на чтение малоценных книг».
Б). «На сто умеющих читать  приходится едва ли один умеющий думать».

8. Древнегреческий  философ  Аристипп:
«Научная литература  должна спасать  людей от невежества, а не наоборот».

9.   Сенека, древнеримский философ – публицист:
 « Следи за тем, чтобы чтение многих авторов и всякого рода книг не произвело смутности и неопределённости в уме. Следует останавливаться  и питать свой ум писателями несомненного  почтения и достоинства… Поэтому читай книги, заслуживающие  добрую славу».

10. Публилий Сир , древнеримский философ – публицист:
А). «Для спасения человечества не возбраняется причинять ему боль».
Б). «Порою нрав убеждающего убеждает гораздо больше, чем смысл его речи».
В).  «Лучше уж совсем не знать чего – либо, чем знать плохо. Особо важно точно знать,  в каком смысле разуметь любое произносимое или печатаемое слово».

11. С. Лем, известный польский писатель и философ:
 «Более полное, а значит лучшее, знание всегда было наисовершеннейшим  средством против знания половинчатого, или попросту, ложного…»

12. Иероним. «Три книги толкований  на послание к эфесянам»:
«К преступлениям  относятся  учения,  противные  истине и ведущие  к еретическим развращениям мысли».

13. С. Довлатов,  известный советский писатель:
«Если дать творческую свободу петуху, он все равно будет кукарекать».

14. В.И. Ленин, организатор  Октябрьского переворота в России 1917 г.:
А). «Способность к фантазии чрезвычайно ценна. Напрасно думают, что она нужна только поэту. Это глупый предрассудок. Даже в математике она нужна,  даже открытие дифференциального  и интегрального исчислений невозможно было без фантазии».
Б). «Исторические заслуги судятся не по тому, чего не дали исторические деятели
 сравнительно с современными требованиями,  а по тому, что  они дали нового сравнительно со своими предшественниками».
В). «Ошибаться свойственно всем,  и тут  ещё ничего особенно худого нет. Но настаивая на ошибке, [её автор] надолго, если не навсегда,  оставляет занозу, портит себе имя и  положение».

15. Ю.М.Осипов, «Современная Россия: бремя перемен», российский публицист:
«Разворачивая Россию к новой, насыщенной производством и творчеством полноценной жизни,   нужнее и важнее всего направить сознание  поврежденного реформой человека,  предоставив ему новые  жизненные ориентиры и возможности».

16. Л. Хендерсон , скандинавский публицист:
«Получать неполную информацию  - всё равно, что  быть чуть – чуть беременным».

17. Л. Фейербах , немецкий философ – материалист:
«Настоящие свойства человека обнаруживаются лишь тогда, когда наступает время проявить их, доказать на деле».

18. А.С. Пушкин , выдающийся русский демократ, поэт и писатель:
А).  «Наша грамматика еще не прояснена».
Б). «Безнравственное сочинение есть то,  коего целию или действием бывает потрясение  правил, на коих основано счастье общественное или человеческое достоинство».
В). «Провидение не алгебра. Ум человеческий, по простонародному выражению, не пророк, а угадчик, он видит общий ход вещей  и может выводить из оного глубокие
предположения, часто оправданные временем, но невозможно ему предвидеть случая —  мощного мгновенного орудия Провидения».
Г). «Уважение к минувшему – вот черта, отличающая образованность от дикости».
Д). "...как уст румяных без улыбки, без грамматической ошибки  я русской речи не люблю".
Е). «Два чувства дивно близки нам - в них обретает сердце пищу: любовь к родному пепелищу, любовь к отеческим гробам».
Ж) «Никакое богатство не сможет перекупить влияние обнародованной мысли».

19. П. Дирак, выдающийся учёный – физик:
 «Всегда надо быть готовым к тому, что убеждения , которых придерживался  в течение долгого времени, могут оказаться ошибочными».

20. И.А. Болдуэн де Куртенэ, выдающийся русский учёный, основоположник научного исследования русского языка: 
«Задача всех наук состоит в очищении предмета исследования  от всяких „случайностей“ и произвола и в отыскивании „правильности” и „законности“. С этой точки зрения все науки, занимающиеся сопоставлением и обобщением  подробностей, будут естественными, если выдвигают на первый план кроющуюся в явлениях стройность и правильность». 

21. Л.Б. Вишняцкий, современный деятель науки РФ:
 «Нельзя  не знать «матчасть»,  т.е. быть невеждой в той области науки, где ты вознамерился  сказать новое слово. Нельзя извращать факты, «высасывать» их
 из пальца,  т.е., попросту говоря, лгать».

22. Аристотель Стратиг, древнегреческий философ и учёный:
А). «Достоинство стиля заключается в ясности изложения».
Б). «Человек, достигший полного совершенства, выше всех животных;  но зато он ниже всех,  если он живет без законов и без справедливости. Действительно, нет ничего чудовищнее вооруженной несправедливости». 

23. Смайлс , английский публицист и писатель:
«Великое произведение человеческого ума имеет более влияния на историю,
чем кровопролитное сражение».

24. П. Буаст, французский публицист:
«Успех часто бывает единственной видимой разницей между гением и безумием».

25. Ж.Алфёров, академик АН СССР, академик РАН, лауреат Нобелевской премии:
«Прежде всего, хочу попросить  извинения у всех за Фурсенко. Он был моим учеником…».

26. Исайя  (гл. XLIV (44)-6.8.9),  древнееврейский пророк:
"Делающие идолов все ничтожны, и вожделение их не приносят никакой пользы,
и они сами себе свидетели в том. Они не видят и не разумеют и потому будут посрамлены".

27. Рене Декарт, известнейший французский физик и философ:
«Целью научных занятий должно быть  направление ума таким образом, чтобы он 
мог выносить твердые и истинные суждения  обо всех тех вещах, которые ему встречаются».

28. И. В. Гёте, известный немецкий естествоиспытатель:
 А). «Если наука начинает запинаться и, несмотря на старания многих деятельных людей, как будто не двигается с места, то можно заметить, что виной тому часто является известный способ рассмотрения предметов в духе установившейся традиции, а также косная терминология, которой большинство безоговорочно подчиняется.
Б).«Каждый век, приобретая новые факты, приобретает и новые глаза». 

29.   Дорофей  Ашкалонский , авторитетный   древнееврейский монах
А)-  «Враг разума  ненавидит не только само наставление, но даже сам голос,  это наставление провозглашающее».
Б).   «Нельзя верить своим догадкам и предпочтениям бездоказательно.  Укоренение такого видения доводит до вреда,  когда люди начинают видеть  вещи,  коих нет, и быть не может».
В). «Только в нашей воле состоит повиноваться своей воле, или же попирать её и пренебрегать ею».

30. Бернал, известный западноевропейский публицист и мыслитель:
«Нам следует признать в теории то, что уже является тяжёлой проблемой для
практики, а именно: основной монетой научной  информации являются вторичные 
источники в форме выдержек, сообщений,   графиков и т.п., а первоисточники   
используются только для детальных  ссылок очень немногими людьми».

31. Л. Гумилев, известный советский историк и философ:
"Задача науки не только в том, чтобы констатировать известные факты, но еще и в том, чтобы путем анализа и синтеза устанавливать факты неизвестные и в    источниках не упомянутые".

32. Ченнинг, известный американский публицист.
«Для действительного своего образования человек должен выбирать  хорошие книги, т.е. такие книги, которые были написаны хорошими разумными людьми и истинными  мыслителями, которые не повторяя на разные лады сказанное другими, имели сказать кое – что и от себя». 

33. Ф.Рабле , известный французский писатель:
«Дело не в том, чтобы быстро бегать, а в том, чтобы бежать в правильную сторону».

34. А.И. Герцен, великий русский демократ и философ.
«Требуйте вместо любви к человечеству ненависти ко всему, что валяется на дороге и мешает идти вперед».

35. Н.И. Новиков, известный книгоиздатель при монархическом строе России:
«Истина, зародившаяся в одной голове, посредством книги родит столько же
здравомыслящих людей, сколько у этой книги читателей»

36. А. Ривароль,  известный французский публицист.
«Умных людей на свете куда больше, чем талантливых. Общество кишмя кишит умниками,  начисто лишенными таланта».

37. В.Г. Белинский, выдающийся русский публицист:
«Указать… на истинный недостаток общества – значит оказать ему услугу,
 значит,  избавить его от недостатка».

38. Г. Галилей, выдающийся итальянский физик:
«Экспериментальные результаты надо предпочесть всякому рассуждению, если даже оно и кажется очень хорошо обоснованным».

39. О.Д. Форш, известный публицист, писатель:
«Каждая книга, если она подлинно творческое  произведение художника – гражданина, это событие в жизни народа».

40.    А. Франс, французский писатель и общественный деятель:
« …человеческая мысль на новом этапе развития возвращается к мнениям  ранее отвергнутым, чтобы обогатив их новым опытом  и аргументами, снова взять на вооружение». 
 
41. Леденцов Х.С., известный русский меценат, спонсор К.Э. Циолковского
 «Средство улучшения жизни на Земле только в науке и в возможно полном усвоении всеми научных знаний».

42. К. П. Прутков, коллективный автор братьев Жемчужниковых:
А). «Многие вещи нам непонятны  не потому, что наши понятия слабы; но потому, что сии вещи не входят в круг наших понятий».
Б). «Многие люди  подобны  колбасам: чем их начинят, то и носят в себе».

43. В.В. Рагульский , известный российский учёный:
«Некоторым умным людям свойственно размышлять не только о собственных проблемах, но и о судьбах собственной страны и даже всего человечества. Среди них немало деятелей науки».

44. Ортега-и-Гассета , известный западный учёный и публицист:
«…ученый, который получил обычное образование, оказывается сегодня «невежественным в отношении всего,  что не входит в круг его специальности и его познаний.  Мы должны сказать, что он является ученым невеждой,  что представляет серьезную опасность, так как
предполагается, что он является невеждой  не в обычном понимании, а невеждой со всеми амбициями образованного человека»

45. Авв. 2. 15. (христианский древнееврейский проповедник Аввакум):
 «Горе  напояющего  друга своего  развращением мутным».

46. А.П. Чехов, выдающийся русский писатель:
 «Я давно растерял свою веру  и только с недоумением поглядываю  на всякого
интеллигентного верующего».

47. Чарльз Сноу, английский учёный:
 «...Истина, в прямолинейном понимании самих учёных, – это то, что они пытаются узнать.  А узнать им нужно, что же находится ТАМ.  Без этого стремления наука не существует.  В нём заключена та движущая сила, которая  вызывает к жизни научную деятельность.  Это стремление внушает учёным непререкаемое  уважение к истине на каждом этапе их работы.  Иными словами, если вы хотите узнать,  что же находится там, вы не должны  обманывать ни себя, ни других».

48. Известный публицист Торо:
«Как много людей, которые по прочтении  иной  хорошей книги открывали новую эру своей жизни!  Те самые вопросы, которые беспокоят, смущают и путают нас, эти вопросы являлись  в своё время  перед мудрыми людьми; ни один из них не был пропущен,  пройдён мимо  и на каждый из них мудрецы ответили  по своему разумению – и словом и всей своей жизнью».

49. Х. Джонсон, американский публицист:
«Самой первой жертвой любой войны становится правда».

50. Л.Н. Толстой, великий русский писатель.
А). «Каждое действие, кажущееся произвольным, в историческом смысле не произвольно, а находится в связи со всем ходом истории и определено навечно».
Б). «Люди мирно живут между собой и согласно действуют только тогда, когда они соединены одним и тем же мировоззрением: одинаково понимают цель и назначение своей деятельности.  Так это для семей, так это и для различных кружков людей, так это для политических партий, так это для целых сословий и так это, в особенности, для народов, соединенных в государства.  Люди одного народа живут более или менее  мирно между собой и отстаивают дружно свои общие интересы только до тех пор, пока живут одним и тем же усвоенным и признаваемым всеми людьми народа мировоззрением».
В). «Различие между ядами вещественными и умственными в том,  что большинство  ядов вещественных противны на вкус, яды же умственные, в виде дурных книг,
к несчастью, часто привлекательны».
Г). «Некоторые книги исправляют язык читателя,  некоторые – правят их гражданскую совесть».
Д).  «Иной раз пытливый ум молодёжи приходит в столкновение  с некоторым самообольщением. Часто слышишь, что молодёжь говорит: « я не хочу жить чужим умом, я сам обдумаю. Зачем же тебе обдумывать обдуманное ? Бери  готовое и иди дальше. В этом сила человечества».
Е).  «У каждой мысли есть предел выразимости».
Ж). «Самый верный признак истины – это простота и ясность. Ложь всегда бывает сложна, вычурна и многословна».
З). «Заблуждение не перестает быть заблуждением  оттого, что большинство разделяет его».
И). «Русский язык должен стать мировым языком.  Настанет время  (и оно не за горами), русский язык начнут изучать по всем меридианам земного шара».

51. Л.Арцимович, советский учёный, академик АН СССР:
«Наука – лучший способ удовлетворения  личного любопытства  за государственный счёт».

52. Колтон, английский публицист и общественный деятель:
«Три  главных трудности литературной карьеры: написать книгу, которая  стоила бы напечатания, найти честного человека для её издания, а затем – смыслящих людей  для чтения её».

53. Известный еврейский публицист Абу Шломо:
 «Что бы ни происходило в мире,  всегда найдутся  люди, которые на этом заработают».

54.   В. Никонов, председатель правления фонда «Русский мир»:
"Одна из наиболее амбициозных целей, поставленных В.В.  Путиным, - искоренение бедности в России".

55. И.Павлов, академик, создатель учения об условных рефлексах:
А). « Таким образом, господа, вы видите, что русская мысль совершенно не применяет критики метода, т.е. нисколько не проверяет смысла слов, не идет за кулисы слова, не любит смотреть на подлинную действительность. Мы занимаемся коллекционированием слов, а не изучением жизни. Я вам приводил примеры относительно студентов и докторов. Но почему эти примеры относить только к студентам, докторам? Ведь это общая, характерная черта русского ума. Если ум пишет разные алгебраические формулы и не умеет их приложить к жизни, не понимает их значения, то почему вы думаете, что он говорит слова и понимает их».
Б).  «Я отлично помню свои первые годы. До такой степени не хотелось отступать от того, в чем ты положил репутацию своей мысли, свое самолюбие. Это действительно
трудная вещь, здесь заключается поистине драма ученого человека. Ибо такое  беспристрастие мысли надо уметь соединить и примирить с вашей привязанностью к  своей руководящей идее, которую вы постоянно носите в своем уме. Как для матери дорого свое дитя, как одна лишь мать лучше, чем кто-либо другой,
взрастит его и убережет от опасности ; так же обстоит дело и с вашей идеей.
От вас, от того, кто ее родил, идея должна получить  развитие и силы.
Вы, и никто другой, должны использовать ее до конца и извлечь из нее все,  что в
ней есть  верного. Заменить здесь вас никто не может... Итак, вы должны быть чрезвычайно привязаны к вашей идее,  и рядом с этим вы должны быть готовы в любой момент произнести над нею  смертный приговор,
отказаться от нее. Это чрезвычайно тяжело!
Целыми неделями приходится в таком случае ходить в большой грусти и
примиряться. Мне припоминался тогда случай с Авраамом, которому, по неотступной его просьбе, на старости лет Бог дал единственного сына, а потом потребовал от него, чтобы он этого сына принес в жертву, заколол.  Тут - то же  самое. Но без такого
беспристрастия мысли обойтись нельзя. Когда действительность начинает
 говорить против вас, вы должны покориться, так как обмануть себя можно
  и очень легко, и других, хотя бы временно, тоже, но действительность не
обманешь. Вот почему в конце очень длинного жизненного пути у человека  вырабатывается убеждение, что единственное достоинство твоей работы, твоей мысли состоит в том, чтобы угадать и победить действительность,  каких бы это  ошибок и  ударов по самолюбию ни стоило. А с мнением других приходится   не считаться,  его надо забыть».
В). Идеалом ума, рассматривающего действительность, есть простота, полная
ясность,  полное понимание. Хорошо известно, что до тех пор, пока вы предмет
не постигли, он для вас представляется сложным и туманным. Но как только истина
уловлена, все становится простым. Признак истины ; простота, и все гении просты
своими истинами. Но этого мало. Действующий ум должен отчетливо сознавать, что
чего;нибудь не понимает, и сознаваться в этом. И здесь опять;таки необходимо
балансирование. Сколько угодно есть людей и исследователей, которые
ограничиваются непониманием. И победа великих умов в том и состоит, что там, где обыкновенный ум считает, что им все понято и изучено, ; великий ум ставит себе
вопросы: «Да, действительно ли все это понятно, да на самом ли деле это так?»
И сплошь и рядом одна уже такая постановка вопроса есть преддверие крупного
открытия.  Примеров в этом отношении сколько угодно».

56. О.Шпенглер,  немецкий учёный и публицист:
«Народ, исстари воспитанный в определенном  духе, не может измениться, даже если на некоторое время поддается самообману».

57. П.Н. Милюков, историк, министр Временного правительства:
 «Великая Россия — должна строиться на единой истории, единой культуре и единых ценностях (ориентирах на будущее)».

58. Соколянский   А. А., доктор  филологических  наук, профессор:
«Крайне важным для современной фонологии (и лингвистики в целом) является создание аксиоматики с целью построения относительно непротиворечивой фонологической теории, учитывающей лучшие достижения фонологии последних десятилетий».

59. Ефремов Ю.Н, член Комиссии по лженаукам при РАН:
 «Давление тоталитарного государства действительно может препятствовать развитию настоящей науки и поддерживать псевдонауку,  но в современной России  государство наукой мало интересуется, научное сообщество свободно от каких бы то ни было «указаний партии и правительства».

60. Оруэлл, известный фантаст и футуролог:
 «Нельзя игнорировать физические факты. В философии, в религии, в этике, в политике дважды два может равняться пяти, но, если вы конструируете  пушку или самолет,  дважды два должно быть четыре. Недееспособное государство раньше или позже будет побеждено, а дееспособность не может опираться на иллюзии».
61. Э.С. Фирш, автор известного учебника по физике:
«Кандидату наук позволено мыслить о любой чуши, доктору – говорить любую чушь, а академику – публиковать любую чушь».

62. Д.А. Медведев, нынешний Премьер-Министр России, бывший Президент РФ:
 «Почему наши интеллектуальные преимущества, которыми мы по праву гордимся, абсолютно не превращаются в наши  экономические достижения?»

63. Е.Б. Александров,  председатель комиссии по лженауке при РАН :
А). «Как всегда, именно о терминах возникают самые непримиримые споры!»
Б). «Уличить лжеучёных трудно, потому что они зачастую используют любые средства для самозащиты – ложь, подлог, клевету».
В). «Труднее всего разоблачать недобросовестного профессионала, фальсифицирующего результаты исследований.  Но это очень редкие случаи».
Г). «“Циолковский?  Это просто икона. Созданная задним числом икона. Потому что таких мечтателей было сколько угодно”.

64.   Е. Евтушенко, известный русский и  советский писатель:             
«Интеллигенция поёт блатные песни,  поёт она не песни Красной Пресни».

65. Д.И. Писарев, великий русский демократ и публицист:
«Много на свете хороших книг, но эти книги хороши только для тех людей, которые умеют их читать. Умение читать хорошие книги вовсе не равносильно  знанию грамоты».
.
66. М.В. Ломоносов,  великий русский учёный:
«Смутно пишут о том, что смутно себе представляют»

67. Ф. М. Достоевский, великий русский писатель: 
«Учитесь и читайте. Читайте книги серьёзные. Жизнь  сделает остальное».

68. Бернеби Рич, западноевропейский мыслитель:
«Одна из болезней нашего века – многочисленность книг; они так заполнили мир, что нет никакой возможности переварить это».

69. И. Кант,  известный немецкий философ:
«Каждое  …сочинение надо уметь изложить  доступно, иначе под покровом мнимого
глубокомыслия может  таиться бессмыслица».
.
70. Ж.-М. Леге, известный французский учёный:
«Опасность не в возможностях, возникающих из познания законов физики и биологии. Опасность - в отставании общественных явлений и в неумении управлять ими».

71. Ефрем Сирийский, христианский проповедник: 
"Ропотливый ни к какому делу не годен и не имеет расположения. Он ленив и всегда
имеет наготове предлог к отсрочке дела".

72.   М. де Монтень , известный французский публицист:
А). «Наука   пригодна  лишь для  сильных умов,  а они весьма редки».
Б). «Если наш ум  крепнет вследствие соприкосновения  с умами обширными и развитыми, то … нельзя  себе представить, насколько он теряет,  и вырождается вследствие постоянного знакомства и сношения с умами  низменными и болезненными».
В). «Только глупцы  могут быть непоколебимы в своей уверенности».

73. С. Михалков, советский поэт, общественный деятель:
 «Когда живётся дружно, легко на свете жить, - и ссориться не нужно, и можно всех любить».

74. Мильтон, американский публицист и общественный деятель:
  «Следите зорко за книгами, многие из них подлежат строгому суду, как злоумышленные  преступники: отнимая драгоценное время  у читателя,  они наносят смертельные удары хорошим книгам,  в которых авторы сосредоточили всю суть житейской мудрости в назидание потомству». 

75. С.И. Вавилов, один из Президентов Академии наук СССР в предвоенные и послевоенные годы, брат известного селекционера Николая Вавилова:
 «Необходимо всеми мерами  избавлять  человечество от  чтения плохих, ненужных книг».

76. Лев Лосев, советский философ:
"Вот, подванивая, низколобая пробл...дь Канта мне комментирует и Нагорную
Проповедь».

77. Д.И.Менделеев, известный русский учёный – химик:
 А). «Работая на пользу всемирной науки,  русские учёные этим вносят дань родине,
но и у России есть нужды личные, местные. Их надо сознавать, чтобы не сказали когда- нибудь:   они собирались, обсуждали всемирные  интересы науки,  а близкого,   в чём могли оказать  прямую пользу стране – того не видели».
Б). «Поднять страну может только самостоятельная подготовка самостоятельных в научном отношении  людей, которые могли бы других учить, а без этого никакие дальнейшие планы немыслимы».
В). «Изучение русского языка и математики следует положить в основу нашего среднего образования... Основное направление русского образования должно
быть жизненным и реальным».

78. К. Паустовский, известный советский прозаик и общественный деятель:
 «Человек, равнодушный к родному языку, - дикарь».

79. Э. П. Кругляков, самый первый  Председатель Комиссии по лженаукам:
А). «То, что сегодня происходит в сфере образования – позор государства».

80. Н.Козлова , ст. н.с. Института философии АН СССР // «Общественные науки и современность». – 1991. – № 2).
«Ветер революции вымел на поверхность исторической жизни множество людей, живших в мире связей личного типа, характерных для традиционных доиндустриальных обществ. Это – люди безъязыкие, молчащие «от дурости и угнетения»... О какой науке они  мечтали – сказать трудно... В результате оказалась освобожденной архетипическая фантазия низов, которая выплеснулась из цивилизационных рамок и «разлилась» по поверхности общества... Открылись десятки университетов, появились новые тысячи научных работников. Организация образования для тех слоев, которые ранее были отчуждены от культуры, стала способом достижения всеобщего равенства... Результатом же стала деградация университетов...».

81. А.П. Плещеев, известный русский поэт:
«Жрецов греха и лжи мы будем глаголом истины карать».

82. Омар Хайям, среднеазиатский учёный и поэт:
«Большая часть тех, которые в настоящее время имеют вид учёных, одевают истину ложью, не выходя в науке за пределы подделки и лицемерия. И если они встречают человека, отличающегося тем, что он ищет истину и любит правду, старается отвергнуть ложь и лицемерие и отказаться от хвастовства и обмана, они делают его предметом своего презрения и насмешек».

83. В.Е. Фортов, действующий Президент РАН:
А). «В постсоветский период лженаука в России вышла из-под контроля и стала разрушительно сказываться на общественных институтах и безопасности на всех уровнях – от здоровья и образования граждан до разработки государственных программ и стратегий». К сказанному остаётся добавить  также информацию о том, что Комиссия по лженаукам характеризует  положение с лженаукой как «чрезвычайное», что не может само по себе не волновать». 
Б). «Президент РАН Владимир Фортов считает лженауку серьезной проблемой и большой опасностью и заверяет, что академия продолжит борьбу с ней. "Я убежденный сторонник того, что лженаука — это очень опасное дело, я неделю назад был на встрече с генсеком ООН Пан Ги Муном, и он одной из проблем, которой занимаются на этом уровне, назвал лженауку. Потому что, по оценкам, наукой сейчас занимается столько же людей, сколько лженаукой", — сказал Фортов». 

84. А. Александров, один из бывших  Президентов  АН СССР:
«В докладах ничего не сказано о борьбе Академии наук с лженаукой. Она завоёвывает все новые и новые позиции. Это самый страшный враг настоящей науки. Академия должна организовать борьбу с лженаукой. Уходить от этого вопроса — трусость».

85. Эзоп, древнегреческий баснописец:
«Надменный и упрямый делает все по-своему, не слушает ничьих советов и скоро
становится жертвой своих заблуждений».

86. А.А.Зализняк, по мнению некоторых, самый выдающийся действующий филолог России,  академик РАН:
 «Разумеется, в отношении гуманитарных наук губительную роль играла установка советской власти на прямую постановку этих наук на службу политической пропаганде. Результат: неверие и насмешка над официальными философами, официальными историками, официальными литературоведами. Теперь убедить общество, что в этих науках бывают выводы, не продиктованные властями предержащими или не подлаженные под их интересы, действительно очень трудно».

87. А. Кларк, известный американский фантаст и популяризатор науки:
«Когда выдающийся, но уже пожилой ученый заявляет,  что какая-то идея осуществима, он почти всегда прав. Когда он заявляет, что какая-либо идея неосуществима, он, вероятнее всего, ошибается".

88. Л. Гинзбург, академик АН СССР, академик РАН, лауреат  Нобелевской премии:
 «Естественно, что мирное сосуществование науки и лженауки невозможно. Наука время от времени пытается разоблачать лженауку, а та платит ей лютой ненавистью … В течение длительного времени наука слишком снисходительно относилась к лженауке. Дальше так продолжаться не может. Лженаука становится опасной как для науки, так и для общества. Вакханалия паранаучного бреда, увы! начинает сказываться на высших эшелонах власти. Я бы сказал больше: начинается сращивание чиновничества, представляющего высшие органы власти страны, с лженаукой. Следует отметить возросшую активность псевдонауки в попытках добычи денег через властные структуры, минуя процедуры экспертизы. Можно привести немало примеров, когда псевдоученым удавалось получить средства из государственных источников».   

89. Гельвеций, древнеримский философ и общественный деятель:
А). «Не многие авторы мыслят самостоятельно. Большинство  их пишет книги на основании других книг. Однако тот, кто не имеет собственного стиля, не должен рассчитывать на уважение со стороны потомков».
Б).  «Глубокие идеи похожи на те чистые воды, прозрачность которых затемнена их же глубиной».

90. Демокрит, древнегреческий философ:
«Суть дела  не в полноте  знания,  а в полноте разумения».

91. Дж. Галифакс, английский публицист:
 «Образование – это то, что остаётся  когда мы забываем всё то,  чему нас обучали» .

92. А. Эйнштейн, известный учёный - физик:
 «Здравый смысл – это сумма предубеждений, приобретаемая в первые 18 лет жизни человека».

93. В.И. Вернадский, академик АН СССР, президент Академии наук УССР:
« Прошлое научной мысли рисуется нам каждый раз в иной, всё новой перспективе. Каждое научное поколение открывает в прошлом новые черты».

94. Н.В. Шелгунов, известный русский  публицист:
«Человечество имеет на истину право неотъемлемой собственности потому что
создавало  и создаёт  её всей своей жизнью; следовательно,  не только нельзя лишать людей того, что принадлежит им, - напротив,  наука, как склад истины, должна быть открыта для всех; пусть всякий идёт и берёт, что ему нужно».

95. П.Л. Капица, академик АН СССР:
«Ошибки не есть лженаука. Лженаука - это непризнание ошибок».

96. Э. Жирарден, французский публицист:
«Чтобы научиться управлять, необходимо научиться предвидеть вызовы».

97. Б. Грызлов, сопредседатель партии Единая Россия, бывший спикер ГД РФ, о Комиссии по лженаукам РАН:
"...Эта организация пропитана протекционизмом  и коррупцией и её руководство занято не поиском  путей совершенствования научной деятельности  в России, а решением вопросов,  касающихся личного благополучия...  Комиссия по лженауке хочет жить  и существовать, и поэтому любые новые изобретения для нее – это удар»".

98. Лабуле, известный публицист:
«В общей картине цивилизации  место каждого народа определяется качеством книг, которое  он прочитает».

99. Д.Х. Медоуз, Д.Л. Медоуз, Й. Рандерс, «За пределами роста»:
«Человеческое невежество гораздо глубже, чем кажется  большинству из нас. В тот момент, когда мировое  сообщество  становится как никогда интегрированным,  когда  необходимо  совершенно новое мышление,  оказывается, что ни один человек не обладает  достаточными  познаниями. Ни один лидер, каким бы  авторитетным  он ни хотел казаться,  не понимает всего происходящего».   
100. Д. Соло, "Принципы Рационализма".
"Заставить человека повторять  что- либо и верить гораздо проще, чем заставить его думать».

101. Инститорис, Шпренгер, "Молот ведьм": 
"Порой люди не знают, они не хотят знать, и не намереваются знать. Для таких людей нет оправдания, и они должны быть всецело осуждены ".

102. Бернард Шоу, английский писатель и публицист:
«Наука всегда оказывается неправа. Она никогда не решает вопроса,  не поставив при этом десятка новых».

103. И.А. Ильин, русский публицист и философ:
« Россия — не человеческая пыль и не хаос.  Она есть, прежде всего, великий народ,
 не промотавший своих сил и не отчаявшийся  в своем призвании. Этот народ изголодался  по свободному порядку, по мирному труду,  по собственности и по национальной культуре.  Не хороните же его преждевременно!».

104. Кратет , древнегреческий философ:
«Неразумные люди похожи на коловорот,  без нажима и принуждения они ничего  не хотят делать из того, что положено».

105. Артур Шопенгауэр, немецкий философ - социалист:
А). "Главное препятствие к прогрессу человеческого  рода - то, что люди прислушиваются не к тем, кто говорит наиболее разумно, а к тем, кто говорит наиболее громко".
Б). «И самой прекрасной мысли,  если её не зафиксировать, угрожает опасность быть
безвременно забытой».

106. Б. Ясенский, известный хирург и священник:
«Бойся равнодушных – они не убивают и не предают, но только  с их молчаливого согласия  существует на земле предательство и ложь».

107. В.Гюго, известный французский писатель:
«Никакая армия не сравнится с силой  идеи, время которой пришло».

108. Клайв Льюис, англоязычный публицист:
"От того, что ты за человек и откуда  смотришь, зависит, что ты увидишь".

109. Антоний Храповицкий, митрополит РПЦ: 
«Великая культура, великая страна, которая споткнется в своем призвании, утратит в лице ее руководящих кругов  ясное понимание своего назначения, должна потерпеть крушение».

110. Б. Франклин, американский политический деятель:
«Не наблюдать за работниками - значит оставить им открытым свой кошелек».

111. Швебель В., немецкий публицист: 
«Чем больше человек знает, тем меньшее количество мнений он разделяет».