На страницах Проза.ру недавно познакомился с творчеством Михаила Гольдентула. По моим впечатлениям – это кладезь мудрости, уникальной информации и оригинального утончённого юмора. И если в своей работе, которая называется «Моцарт и Пушкин» Михаил пишет, что иногда отчаивается от обыденности фраз, несущих гигантское смысловое значение, то в данном случае «обыденность» его труда не даёт мне покоя. Ведь в нём автор покушается не только на раскрытие секрета действия искусства на людей, но и на загадку вселенского мироустройства. И какова пища для размышлений!
Поверить гармонию алгеброй – мечта достойная того, чтобы взять в руки карандаш.
Подобные тексты учили нас когда-то читать «с карандашом». Более того, вопросы, возникающие по ходу изучения материала, не ложились в канву обычного отзыва-рецензии, поэтому спонтанно родилась идея изложить свои мысли в статье. Глядишь, пока рассуждаю, и до самого дойдёт смысл написанного.
Энтропия.
Энтропия – мера состояния, очень показательная физическая величина, особенно после такого доступного изложения, которое мы видим на этих страницах. Уже готов неуравновешенному психопату сказать: «Сэр, что-то у тебя энтропия зашкаливает».
Взятая из термодинамики и распространённая на другие системы это понятие лучшим образом может характеризовать тот внутренний порядок, который присущ любому объекту. Привыкли же мы достаточно абстрактный термин «энергия» использовать в быту (энергичный человек). Энергия – это способность к совершению работы. И шарахаться от энтропии не следует, потому что она фактически является той же энергией, но отнесённой к температуре. Энтропия – это показатель хаоса и неупорядочности системы.
Кто же всё это будет читать? Надеюсь хотя бы на одного читателя – автора столь глобального исследования, Михаила, к которому дальше буду обращаться. Хотя второй читатель уже есть – я сам. Ведь мы даже не подозреваем, насколько мысль высказанная отличается от мысли воспринятой. А наша графомания заканчивается там, где начиналась – в нас самих. Больше всего мы нуждаемся в диалоге с самим собой, потому что это позволяет нам быть в психологическом равновесии, уменьшает энтропию.
Михаил, с большим интересом впитывал логику Вашего повествования до тепловой смерти вселенной. Потом возникли сомнения. Согласен, что остывание вселенной не ведёт к росту энтропии. Не важно по какой причине. Но не согласен, что энтропия явление довольно сюрреалистическое. Это наше сознание сюрреалистическое, а противоречий постоянному росту энтропии в ЗАКРЫТОЙ СИСТЕМЕ быть не может. Только пример закрытой системы не можем представить, как не можем представить идеального газа. Второй закон термодинамики нам диктует: как самопроизвольно тепло переходит от горячего к холодному, так в ЗАКРЫТОЙ СИСТЕМЕ энтропия всегда может только нарастать. Другое дело, что закрытых систем не бывает.
Теперь, зачем нам с вами это нужно?
Если я адекватно воспринимаю прочитанное, то главным стержнем повествования является исследование процесса, который происходит в нашем мире с информацией и энтропией. Ну, по крайней мере, в искусстве.
Информация. Моё видение.
Если информацию уже научились измерять в битах, то, для меня, как понятие, оно как раз сюрреалистическое. Есть ли информация на Марсе? Думаю, что нет, потому что на сегодняшний день жизни там не зафиксировано. Ведь носителями информации могут быть только живые существа – это доказывают сегодня биологи, открывшие генетические свойства всех без исключения живых существ, в ядрах клеток которых она заключена. И в «железе» компьютера информации нет, а есть она у человека, который её так удобно упаковал. Не может же чемодан считать себя собственником вещей. Информация – это отличительная особенность жизни на земле и собственность живых организмов. И это очень важный тезис для последующих рассуждений.
Субъект, которого мы наделяем информацией, найден.
Таким субъектом может быть только живое существо, начиная с одноклеточных. Например, инфузория-туфелька, потому что она обладает способностью хранить, обрабатывать (благодаря изменчивости) и передавать информацию во времени и пространстве. Всю живую природу с её изменчивостью, выживанием сильнейшего и эволюцией мы так же можно отнести к субъекту носителя информации. Этим субъектом может быть и социум в целом, то есть общество, потому что хранение, обработка и передача информации здесь обеспечены и позволяют группировкам разумных особей развиваться.
Информация начинается от сравнения. Отдельно взятые «единица» и «ноль» это не информация. Только взятые вместе, при сравнении, они дают 1 бит информации. Прелесть этой единицы в том, что она обозначает равновероятную возможность и имеет смысл только в процессе сравнения!!
Возвращаюсь к книге.
Но ведь и термодинамическая энтропия – это мера хаоса, степень неупорядочности систем.
«Порядок, что кажется вполне естественным, связан с информацией, описывающей этот порядок. Чем больше информации в системе, тем меньше беспорядка». Михаил, Ваша железная логика рассуждений позволяет перейти от энтропии термодинамической к энтропии информационной.
Теперь о противоречиях в соотношениях информации и энтропии.
Согласен оставить первое противоречие для будущих разработок. Разберём второе, исключительно важное для понимания искусства.
«Рост энтропии (беспорядка) может быть вызван как раз увеличением информации». Нет возражений, как и нет в этом противоречия. Хотя только что говорилось обратное. В чём фокус?
Михаил, Вы его разгадали. Как я понял, дело заключается в том, что при непрерывном накоплении информации в системе происходит её периодическая организация. Но почему? Этот вопрос остался в стороне. А этот вопрос очень важен. Я думаю, что способностью к периодической организации информации обладают только живые системы. Они обязаны уменьшать свою энтропию, иначе им наступит каюк. Энтропию закрытая система только наращивает, значит нужно позаботиться об её открытости, при которой возможен её отвод. Первый способ отвести накопившуюся энтропию – смерть. Второй – выйти за пределы своей системы. Жизнь сама делает то и другое независимо от нашего сознания. Демонстрирует при этом справедливость закона перехода количества в качество.
Википедия нам подсказывает: «Получение информации – это материальный процесс, сопровождающийся возрастанием энтропии».
Материальный процесс! Тогда можно узреть здесь термодинамический смысл: увеличение числителя в формуле энтропии – увеличение энергии. Приток информации добавляет системе энергию – энтропия растёт. А может знаменатель уменьшается? Знаменатель – температура. Но зачем мне температура субъекта информации (инфузории, растения, животного, группировки)? Не нужна. Тогда: какой эквивалентный показатель старения, показатель непрерывного уменьшения, показатель постоянного самопроизвольного хаоса систем можно взять вместо температуры? (Температура – это для движущихся материальных частиц. А для живых организмов что?)
Может время?
Ещё более сюрреалистическая величина!
Допустим, ВРЕМЯ ЖИЗНИ СИСТЕМЫ. Ведь время, информация и энтропия тесно связаны. Мы знаем, что «время лечит». От чего? От информации – утро вечера мудренее. То, что вчера казалось неразрешимым (когда энтропия максимальна), сегодня может вызвать снисходительную улыбку. Время сделало свою работу – уменьшило энтропию.
Ещё раз.
Максимальная энтропия живых существ означает их смерть. Как только знаменатель (время) формулы термодинамической энтропии приближается к нулю, энтропия начинает зашкаливать. И наоборот: хочешь продлить время жизни системе (знаменатель в формуле поменяем с результатом) – борись с избытком энтропии, и не ленись поглощать информацию.
Эти рассуждения дают основания для практических советов. Вспомним того сэра, у которого зашкаливает энтропия. Я бы выписал ему рецепт: «Сон, Моцарт, Пушкин, Мона Лиза, Чёрный квадрат».
Совершенство и энтропия.
Часто так бывает, что труднее сформулировать вопрос, чем найти на него ответ.
Вы, Михаил, создали своей работой для меня именно такую ситуацию. Одна только постановка задачи вызывает уважение. Буквально гениальными считаю ваши тезисы:
1. совершенство есть состояние, когда накопленная информация организована с наименьшей энтропией;
2. назначение искусства, как и религии, – дать человеку возможность мгновенно познать истину. Следовательно, можно допустить, что совершенно то произведение искусства, которое даёт нам эстетически мгновенное ощущение познания абсолютной истины;
3. восприятие и воздействие искусства процесс взаимный и зависит не только от количества информации в произведении искусства и степени организации этой информации, но и от уровня информации, содержащейся в слушателе и степени её организованности в его памяти;
4. энтропия произведения искусства для потребителя всегда велика, произведение искусства никогда не может быть познано до конца в отличие от математической формулы;
5. самое интересное же в человеке то, отличающее его от прочих живых существ, что он продолжает накапливать информацию. То есть становится более сложным со временем;
6. мы можем вывести универсальную формулировку прогресса, сущность которого состоит в непрерывном накоплении информации с периодической её организацией;
7. ничто, произведённое человеком не имеет абсолютного критерия совершенства. То, что совершенно с одной точки зрения, бессмысленно с другой;
Оценку этим формулировкам могу сделать Вашими словами: «Отчаиваюсь от обыденности этих фраз, несущих гигантское смысловое значение». А где учёные, философы, социологи? Ау… Не слышат?
Теперь то, с чем не могу согласиться.
«Природа совершенна, потому что абсолютно соответствует своему назначению – просто существовать». «Помимо вечного существования разнообразие природы бессмысленно, и каждое его явление никакого смысла не имеет».
Не могу согласиться, что назначение природы на Земле есть простое существование. На Марсе – да, там нет жизни. Но на Земле жизнь заставляет природу вести борьбу за выживание её обитателей. Разнообразие в природе, вызванное изменчивостью, имеет громадный смысл – развитие. В живой природе происходят постоянные мутации, вызванные генетическими законами производства и передачи информации. Природа существует не как застывшая и способная только к накоплению энтропии горная масса, а как постоянно ДВИЖУЩИЙСЯ ХАОС к неведомой цели. Понаблюдайте за клеточными процессами – это и есть жизнь. Ни на мгновение нет остановки. Можно выразить это беспрерывное изменение формулой: состояние – ничто, процесс – всё. Величие природы заключается в её жизни (развитии) и борьбе со смертью (накоплением энтропии).
«Человек стал именно человеком, выделившись из природы. А потому, выделившись из природы, он потерял своё совершенство».
Не согласен. Продолжая предыдущие размышления могу утверждать, что человек выделился из природы только потому, что больше всех преуспел в способности накапливать, преобразовывать и распространять информацию, благодаря которой он и стал человеком. Человек не потерял совершенство по сравнению с природой. Человек – венец природы.
«Найти оптимальное соотношение энтропии и информации в произведении искусства нельзя». Это утверждение, Михаил, вступает в противоречие с вашими вышеприведёнными тезисами п. 7, и п. 3. К тому же в понятиях информации и энтропии уже заложен принцип мгновенности этих состояний. И произведение искусства становится функцией от информативности как создателя, так и потребителя. Поэтому мне кажется, что если произведение искусства у какой-то группы почитателей вызывает то «ощущение познания абсолютной истины», то проверенное временем оно, найдя новых ценителей, займёт своё место в системе ценностей. Однако точка отсчёта «оптимального соотношения» всегда меняется. И когда очень часто шедевры искусства опережают время, тогда познание (информация) будет распространяться до той степени оптимальности, которую готово принять общество.
«Немыслимое количество информации, покоящейся на гигантской толще человеческого культурного наследия, делает Мону Лизу картиной номер один во всём мировом искусстве, как неслыханную ценность и сокровище нашей цивилизации».
Это утверждение слишком утрировано. Если его вырвать из контекста, то получается, что оно противоречит развитию информационного пространства и постулату «не создавай себе кумира». К тому же земная цивилизация не заканчивается европеоидной. Индусы с китайцами оценят по-своему столь раскрученный бренд. Здесь больше подходит перечитать п. 3 Ваших рассуждений. И убедиться, что количество информации, содержащейся в произведении искусства должно соответствовать информированности потребителя.
«Чёрный квадрат содержит фигуративно и фактически всю возможную информацию. Это аналог чёрной дыры во вселенной… Вся информация уже содержалась в первичном нечто». «Читателя не должен смущать тот факт, что в соответствии с представленной выше логикой «Чёрный квадрат» и «Мона Лиза» одинаково являются образцами высшего совершенства».
Здесь я не согласен. Всю возможную информацию можно представить себе только как бесконечность, и то постоянно трансформирующуюся. Вся информация, заключающаяся в «Чёрном квадрате» являлась «всей» лишь для художника и горстки его почитателей. И принципиальный вопрос заключается в бесконечности той информации, которую непрерывно генерирует, сохраняет и упорядочивает социум. Поэтому искусство было, есть и будет до тех пор, пока будет потребность в жизни, то есть потребность в уменьшении энтропии. Знак равного совершенства между «Чёрным квадратом» и «Моной Лизой» ставить опрометчиво. В своих мутациях природа заботится не только о совершенстве, но предусматривает все варианты. Поэтому-то нас так много на Прозеру – реплика в качестве самоиронии. А «Чёрный квадрат» свою функцию уже исполнил, попав на сегодняшний день в раздел «избыточной информации», хорошо, Михаил, описанной Вами в соответствующей главе.
Информацию последующих глав (после третьей) читал уже без карандаша, проглотил с эстетическим наслаждением. При этом Вы, Михаил, ведь вооружили нас идеей о реорганизации информации при её накоплении. Так почему не применить соотношение накопленной информации с энтропией не только к произведениям, но и к их авторам? Ведь они в большей степени являются носителями информации, чем их шедевры.
Когда читал главу 5 о ранней смерти гениев, невольно вспомнил написанное Пушкиным в зрелом возрасте Стихотворение:
О нет, мне жизнь не надоела,
Я жить люблю, я жить хочу,
Душа не вовсе охладела,
Утратя молодость свою.
«Душа не вовсе охладела» – вот вам знаменатель (температура) в формуле, вот вам рост энтропии, вот гений, с его предчувствиями. И стихотворение осталось не законченным.
Многие поэты заведомо предсказывают время своей смерти. Интуитивно чувствуют предел того, что мы обозначили как максимальная энтропия. Они перелопачивают огромное количество информации, но не поспевают за её реорганизацией. Она (реорганизация) у них не на первом месте. Главное – совершить прорыв в той рутине, которая их окружает.
А поэты-долгожители – прежде всего философы, а уже потом первооткрыватели. Информацией их не захлестнёшь – разложат по полочкам, обязательно создадут свою непротиворечивую модель мира.
Закончить хочу вашей мыслью, Михаил, из главы об избыточности информации. Вы пишете: «Низкая избыточность – признак высокой информативности и низкой энтропии». Эта представленная работа для меня оказалась с такой низкой избыточностью, которую уж не помню, когда последний раз встречал. Не занаучивая: книга неординарная, очень понравилась.