О перспективности социальной справедливости

Аникеев Александр Борисович
         Редкий читатель доберётся до середины статьи...)))
         Глупый не поймёт, умный разберётся, а дураку и знать не надо...


      СОЦИАЛЬНАЯ СПРАВЕДЛИВОСТЬ - это соответствие действий отдельных лиц требованиям иерархического неравенства сложившегося в законах общества в процессе его развития и эти требования поддерживаются большинством населения и определяют права каждого члена общества. 

      А в высокогуманном обществе равноправия и социальной справедливости жизнь населения определяется пропорциональностью распределения количества и качества производимых обществом и необходимых каждому средств для нормального развития и жизни населения по относительному равенству рабочего времени как относительно равного количества труда, а благоустройство жилья, приготовление пищи и изготовление одежды от зарплаты по результатам квалификации труда членов общества на рабочем месте в экономике страны, и чем справедливее распределяются средства для жизни, тем выше уровень жизни всего населения!

     Дети имеют всё необходимое для своего нормального развития в силу своего несовершеннолетия и преемственности поколений, имея определённые бонусы за своё послушание, хорошую учёбу и примерное поведение при подготовке к труду, чтобы быть полноправными гражданами, старики как уже заслужившие своё право на достойную жизнь по заслугам в труде на своём рабочем месте после выхода на пенсию.   
      
     Понятие социальной справедливости является главным  во всех без исключения гуманистических учениях о человеческом обществе.  У многих в сознании справедливость сводится к поддержанию гармонии, которая изначально имеется в природе.

     Если на Западе принято считать, что справедливость не существует, пока ее не установили, то в мусульманской культуре  справедливость не устанавливается, а восстанавливается как утраченное равновесие или гармония.

     В буддизме справедливость – это то, что вытекает из сострадания. Под состраданием понимается установка на признание перевоплощения  души в процессе реинкарнации, а отсюда, якобы, неразрывность души со всеми живыми существами, в ее способности и после телесной смерти человека воплощаться в любом другом человеке, животном или насекомом. Отсюда справедливость – открытость, гибкость, готовность пересмотреть собственные убеждения, способность фокусировать внимание не на расхождениях, а на том, что позволяет достичь согласия с другими людьми и существами.

     В европейской традиции понимание справедливости трансформировалась  от полного неверия в справедливость на земле (первые христиане) и создания утопий, которые до сих пор владеют некоторыми умами, до построения экономически достаточно справедливых и относительно гармонично развитых государств.


     В отношении социалистов-утопистов здесь одним из первых стоит назвать Платона с его идеей «идеального государства», в которой он пытался согласовать индивидуальную добродетель и общественную справедливость, где он высказал мысль, что государством должны управлять только аристократы как  лучшие и наиболее мудрые граждане.

     «Идеальное государство» по Платону должно всемерно покровительствовать религии, воспитывать в гражданах благочестие, бороться против всякого рода нечестивых. Эта идея была в свое время основательно раскритикована Аристотелем в «Политике», однако, утопические идеи продолжали находить своих сторонников. Так появились утопические концепции справедливых государств Т. Мора, Кампанеллы, Сен Симона и прочих социалистов-утопистов, которые считали, что можно убедить богатых поделиться с бедными, в чём и заключается их утопизм. Ещё ни в одной стране мира без объединения угнетённых и их организованной борьбы против угетения не отменили ни натуральное рабство, ни крепостное, ни наёмное.
 
     В немалой степени на понимание справедливости в пропорциональность заслуги и вознаграждения  существенно влияют оценки общества. Пропорциональность распределения благ и разные привилегии за всю историю развития человечества во многом зависели от того, кто был для общества наиболее ценен. Формула «каждому - по его заслугам» в разные периоды истории наполнялась новыми критериями, по которым измерялись заслуги  и устанавливалась их пропорциональность. В древности критерий оценки был коллективный и общий, а мерой достоинства индивида была не совокупность его личных качеств, а характер той группы, членом которой он был. В современной системе налицо различие оценки заслуг каждого. Теперь степень заслуг индивида определяется уже не его принадлежностью к той или иной группе, а его личными свойствами, его индивидуальными заслугами. А это значит, что критерий оценки заслуг и вознаграждения за труд во многих странах теперь становится индивидуальным и равноправным и зависит только от социально-экономических законов общества.

      Ещё в начале прошлого века Питирим Александрович Сорокин (23 января [4 февраля] 1889, село Туръя, Вологодская губерния — 10 февраля 1968, Винчестер, Массачусетс, США) — русский, а с 1922 года и американский социолог и культуролог, один из основоположников теорий социальной стратификации и социальной мобильности, дал прогноз об изменении понимания пропорциональности заслуг и предложил  лозунг будущего общества  –  «каждому – по степени его личного социально полезного труда». Он показал, что только в процессе борьбы трудящихся за своё право жить в человеческих условиях достойно своего труда на благо общества будут выравниваться и их права с правами всех членов общества.  В обществе будущего полнота прав на все социальные блага общества будет принадлежать всем, а значит каждый будет иметь оформленное законом право на получение своей доли необходимых благ для своего нормального физического, морально-нравственного здоровья и интеллектуально-духовного развития достойно количества и квалификации своего труда на рабочем месте в экономике страны!  Дети как заслуживающие послушанием и хорошей учёбой иметь всё необходимое для своего нормального развития, старики как уже заслужившие своим трудом достойную старость!

     Этот вывод не предполагает, что доля этих благ должна быть равной для всех. Как показала история, прогноз П. Сорокина осуществился на практике и нашёл своё теоретическое подкрепление в концепции развития современных социальных государства. В плане развития знания о  социальной справедливости для нас значимым является то, что эти знания напрямую связаны с господствующими в обществе идеалами и ценностями.  Причём  эти ценности понимаются, с одной стороны, как желаемое для счастливого развития каждого человека, с другой – как нечто необходимое и ценное для сохранения и развития современного общества.  Именно на этих противоположностях не только развивается любое общество, но и при достижении пороговых величин создаются предреволюционные ситуации, на основе которых происходят как прогрессивные, так и регрессивные изменения социально-экономических формаций. Всё зависит от уровня культуры и образования, от сплочения и организованности общества.

      В рассмотренных представлениях  о социальной справедливости можно заметить одну и ту же тенденцию – стремление конкретизировать понятие социальной справедливости и для этого Аристотель использует понятия «политическая» и «законная» справедливость, а у Дж. Ролза это представление о социальной справедливости названо «теорией частичного согласия». Конкретизация происходит через описание объема понятия «социальная справедливость» и  через составление перечня того, что считается справедливым в данном обществе в данное время. Такая конкретизация совершенно необходима, ибо без неё невозможно перейти к анализу реальных социальных практик и выявить содержание всех составляющих справедливых отношений  в обществе на данный период, чтобы выявить и средства  достижения социальной справедливости в обществе.
 
      Если рассуждать о справедливости в сфере  соотношения  производства  и  распределения  благ между людьми, то можно определить следующее: справедливым будет равное вознаграждение за равный труд и неравное вознаграждение за неравный труд, а несправедливым – равное  вознаграждение  за  неравный  труд  и  неравное  вознаграждение  за  равный  труд. Как видим, и равенство, и неравенство между людьми могут быть как справедливыми, так и несправедливыми, но главными его формами являются неравенство имущественное и статусное. Обе эти формы неустранимы в принципе, поскольку необходимы для нормального функционирования и выживания общества как системы.

      Имущественное и статусное неравенство обусловлено, в конечном счете, многообразием физической и духовной природы людей, различием в их физических и интеллектуальных способностях и дарованиях (природных или приобретенных), что позволяет одним из них работать больше и лучше и соответственно приобретать больший достаток и занимать более высокую статусную позицию. Однако эти виды неравенства могут быть и несправедливыми. Происходит это в результате того, что имущество зачастую наследуется людьми, не приученными к усердному труду и не наделенными особыми талантами. Но поскольку богатство и власть часто неразделимы, то более высокий статус часто получают люди недостойные, зато богатые. Естественным механизмом восстановления справедливости в данном случае выступает процесс деградации элит (экономической и политической), когда  нерадивые  дети  и  внуки,  растранжирив богатство, нажитое незаурядными предками, утрачивают  вместе  с  потерей  имущества  и  былое  высокое  статусное  положение.

      Этот процесс  может  быть  растянут во времени на несколько десятилетий или даже веков, а потому как бы не замечается современниками, в результате чего они воспринимают указанные виды имущественного и статусного неравенства как застывшие и неизменные формы социальной несправедливости.  Либо в процессе правительственных переворотов происходят революционные изменения законов и кто был ничем тот может стать всем, а кто был всем  может стать либо нищим, а если не научился выживать в любых условиях, то прахом, то есть ничем…


       ВИДЫ НЕСПРАВЕДЛИВОСТИ.

     Следует различать два основных вида социальной несправедливости.
     1. Несправедливость, творимая в отношении конкретного человека (или социальной группы). Она имеет место, когда его обкрадывают, грабят, чинят над ним насилие (психологическое или же физическое), принуждают подчиняться социально-неадекватным  нормам и законам, игнорирующим или ущемляющим его интересы. Если человек при этом подчиняется таким нормам и  законам, то чувствует себя бесправным рабом либо же глупцом, вредящим самому себе. Если же не подчиняется им, то на него навешивают ярлык преступника и подвергают его разного рода репрессиям, еще больше умножая социальную несправедливость.

     2. Несправедливость, творимая самим человеком (или социальной группой) в отношении других людей (социальных групп) или же в отношении самого себя.
     Во-первых, эта несправедливость имеет место, когда человек протестует против первого вида несправедливости, но этот протест принимает утрированные формы, и он сам начинает лгать, воровать, мстить, грабить и убивать, или же когда его агрессия направляется на себя, и он третирует собственную семью, начинает злоупотреблять алкоголем, наркотиками, предпринимает попытки суицида.
     Во-вторых, она имеет место, когда он творит зло по причине собственной порочности: зависти, жадности, лживости, немотивированной агрессивности, мстительности, неправосудности, невоздержанности, безрассудности и пр. Первый вид социальной несправедливости (как результат нарушения социальной справедливости) имеет свои подвиды или особые формы выражения. Их бытие и их осознание тесно связаны с социальным контекстом и оценками людей, а потому при их рассмотрении важным является учет культурных особенностей того или иного общества: социально-политического устройства, господствующих ценностей, идейных ориентиров, традиций, уклада жизни и т. д., то есть всех тех конкретизирующих факторов, которые делают возможным применение теоретической абстракции к анализу реальных социальных отношений.

      1. Экономическое выражение социальной несправедливости первого вида имеет место при нарушении принципа эквивалентности вознаграждения по полезности какой-либо деятельности человека и соответственно эквивалентное наказание за нанесенный человеку или обществу вред.
 
      2. Выражение социальной несправедливости в морали  связано с нарушением принципа равной для всех людей ответственности перед общечеловеческими нравственными принципами.

      Реализация данного принципа предполагает единство общественной морали. Но в реальной жизни такое единство большая редкость. В различных субкультурах внутри одного и того же общества действуют свои системы нравственных норм, которые не соблюдаются по отношению к представителям других субкультур. Часто причиной возникновения различных моральных норм является  несправедливое неравенство. Те, кто страдает от этого неравенства, попадают в одну группу или класс со своей субкультурой, а те, кто пожинает выгоды от него, – в другую. Параллельно и вследствие этого разрушается единство общественной морали и снижается уровень социальной солидарности. Следует подчеркнуть, что справедливое неравенство не разрушает морального единства общества именно потому, что оно справедливое – здесь у большинства людей не появляется предвзятых различий в оценках действительности, поэтому и не возникают противостоящие друг другу классы или группы со своими моральными нормами.  Разумеется, разные моральные нормы возникают не только в силу несправедливого неравенства внутри данного общества, но и в силу национальных, расовых и религиозных различий между людьми как внутри данного общества, так и между людьми из разных обществ. Ведь культуры разных обществ также можно рассматривать в качестве субкультур внутри человечества как определённой системы.  Перечисленные различия между людьми служат также основой для их разделения на «своих» и «чужих».
 
     3. Выражение социальной несправедливости в правовых отношениях имеет место каждый раз, когда нарушается  принцип  равенства  прав  и  ответственности  людей  перед  законом.  Полная реализация такого равенства практически невозможна, хотя демократические общества прилагают массу усилий для соблюдения данного принципа и поддержания социальной справедливости в социуме. Причин  тому  много:  от  объективных  трудностей  разработки  социально-адекватных  правовых норм  до  коррумпированности  государственных  чиновников,  призванных соблюдать социальную справедливость и обеспечивать законность в обществе. Данный вид социальной несправедливости, если не применять мер для её пресечения,  имеет  самые  тяжкие  для  общества последствия, поскольку порождает явление, получившее название «системное насилие», а также нередко является примером для подражания и основой для развития противоправных действий всего населения.

      4. Несправедливость  социально-политических отношений есть следствие нарушения двух положений: а) равной для всех граждан гарантии обеспечения  их  прав и свобод в соответствии со Всеобщей декларацией прав человека, важнейшими из которых являются свобода слова, свобода предпринимательства и право избирать и быть избранным во все руководящие органы путем всеобщего прямого тайного голосования; б) равной для всех граждан гарантии получения социальной помощи в случаях стихийного (природного или социального) бедствия, например  землетрясений, пожаров, наводнений, войн, вынужденной миграции, потери кормильца, потери трудоспособности, временной безработицы, нахождения в плену, при нанесения ущерба лицом, в отношении которого было совершено преступление, и т. д.   

      5. Выражение социальной несправедливости в сфере культуры  базируется на нарушении принципа равнодоступности для всех граждан культурных ценностей, созданных на протяжении истории человечества. Существующая социальная несправедливость заключается в том, что в больших, в основном столичных городах, сконцентрированы все богатства культуры: архитектура, музеи, театры, произведения изобразительного искусства, филармонии, выставки, фонотеки, гигантские библиотеки, архивы, издательства и т. д., к которым жители периферии не имеют и не могут иметь доступа. Конечно, для такого положения дел имеются объективные основания: традиционное и неизбежное скопление всех видов материальных и духовных ценностей в культурных центрах; приращение этих ценностей за счет постоянного притока новых творцов в столицы; концентрация в крупных городах капитала, часть которого направляется на пополнение этих культурных ценностей; более высокие доходы городского населения, позволяющие ему тратить часть средств на оплату благ, не относящихся к первой необходимости, что во многом стимулирует развитие всех видов искусств. Эти объективные основания могут быть устранимы только частично при развитии образования, а также средств связи, информации и транспорта! Одна из задач государства как раз и состоит в том, чтобы минимизировать проявления социальной несправедливости в этой области независимо от того, имеет несправедливость объективную или субъективную природу.
     Мероприятия по сглаживанию различий в потреблении культурных ценностей между жителями крупных и периферийных городов, а также между представителями различных социальных групп могут быть самыми разными, например: передача картин, хранящихся в запасниках музеев, в сельские школы и детские сады; создание попечительских советов, поддерживающих одаренных детей из бедных семей; осуществление бесплатных развивающих программ для детей дошкольного возраста из бедных семей; возможность бесплатного посещения музеев (хотя бы в некоторые дни) и т. д. По сути, речь при этом, в первую очередь, должна идти о создании хотя бы какого-то минимального равенства стартовых условий для детей, т. е. о получении правильного воспитания и образования в детстве. Социальная несправедливость в сфере потребления культурных ценностей проявляется и в других ипостасях, например, в создании тоталитарными режимами разного рода спецхранов и  информационных «допусков», перекрывающих свободную циркуляцию информации в обществе.

      6. Социально-демографическое выражение социальной несправедливости заключается в нарушении принципа равенства возможности выбора места жительства. В самом принципе уже заложены естественные ограничения, ибо этот принцип предстаёт только как «равенство возможностей», которые лишь при благоприятных условиях могут быть реализованы. К благоприятным условиям относятся: наличие свободного жилья и возможность это жилье приобрести; наличие свободных рабочих мест и возможность занять это место, выиграв конкурентную борьбу с другими; наличие достаточной суммы денег, дающих возможность оплачивать свою жизнь, и т. д. Как видим, трудностей и естественных социальных сит, не пропускающих «чужака», много, однако тоталитарные режимы еще больше увеличивают социальную несправедливость, вводя для своих же граждан всякого рода ограничения на свободное переселение. Вспомним хотя бы, что в советское время сельским жителям просто не выдавались паспорта, что означало автоматически их насильственное закрепление за местом проживания. В настоящее время феномен «закрепления» граждан  за местом проживания завуалирован подзаконными актами, в соответствии с которыми без прописки (называемой теперь «регистрацией») невозможно получить медицинский полис, устроить ребенка в школу, оформить получение пенсии или какого-либо пособия, устроиться на работу и т. д. Все это является изощренной формой унижения государством  своих граждан. К тому же существующий слегка завуалированный институт регистрации прямо противоречит Конституции страны.

 
     Таковы важнейшие формы выражения социальной несправедливости, которые могут пронизывать всю систему общественных отношений  –  от экономики до идеологии и политики, от морали и права до системы образования и воспитания подрастающего поколения. Если говорить обобщенно, то социальная несправедливость проявляется каждый раз, когда нарушаются права человека и социально-адекватные нормы, действующие  в пределах отдельно взятого общества. При этом социально-адекватными нормами считаются только те, в которых верно отображено объективное значение данного вида поступков или деятельности для блага общества, т.е. для его сохранения, развития и поддержания оптимального уровня адаптивной гибкости. 
     Здесь для нас появляется возможность прояснить вопрос о критериях оценки социальной справедливости или несправедливости. Здесь уже отмечалось, что в современном понимании социальной справедливости акцент делается на соглашении между сторонами социального взаимодействия по поводу того или иного вопроса. Это соглашение обеспечивает интеграцию членов социума, их солидаризацию и, в конечном итоге, социальный порядок. Данное соглашение каждый раз “на выходе” имеет какое-то решение и оформляется в виде нормативного предписания (формальной или неформальной нормы). Официальные предписания могут касаться как способов и воздействий (дозволения, запреты, обязывания), механизмов и субъектов их реализации, так и установления правоотношений, правоприменения, актов реализации права. К основным признакам правового обеспечения соглашения (официальные нормы) относится: непротиворечивый комплекс законов по тому или иному вопросу и по их совокупности; подзаконные нормативные акты, устанавливающие порядок управления системами и подсистемами, призванными решать определенные проблемы; нормативная регламентация деятельности отдельных учреждений и категорий специалистов; правовые акты, обеспечивающие защиту прав потребителей произведенного этими учреждениями продукта (товаров, услуг); определенный уровень правосознания населения и специалистов.

     Это правовое обеспечение  каждый раз уточняет, детализирует, дифференцирует первоначальное соглашение и механизмы его реализации. Каждый момент уточнения связан с разработкой  нового нормативного предписания, поэтому первоначальное соглашение, оформленное в виде официальной нормы (ее можно назвать генеральной), «обрастает» целым комплексом норм (так называемые «обслуживающие» нормы).
     Как «генеральная», так и «обслуживающие» нормы могут быть социально-адекватными или социально-неадекватными. На социальную адекватность указывает не только объективное положение дел в обществе (решение проблем, понижение уровня преступности и девиантности, благополучие социальных подсистем и их оптимальное функционирование), но и положительное отношение к этим нормам  общественного мнения.

    Признаками морального (неофициальные нормы) соглашения могут быть: выраженный интервал норм (или «поле возможностей»), позволяющий поддерживать определенный уровень толерантности членов социума к разного рода проявлениям «инаковости»; сложившееся в общественном мнении позитивное отношение к проблеме, деятельности, самому соглашению и механизмам его реализации; низкий уровень нормонарушаемости.   Если «генеральные» и «обслуживающие» норма являются социально-неадекватными объективно или только в сознании большей части населения, то на социальном уровне они предстают как негативные социальные явления (аномия; дестабилизация; несправедливая стигматизация некоторых видов поступков, деятельности людей и социальных групп; конфликт властей и социальных групп; неравные возможности и т.д. и т.п.), а на индивидуальном уровне воспринимаются как несправедливые и ограничивающие свободу. Результатом неизбежно станут разного рода нарушения норм (преступления, деликты, проступки), которые отражают момент рассогласования интересов и несогласие с официально проводимой политикой.

      Таким образом, критериями уровня справедливости/несправедливости и социальной адекватности/неадекватности системы нормативных предписаний являются: высокий уровень нарушения норм (официальных и неофициальных); сужение «поля возможностей» для легальной деятельности; низкий уровень толерантности; протестные реакции в виде забастовок или других форм выражения несогласия; субъективное чувство несправедливости у граждан; низкий уровень доверия к официальным социальным институтам; равнодушное или резко отрицательное отношение к мероприятиям, проводимым государством; аполитичность; конфликты между социальными группами; социальное исключение отдельных социальных групп и др.   Эти феномены являются актуализацией чувства несправедливости, сложившегося у граждан. Само это чувство появляется, когда люди в социальных взаимодействиях постоянно сталкиваются с социально-неадекватными нормами, препятствующими их полноценному участию в жизни общества, или с отсутствием социально-адекватных норм, способных повысить их интегрированность в социальное пространство и, следовательно, сделать жизнь более продуктивной, т.е. позволяющей наиболее эффективно (с меньшими затратами и качественно) удовлетворять свои потребности.
   
     Такие актуализированные протестные реакции есть следствие нарушения социальной справедливости, однако, социальная справедливость имманентно включает в себя и справедливость в отношении к отдельному человеку, понимаемую как меру воздаяния по заслугам (в идеале) при равенстве прав всех граждан.  Учитывая это, некоторые исследователи в качестве индикаторов измерения социальной справедливости рассматривают «факт наличия законодательства о правах человека и гражданина» (15, с.64). Следует сказать, что просто наличия законодательства о правах человека недостаточно. Необходимо учитывать также всю совокупность правового обеспечения законодательства о правах человека как блага и бесспорного проявления справедливости в современном обществе. 

     Соблюдение прав человека, однако, не единственный критерий оценки справедливости в обществе. Сюда же можно отнести такие показатели, как уровень и качество жизни, а также развитие человеческого потенциала. Эти показатели почти постоянно находятся в стадии обсуждения и разработки, что не отменяет их полезности и перспективности для измерения уровня социальной справедливости. Остановимся на них несколько подробнее.

     Разработкой социальных индикаторов развитые общества стали заниматься со второй половины XX века. В ходе дискуссий сформировались два понятия, которые были приняты для дальнейшей разработки большинством исследователей – «уровень жизни» и «качество жизни». В самом общем смысле под уровнем жизни понимался уровень удовлетворения материальных потребностей людей в количественном выражении, когда имеющийся уровень сравнивается с нормативно заданным или исчисленным. А под качеством жизни – уровень удовлетворения нематериальных потребностей, отражающий субъективную оценку социального и культурного комфорта. При этом элементы качества жизни в каждом государстве разнились в зависимости от идеологических и культурных установок.


      Таким образом, качество жизни в социальных государствах консервативного толка подразумевало свободу, справедливость, разумное государственное устройство, образование, полную занятость населения. Социал-демократы определяли качество жизни через соотношение частного потребления с расходами, необходимыми для общественных организаций, а также наличием социальной солидарности. Либеральная концепция социального государства связывала качество жизни с многообразием социальных возможностей, понимаемых как множество форм потребностей и форм их удовлетворения со множеством связей между этими возможностями. Иначе говоря, качество жизни - это наличие легитимного «поля возможностей» при свободе выбора целей и средств их достижения, но велико ли это поле?

       В 1974 г. Европейская экономическая комиссия ООН систематизировала множество социальных индикаторов, выделив 8 групп: здоровье; качество рабочего места; доступность товаров и бытовых услуг; формы проведения свободного времени; чувство социальной уверенности; шансы развития личности; качество окружающей среды; возможности участия в общественной жизни.   

      В 1982 г. в «Докладе о мировой социальной ситуации» ООН предложила систему показателей для сравнения социальных ситуаций в разных странах. Социальные показатели были разделены на три группы: 
     1). Условия жизни и стремления людей в обостряющейся обстановке; семья; социальное обеспечение; занятость. 
     2) Изменение основных элементов благосостояния: продовольствие и питание; здравоохранение; образование и профессиональная подготовка; условия труда; жилищное строительство; окружающая среда. 
     3) Устранение препятствий на пути к социальному прогрессу: участие в общественной жизни; аграрная реформа; наука и техника; разоружение и развитие; гражданские и политические права.

      На этой основе эксперты ООН создали систему национальных счетов (СНС) со 186 показателями по 11 значимым сферам жизнедеятельности. В настоящее время все страны, имеющие развитую систему статистики, перешли на использование СНС, в том числе и Россия. Очевидно, что система показателей будет и далее развиваться и уточняться, поскольку, во-первых, изменяются и развиваются сами социальные процессы, приобретая новое качество и значение для мирового сообщества, во-вторых, в этой системе каждый из элементов требует более дифференцированной шкалы критериев оценки.   Следует сказать также, что обобщенные показатели качества жизни людей, представляемые в международных статистических данных, являются усредненными и их не всегда можно использовать для практических нужд повышения уровня и качества жизни членов конкретного общества или его подсистем. Поэтому необходимо формировать более чёткие шкалы оценок всех элементов качества жизни с учетом социокультурных особенностей каждого конкретного общества.

      В разных обществах этот процесс развивается, но не так интенсивно, как следовало бы. Например, во второй половине XX века в США возникли такие организации, как "Национальный центр качества трудовой жизни", "Институт труда Америки", "Огайский центр трудовой жизни" и другие, нацеленные на разработку мер, методов и критериев высокого качества трудовой жизни, на удовлетворение интересов и потребностей рядовых работников. Они разработали новое понятие  - «качество жизни на работе». Меры по повышению качества жизни на работе включают в себя любые изменения организационных параметров фирмы, положительно влияющих на люде. Когда в фирме отмечается низкий уровень качества жизни на работе, то это приводит к росту отчуждения, понижению уровня корпоративной солидарности и, как следствие, к разного рода негативным явлениям: недобросовестности в работе, недоверию среди сотрудников, прогулам, промышленному рестрикционизму, служебным преступлениям (халатности, мошенничеству, подделкам учетных и отчетных документов, шпионажу в пользу конкурирующих фирм), текучести кадров и т.д. Несправедливость в отношении сотрудников оборачивается для фирмы потерей главного потенциала развития и адаптивной гибкости – преданных и компетентных специалистов, что ведет фирму сначала к стагнации, а затем к гибели. Если такие обобщенные показатели, как СНС, свидетельствуют о сравнительном уровне социальной справедливости в обществах, то дифференцированные критерии элементов качества жизни дают возможность проследить динамику развития справедливости в отношении отдельного человека в конкретном обществе.

 
      В качестве еще одного критерия уровня социальной справедливости в обществе может рассматриваться индекс развития человеческого потенциала (ИРЧП), как интегральный показатель развития человека. Программа развития ООН (ПРООН) издает специальные всемирные доклады о человеческом развитии. Сегодня уже более 100 стран, включая Россию, публикуют ежегодные национальные доклады о человеческом развитии. Главные идеи этой концепции заключаются в том, что, во-первых, «различие между “экономическим” и “социальным” секторами является искусственным, что “социальные” расходы – это важнейшее средство расширения возможностей, что расширение возможностей – конечная цель развития, а “социальные расходы” на деле представляют собой форму капиталовложений в людей с высокой отдачей» (17, с. 37-38).
     Во-вторых, благосостояние должно оцениваться по возможности людей вести такую жизнь, которую они считают достойной, а не по уровню финансового дохода на душу населения.
     В-третьих, «человеческое развитие представляет собой как процесс расширения человеческого выбора, так и достигнутый уровень благосостояния людей. Говоря о расширении выбора, следует иметь в виду, что фактически этот выбор касается неопределенно большого круга волнующих людей проблем, которые при этом исторически изменяются. В то же самое время на любом этапе развития человечества остаются три ключевые проблемы, три потребности: прожить долгую и здоровую жизнь; приобрести знания; иметь доступ к ресурсам, необходимым для достойного уровня жизни… Их обеспечение будет проблематичным, если останутся нереализованными права на охрану здоровья, получение образования, доступ к средствам существования» (17, с. 42).

      Среди недостатков, присущих ИРЧП, прежде всего, называют придание преувеличенного значения корреляции между доходами населения и благополучием  (здоровьем, продолжительностью жизни, образованием). Некоторые страны явно достигли более высокого уровня развития человеческого потенциала, чем можно было бы ожидать, судя  по уровню их доходов. Например, Шри-Ланка занимает 90-е место по ИРЧП, а по душевому доходу только 112-е; аналогичным образом Вьетнам находится на 110-м месте по ИРЧП, а по душевому доходу – на 133-м. Еще в 18 странах, в основном в бывших социалистических, уровень развития человеческого потенциала также выше по сравнению с их способностью производить товары и услуги, измеряемой через ВВП (17, с. 30). По мнению некоторых специалистов, это может быть обусловлено более сложной взаимосвязью между уровнем доходов человека и его развитием. Среди других недостатков ИРЧП называют также то, что он не дает данных о качественных параметрах благосостояния, социальном равенстве и не дифференцирован по социально-возрастным группам (8, с. 103-106).   

      В качестве дополнения к данным замечаниям можно отметить следующее. В ИРЧП фиксируются лишь минимальные параметры уровня социальной справедливости/несправедливости в обществе. Но показатели возможностей (например, по уровню доходов и образованию) существенно разнятся в рамках каждого общества в зависимости от социального статуса людей. Социальная дифференциация обусловливает наличие большого интервала возможностей, в котором представители разных классов и социальных групп занимают соответствующее место. С точки зрения практической пользы для повышения уровня социальной справедливости следовало бы, во-первых,  регулярно рассчитывать ИРЧП разных классов и социальных групп (как и показатели ИРЧП разных регионов в пределах одного общества), во-вторых, разработать более дифференцированную шкалу оценок качества уже имеющихся показателей, а также тех характеристик человеческих потребностей, которые пока не нашли инструментального отражения в концепции развития человеческого потенциала. Такие уточнения необходимы, ибо главной целью этой концепции является установление социальной справедливости на основе «продуманной и реальной системы мер, базирующейся на более справедливом распределении производственных активов и доходов, ориентированной на развитие способностей и удовлетворение потребностей человека, его максимально активное участие в экономической, политической и культурной жизни» (17, с. 50).

       Некоторые шаги в этом направлении уже предпринимаются. Так, неравенство доходов пытаются учесть при расчете ИРЧП «с поправкой на распределение» или с другими поправками. А коррекцию с учетом проблемы неравенства полов предлагают осуществлять с помощью ИРГФ – «индекса развития с учетом гендерного фактора» (там же, с. 51).   Когда уровень доходов, возможностей удовлетворения потребностей (первичных и вторичных) большой части населения перестает соответствовать представлениям о достойной жизни (культурно обусловленным или выстроенным на социальном сравнении с богатыми), то происходит актуализация протестных настроений, дающих большой прирост  разных видов девиантности, то есть отклонения от общепринятых норм. Государство вынуждено как-то реагировать на массовые формы протестов. Разумное государство вынуждено будет пересмотреть действующие нормы и выработать новое, приемлемое для граждан соглашение. Неразумное – будет стремиться к «усилению борьбы» с преступностью и другими видами нарушений социальных норм. Но профилактика и «борьба» с девиантностью путем увеличения численности полиции, судов и тюрем, а также усиления (ужесточения) мер наказания – совершенно бесперспективны, о чем убедительно свидетельствует опыт истории.
 
      Все эти меры применяются прежде всего в странах с капиталистической зарплатно-рыночной системой независимо от формы собственности средств производства и не касаются социально-договорных систем с определёнными и узаконенными социальными гарантиями на средства для жизни от количества и квалификации труда, что сегодня уже в некоторых странах имеет место.


      Так что же можно реально сделать, чтобы как-то убавить социальное зло? Почему в одних странах уровень девиантности очень высокий, а в других достаточно низкий?  Современные общества для поддержания необходимого уровня социальной справедливости для ликвидации нищеты имеют в арсенале только одно возможное действие:  общая занятость и установление социальной справедливости через выработку гарантированных социально-адекватных норм средств для жизни от количества и квалификации труда с  восстановлением попранной справедливости в отношении отдельных граждан, социальных групп и подсистем, ибо даже при идеальной организации социума (что в принципе невозможно) некоторые нарушения норм будут сохраняться, но эти нарушения  будут уже зависеть от самого человека, а не от системы.

       Разумеется, на установление социальной справедливости (как она понимается в конкретном обществе) нацелены все современные демократические общества, но без политической организации способной прийти к власти и реализовать всё предлагаемое сделать это НЕВОЗМОЖНО. Об этом свидетельствуют идеи создания социального государства и воплощение этой идеи в жизнь. Правда, не всегда это делается разумно и эффективно.  В дополнение к мерам по установлению социальной справедливости предпринимаются шаги и по ее поддержанию или восстановлению. В социально-политической жизни на этом поприще действуют профсоюзы, политические и общественные организации и движения, защищающие интересы и права отдельных граждан и групп. В правовом аспекте об этом свидетельствуют, например, такие мероприятия, как установление общественного контроля над соблюдением законности, за деятельностью судов, прокуратуры, пенитенциарных учреждений, декриминализация некоторых видов преступлений, расширение использования альтернативных мер наказания, проведение мероприятий в рамках восстановительного правосудия и др. В экономической сфере подтверждением тому может выступать расширение социальных инвестиций, которые предпринимают отдельные фирмы, опираясь на концепцию социального партнерства. Особо стоит сказать о системе  работы общественных организаций, которая должна разворачиваться на уровне взаимодействия индивидов из разных социальных слоёв при создании всевозможных общественных комиссий, на плечи которых может лечь самое трудное дело по интеграции внедрения передовых методов ведения социальной экономики при работе с конкретными людьми и группами. Важной культурной предпосылкой, определяющей положение социальной работы в конкретном обществе, является господствующая концепция социальной справедливости. Опираясь на нее, система социальной работы общественной активности  определит своей миссией развитие справедливости в обществе, определит повышение уровня интеграции и солидарности членов общества.


     Цель современных прогрессивных социалистов всего мира -  это создание общества социальной справедливости на основе партийного демократического парламентаризма  без противостоящих классов, сословий и социальных групп!  Общества, которое появляется в процессе парламентской борьбы объединённого в разные политические партии народа после победы той партии, которая стремится создать такое социально справедливое общество! Общества, где люди свободны от наёмного рабства и любой  эксплуатации, где необходимость каждого участвовать в коллективном общественно необходимом труде соответственно определяет законные гарантии каждому на  потребление производимых обществом необходимых каждому гражданину средств для жизни достойно труда.
     Это, соответственно, призвано обеспечить социальную справедливость и равноправие всех членов общества, а обязанность каждого участвовать в общественно необходимом труде соответствует гарантированному ЗАКОНОМ праву каждого на получение соответствующей доли от общего количества необходимых каждому средств для жизни не ниже оговоренных в законе и достойных Человека количественных норм от их производимого количества при пожизненном удовлетворении  социальных потребностей по обязательному для всех относительному равенству рабочего времени, а качеством в соответствии с результатами квалификации  затраченного труда в экономике страны, сохраняя рынок на излишки от необходимых норм и на блага вне социально-коммуникационной сферы. И такие общества уже появляются на планете Земля!

     Это означает, что в таких обществах обязанность каждого при достижении совершеннолетия и до пенсионного возраста участвовать в общественно необходимом труде соответствует обязанности общества пожизненно обеспечивать трудящихся всем необходимым от количества и квалификации их труда или прилежной учёбы по повышению квалификации.

     Однако такой принцип равноправия и социальной справедливости совсем не означает усреднения всех, а тем более уравниловку, ведь все люди разные и обязанности в обществе у всех разные, поэтому здесь должен осуществляться индивидуальный подход. С одной стороны, если от каждого - по его способностям, а способности у всех разные, и будут отличия в результатах труда по его качеству, то есть по квалификации труда, то каждый по индивидуальными возможностями в течение восьмичасового рабочего дня работает для удовлетворения потребностей общества по относительному равенству рабочего времени как относительного количества труда, ибо каждый обязательно должен вносить по способностям и по своей квалификации свой вклад в общее дело экономики страны. И точно так же каждому законом гарантируются средства для жизни по его потребностям, количеством от их производимой массы относительно равномерно по относительному равенству рабочего времени, а качеством по  результатам квалификации труда на рабочем месте в экономике страны. То есть и здесь можно исходить из того, что потребности в средствах для жизни у всех относительно одинаковы, ибо каждому необходимо достойное Человека жильё, качественные продукты питания, добротные предметы одежды, значит и распределяться это должно не ниже достойных человека норм от относительного равенства рабочего времени, а качество по благоустройству жилья, по приготовлению пищи, по изготовлению одежды от квалификации труда по зарплате или по другим критериям, то есть рынок и некоторый натуральный обмен может сохраняться на эти цели,  на излишки от необходимых здоровых норм и на удовлетворение потребностей вне социальной и коммуникационной сферы!

      Поскольку в таких условиях хорошо прослеживается связь между  результатами труда каждого и необходимостью удовлетворения каждым своих социальных потребностей на индивидуальном уровне, то должно быть и различие при распределении основных средств для жизни между людьми простого и более сложного труда, физически трудоёмкого и более лёгкого, творческого и простого монотонного труда, но есть, пить, одеваться и  иметь жилище необходимо всем людям данного общества и делать они это могут только исходя от общего количества производимых в стране средств для жизни! И рабочим, и инженерам, и начальникам,  хотя последние быть может обходятся обществу много дороже, чем рабочие.  Это как в санатории, где дворник и директор могут сидеть в столовой за одним столом и жить почти в одинаковых по размерам комнатах, но зарплата может быть разной, обстановка в комнате, услуги в санатории и вне санатория время они могут проводить по-разному, но ведь как-то ладят друг с другом и общаются. Почему во время отпуска в санатории или доме отдыха можно подчиняться общему распорядку, а во время отдыха после рабочего дня нельзя???

      Не создавая условий для крайнего обобществления и коллективизма, в социально справедливом обществе может быть и некоторая частная собственность, но на условиях договора с аппаратом власти такого государства, представители которого тоже не должны иметь никаких социальных привилегий, кроме оговоренных в ЗАКОНЕ! То есть финансово богатый предприниматель как бы арендует предприятие на определённых условиях, при нарушении которых он может понести большие финансовые убытки и даже нести уголовную ответственность. А основным условием является прежде всего не прибыль предпринимателя и не столько трудоустройство определённого количества  населения, сколько организация обеспечения этого населения за его труд необходимыми социальными условиями для нормальной жизни согласно законодательству!   А многие ли на это способны?  И чтобы у человека в свободном личном распоряжении были не только деньги на карманные расходы. И нет необходимости делать полный запрет на частную экономическую деятельность, если это никому не мешает и нет факта какой-либо эксплуатации.

      Поскольку более негативно воздействует на социальную сферу трудящихся свободный рынок и наёмный труд с денежной оплатой, чем труд для всех граждан по социальному договору с полным пакетом социального обеспечения по всем социальным категориям от жилья до здравоохранения, то постепенное внедрение такого образа жизни, повсеместное сокращение зарплатно-наёмного труда и внедрение социально-договорного с постепенным расширением социальных гарантий и есть самый прогрессивный путь к обществу гуманизма, равноправия и социальной справедливости!

      Социально справедливое общество должно быть способно планировать и правильно распределять как финансовые потоки, так и  средства для благополучной жизни населения  страны для удовлетворения потребностей всех членов общества.

      Иногда утверждают, что отсутствие видимого несоответствия между результатами труда и вознаграждением, а также коллективное удовлетворение по потребностям от общего количества производимых средств для жизни ведёт к расточительству, поскольку многие люди не осознают истинную стоимость и дефицитность благ и услуг, поэтому должен быть соответствующий контроль над потреблением. С другой стороны, коллективное потребление при должном контроле над трудом и потреблением может быть более эффективным, так как позволяет избежать тягу к нерациональному потребительству, сомнительному с социальной точки зрения. Да и такого экономического учёта и контроля боятся только люди бесчестные, а честному человеку нечего бояться учёта и контроля.

     При этом необходимо учитывать, что расходы требуемые на общественное потребление связанное с содержанием и развитием военного, энергетического, интеллектуального, научного, технического, культурного, производственного, транспортного потенциала страны намного больше, чем требуется для удовлетворения насущных потребностей отдельных членов общества.


     Если в небольших посёлках почти не существует потребности в престижном потреблении, то в больших городах, которые в большой степени являются социальными коллективами общественной анонимности, в котором люди часто могут жить на одной площадке и почти не знать друг друга, престижное потребление, чтобы "пустить пыль в глаза", очень развито.

     Малые, связанные общим трудом коллективы, не являются обществом анонимности и там все люди знают друг друга, а потому меньше нужды стремиться к дутым престижным эффектам, чтобы показать свою "крутость".
     С другой стороны, это и не особенно возможно, если материально выделяться особенно и нечем, если квартиры, телефоны, телевизоры, автомобилей почти у все одинаковые, то этим почти невозможно и конкурировать друг с другом.
     А вот соперничать честностью, трудолюбием, умелостью, профессионализмом, добротой, духовностью, то есть умением сопереживать, сострадать, сочувствовать обиженным или более слабым, умение помогать им словом и делом, прочими положительными человеческими качествами, в России как-то разучились...

     Почти не имея возможности выделяться материально от индивидуального вознаграждения по результатам труда и не имея соответствующих стимулов для повышения квалификации, модель уравнительного "социализма" вступает в противоречие с основополагающим экономическим посылом, поэтому улучшение результатов и повышение эффективности возможны только в условиях некоторой конкуренции и социально-экономического неравенства, но на более высоком человеческом качестве.

     Хотя эффективность такого общества может быть основана на более высоких моральных, социальных и политических мотивах, но и отрицать экономический мотив бессмысленно!   Даже если в основе этого лежит глубокая внутренняя убежденность во временных трудностях, одной духовности основанной на сострадании, сопереживании, сочувствии обездоленным будет очень мало, если вокруг наблюдается богатство нажитое бессовестной эксплуатацией бедного населения и тогда ценность такой альтруистической формы совместной жизни сведётся к нулю. 

     Даже добровольное членство в таком обществе со временем  наводит человека на мысль о сомнительной справедливости уравнительного "социализма". Конечно, отдельные люди могут временно добровольно соглашаться с самоограничением в удовлетворении индивидуальных потребностей в пользу роста коллективного благосостояния, что становится предпосылкой удовлетворения индивидуальных потребностей,  ориентируясь на коллективную прибыль, чтобы в будущем получить увеличенные дивиденды, но не более того...
   
      В то же время, являясь человеком общественным, кто-то может быть способен участвовать в осуществлении таких принципов, ценностей и норм данного общества, как равенство, справедливость, солидарность, взаимопомощь и ответственность, исходя из потребности в обществе и из сознания, что индивидуальная свобода, освобождение и самореализация всех зависит от коллективно организованного условия  создания такой свободы от какой-либо другой экономической зависимости и господства. Но для достижения этого иногда достаточно, чтобы представления о свободе отдельных людей совпадали с понятиями свободы абсолютного большинства  всех представителей данной структуры организации и руководства, что и определяет единство индивида и общества.
 
       В заключении можно отметить, что, несмотря на сложность задачи сделать население страны более духовно развитым и социально активным для изменения мировоззрения в сторону развития социальной справедливости, необходимо постоянно искать новые подходы к достижению этой цели.  Человечество давно стремится к осмыслению и пониманию феномена самого понятия социальной справедливости и его использования в общественных практике. И чем быстрее населению удастся освободиться от идеологических сетей и политической демагогии буржуазного общества, которыми было опутано это понятие в царское и советское время, тем скорее мы научимся в реальной жизни ориентироваться на принцип социальной справедливости в его конкретном понимании и объединиться для парламентской борьбы за её достижение.

 
      ЛИТЕРАТУРА.

    1. Гелих О. Я. Справедливость и управление //Менеджмент и маркетинг в социальной сфере: Учебное пособие. – СПб., 2003. 
    2. Дубко Е. Л. Социальная справедливость //Этическая мысль: Науч.-публицист. чтения. – М., 1988. 
    3. Луман Н. Метаморфозы государства: эссе //Проблемы теоретической социологии: Сб. статей. – СПб., 1996. Вып. 2. 
    4. Дидро Д. Политическая власть //История в энциклопедии Дидро и Д’Аламбера. – М., 1978.
    5. Кант И. Из «Лекций по этике (1780-1782) //Этическая мысль: Науч.-публицист. чтения. – М., 1988. 
    6. Яковлев И. П. Социология: Учебное пособие. – СПб., 2000. 
    7. Григорьева И. А. Модели человека в теории социальной работы: Учеб. Пособие. – СПб., 2001.   
    8. Григорьева И. А. Человек в социальном государстве: согласование интересов – СПб., 2002. 
    9. Кауфман Ф.-К. Продолжает ли социальное государство выполнять функцию интеграции? //Современная немецкая социология: 1990-е годы. – СПб., 2002. 
    10. Ролз Дж. Теория справедливости. – Новосибирск, 1995. 
    11. Аргунова В. Н. Социальная справедливость: теоретико-методологические подходы к изучению //Проблемы теоретической социологии: Межвуз. сб.  – СПб., 2003. Вып. 4.
    12. Аристотель. Соч. в 4-х т. Т. 4. – М., 1984.
    13. Сорокин П.  Проблема социального равенства и социализм //Коммунист. 1990. № 12.
    14. Лукман Т. О социологическом видении нравственности и нравственной коммуникации //Социология на пороге XXI века: новые направления исследований. – М., 1998. 
    15. Троцковская В. А. Справедливость – как ценностно-нормативная основа социального взаимодействия. – Барнаул, 1999.
    16. Грейсон  Дж.  мл.,  О’Делл  К.  Американский  менеджмент  на  пороге  XXI  века.  –  М.,  1991.
    17. Человеческое развитие: новое измерение социально-экономического прогресса. – М., 2000.    
    18. Шипунова Т. В.  СООЦИАЛЬНАЯ СПРАВЕДЛИВОСТЬ: ПОНЯТИЕ, ВИДЫ, КРИТЕРИИ ОЦЕНКИ.  «Проблемы теоретической социологии». Вып.5: Межвуз. сб. – СПб.: Астерион, 2005.

       По теме -

   http://www.proza.ru/2017/10/06/720

   http://www.proza.ru/2016/06/22/414

   http://www.proza.ru/2012/11/02/632

   http://www.proza.ru/2014/09/04/413

   http://www.proza.ru/2014/02/27/79

   http://www.proza.ru/2013/10/30/195

   http://www.proza.ru/2015/01/10/1470
   
   http://www.proza.ru/2010/03/13/641

        Если вам здесь что-то понравилось, и у вас желание и средства разместить это для дальнейшего распространения, то вам ничто не мешает и вам для этого достаточно только нажать внизу кнопку \Разместить анонс\, если вы зарегистрированы на сайте... 
        Огромная благодарность всем, кто размещал анонсы моих статей и переводил мне свои баллы для анонсирования статей по этой теме!

        БОЛЬШОЕ СПАСИБО!!!

        А если есть интерес что-то прочитать в моих произведениях на социально-политическую или другую тему, то достаточно набрать в поисковик ключевое слово и мою фамилию, например: - Махолёт. Аникеев. Проза.ру.

        Благодарю за прочтение и неравнодушие!!!