О монографии С.Н.Гринченко «Метаэволюция»
[Гринченко С.Н. Метаэволюция (систем неживой, живой и социально-технологической природы). М.: ИПИРАН, 2007, 456 с]
Автор книги – Сергей Николаевич Гринченко - доктор технических наук, кандидат технических наук, старший научный сотрудник по специальности "Теоретические основы информатики", профессор по кафедре математического обеспечения вычислительных систем. По рассматриваемой в рецензии книге и по другим близким к ней проблемам автором опубликовано около 300 работ. Он - Вице-президент Биокосмологической ассоциации от Европейской части России и член редакционного совета электронного журнала «Biocosmology – neo-Aristotelism».
Рецензируемая книга развивает тематику предыдущей монографии автора "Системная память живого (как основа его метаэволюции и периодической структуры)". [М.: ИПИРАН, "Мир", 2004, 512 с., ISBN 5-902030-10-2.]. Метод исследования автора основывается на использовании свойств иерархическая оптимизация в природных и социальных системах, которые позволяют делать селекцию вариантов приспособительного поведения систем и изучать их эволюцию. Развитие метода достигается введением в модельное представление указанных систем механизмов иерархической адаптивной поисковой оптимизации - обобщения существующей кибернетической теории поисковой оптимизации (экстремального управления).
Метаэволюция (процесс возникновения новых уровней/ярусов в формирующейся иерархической системе) постулируется автором как фундаментальное основополагающее свойство Мироздания - появления и развития систем неживой, живой и социально-технологической природы (Человечества).
Системный и даже междисциплинарной характер рассматриваемой проблемы определил способ её изложения. В рецензируемой книге принята следующая схема изложения материала: «постулирование модели соответствующей системы природы - количественные оценки результатов возможного поведения модели - их содержательная интерпретация - сравнение модельных результатов с эмпирическими (описанными в литературе)». Всего в книгу включены пять разделов, заключение и приложения (а также список используемой литературы и предметный указатель).
Рецензируемая монография С.Н.Гринченко «Метаэволюция» охватывает все направления Биокосмологии. Сегодня вряд ли найдется такой человек, который одновременно являлся бы специалистом во всех отраслях науки и который мог бы дать квалифицированную оценку всех научных результатов, изложенных в его монографии. Поэтому в качестве специалиста по философии, я сосредоточусь на анализе соответствия концепции и базовых понятий, примененных автором в монографии для описания свойств системы природы, с категориями Аристотеля.
Для этого обратимся к Разделу 2 «Метаэволюция». Автор начинает с задания «костяка» предлагаемой концепции. И это правильно методически, так как наиболее полное знание вещи достигается, по Аристотелю, с выяснения, в чем сущность этой вещи. Сущность — «первое со всех точек зрения: и по понятию, и по знанию, и по времени» [Аристотель. Метафизика /Пер. А.В.Кубинского. М.Л., 1934. VIII, I]. Аристотель различает «первые сущности» - «субстанции» и «вторые сущности» - понятия о родах и видах, или о родовых и видовых свойствах. Так как автор находится на материалистических позициях, то он принимает за аксиому список родов «первой сущности» Аристотеля, а именно: цель, материя, форма и движущая причина. «Особенность «сущности» в том, что она может внутри себя самой совмещать противоположные друг другу свойства, но вне себя не может иметь ничего, что было бы ей противоположно» /Асмус, 264/. «В качестве родовых и видовых понятий «вторичные сущности» отличаются от «субстанции», или «первых сущностей»: они могут иметь противоположное себе» /Асмус, 265/. В сочинении Аристотеля «О категориях» таких вторичных сущностей указано десять. Это: 1) субстанция; 2) количество; 3) качество; 4) отношение; 5) место; 6) время; 7) положение; 8) обладание; 9) действование; 10) страдание.
Автор монографии использует для «сущности» термин «понятие» - свойства системы природы и формулирует следующие шесть понятий: активность, экспансивность, структуризуемость, обобщенная адаптивность, поисковая оптимизационность и адаптивная поисковая оптимизационность. Наша задача состоит в том, чтобы показать соответствие принятых автором монографии понятий вторичным сущностям Аристотеля: 9) действование; 10) страдание, 4) отношение, 7) положение, 2) количество, 3) качество. Рассмотрим определения соответствующих понятий.
«Действование», «страдание», «положение» и «обладание» - «глагольные» категории: происходят от глаголов «действовать», «страдать», «находиться» и «иметь». Аристотель рассматривал эти категории как виды "качества», для анализа которых он руководствовался одним из основных в метафизике различий - возможность и действительность. Асмус пишет, что: «Из десяти названных категорий Аристотель более или менее обстоятельно рассматривает в дошедших до нас сочинениях только первые четыре: сущность, количество, качество и отношение. Имеется сообщение, будто Аристотель написал специальный, не дошедший до нас трактат о категориях «действования» и «страдания». Кроме того, действование предметов друг на друга рассматривается, но только в разрезе физики, а не логики и не учения о категориях — в «Физике»» /Асмус, 268/. Мы имеем основание утверждать, что категории «действования» и «страдания» относятся к Биокосмосу, а не к Физике, которую Аристотель рассматривал как «неживую».
Таким образом, анализируемая нами монография впервые дает определение тем категориям бытия и познания, которые Аристотель включил в свою «десятку» основных, но которым он не дал развернутых определений или эти определения не дошли до нас. Поэтому рассмотрим более внимательно определения, которые дал С.Н.Гринченко в своей монографии «Метафизика». Сначала возьмем эти определения как выдержку:
«АКТИВНОСТЬ», реализующая имманентную ей тенденцию к «проявлению себя» как индивидуальности;
«ЭКСПАНСИВНОСТЬ», реализующая имманентную ей тенденцию к активности посредством стремления к экспансии, т.е. к всё большей и большей своей протяжённости в пространстве;
«СТРУКТУРИЗУЕМОСТЬ», реализующая имманентную ей тенденцию к активности посредством стремления к структуризации вплоть до иерархизации, т.е. к возникновению в ней подсистем, от¬граничивающих каждая свою внутреннюю среду от своего окружения;
«ОБОБЩЁННАЯ АДАПТИВНОСТЬ», реализующая имманентную ей тенденцию к активности, экспансивности и структуризуемости посредством стремления к гармоничности, т.е. к согласованию внутренних интересов подсистем с потребностями их внешнего окружения (термин обобщённая указывает здесь именно на то важнейшее явление, что адаптивность проявляется по отношению к изме¬нениям не только внешней - по отношению к целостной системе - среды, но и её внутренней среды);
«ПОИСКОВАЯ ОПТИМИЗАЦИОННОСТЬ», реализующая имманентное ей свойство обобщённой адаптивности посредством возникновения в её иерархии ряда автономных механизмов поисковой оптимизации, каждый из которых перманентно стремится к максимизации энергетической эффективности приспособительного поведения своих элементов.
В свою очередь, выделение в рамках системы природы её живой компоненты эквивалентно переформулированию и конкретизации последнего свойства, а именно:
«АДАПТИВНАЯ ПОИСКОВАЯ ОПТИМИЗАЦИОННОСТЬ», реализующая имманентное ей свойство обобщённой адаптивности посредством возникновения в её иерархии единого иерархического механизма адаптивной поисковой оптимизации, перманентно стремящегося к максимизации энергетической эффективности приспособительного поведения своих подсистем, на базе возникновения и углубления системной памяти соответствующих иерархических уровней, преобразуя, тем самым, отдельные подсистемы системы природы в живые (в данном контексте адаптивность, относящаяся к модификации параметров и структуры собственно поискового механизма, должна рассматриваться как вторичная по отношению к ранее введённой обобщённой адаптивности, относящейся к модификации самой системы природы как целого). Таким образом, в зависимости от глубины системной памяти фрагменты системы природы под¬разделяются на неживые (с нулевой глубиной системной памяти ) и живые (с ненулевой глубиной сис¬темной памяти, в частности - биологические) системы.
«Активность» и «действование» в тезаурусе расположены в одном гнезде, что свидетельствует о близости этих понятий по смыслу. В английском языке эти слова переводятся вообще одинаково.
«Экспансивность» есть способность становиться больше, которая конечно реализует тенденцию к активности, но подчеркивает и сопротивление, «страдание» окружающей среды, то есть, вечную борьбу, войну.
«Структуризируемость» - отграничение своей внутренней среды от своего окружения есть фиксация «отношения». «Всякое отношение предполагает, по Аристотелю, определенные количества /или качества/ одних предметов, сравниваемые с количеством /или качеством/ других» /Асмус, 265/.
«Обобщенная адаптивность» - свойство «находиться» в определенном «отношении к изменениям не только внешней – по отношению к целостной системе – среды, но и ее внутренней среды». Для выражения понятия «находиться» Аристотель применяет категорию «положение».
«Поисковая оптимизационность» обеспечивает «максимизацию энергетической эффективности приспособительного поведения», что, безусловно, опирается на количественное сравнение и выражается у Аристотеля категорией «количество».
«Адаптивная поисковая оптимизационность» посредством возникновения в её иерархии единого иерархического механизма адаптивной поисковой оптимизации, перманентно стремящегося к максимизации энергетической эффективности приспособительного поведения своих подсистем, на базе возникновения и углубления системной памяти соответствующих иерархических уровней, обеспечивает увеличение «качества» системы природы, в том числе, живых систем.
Поэтому утверждение автора, что система свойств природы им «постулируется в рамках предлагаемой концепции», не совсем корректна. Однако, тот факт, что эта система оказалась полностью совместимой с категориями Аристотеля, существенно повышает авторитетность и обоснованность полученных в монографии результатов. Категория «обладание» также фактически включена в «свойства системы природы» автора. Действительно, его иерархическая модель построена так, что каждый уровень иерархии включат все нижележащие уровни, то есть, владеет или «обладает» ими. Более того, живые системы имеют свойство быть «обладаемыми» более высокими уровнями иерархической структуры бытия.
Категории «места» и «времени» рассматриваются на других страницах монографии. Сущность этих категорий оказывается еще более сложной, чем перечисленных выше категорий, что было обнаружено философией только в период постмодерна, то есть, в прошлом столетии.
Итак, все категории бытия, определенные Аристотелем, были определены и С.Н.Гринченко. Причем, имеет место как количественное, так и смысловое совпадение. Этот факт значительно повышает правдоподобность его результатов. Но самое главное заключается в том, что мы получаем современную и «живую» интерпретацию категориям Аристотеля. Это важно, так как «ни по вопросу о числе основных категорий, ни по вопросу об их последовательности или порядке в их системе Аристотель за все долгое время разработки своей философии не пришел к твердо установившимся выводам. Сочинение Аристотеля, в котором рассматривается система категорий, поражает своей изолированностью: в нем нет указаний на связь учения о категориях с другими воззрениями Аристотеля.» /Асмус, 262-3/. Вполне возможно, что соответствующие труды Аристотеля были либо уничтожены. Первые принципы /причины/ были сохранены, так как они содержат понятие «Цель».
Из истории известно, что Аристотель в какой-то мере опирался на труды своих предшественников. По этому вопросу Асмус пишет: " Предшественниками его здесь могли быть пифагорейцы со своей таблицей десяти парных начал и Платон, в «Софисте» которого мы уже находим термины, которыми Аристотель обозначил впоследствии некоторые из своих категорий: количества, качества, страдания, действия и отношения [см. Софист. 245 Д, 248 А, 248 С, 260 А; 46. С. 35].» В случае с Платоном мы должны отметить хорошую корреляцию «свойств» автора с выбором Платона. «Действие», «страдание» и «отношение» есть начальные свойства системы природы по концепции С.Н.Гринченко.
В заключение этой части рецензии надо отметить, что сама философия должна подчиняться разработанной доктрине «живого» бытия. Поэтому ее модель должна быть также моделью «обобщенной адаптивности». Так как философия есть теория познания /а как категория - ее язык/, то философии присуща проблема начала познания. То же самое имеет место, когда мы пытаемся найти «начало» в замкнутой системе управления. Что выбрать «началом» «материю» или «форму», на наш взгляд, есть дело вкуса или привычки /или требование идеологии/. Результат – конкретное содержание иерархической модели бытия получен автором и он «крутится», несмотря ни на какие точки зрения!
Надо отметить крайне скромное отношение нашего общества к монографии автора и к нему самому, впрочем, он сам ни на кого не жалуется. Да и максимы насчет «пророка в своем отечестве» никто не отменял…
Идея о сравнимости постулатов, которые предложил Сергей Николаевич Гринченко, исходя из чисто кибернетических соображений, а не опираясь на какие-либо философские идеи, с постулатами Аристотеля, чрезвычайно богата как для Науки, так и для Философии.
Виталий Шолохов
10\03\2012