Надо делать разграничения между прерывным и непрерывным в материальном и идеальном мирах.
Кроме этого. Смотря с какой точностью делить. Есть целые величины, есть десятичные, тысячные, миллиардные. Это дело наших понятий.
Мир непрерывен. Но неоднороден, меняет характеристики.
И наши понятия это отслеживают. С необходимой степенью детализации – в каждом конкретном случае. Переводя сущности, непрерывные сгущения той или иной степени - в условно прерывные понятия.
На самом деле, и понятия – тем более, с их усложнением - достаточно непрерывны. Чем дальше, тем в большей мере приближая структуры идеального к материальному.
Детализацию устанавливает наш разум.
«...надо делать разграничения между прерывным и непрерывным в материальном и идеальном мирах.» (В.И.)
«А что мешает делать «разграничения»? Делайте!
Разграничения делаются самой «подвижкой» предметов, их способностью отпечатываться в других предметах и сохранять там отпечатки, которые становятся уже НЕ-своими, ОТ-своенными.
ОТ-своенный отпечаток находится ВНЕ-движения отпечатывания - в своём собственном состоянии - сам-по-себе. А потому ужЕ ВНЕ ГРАНИЦЫ, ЗА границей перехода между двумя состояниями. ВНЕ времени перехода, ВНЕ расстояния перехода - ВНЕ скорости перехода.
Скорости перехода для отпечатка НЕ существует, и по сравнению с предыдущим своим состоянием отсутствует и промежуток перехода из одного состояния в другое.
Не потому, что «на самом деле» промежутка не было, а потому, что «отпечаток» свершился, закончился в своём становлении, и для «меня» он ужЕ - ставший, хранящийся ВЕЧНО.
Моё «я» отбрасывает промежуток «перехода» (становления отпечатка) как «ненужный», ЗАМЕНЯЯ его «моим собственным» промежутком обращения к «вечному» отпечатку.
А поскольку отпечаток для меня ужЕ «ставший», не имеющий своего предыдущего состояния, то и не имеющий ВРЕМЕНИ становления - «время становления» моим «автоматом» приравнивается к «нулю». Это время НЕ-откуда «взять» - у «меня» нет предыдущего состояния отпечатка - я его «забыл».
Вот когда «я» его «вспомню» - это предыдущее состояние ПЕРЕД состоянием отпечатка - состояние «серости субстанции» - тогда и появится «время».
А пока НЕ «вспомнил» - времени становления нет - оно равно НУЛЮ, что автоматически означает «бесконечность» скорости становления, а, значит, абсолютную дискретность (прерывность).
Остальное «вычисление» - дело техники.»
Дилетант
Согласен.
Скорость разума.. скорость появления «отпечатка»… Не то же ли «отпечаток» что «след» - вмятина от соударения? Но «отпечаток» это уже след в системе понятий. Встраиваемый в их базу.
Скорость активной инстанции, осуществляющей взаимодействия между материальным миром и идеальным, объектами материальными и их аналогами идеальными.
И вот прерывность-непрерывность служит лишь для удобства обобщения данных. Потому что бесконечностями непрерывностей оперировать невозможно. Поэтому наше сознание использует методологию конечных объектов и связей. Дабы свою внутреннюю бесконечность и бесконечность внешнего мира преобразовать в операбельные константы относительно граничных объектов. Заодно и себя отделяя условно от единого мира.
Так мир научается осмысливать сам Себя, во вселенной строить Вселенную.
Не удивительно ли звучит? Во вселенной Вселенные отделяют друг от друга «Большие взрывы»!
Именно так! Если говорить о полномасштабных Вселенных, выходящих за пределы понимания человеческой ойкумены и достигающих размеров десятков миллиардов световых лет!)
Вот о чем могут промыслить философы искрой подаренного им Разума. Уже даже сегодня!
Я вижу, что люди молчат. Потому что боятся стаи. Не надо бояться друзья! Мы разберемся.)
Да, пределы жизнеспособности человека и тем более в целом Природы достаточно велики. Но все мы понимаем, что не беспредельны. Зазор допустимой Ошибки сужается. Сходит к нулю и становится зависимым слишком от случая. Потому как уже слишком много всемогущих «богов», каждый из которых может нажать на последнюю клавишу.
Не все угрозы вполне очевидны. Старые остались, новые множатся. Но нас уводят в болтовню, демагогию.
А философы почему-то обсуждают все что угодно, но только не причины апокалипсиса и как его избежать. И вообще что мы строим и построить хотим?
Может, я чего-то не знаю, за всем уследить невозможно.. но где же концепции? Бессмысленные компилирования цитат, плодящиеся, как жуткая каша в одном из фантастических рассказов.. которая может покрыть всю землю, сознание, теряющее структурированность и стройную адекватность реальности.
На сайтах 9/10 клонов, представляющих ясно кого. ФШ не исключение.
Рад видеть живое лицо человека!
Христианство, мусульманство, буддизм, иудаизм… Я давно уж определился. Бог един, но каждый мыслящий человек, уважающий себя исторический народ находит своё Лицо Бога.
У меня очень много об этом написано. Для меня христианство, буддизм или же атеизм - равноценные примерно гипотезы. И в каждой есть нечто ценное, безусловно. И я уважаю всех служителей веры, которые относятся к ней разумно, промысливая себя в ней и находя так или иначе своё новое Лицо Бога.
При этом есть Бог и есть бог.
Я об этом много раз говорил. В этом суть Проекта «Вселенная». С маленькой буквы бог вечной и бесконечной вселенной, не имеющий сознания, просыпается, осознает себя в Боге – условно конечном Боге нашей конкретной развивающейся Вселенной (или ойкумене – освоенной разумом части мира). И так происходит во вселенной (с маленькой буквы) бесчисленное количество раз.
А если говорить о Христе.. или о любимейших детях Господа – все мы дети Его, Бога, нашей Вселенной. От микроба до первых гениев человечества и пророков. В том числе, и Христа. Различна лишь мера осознавания.
Христос был, может быть, тем, кто в наибольшей мере, осознал, даже 2 тысячи лет назад, - единение своё с Богом, нашей Вселенной. Это же примерно осознал Буда и Мухаммед, величайшие пророки. А мы осознаём это же, даже сегодня, в некой меньшей степени. Каждый в меру свою.
В этом контексте Рождество – довольно условный праздник. Надо думать о рождестве собственном. Каждому. В этом смысл.
А крещусь я иногда тоже. В храме, где все крестятся добрые люди. Почему нет?
Вот недавно был на похоронах хорошего человека, жены друга. Конечно, крестился вместе со всеми. Как же иначе?)
Возможно, и так. Красивая гипотеза. Но что она нам даёт? К чему нас подталкивает, призывает? Как нужно вести себя человеку? Ответов в этой метафизике нет.
А на мой взгляд, не столь важно, что из себя представляет аура, дух или душа. Важно – для чего они нам даны.
И здесь ответ прост. Для продолженья Творения!
Вот это надо всем осознать. Нам с тобой – в первую очередь.)
И спасёмся! :)
Избежим Ошибки! Поможем её избежать человечеству!
Для чего мы? А не кто мы? – Вот главный вопрос! На который не так сложно ответить. Намного проще, чем «кто мы?»
И от нашего ответа именно на этот Вопрос зависит ВСЁ !!! Продолжения нашего бытия. Бессмертие лично наше и всего человечества.
Нет, всё-таки нет… :) Я не так думаю.
В человека я не упёрся. Человек, действительно, один из этапов в эволюции, развитии мира. Но я исхожу из того, что есть, что мы знаем наверняка. Например, есть другие «высшие существа», более высокого уровня развития, нежели человек или их нет – мы не знаем. Можно догадываться, утверждать, что они где-то есть. На другой стороне Луны, на Марсе, Юпитере, спутниках Сатурна, глубоко под Землей, на дне океана или на Альфа-Центавра. Может, мы их просто не видим рядом с собой. Но ничего из этого не доказано.
Я лично не собираюсь жить миллиард лет в своём теле, обличии. И даже этого не хочу. Практически однозначно… :) Но я очень хочу, чтобы сохранилась и развивалась всё далее наша ГИС (Глобальная информационная система), наша Вселенная, охватывая разумными связями всё новые квоты материи, нарастая качественно и количественно. Это я и называю «Проектом Вселенная».
При этом мы все сохраняемся в ней. Как ты говоришь, через реинкарнации или просто попадая, возвращаясь в некую ноосферу – всем тем, что было в тебе уникального и даже общего, растворяясь в ней, дополняя её собой, а потом из неё вновь возникая, уже в несколько ином сочетании параметров высшего существа.
Так вот это Целое нашей Вселенной не должно погибнуть в результате Ошибки. Ошибки некой глупой части своей. А как ты говоришь, это будет неким уроком для иных сущностей, строящих свою собственную Вселенную, это – да. Но нам-то, нашей Вселенной что с этого?
Между прочим, именно на эту тему буквально по твоей мысли есть диалог в книге «Диалоги с самим собою», написанный еще лет 25 назад. Он называется «Об относительном и абсолютном».
Да. Ни что не ново под Луной.)
Ну, а если эти «высшие сущности», по отношению к человеку «высшие» даже и всё-таки есть, по сути, это ничего не меняет в нашем Проекте. Это означает лишь то, что и они в нем участвуют, и так же заинтересованы в том же самом – сохранении и развитии Целого, нашей Вселенной.
Обнимаю дружески, твой ПЦВ.
Мы уже обсуждали про «истину». На твой взгляд её, получается, нет. А я говорю, истина есть, но она не одномерна и не двумерна. Истина многомерна, и мы все смотрим на неё с разных сторон, потому как сами все разные, с различным набором анализаторов и чувствилищ, их различными характеристиками. Кроме этого, у каждого самостоятельная, своя траектория в пространстве и времени. И вот вместе все взятые мы и создаём «истину», максимально приближающуюся к тому нечто, что есть на самом деле, вне зависимости от нашего бытия.
Истина есть!
Вот последнее время ты всё больше уверяешь меня (и себя) в бессмысленности нашего бытия, существования. Получается так.) А я всё сопротивляюсь этому духу упадничества, связанного, Володь, с разочарованиями нашими и.. видимо, возрастом. Да, мне всё труднее сопротивляться.) Не потому что ты прав и Проект наш бессмыслен, но потому что, действительно, многие силы отдавая ему, нашему и не нашему будущему, порой забываем о настоящем. Здесь ты прав. Плюнуть на всё и радоваться всеми возможными способами. Пока не поздно ещё. :) Так?
А вот пока ещё я не уверен.
Ещё всё-таки потому, что наибольшие радости нам приносит работа ума. Или его забвение и безумие. А некие промежуточные состояния, к которым ты призываешь, – не то и не сё.) Как они могут нас радовать? Съел таблетку, отпустило немного – порадовался. Крышу доделал – и счастлив. Или бутылку водки – и хорошо. Да, это я признаю. Но всё-таки… даже и в таком состоянии неизбежно возвращает, затягивает, как в дыру черную, пучина бездонная мыслей, охватывающая собой бесконечное, вечное.. пытающаяся распространяться и заполнить смыслом своим всю эту бессмысленную дыру.
Ничего не могу с собою поделать. Нахожу смысл высокий в том, что мы с тобой делаем. Сколько бы ты меня в обратном не уверял!)))
Мне представляется, ты тут смешиваешь три разных вопроса.
1. Большой взрыв.
2. Как организована материя.
3. И гипотезу мерцания мира.
1.
«ты говоришь, что в начале большого взрыва был свет. Не было света вначале, Вит. Не было. Потому что, если был свет, то было и НАЧАЛО.
А никакого начала не было. Ибо, если есть начало, то есть и конец. Но Мир безначален и бесконечен и никем не творился. Мир существовал ВСЕГДА. Исходя из этого, никакого начала Мира как такового, быть не может.
Свет и тьма существуют ОДНОВРЕМЕННО. Никакого начала и конца.»
Ты отрицаешь теорию «Большого взрыва», в результате которого образовался наш мир? 13 с лишним миллиардов лет назад. А это и был взрыв предыдущей Вселенной. Именно с большой буквы Вселенной – колоссального суперплотного образования, включавшего в себя количество материи, достаточное для последующего образования всех видимых нами галактик со всеми бесчисленными звездами, тёмной материей и прочим, и прочим.
На мой взгляд, взрыв этот предыдущей Вселенной произошел в результате Ошибки – именно той, о которой все время я тебе говорю. Ошибки сверхконцентрации. Принебрежения принципом множественности и соразмерности.
Эта предыдущая Вселенная, имевшая Начало своё и Конец (Большой взрыв, Апокалипсис) отнюдь не единственная в бесконечной вечной вселенной (вселенной с маленькой буквы). Мы просто не вышли еще за границы разрушения известной нам предыдущей Вселенной.
Всегда существовала, существует и будет существовать вселенная. А вот колоссальные гиперобразования в ней, объединяемые некими своими высшими взаимосвязями, все имеют Начало своё и Конец. Это Глобальная информационная система (ГИС). По сути, ГИС имеет те же три аргумента/ипостаси, как любая ИС – от атома, любых тел, человека, Природы, системы звезды, галактики. Это материальное, идеальное и активное.
2. Как организована материя. Как происходит развитие мира?
Володя. Всё это систематически изложено в моей книге, которую я тебе прислал «Теория информационных систем», [3].
В наиболее сжатом виде об этом у меня говорится в трактате «Эволюция информационных систем», глава «Эволюция неорганического материального мира до возникновения жизни». Дам ссылку.
http://www.proza.ru/2002/11/04-70
Я не могу здесь приводить это полностью. Выдержки бесполезны.)
Всё-таки приведу часть из главы «Как происходит развитие», трактат «Законы развития».
http://www.proza.ru/2002/12/05-64
«… материальные объекты нескольких первых уровней иерархии развития могут существовать только в рамках некоторых, весьма дискретных друг к другу форм. Это объясняется тем, что материальные объекты вообще существуют только благодаря соразмерной цикличности внутренних изменений у самых простейших форм (частиц, атомов) и постоянству внешних свойств этих малых форм. Таковая же цикличность, ввиду некоторых фундаментальных свойств всеобщей первоосновы, субстанции, устойчиво может происходить только некоторыми, вполне определенными образами. Между существующими в мире частицами (и точно так же между атомами или молекулами) все промежуточные качественные состояния неустойчивы и, хотя и возникают с разной степенью регулярности в разных участках вселенной, не приводят к образованию таковых материальных, т.е. устойчивых, циклических форм изменения субстанции.
Таким образом, сущие, имеющие сколько-то длительное существование, материальные формы дискретны друг к другу. Соответственно, они имеют вполне определенные способы внутреннего функционирования, свою череду и форму внутренних изменений и, соответственно, свои внутренние и внешние характеристики, определяющие их взаимодействие с другими объектами. В этих характеристиках есть нечто общее, и, обычно люди называют это законами. Таковы ядерные, электромагнитные, гравитационные законы.
Итак, как же в рамках этих, казалось бы, раз навсегда для всех определенных законов движения и взаимодействия может возникать в мире хотя бы что-либо новое?!
В дискретном мире, действительно, вероятность возникновения нового, видимо, была бы ничтожной. Но дискретный мир, очевидно, и не мог бы существовать. Это мы уже разбирали. Мир непрерывен! И на объекты любого уровня сложности непрерывно, разнообразно, неповторимо воздействует весь спектр объектов иных уровней развития, от наипростейших до самых сложных. Кроме того, воздействуют и мгновенные сочетания качеств, в виде конкретных материальных форм не задерживающие сколько-то долго свое лицо, в виде устойчивых форм в мире практически не существующие. Этот непрерывно заполненный спектр воздействий в разнообразии своем бесконечен. Даже завзятый материалист не будет, конечно же, спорить, что счесть все тонкие формы воздействия волн субстанции, все вибрации мира может один только бог! Именно это, непрерывное, бесконечное, никогда не прекращающееся движение и взаимодействие самых элементарных структур, ранга субстанции, вкупе с движениями и взаимодействиями всех других, более высоких, устойчивых уровней иерархии, а также непрерывный спектр характеристик, возникающий при междууровневых переходах, дают поистине бесконечное число вариантов сочетания материальных условий, некоторые из которых принимают обличие новых устойчивых форм, оказывающихся среди других более жизненными. Так происходит Творение.
И это творчество происходит везде и всегда. Бессознательно до человека и все более сознательно с появлением Разума. …»
Да материя являет собою суперпозиции информационных систем (ИС), каждая из которых состоит из ИС более простых. И так до простейших. Простейшие ИС являют собой зациклившиеся образования, состоящие из движущейся субстанции.
Субстанция – простейшее нечто, обладающее единственным качеством – всеобщего движения и взаимодействия. Можно назвать это и «светом». Тут ты прав.
3. По поводу «мерцания». Всё возможно, но я не вижу в гипотезе мерцания мировоззренческих смыслов. Как может «всеобщее движение и взаимодействие» прерываться? Или течь то в одну сторону, то в другую? Как можно измерять эти «провалы во времени»? Может, между ними лежит вечность.
В общем, здесь больше вопросов, чем ответов.
Сейчас вынужден сворачиваться, уходим из дома. Поэтому по 3-ему пункту коротко, еще подумаю.)
Вообще, это огромная тема.)
Почитал бы ты, все-таки что-нибудь из уже мною написанного. И изданного. В частности полистал книгу «Теория информационных систем». Так разговаривать очень трудно. Потому что фрагментациями «слона» не объяснить, что он представляет собою на самом деле.)
Понимаешь ли… в физике я действительно не силён. В школе у меня была тройка по физике. И пятерка по математикам. Я учился в физико-математическом классе. И каждую неделю (!) в последних двух классах школы у нас было дополнительно 7 часов физики и 10 часов математики. Так что в 10-ом классе мы уже прошли программу 1-ого курса Политехнического института по курсу факультета прикладной математики Ленинградского университета (ЛГУ). Где я потом и учился, в Политехе т.е.)
Но я до сих пор не понимаю, что такое электрический ток. Потому что, возможно, это что-то из глубокого микромира и мне не понятно, как это влияет на философию жизни людей. Именно на философию, а не науку. Как добывается электрический ток, мне не интересно, хотя я и проектирую паровые и газовые турбины, точней, проектировал.
Мне не очевидно, как эти «мерцания» влияют на наше с тобой бытие, какую философию поведения можно оттуда извлечь и что делать с этим «мерцанием». С научной точки зрения, мне понятен сей интерес. Но с философской?
А вот процесс эволюции мира от простого к сложному, значение в нем человека и разума, строительство, созидание, развитие.. вне зависимости от того, мерцает или же просто мерещится.. :) извини, не удержался. :) Это мне не понятно зачем.
Конечно, я не всё помню дословно, что ты говорил. Но в целом твоя последнего времени позиция мне понятна. Ты вышел из-под концепции Председателя и пытаешься найти что-то своё. Это нормально и может только приветствоваться.
Но зачем тебе эти «мерцания»? Даже если они и есть, в случае «материальных» образований, это означает, скорее, то же некое зацикливание и прохождение циклов.
И потом, нисколько не сомневаюсь, что эти циклы или мерцания не совпадают по единовременности у всего сущего. Два соседних атома мерцают каждый по-своему, т.е. синусоиды во времени по пикам не совпадают. Ну и что? Что это дает нам? Познание себя? Общества? Смысл жизни? Цели? Что такое добро и зло? Свобода и воля? Что такое есть разум и для чего?
Ни на один из этих ответов, есть «мерцание» или нет его – ничего не прибавится. Это вопросы науки, а не философии. Да, это не моё. И изучать это мне не нужно. Тем более, ты мне уже всё рассказал.
А вот мне довести до тебя что-то не удается никак.)
«Вселенная одна. И именно она одна взрывается, разлетается на подмиры, галактики, квазары, черные дыры и т.д., а потом всё это слетается обратно, в одну точку, и образовавшаяся «критическая масса» снова взрывается, образуя новые подмиры, и т.д. И так бесконечно. Взрыв-схождение, взрыв-схождение.» (Сова2)
Я не согласен с этой известной гипотезой, Володя. Хоть режь.) Не должна вся материя собираться в одну точку. Собирается только какая-то её часть, но гигантских размеров, больше любых нам известных. Скорее всего, под эгидою Разума. И вот она-то взрывается – огромная, но конечная часть бесконечного.
С маленькой буквы вселенная – бесконечна и вечна по всем параметрам. Она не имеет ограничений во времени, в энергии, массе. А бесконечное не может собраться в одну точку, проходя через конечные состояния.
Это же очевидно!
Значит, повторюсь еще раз, при Большом взрыве взрывается конечная часть, а именно гипер Разум, совершивший Ошибку.
Этим моим идеям лет 30. И ни разу по логике они меня не подвели.)
Да знаю я все эти негативные, панические гипотезы о «сбегании – разбегании, пульсировании. Но я с ними не согласен принципиально.
Неужели, ты полагаешь, что повторением общеизвестного, ты «вдруг» меня убедишь?
Уверяю тебя, этого не случится. Не потому, что я не хочу понимать. В отличие от тебя я проходил всю эту «физику» в одном из 5-ти лучших институтов страны, на физико-механическом факультете, сильнейшей кафедре и 2 года в аспирантуре. И тоже самостоятельно много читал по науке. В отличие от тебя, кстати, как ты сам признаешь. Ты даже мои ученые труды не можешь одолеть, даже ничтожную часть, видимо, принципиально предполагая самое худшее.
Кроме этого. Не находишь ли ты противоречия в том, что с одной стороны, гонишь на мнимых ученых, полностью им не веря. А с другой – повторяешь общеизвестные их теории, в частности о «критической массе материи, сбеганиях-разбеганиях», «конечности бесконечной вселенной»? Не находишь противоречия?
Извини, брат, но я не люблю, когда меня пытаются насильно учить тому, что я знаю и так. Много раз мягко намекал и говорил вполне откровенно, что не согласен. И именно потому, что не согласен был еще лет 30-40 назад, я создал свою мировоззренческую концепцию. И, заметь, твои «ученые» с тех пор ничего нового не придумали для меня. Вообще ничего!
Что же касается «энергии», о которой ты говоришь. Да, она есть. Но у тебя эта концепция, скажу откровенно, совершенно не разработана.
Извини. Надеюсь, правда не помешает нашим философским беседам.
Не надо только давить.)
Заметь. Я тебя отсылал к своим книгам, в которые, по дружбе, ты мог хотя б заглянуть.
А ты мне стал предлагать поизучать учебники общеобразовательной школы.
Согласись, это полное неуважение Председателя. :)
Тем не менее, жму руку!
И надеюсь, что без обид. Даже если придет некоторое временное разочарование.
Не будем отчаиваться! До нашего Большого взрыва, в любом случае, время есть. Хотя… С твоей позицией все-таки он может случиться скорее, чем нам хотелось бы.
Вселенная – бесконечная. Но массы, энергии, структуры, информации в ней рассредоточены не однородно. Может взорваться Земля, звезда может взорваться… Есть черные дыры… Или их нет? Есть наверняка образования во вселенной, о которых мы не знаем еще ни-че-го.
Одним из таких практически неизвестных нам образований во вселенной была предыдущая колоссальная Вселенная. Она-то и взорвалась - Большим взрывом.
Есть маленькие взрывы, средние и Большие.
Ты уперся в общеизвестные гипотезы. Совершенно напрасно!
Под «Проектом Вселенная» я понимаю отнюдь не только космогоническую концепцию. Естественно. Ей у меня посвящено, может быть, один процент текстов или же меньше.
«Проект Вселенная» включает в себя все вопросы, волнующие человечество. И ответы на них. В популярной, надо сказать, форме.
Что и является достоинством, одним из основных. Как мне не раз говорили.)
Но самое главное – все вопросы-ответы составляют единое позитивное мировоззрение. Другого не знаю. Не потому что ничего не читал. А наоборот, потому что знакомился со всеми философскими концепциями. Изучая их систематически на кафедре философии ЛГУ – два года в аспирантуре. Там же на пять сдал кандидатский минимум. А мой реферат по философии был признан лучшим и мне предложили сделать серию докладов на философских кафедрах Ленинграда. Что и произошло.
Реферат назывался «Теория информационных систем». 1987-ой год. И учили, спрашивали с нас очень серьезно.
Дома и на даче у меня все комнаты заставлены книжными стеллажами. Уверяю тебя, если ты сомневаешься, не по эротике или самогоноварению.
Что говорить. Если тебя интересует новизна моих предложений. В тезисной форме она в приложенном файле.
«Мировоззрение», [4].
Уверяю тебя, ты знаешь только о внешней стороне электричества. Синусоида на осциллографе – это наше внешнее восприятие Тайны. Да, мы знаем, как пользоваться электричеством. Но говорить, «я знаю, что такое электричество или энергия» - неглубоко. Этого не знает никто.
Маленькие взрывы – это, например, взрывы петард или гранат, бомб, динамита.
Средние взрывы – например атомных, термоядерных бомб.
Крупные взрывы – взрыв планеты или Звезды. Или галактики.
А Большой взрыв – это взрыв Вселенной, гипер цивилизации, включавшей в себя количества энергии, сопоставимые с энергиями многих галактик.
Сам понимаешь, градация может быть более детальной.
Вот эта концепция, действительно, новая. Поэтому ты её и не можешь понять.
А общепринятая концепция сбегания материи в одну точку и взрыва… Вполне очевидно, что это концепция не разового явления. А происходящего с известной, рассчитанной учеными периодичностью. Это встречалось в популярных статьях многократно.
«Какая ещё «конечность бесконечной вселенной»? Ты что выдумываешь? Приведи мне в доказательство мои слова об этом или забери обратно».
Все, кто считает, что вселенная может сбежаться в одну точку – вся абсолютно вселенная, противоречат сами себе. Потому хотя бы, что бесконечное не может одномоментно сбежаться вдруг. Это займет хоть какое-то время. А значит, будет переход из бесконечного в практически нулевое. Каким образом? По какой масштабной шкале? Это может произойти лишь через этапы конечного.
Вот здесь и очевидно, что вселенная бесконечная с известным (???) ученым (конечным ???) количеством материи – так ??? Это не противоречие?
А если количество материи неизвестно, энергии неизвестно – на чем тогда основывается «теория» сбегания?