Русь ещё жива... Поскольку ей всё ещё интересно гл

Борис Пинаев
Русь ещё жива... Поскольку ей всё ещё интересно главное в жизни

"Живой журнал":
asskorobogatov
9 августа 2016, 12:14:52   
 Сервилизм распространен в современном западном христианстве:
постоянно оно должно доказывать свою полезность для совершенно равнодушного к нему мира;
 соглашаться с ним во всем, до какого бы абсурда при этом ни приходилось доходить в оправдании греха;
типичная риторика - социальные проблемы, дискриминация, борьба за разнообразные права - для чего еще вообще может существовать церковь?
ОТВЕТИТЬ

 three_l1
9 августа 2016, 12:27:19   
И для чего же?
ОТВЕТИТЬ

asskorobogatov
9 августа 2016, 14:07:02   
Это явствует из основного "дела" Церкви - служения Литургии и служб суточного круга. Это проходит красной нитью через всю историю Церкви везде, где она существовала. Для людей, поглощенных земными делами, все это пустая трата времени и прочих ресурсов. Но для верующего его конечная цель не в этом мире, он смотрит вверх. Как достичь Неба? По преп. Серафиму, самый простой путь - молитва. Поэтому основным занятием Церкви и являются богослужения. Если Бог существует и до Него можно достучаться молитвой, то важнее этого дела ничего нет. Если же Его нет, то Церковь, как и все прочие религии, бессмысленна, и ее существование нельзя оправдать никакой ее социальной деятельностью.
ОТВЕТИТЬ

 three_l1
9 августа 2016, 14:18:09 Комментарий изменен:  9 августа 2016, 14:19:53
Из истории известно, что основным делом церкви (помимо банального обогащения) была борьба за власть, в тч над умами, которую она с треском проиграла. Вот и пытается сейчас изобразить, что она все-таки не пятое колесо в телеге.
Кстати, насчет того, насколько церковь нужна для молитвы, существуют разные мнения.
ОТВЕТИТЬ

 asskorobogatov
9 августа 2016, 14:58:28   
Обогащение и борьба за власть всегда были и будут как в церкви, так и в любом другом человеческом коллективе, но едва ли ими можно объяснить цели их существования. Скажем, в школе учителя орут на детей, вымогают деньги у родителей, пробиваются к креслу директора, но не этим всем объясняется существование школы. Школа учит детей, армия защищает, полиция обеспечивает правопорядок, а Церковь возводит на Небо, и все это делается несмотря на всевозможные человеческие страсти.

То, что церковь "с треском проиграла" "борьбу... над умами", пока говорить рано. Церковное учение определяет мышление и поведение многих миллионов во всем мире.

И потом ничто не вечно под луной - все авторитеты когда-то утрачивают свое влияние. То же самое сейчас, возможно, происходит и с христианской церковью. Но разве было когда-либо учение или мировоззрение, которое привлекло бы больше людей и на протяжении более длительного времени?

Мнение о том, что молиться можно и без Церкви, сейчас широко распространено - "у меня Бог в душе" и проч. в этом роде. Но эта идея не имеет ничего общего с христианством. Из Евангелия следует, что Христос пришел, чтобы создать Церковь. Поэтому "кому Церковь не мать, тому Бог не отец" (свящмуч. Киприан Карфагенский).
ОТВЕТИТЬ

 three_l1
9 августа 2016, 18:20:26   
>Школа учит детей, армия защищает, полиция обеспечивает правопорядок, а Церковь возводит на Небо.<<
Вот в том и проблема. Что результаты деятельности школ и тд видны, а с вознесениями на небо некоторые сложности. Или, прямо скажем, ничего, кроме болтовни - а стоит огого. Поэтому и возникают резонные вопросы - вы чем там заняты, господа хорошие? Точно ли вы окормляете, или, может, сами жрете в три горла?

>эта идея не имеет ничего общего с христианством<<
Вы только протестантам этого не говорите. Многие обидятся.
ОТВЕТИТЬ

 asskorobogatov
9 августа 2016, 21:23:32   
Вы правы в том, что результаты "деятельности" Церкви неочевидны, в отличие от того, что делают чисто земные организации. Но эта неочевидность прямо вытекает из специфики ее работы. Люди возводятся на Небо - как это может быть очевидным для тех, кто в это Небо вообще не верит?

Здесь может провести сугубо светскую аналогию. Чем более тонкой является работа, тем труднее ее контролировать и тем менее очевидны ее конкретные результаты. Скажем, результат работы грузчика очевиден и измеряется в количестве перенесенных мешков с цементом. Результат работы учителя уже гораздо менее очевиден, т.к. неясна связь между его человеко-часом и знаниями детей.
Работу ученого тем более не измерить: вот он сидит у себя в НИИ - что он делает? думает о научной проблеме или решает кроссворд?

Работа же духовная еще тоньше, чем научная, поскольку требует работы не только ума, но и сердца: священник может душу полагать за овец - вкладывать в свою работу ум и сердце, но объективно измерить это нельзя. Как понять, что он от всей души молится на службе, а дома молится за духовных чад? Невозможно объективно измерить качество его работы, поскольку оно не в количестве мешков или лопат, а в надрыве его сердца.

Вообще же, для тех, кто верит, имеется много свидетельств работы Церкви: это и святые, и чудеса, и хотя бы некоторый личный опыт благодати.

Насчет протестантов: кто-то, может, и "обидится", но не все.
ОТВЕТИТЬ

 three_l1
9 августа 2016, 21:51:30   
>Работу ученого тем более не измерить: вот он сидит у себя в НИИ - что он делает? думает о научной проблеме или решает кроссворд?<<
Интересно, кого вы пытаетесь запутать - меня? или себя? Результаты науки (а не конкретного ученого) очевидны и даже иногда пугающи. Где результаты церкви?

>священник может душу полагать за овец - вкладывать в свою работу ум и сердце<<
Это и офицер хороший может. И учитель. И врач. И самое интересное, что за последние чуть больше века появились такие звери, как психологи и психотерапевты, для которых это профессия.
Как так получается, что верующий, руководимый организацией с тысячелетним опытом, ничуть не лучше (а по моему мнению так в среднем хуже) человека, который сам живет, без напряга?
ОТВЕТИТЬ

 asskorobogatov
9 августа 2016, 22:17:11   
Результаты существования Церкви ("а не конкретных христиан") - это ее святые, а также вообще христианская культура. Если сравнить человечество до и после Христа, разница будет не менее "пугающей".

Кстати, далеко не все науки и решаемые в ней проблемы что-то дают по части результатов для земной жизни. Где, например, можно наблюдать хоть какой-нибудь положительный результат для общества исследований в социологии, психологии, политологии? Где положительный результат экономики? Ведь по ней дают Нобелевскую премию. Наша страна пользовалась рецептами экономистов с мировыми именами, но результатом был невиданный в истории экономический спад.

Если брать естественные или точные науки, что дает для жизни астрономия? или большая часть математики? Вот Перельман доказал гипотезу Пуанкаре, это когда-то что-то даст в практическом плане?

Верующие бывают разные. То, что они в целом хуже неверующих, - сильное заявление. Естественно, такое может быть. Причины могут быть разными. Например, человек с плохим воспитанием/образованием может стать верующим, а воспитанный человек может быть атеистом. Со стороны получится, что первый хуже второго, но дело здесь будет не в его вере, а в его прошлой биографии и, м.б., наследственности.
ОТВЕТИТЬ

 three_l1
9 августа 2016, 22:53:07   
> далеко не все науки и решаемые в ней проблемы что-то дают по части результатов для земной жизни.<<
Я, кстати, ничего не говорил о результатах для земной жизни. Это ваши домыслы. Я говорил о просто результатах, не сводящихся к болтовне. А что там будет дальше - кто его знает. Первооткрыватель электромагнитных волн считал их абсолютно бесполезными :)
Есть человеческие проблемы, которые наука только начинает учиться решать, и которыми религия занималась сотни лет. Как жить? Зачем жить? Что делать, если ничего не хочется? Как определить, кто гад, а кто нет?
Что для решения этих вопросов для каждого конкретного спрашивающего сделала церковь?
ОТВЕТИТЬ

 asskorobogatov
10 августа 2016, 01:20:34   
Что можно назвать "просто результатами, не сводящимися к болтовне", которые при этом бесполезны для земной жизни?

Видимо, Вы к ним относите ответы на вопросы " Как жить? Зачем жить? Что делать, если ничего не хочется? Как определить, кто гад, а кто нет?" Т.е. речь идет о смысле жизни, который бы при этом вызывал вдохновение и радость, и об основах нравственности.

"Что для решения этих вопросов для каждого конкретного спрашивающего сделала церковь?"

Ну, вообще-то, в этом и заключается ее основная функция. Церковь отвечает, что человек был создан Богом. Отсюда и вытекает смысл жизни - стремление к единению с Ним, общение с Ним, достижение максимально близкого контакта.
Даже самые умеренные подвижки на этом пути дают огромную радость, и тогда такой проблемы, как "ничего не хочется", уже не возникнет.
Бог как источник жизни, смысла и радости естественно и определяет нравственность как жизнь в согласии с Ним.

Вот ответ Церкви на эти фундаментальные вопросы человеческой жизни. И этот ответ удовлетворил и вдохновил очень многих. И очень многие живут полной жизнью и чувствуют радость именно благодаря этим ответам.

 Вы, вероятно, полагаете, что "наука [которая] только начинает учиться решать" такие проблемы, справится с этим лучше?
Но то, что наука "только начинает" - это спорно.
Основатель всех наук Аристотель так или иначе отвечал и на такие вопросы.
Да и в наше время имеются сугубо светские ответы, так или иначе проистекающие из "научной картины мира".

Вот эти "светские" ОТВЕТЫ: Человек - существо, возникшее в силу действия безличных законов и/или слепого случая. Каждый отдельный индивид случайно и ненадолго приходит в этот мир, чтобы уйти в небытие. Что отсюда следует? Нужно успеть насладиться этой жизнью.
Ну, а наши советские атеистические философы предлагали трудиться для будущих поколений.
Светский гуманизм Запада еще предлагает работать для торжества демократии во всем мире.
Насколько это научно - это вопрос. И лучше ли такое решение основных вопросов человечества, каждый решает сам.
ОТВЕТИТЬ

+++

Собеседник ушёл...
+