Ощущения живых существ, безусловно, связаны с материальными процессами в организмах этих существ – и материалисты любят обсуждать эту связь.
Но сам факт существования ощущений с точки зрения материализма остаётся совершенно непонятным.
Почему данные материальные процессы в организме воспринимаются живым существом как данное ощущение?
Эти процессы могли бы восприниматься по-другому или не восприниматься никак.
Действительно, с точки зрения материализма живые существа могли бы вообще ничего не ощущать – просто совершать последовательность механических действий, обусловленных материальными процессами в их организмах.
Следовательно, сам факт существования ощущений не связан ни с чем материальным.
Напротив, сам факт существования материи жёстко связан с ощущениями – поскольку вся информация о материи получена из ощущений.
Если бы не было ощущений – не было бы никакой информации о материи – следовательно, материю можно было бы считать несуществующей.
Всё, что есть у человека для изучения материального мира – это ощущения и СВЯЗЬ между ощущениями, постигаемая умом.
Эту связь мы и называем материей.
Никакие заклинания о реальности и объективности не могут изменить положение вещей.
Ссылки на опыт других людей или человечества в целом были бы уместны, если бы существовало ЕДИНОЕ общественное сознание: если бы информация, полученная одним человеком, МГНОВЕННО и АВТОМАТИЧЕСКИ становилась доступна всем остальным людям.
Но ничего подобного нет: человек может получить информацию от других только через СВОИ ЛИЧНЫЕ ощущения; а усвоить эту информацию только СВОИМ ЛИЧНЫМ умом.
В физике это выражается в том, что наблюдатель может получать информацию только в своей системе отсчета; он не может мгновенно и без усилий мысленно перенестись в другую систему отсчета для получения информации.
Обмен информацией между наблюдателями – это сложный физический процесс со множеством ограничений.
Сигналы, пришедшие от других наблюдателей, наш наблюдатель воспринимает как часть физических процессов в СВОЕЙ системе отсчёта (причём эту часть нелегко отделить от целого).
Таким образом, каждый наблюдатель неизбежно ограничен своей системой отсчёта (каждый человек неизбежно ограничен своими личными ощущениями и рассуждениями).
Было бы разумным рассматривать все физические процессы только в одной системе отсчёта – без переходов в другие системы отсчёта.
Только когда в этом рассмотрении достигнута ясность, нужно вводить представление о существовании различных систем отсчёта (представление достаточно сложное и нуждающееся в уточнении).
Является ли мозг органом мышления?
Существует СВЯЗЬ между мышлением и деятельностью мозга (нельзя путать связь с тождественностью); эта связь познаётся человеком через ощущения и рассуждения.
Существовала ли Земля до появления человека?
Через ощущения и рассуждения можно узнать о происхождении ОРГАНИЗМА человека (происхождение организма нельзя путать с происхождением ощущений, как это было показано выше).
Существуют ли электроны?
Если определить электрон как связь между ощущениями, полученными в процессе физических измерений – ОЧЕВИДНО, что электрон существует.
Странно, что с помощью таких детских вопросов Ленин пытался «опровергнуть» целую философскую систему.
По-моему, очевидно, что ЛЮБЫЕ результаты естественных наук могут быть истолкованы в рамках любой философской системы.
Философская система по определению шире естественных наук; естественные науки не ставят мировоззренческих вопросов, не знают, что значит «реально существовать».
Утверждать, что одна философия – «научная», а другая – «ненаучная» – значит, ошибочно понимать философию как придаток естественных наук (собаку как придаток хвоста).
Никакие естественнонаучные результаты не могут нарушать свободу выбора мировоззрения – естественную внутреннюю свободу человека.
Для выбора мировоззрения должны быть более веские причины, чем результаты физических экспериментов.
Мне кажется, Ленин видел слабость материализма в объяснении самого факта существования ощущений.
Вот две цитаты из книги Ленина «Материализм и эмпириокритицизм»:
«…«в фундаменте самого здания материя» можно лишь предполагать существование способности, сходной с ощущением».
«…на деле остается еще исследовать и исследовать, каким образом связывается материя, якобы не ощущающая вовсе, с материей, из тех же атомов (или электронов) составленной и в то же время обладающей ясно выраженной способностью ощущения. Материализм ясно ставит нерешенный еще вопрос и тем толкает к его разрешению, толкает к дальнейшим экспериментальным исследованиям».
Иными словами, Ленин предполагал, что элементарные частицы физики обладают некими «элементарными ощущениями», из которых формируются сложные ощущения живых существ.
Древний язычник надеялся, что каменный идол услышит его молитву; Ленин надеялся, что электрон ощутит его присутствие.
Разница не так велика…
«Но ведь стол, за которым вы сидите, существует независимо от ваших ощущений. Это очевидно» - скажет материалист.
Нет ничего более ложного, чем ложная очевидность.
Столу не нужно ЗАВИСЕТЬ от ощущений - само слово "стол" появилось как название совокупности взаимосвязанных ощущений.
То, что эта совокупность участвует в более общих связях (закономерностях) - не значит, что слово "стол" приобрело какой-то новый, независимый от ощущений смысл.
Считать ли тела независимыми от ощущений – это в конечном счёте вопрос ВЕРЫ.
Именно этого не хотят признать материалисты – того, что они уверовали в материю, объявив неживую материю источником жизни (а стало быть, неизбежно - и носителем жизни).
Единственное серьёзное возражение против изложенных выше рассуждений:
язык физики отличается от языка ощущений.
Можно предположить, что в ходе развития физики её язык приблизится к языку ощущений.
Что это значит?
Мне кажется, это означает следующее:
- Насколько возможно, различие между понятиями физики будет не количественным, а качественным.
Это не значит, что число первичных понятий физики будет так же велико, как число ощущений, различаемых человеком.
Напротив, число первичных понятий должно быть минимальным.
Тогда ощущения человека должны быть совокупностями элементарных первичных понятий ("элементарных ощущений").
- Математический аппарат физики будет чисто дискретным (не будет содержать непрерывных последовательностей).
Непрерывные последовательности останутся только как приближение и как удобная математическая абстракция, лишенная физического содержания.
Такой язык физики будет проще существующего - следовательно, он будет предпочтительнее.