Один черносотенец требует от всех Православных в обязательном порядке поклоняться прежде всего превыше всех святых именно Николаю Второму, постоянно молиться ему и регулярно ставить ему свечи.
И вот какой у меня с ним вышел интересный спор.
Уважаемый господин черносотенец!
Тут вот какое дело.
Я – Православный человек.
Не все Ваши оппоненты по данному вопросу неверующие либо неправославные.
Большинство же Ваших посетителей Православные русские люди. Мученически убиенным Романовым они сочувствуют.
Разумеется, цесаревич Алексей и дочери Николая невинные мученики, царство им Небесное!
Что же касается самого Николая 2, то он действительно не виновен ни в чём достойном смерти и мученическая смерть его без суда - это преступление кое-кого из большевиков. Но жертвами преступников и мучениками становятся не только праведники.
Ими ведь могут оказать и великие грешники. Так вот я лично считаю не ублюдшего вверенную ему Творцом Россию допустившего целый ряд недопустимых халатностей (ах, если бы одного только Гришку Распутина) Николая 2 довольно-таки изрядным грешником.
Он для меня не святой и молиться ему и почитать его как святого человека я лично не собираюсь и не намерена - хоть анафеме меня предавайте.
Вот сестра его супруги Елисавета Фёдоровна действительно была святой женщиной. Почитают или не почитают ведь тех или иных грешников и святых не из-под палки, а по зову сердца. А для моего сердца Николай 2 святым человеком не является. Да, он жестоко и мученически погиб.
Отважная патриотка внучка священника Зоя Космодемьянская вон тоже ещё более мученически погибла за Родину. За Родину, но не за веру, не за Христа.
Николая 2 ведь тоже казнили именно по политическим соображениям, а не за веру. По политическим же и принуждают народ поклоняться ему, этому просравшему (извиняюсь) нашу любимую Россию бездарному негибкому в сохранении самодержавия бездарю-убиенномученику (царствие ему Небесное, Господь его рассудит). С уважением.
Ответ черносотенца мне:
Кому Церковь не мать, тому и Бог не Отец.
Вы невнимательно читали исходный текст.
Канонизировали Николая Второго не за правление (поскольку оно было спорным). Если бы канонизировали за правление, то была бы формулировка "святой благоверный Царь". И как мученик он также не был канонизирован (ибо убит по политическим мотивам), но как Царь-Страстотерпец, то есть за смирение, с которым он и его семья приняли страдание и смерть.
Если вы не признаёте канонизацию Царя-Страстотерпца - вы отрекаетесь тем самым от Церкви, не верите в Её соборный разум.
Мой ответ черносотенцу:
От Христа я не отрекаюсь и никогда не отрекусь, господин черносотенец.
Только Господу Богу, а не втюхивателям культа Николая 2 решать, дщерь ли я раба ли я Божья или нет.
Что касается соборного разума, то на Соборе не было никакого единодушия, было много несогласных, было разномыслие человеческих разумов, была потребность объединиться с РПЦЗ и пойти её навстречу.
В конце концов есть полтора десятка Православных Церквей, которыми Николай 2 не канонизирован. Да, ОН действительно страстотерпец - как была страстотерпкой та же внучка священника крещёная Зоя Космодемьянская, как были страстотерпцами заживо сожжённые Лазо и Джордано Бруно.
Свергли Николая 2 вовсе не большевики, на момент страстотерпия ОН не был помазанником (и он сам и не перед большевиками отрёкся). Страсти и муки тяжкие терпели многие, но лишь иконами Николая 2 (как ранее трудами Маркса и Энгельса ИСПОЛЬЗУЯ АДМИНИСТРАТИВНЫЙ РЕСУРС) заполонили Россию.
Да, было смирение перед кончиной и за него я Николая 2 уважаю.
К Николаю2 у меня доброе отношение, а вот к демагогии насаждателей КУЛЬТА (смиренно претерпевшего перед кончиной) грешника Николая 2 оно у меня негативное, да, грешна, есть такое.
Каюсь. Николай 2 для меня МЕЛКОВАТЫЙ (не по должности до весны 17 года, а по сущности своей) человек и лишь один из многих тысяч страсторпцев, я против его особого ПИАР-выпячивания, я против подковёрных попыток задним числом сделать КУЛЬТ этого депомазанника частью Святого догмата Веры.
Ни наш Патриарх Кирилл, ни другие публичные деятели РПЦ ( от отца Димитрия Смирнова до профессора Алексея Ильича Осипова) культом Николая 2 не увлекаются, не раздумают его.
А вот кое-кто, есть такие энтузиасты, раздувает данный КУЛЬТ, носится с ним как курица с яйцом.
Я ведь вовсе не отдельных епископов имею ввиду, а прежде всего "серых кардиналов" вообще без духовных званий.
Например много лет была у нас в нашей областной газете такая журналистка Ирина Васильева, вот и у неё были такие интересные спорные мысли в частности и об административном внедрении всенародного покаяния перед Николаем 2, как о важнейшей неотъемлимой части, краеугольном компоненте нашей национальной идеи.
Мне же такая "национальная идея" с культом Николая 2 чуть ли не впереди нашего Спаса, Богородицы, всех Апостолов и Святых Отцов представляется спорной и раскалывающей нашу Православную общественность.
Я хорошо отношусь к Николаю 2 и отрицательно к попыткам без убеждений безупречными аргументами путём нажима внедрить его КУЛЬТ. Культ Николая 2 вовсе не сверхценный идефикс Православия, полутора десяткам Православных Церквей он чужд, в Библии, догматах Вселенских Соборов и в Святоотеческом Предании никакого культа Николая 2 нет, ХРИСТИАНИН то есть последователь Христа вовсе не обязан исповедовать культ Николая 2.
Это право, но не обязанность.
На Бутовском полигоне покоится прах нескольких тысяч Православных людей-страстотерпцев, на российских просторах лежат мощи множества страстотерпцев-Священников (и мирян), замученных и угробленных сталинским НКВД, я не поддерживаю выпячивания Николая 2 на фоне тысяч всех этих мучеников и страстотерпцев.
Сам факт и его тоже страстотерпчества я конечно же признаю.
Просто считаю, что его душа мелковата для её Культа и для человеческих мифов о её якобы высоком месте в Небесной иерархии. Он не мой святой кумир, уж простите.
Ответ черносотенца мне:
Лазо никаким страстотерпцем не является. Он комсомолец-безбожник. Не относится к страстотерпцам и Зоя Космодемьянская, при всём уважении к её героизму.
И уж тем более не является страстотерпцем оккультист Джордано Бруно.
Николая Второго "выпячивает" уже сам факт того, что он был Помазанником Божиим.
Мой ответ черносотенцу:
Уважаемый господин черносотенец, простите меня, но Вы ошиблись, на момент своего страстотерпчества Николай Романов уже давненько не был этим самым помазанником Божьим. Он просто страстотерпец - один из многих. А вот деятели РПЦЗ необоснованно канонизировали его именно святым мучеником (а не страстотерпцем - и это легко проверить), и его и даже некоторых не Православного вероисповедания (!!!) расстрелянных убиенных с ним его придворных. Именно дующие из США ветры выпячивают культ Николая 2.
И доморощеные подпевалы этим америкосовским ветрам.
Я трезво считаю, что если какой Околоправославный политик вслед за кучкой деятелей РПЦЗ и местных черносотенных ультрамонархистов станет выпячивать культ утрированно-сакрализуемой им личности (реально претерпевшего предсмертные муки от злодеев) Николая 2, то такое его непопулярное в глазах большинства Православных людей поведение простоприведёт к потере им части электоральной поддержки и голосов в пользу всяких там атеистов.
А вот мнение уважаемого Вами (?) Алексея Ильича Осипова:
Как известно, "не имеющая признания всей Православной Полноты, в силу своей антиканоничности, группа епископов, именующая себя Архиерейским Собором Русской Православной Церкви за границей, десятилетиями вносившая раздоры среди наших православных соотечественников" (Из Воззвания Архиерейского Собора Русской Православной Церкви. 1990 г.), или т.н. Русская Зарубежная церковь, без благословения Матери-Церкви канонизировала (главным образом, по политическим мотивам) последнего Российского Императора.
И вот, совсем недавно (со времени т. н. перестройки) небольшой, но чрезвычайно активный круг лиц, имеющий самые горячие симпатии к Зарубежной церкви, используя газеты, журналы, радио, педагогические и лекторские кафедры и даже амвоны, начал с поразительной категоричностью настаивать на канонизации и Русской Православной Церковью бывшего Государя (бывшего, поскольку он сам снял с себя этот сан, что, например, для покойного митрополита С-Пербургского Иоанна Снычева было главным аргументом против канонизации Николая II) (! – В.К.) и его семьи, а также слуг (т.е. и инославных: лютеранки Е. Шнейдер и католика А. Труппа).
При этом особенно ярко бросается в глаза совершенно нецерковный, типично политического характера ажиотаж, поднятый вокруг данного вопроса и, по существу, сводящийся к тому, чтобы заставить чиноначалие Церкви и всех ее членов признать святость Николая II.
Активные сторонники канонизации, видимо, не чувствуют и не понимают, что обсуждение вопроса о святости всегда и обязательно сопряжено с благоговением, смирением и тщательной рассудительностью, что, естественно, предполагает равноправные и благожелательные дискуссии.
Когда же вместо такого обсуждения, вместо подобающего анализа аргументов на несогласных обрушивается прямая брань (в духе недавнего атеистического прошлого), то это уже явное свидетельство иных, нецерковных источников заинтересованности в решении этого вопроса и иной духовной установки (как, например, это видим у иоаннитов - лжепочитателей праведного Иоанна Кронштадтского).
В какой атмосфере, например, проходили последние процессы канонизации святых и новомучеников, в земле Российской просиявших? Были дискуссии? Да. И они - совсем не необычное явление в жизни Церкви. Таковые имели место и ранее, даже в связи с канонизацией преподобного Серафима Саровского. Но никто при этом публично не обвинял несогласных с ним во всевозможных грехах и ересях, не требовал немедленной канонизации, не вел пропагандистских компаний, не собирал подписей.
По словам протоиерея Георгия Митрофанова, члена Синодальной комиссии по канонизации святых[28]:
«Царскую семью мы прославили именно как страстотерпцев: основанием для этой канонизации стала безвинная смерть, принятая Николаем II с христианским смирением, а не политическая деятельность, которая была довольно противоречива. К слову, и это осторожное решение многих не устроило, потому что кто-то не хотел этой канонизации вовсе, а кто-то требовал канонизации государя как великомученика, «ритуально от жидов умученного».»
Митрополит Сергий (Фомин) в 2006 году неодобрительно высказался по поводу акции о всенародного «соборного покаяния в грехе цареубийства», проводимого рядом околоправославных кругов: «Канонизация Николая II и его семьи в лике страстотерпцев не удовлетворяет новоявленных ревнителей монархии»[29], и назвал такие монархические пристрастия «ересью царебожия».
Так что объявлять не подверженных ереси "царебожия" не пристрастных к особенному утрированному поклонению Николаю 2 сестёр во Христе вероотступницами от Православия некорректно, насколько и многие мудрые митрополиты, архиепископы и скромная грешница-мирянка я эту политизированную идеологизированную околоправославными политкругами ситуацию понимаем. Или мы все неправильно её понимаем?
Изучив всё о кананизации Николая 2 любой может прекрасно убедится, что никакого особенного официального "царебожеского" утрированного гипертрофированного культа Николая 2 в Православии нет. Есть лишь НЕофициальная самочинная ересь.
В РПЦ его чтут лишь как одного из страстотерцев, в целом ряде других Православных церквей Вы и этого совершенно не встретите. Официального нет, а вот НЕофициальный культ утрированно-сакрализумой личности (и жизни, по большей части грешной в окружении сомнительных типов типа Гришки Распутина, до самого отречения неправильной греховно-халатной, смиренной лишь потом уже не в чине Помазанника) Николая 2 в определенных узких политизированных кругах имеет место быть.
И там действительно нехристианскими методами рекламируется попахивающая ересью идеология, что " "Культ Николая Второго" (как выразились сутевременцы) с 2000 года - неотъемлемая часть Православия."
На самом деле Николай 2 - третьестепенная фигура в Святцах.
Не в светской Российской Истории, а в Святцах в расширенном их понимании, среди почитаемых в Православии святых.
Николай 2 ведь именно страстотерпец, и как Вы сами подметили, уважаемый господин черосотенец, по жизни святым не был, был неудачным политиком.
В 1917 году РПЦ его отречение, распомазание приветствовала.
Так что и не зацикленные на утрированно-выпяченном почитании Николая 2 духовно-нравственные последователи Господа нашего Иисуса Христа и даже ратующие за его ДЕКАНОНИЗАЦИЮ (а практика и прецеденты декононизаций спорных противоречивых фигур в Православии имеются) христиане вовсе не отлучают себя от родного Православия самим фактом отсутствия излишней симпатии к Николаю 2 и гипертрофированной страсти к его неустанному поклонению.
Да, для некоторых носителей советских реликтов культа личности на смену культов личности Сталина и Ленина люб культ личности Николая 2 и они жаждут делать политическую карьеру через его (этого КУЛЬТА) ТОТАЛИТАРНОЕ насаждение в Православии. Моё мнение - такие политики не правы и искусственно раскалывают Россию на противников и адептов "царебожия".
И чуждые "царебожия" христиане - не менее полноценные христиане (при прочих равных), чем эти самые рвущиеся во власть, в политику и в СМИ адепты "царебожия" и громкого нескромного культа Николая 2. Если я не права, то в чём именно?
Будет ли когда деканонизирован Николай 2 или никогда - ТАКОЕ решать не мне, не нам, потомки его рассудят, а кончину он действительно встретил смиренно и мученически, Царствие Ему Божие.
Я умеренно уважаю Николая 2 и отношусь к нему с добром, с добротой и сочувствием, но вот возню вокруг его имени адептов "царебожия" и "особой русской веры" я такую их политизированнию возню уважать не могу, равно как и сочувствовать данной возне. Нет никакой особенной русской или там киприотской или там укрско-укропско-бандеровской веры. Есть лишь одна единая ИСТИНА ХРИСТОВА, "нет ни еллина ни иудея" а все мы чада Божьи, члены ЕДИНОГО тела Христова, одной Церкви - и чуждые культа "царебожия" христиане тоже. Или я не права?
Ответ черносотенца мне:
Осипов – еретик.
Мой ответ черносотенцу:
А что же тогда "еретические" выступления Алексея Ильича Осипова на Православных каналах Союз, Спас и т.д. массово транслируют, что же его наш Патриарх (и Он и весь Синод) еретиком не считает и в Духовной академии Алексея Ильича Осипова на высокой должности держат, к высоким церковным наградам представляют?
Кем бы ни был, Алексей Ильич Осипов, могу привести мнения и других возражающих против культа Николая 2 и политизации этого культа наших многих уважаемых Православных архиереев, парочку я уже Вам привела. Думаю, и с другими их мнениями Вы знакомы, не стану утомлять Вас излишними цитатами.
Черносотенец мне:
Решение принято и прошло рецепцию народа Церкви. Почитание Царя-Страстотерпца в Церкви всеобщее, иконы Царской Семьи - в каждом храме, люди молятся, прикладываются к ним, получают исцеление. Это факт.
А кто был против...На Никейском соборе Арий тоже был против догмата о Троице.
Мой ответ черносотенцу:
Вы ставите "царебожеский" культ Николая 2 на одну доску с догматом о самой СВЯТОЙ ТРОИЦЕ ?????????!!!!!!!!! Ну и ну!!!!!!!!!!!!!! И какой же это, позвольте спросить, Вселенский собор утвердил такой культ насаждать "царебожие" Николая 2 в каждом Храме?
Черносотенец мне:
Вы потрясающе, феерически некомпетентны! Это нечто!
Сегодня воскресенье, а вы, вместо того, чтобы быть в храме на Литургии, всё утро пишете тут целые "простыни" текста!
А после этого "на голубом глазу" заявляете, что возле икон Царской семьи – «мало свечей». Есть решение Синодальной Библейско-Богословской Комиссии по Осипову.
Мой ответ черносотенцу:
Так приведите доказанные факты и аргументы, а не вешайте ярлыки и на меня и на уважаемых в РПЦ занимающих весомые должности в РПЦ персон. Речи Алексея Ильича Осипова широко и много часто транслируют на наших официальных Православных каналах - это факт? Факт! Он ректор Духовной Академии? Да? Собор или Патриарх его объявили еретиком? Нет. Я Вам факты, а Вы в ответ на всех несогласных с Вами наклеиваете ярлыки еретиков, потрясаще некомпетентных и прочих несовместных с верой в Христа людей. Вам не кажется, что не Вам единолично, а Христу и Высшему руководству РПЦ решать, еретик ли Осипов и обязан ли верующий во Христа живущий (старающийся жить) по Евангелиям и заветам Святых Отцов человек непременно зацикливаться на этом самом Николае Романове?
Уважаемый господин черносотенец, вышеуказанной Вами комиссией были установлены ошибочные и спорные (на которых нет пока что у РПЦ однозначных ответов, например об участи не успевших принять таинство Святого Крещения умерших некрещёными младенцев) взгляды А.И. Осипова вот по каким вопросам: Заключение Синодальной библейско-богословской комиссии по результатам рассмотрения обращения верующих относительно спорных богословских воззрений профессора А.И. Осипова
Номер резолюции Святейшего Патриарха: ПК-01/416 от 31.03.2016.
В 2013 году на имя Святейшего Патриарха Московского и всея Руси Кирилла поступило письмо группы верующих (48 подписей), в котором ставился вопрос о спорных богословских воззрениях заслуженного профессора Московской духовной академии А.И.Осипова. Авторы письма обратились с просьбой дать разъяснения относительно того, соответствуют ли "точному изложению православной веры" мнения А.И. Осипова по пяти пунктам:
– о вечности геенских мук,
– о восприятии Христом первородного греха,
– об Искуплении,
– о Евхаристии,
– о крещении младенцев.
В приложении к письму по каждому пункту приведены цитаты из опубликованных текстов и публичных высказываний А.И. Осипова. Пункта о Николае 2 среди этих спорных 5 пунктов и в помине не было. Был всего лишь лишь Ваш личный (именно Ваш, а не Синодальной библейско-богословской комиссии) ЯРЛЫК, предвзятое клеймо-стигмат. ПО ОСТАЛЬНЫМ ПУНКТАМ Православной доктрины никаких еретических взглядов и заблуждений у А.И. Осипова Синодальной комиссией выявлено не было, в частности не было признано неверным и его отношение к Николаю 2 и его культу. Таким образом отношение многоуважаемого А.И. Осипова к культу Николая 2 ересью не является. Сходных мнений относительно неправильности культа Николая 2 как искажения Православия и вреда "царебожия" для Православия придерживаются и многие другие уважаемый в нашей РПЦ иерархи. Не все же они еретики?
Кстати, помимо Николая Романова на Соборе 2000 года были прославлены в разных ликах и качествах ещё 1154 (!!!) православных подвижников и (или) мучеников. А околоправославная мутная политическая возня идёт только вокруг выпучивания культа только одного лишь Николая Романова (одного из 1154!!! ), искусственного выпячивания именно этой менее достойной в период своего грешного самодержавного самовластия и лишь потом (после полного политического краха) одумавшейся и духовно возвысившей фигуры.
Насчёт Елисаветы Фёдоровны например никакого насаждения "царебожеского" культа личности специфическими светскими деятелями (ратующими за то чтоб РПЦ стала служанкой и адвокатом грешной номенклатуры госчиновников псевдомонархистскими политиканами и адептами смены культа личности Сталина и Ленина на культ личности Николая 2) нет и помине .
А вот что пишут сами наше высокое духовенство как частные авторы об этой проблеме в Википедии:
Комиссия отмечает, что в жизни Николая II было два неравных по продолжительности и духовной значимости периода — время царствования и время пребывания в заключении. В первом периоде (пребывания у власти) Комиссия не нашла достаточных оснований для канонизации, второй период (духовных и физических страданий) для Церкви является более важным, и поэтому она сосредоточила своё внимание на нём.
Доводы против канонизации
Гибель императора Николая II и членов его семьи не была мученической смертью за Христа, а лишь политической репрессией.
Неудачная государственная и церковная политика императора, в том числе такие события как Ходынка, Кровавое Воскресенье и Ленский расстрел и крайне неоднозначная деятельность Григория Распутина.
«Религиозность царской четы при всей ее внешне традиционной православности носила отчетливо выраженный характер интерконфессионального мистицизма»[3].
Активное движение за канонизацию царской семьи в 1990-е годы носило не духовный, а политический характер.
Профессор МДА А. И. Осипов: «Ни святой Патриарх Тихон, ни святой митрополит Петроградский Вениамин, ни святой митрополит Крутицкий Пётр, ни святой митрополит Серафим (Чичагов), ни святой архиепископ Фаддей, ни святой архиепископ Иларион (Троицкий), который, без сомнения, вскоре будет причислен к лику святых, ни другие ныне прославленные нашей Церковью иерархи, новомученики, знавшие значительно больше и лучше, чем мы теперь, личность бывшего Царя — никто из них ни разу не высказал мысли о нём, как святом страстотерпце (а в то время об этом ещё можно было заявить во весь голос)»[3]
Уважаемый господин черносотенец, я не на Святой Литургии сейчас именно потому, что живу для ближней - сейчас в данный момент я как ближнюю некорыстно альтруистично опекаю больную болезнью Альцгеймера престарелую сестру во Христе, не являющуюся мне родственницей.
Её не на кого больше оставить.
Вы, уважаемый господин черносотенец, ведь тоже сейчас отсутствуете на Воскресной Литургии и почему-то вместо неё активничаете в местной политике.
Но я не смею Вас спрашивать об этом удивительном феномене и его причинах. А Вы меня спросили - я и ответила. Накормила бабулю и отвечаю Вам.
Так вот, Уважаемый господин черосотенец, Вы спрашиваете меня, что же такое есть "царебожие" или культ личности предельно сакрализованного еретиками Николая 2 вместо (взамен) культа Сталина и Ленина.
Вот что говорит о царебожии как секте Википедия: Учение о царе-искупителе — бытующее в части православного сообщества[1] убеждение в особой священной роли расстрелянного царя Николая II, сакральном значении его смерти и необходимости всенародного покаяния за это[2]. Сторонники таких взглядов утверждают, что Николай II является царём-искупителем, искупителем греха неверности своего народа[3][4][5]. Учение имеет и эсхатологическую сторону, в частности, оно касается особой роли России, русского народа и русского царя-искупителя как «царя-победителя» в грядущих судьбах мира[6][7][8][9][10].
Распространители таких идей весьма часто являются ультраконсервативными русскими националистами и монархистами. Обобщающего наименования апологеты не используют, с другой стороны, противники прямо именуют это явление царебожием[11][12][13] или цареискупительной ересью[1][6][14]. Рядом церковных деятелей, в частности, покойным Даниилом Сысоевым, отмечается, что такие взгляды имеют явные признаки ереси, сектантства внутри церкви[8][9][14][15][16] или даже раскола.[14]
Часть последователей царебожия объединены в малочисленную неканоническую «Царскую православную церковь» (ЦПЦ), возникшую в 2008 году на основе «Братства Царя Искупителя», возглавляемого Вадимом Кузнецовым. «Святейший Правительственный Синод» ЦПЦ возглавляет под именем епископа Алексия (Иванникова) бывший протоиерей РПЦ (МП) Александр Иванников, изверженный из сана в 2010 году[17].
По мнению противников, «царебожие» напрямую смыкается с иными сомнительными взглядами, бытующими в части православного сообщества, например, почитанием неканонических икон, неприятием страховых полисов, ИНН,[18] верой в существование заговора евреев,[3] стремлением к канонизации Распутина, Иоанна Грозного, а также певца Игоря Талькова.[14][19][20][21][10] Критиками усматривается тесная связь с учением секты хлыстов, вплоть до мнения о том, что данные взгляды есть разновидность хлыстовства.[6][16]
Культ Николая Романова и в целом это самое царебожие осуждает РПЦ, чётко и конкретно осудил сам наш Патриарх Кирилл, могу привести Вам прорву подтверждений этого, но, думаю, достаточно и ссылки на Википедию и на указанные там в неё Православные источники:
" Идею «царя-искупителя» и попытки введения новых обрядов, с ней связанных, прямо осудили патриархи Алексий II[1][18][22] и Кирилл.[10] "
Вот так-то, наш Патриарх это осудил. И верно, правильно сделал.
Как и его предшественник, как и большинство наших Православных пастырей.
Отдельно деткам Романовых, и юными убитым девушкам, да и хоть тому же бедолаге-мальчику-наследнику Алексею я со светлой радостью и легкостью в душе поставила бы свечки. Как ставила уже не раз перед образом Елисаветы Фёдоровны.
А Николаю Романову ставить не усматриваю ни смысла ни сердечного порыва. Уж лучше эти рубли пожертвую на иное богоугодное или для нуждающихся или более достойному подвижнику свечечку.
А вот если какой деятель-еретик посмеет из-под палки погнать наш Православный люд в "добровольно-принудительном" ( в самом худшем совковом понимании) порядке публично массово раздуто рьяно поклоняться по обязаловке Николаю Романову и насаждать его гипертрофированный культ , то я всю жизнь отдам и все мои силы, чтобы законными методами посильнее с треском провалить ему всю его дальнейшую политиканскую карьеру.
Чтобы он стал полным политическим нулём - только там таким и место. :)
Таковы мои убеждения, нееретические вполне ортодоксальные в этом вопросе убеждения, господин черносотенец.
Вот ещё один Православный официальный источник: " Ересь царебожия
"Будет время, когда здравого учения принимать не будут, но по своим прихотям будут избирать себе учителей, которые бы льстили слуху, и от истины отвратят слух, и обратятся к басням" (2 Тим. 4:3–4)
Эти слова апостола Павла приходят на ум, когда знакомишься с содержанием и условиями распространения в нынешнее время ереси царебожия, ереси, уподобляющей земного царя, а именно святого Императора Николая II, Самому Христу Богу.
Конечно, еретики не пишут и не говорят, что св. Царь Николай есть Бог, однако в своих сочинениях награждают последнего русского Царя атрибутами Божества.
"Сим же, яко первосвященник за грехи народа твоего, ходатай не без крови ко престолу Троицы Святыя пришед..." - внушают царебожники воспевать св. Царя Николая как Христа Бога и "первосвященника" через составленный ими "акафист".
А вот тропарь из того же "акафиста Царю-Искупителю": "Жертве Христовой в подобие, яко Агнец непорочный, волею полагаешися во искупление греха народа Российского..."
А "Русский вестник" (1999, № 36–37), говоря об иконе св. Царя Николая II, устами некоего иеромонаха Паисия (Яценко) в восторге восклицает: "Ведь это образ не просто мученика или священномученика, а Царя-Искупителя, перед которым вся Россия виновата".
Нагло искажая догматы православной веры, царебожники тем не менее представляют себя исповедниками истинного Православия и даже борцами за него.
Свои ложные мнения они пытаются подкрепить ссылками на Священное Писание.
Хотя чаще всего, конечно же, в основание своего лжеучения они поставляют предсказания неизвестного происхождения, слухи, вещие сны и т.п.
И, к сожалению, пустословие царебожников находит себе приверженцев не только среди некнижных людей, но и среди священнослужителей и монашествующих нашей Церкви.
Конечно же, заблуждения царебожников не имеют никакого основания в Слове Божием и учении Православной Церкви.
Будучи введенным, институт царей, конечно же, никак не мог возвыситься над Церковью Божией. Это главенство царя над Церковью царебожники пытаются обосновать словами пророка Исаии: и будут цари питателями твоими; и царицы их кормилицами твоими; лицом до земли будут кланяться тебе и лизать прах ног твоих, и узнаешь, что Я Господь, что надеющиеся на Меня не постыдятся (Ис. 49:23).
Интересно, какой кривизны воображением нужно обладать, чтобы в этих словах пророка можно было усмотреть главенство царя над Православной Церковью?
Чтобы правильно понять слова пророка, нужно рассмотреть их в контексте с другими, ранее сказанными.
И ныне говорит Господь, образовавший Меня от чрева в раба Себе, чтобы обратить к Нему Иакова и чтобы Израиль собрался к Нему...
Так говорит Господь, Искупитель Израиля, Святый Его, презираемому всеми, поносимому народом, рабу властелинов: цари увидят, и встанут; князья поклонятся ради Господа, Который верен, ради Святаго Израилева, Который избрал Тебя (Ис. 49:5-7). Как видим, в этой главе Исаия пророчествует о Христе, о том, что Ему, прежде всеми презираемому, поклонятся цари и царицы, но нет и намека на то, что цари должны быть во главе Христовой Церкви.
Ни цари не должны рулить Церковью Христовой ни местные светские политики её местными епархиями.
Таким образом, все царебожническое лжеучение не имеет никаких оснований в Священном Писании и учении Православной Церкви. Это лжеучение оказывается основанным только на бабьих баснях, отвращаться которых повелевает нам апостол (1 Тим. 4:7).
Петр Андриевский, протоиерей»
Так что ставить свечки и молиться ли образу и не ублюдшей вверенную Провидением ему Россию грешной душе (исправившейся перед мученической кончиной в лучшую сторону) Николая Романова - это для Православного человека дело совершенно сугубо ДОБРОВОЛЬНОЕ и ТРЕТЬЕСТЕПЕННОЕ. А разнузданный культ Николая Романова и ересь царебожия от лукавого, от князя мира сего. С уважением,
Черносотенец мне:
Всё равно для меня Николай ll почти равен Христу и я убежден, что поклонение ему есть неотъемлемая часть Православия для каждого верующего.
Мой ответ черносотенцу:
Вот ещё один официальный Православный источник : Итак, как уже было сказано выше, определяющей доктриной царебожия является наделение царя сверхсилой.
Цари, согласно этому учению, автоматически признаются святыми благодаря своему происхождению и свершенному над ними таинству коронования.
Обратим внимание, что Церковь никогда не смешивала святость царского служения и духовное состояние монарха.
Для сравнения: любой архиерей в наше время именуется «святым владыкой», патриарх – «Святейшим Патриархом», однако это относится только к его сану и отнюдь не означает, что после смерти каждый иерарх должен быть канонизирован.
Признание царя святым вследствие его происхождения имеет языческие корни.
Если учесть, что царь свят самим фактом своего существования, получится, что Иисус Христос в таком случае просто не предусматривается.
Вообще, деизация земных монархов идет бок о бок с дехристианизацией общества. Творец уже не воспринимается как единственный Искупитель мира.
Люди обращаются к богам, пусть и земным.
А затем «…человек, (народ, человечество), искажает и тот образ памятования о Творце, что хранился в его душе…
Но религиозная тяга остаётся. Потеряв из виду Бога, человек начинает удовлетворять свою религиозную жажду из какого-нибудь более- менее богоподобного источника.
Потеряв Бога в тех высях, с которых он ниспал, человек начинает прилагать свое религиозное чувство к тому, что поближе и познакомее». [7, с. 137].
Деизируется все и вся вокруг, и уж тем более – власть имущие. Термины «святой», «мученик», «блаженный» (правда, последний – с ироническим подтекстом) давно вошли в наш повседневный язык.
Что касается царской семьи, то ее члены были канонизированы именно как страстотерпцы.
Они приняли смерть без каких-либо попыток сопротивления или организации собственного спасения.
В этом принципиальное отличие страстотерпцев от мучеников: мученики – те, кто пострадали именно за исповедание христианства. Царская семья стала жертвой политических репрессий, а не гонений на религиозной основе.