Начало и конец Общественной Палаты Новочеркасска
Сегодня 4 августа 2016 года состоялось собрание членов Общественной Палаты Новочеркасска Второго Созыва. Оно проходило в малом зале администрации города. Собралась дюжина членов Палаты, даже меньше половины состава изначального в 30 человек. Остальные были в отпусках или не посчитали нужным явиться, хотя все были оповещены. Но ряд членов представил свои письменные мнения по важным вопросам её рождения и смерти. Это меняло дело и вполне могло состояться при кворуме в 2\3, т.е. двадцать человек. А именно такова была тема собрания. Повестка дня кратка как последний вздох:
Вопрос первый - ответ на запрос Думы на предмет определения полномочности внесения изменений в Положение о Общественной Палаты из-за разгоревшегося спора среди оставшихся еще живых членов Палаты о ее двух кратном Обрезании с 30 до 15 членов.
Вопрос второй - нужно ли уведомлять Думу о необходимости сложения полномочий и выборов Палаты третьего Созыва.
Третий как всегда, разное, которого уже не было никакого...
Так как уже была домашняя заготовка в виде Сравнения двух вариантов: существующего с 30 членами и обрезанного с 15 -ю, то Председатель потребовал от каждого присутствующего на заседании высказаться по данному вопросу, дабы его учесть протокольно.
Почти все были настроены за сохранение изначального варианта в 30 человек по причинам:
- неправильности лишения статуса члена Палаты новых активных граждан,
- необходимости еще большего привлечения сограждан для городского охвата своим вниманием,
- опасением, что будет еще хуже, чем уже есть... Хотя куда уж хуже то...
Против такого единодушия высказались только двое - Ирина Городецкая и В.В.Лагутов. Она за категоричное усекновение до 15 членов по факту греховности от рождения. Он - за мирный исход внутри палатного конфликта, который был собственно высосан из пальца и решение полюбовное лежало перед всеми и было им оглашено: так надо предложить Думе оба варианта на полный состав по наличию выбора и обрезанный по нужде. Это легко достигается главным и необходимым дополнением в случае наличия конкурса желающих в Палату число членов по мягкому рейтингу в 30 членов, а вот в случае отсутствия такового то уже 15-ти.
И обосновал свое мнение тем, что сам видел список Минюста по зарегистрированным общественным организациям партийным, профсоюзным, ТСЖ, гаражных и иных кооперативов, спортивным, религиозным и еще черт знает каким более двухсот наименований, но из них чистых и непорочных некоммерческих менее двух десятков насчитал. Заявление В.Череватенко о том, что она знает и другие НКО, которых нет в том списке от Минюста, не могут быть убедительным доводом, так как он тоже знает десятки НКО, работающих в режиме без образования или лишенные юридического лица из-за происков Минюста или налоговой инспекции.
Но на столе Председателя лежало еще письмо в Думу от 12 подписантов. Один из которых был Лагутов В.В., как всегда, со своим особым мнением, и по другому вопросу
В чем оно состояло?
В том, что энтузиасты обрезания Палаты удивительным образом, не особо думая об обществе, заложили квоты опять в пользу администрации по три человека от Думы и мэрии, из 15, на общество города. Так как итак уже Палаты далеко не Общественная, а скорее Общественно (66%)-Административная (33%), то лучше ограничить квоты на мэрию и Думу по два места в Палате обрезанного варианта, т.е. 2+2+11=15. Это уже ближе к исходному показателю с долей назначенцев. А то как и инфляцией, она все прет только в одну худшую сторону...
Размышления по существу
Итак, в дебрях разосланных бумаг удалось обнаружить еще один численный параметр, который сразу все поставил на свои места. Оказывается, в первичных документах избрание Палаты осуществлялось назначаемым администрацией Оргкомитетом, состоящим по формуле 2+2+3=7 преимущественно из чиновников. Ну, а ежели 57% состоит из протеже чиновников, то как будет Палата работать в независимом режиме? Правильно, в лучшем случае она и собираться не будет. Что и было изначально заложено в Общественной Палате как первого, так и второго созывов. Для наглядности административной затеи с Общественной Палатой составим таблицу основных параметров в соотношении администрация и общество
Мэрия Дума Общество Процент АД/НКО
1. Оргкомитет 2 2 3 57%
2. Палата 30 5 5 20 33%
3. Палата 15 3 3 9 40%
Как то странно, реформаторы Палаты заботятся не об интересах общества, а об усилении роли администрации даже и без того коматозной Административно-Общественной Палате уже третьего Созыва.
После короткой, но вразумительной речи по этому поводу прямо на собрании Палаты удалось убедить собравшихся, что ничего нет лучше сохранения старых пропорций, если на большее нет желания, в смысле усиления роли общества. Все согласились и даже подтвердили голосованием наши предложения. Теперь эта таблица выглядит несколько иначе
Мэрия Дума Общество Процент АД/НКО
1. Оргкомитет 1 1 3 40%
2. Палата 30 5 5 20 33%
3. Палата 15 2 2 11 27%
С учетом сказанного особого мнения В.В.Лагутова об определяющей роли конкурса в члены Палаты, что ежели есть, то в полном комплекте из 30 человек, а ежели не наскребут 20 заявок от НКО, то в обрезанном, в таком новом варианте общество уже не скукоживается до мертвого состояния.
Она, конечно, на одну треть будет Административно-Общественной Палатой, как и была два Созыва, но уже положение ее в соотношении Ад-Общество не усугубляется далее, в полном соответствии с реальной деградацией общества в стране.
Таким образом, все будет зависеть от:
1. Решения Думы в изменении Положения о Палате по согласию с самой Палатой
2. Выбора оргкомитета по формированию Палаты третьего Созыва
3. Конкурса НКО на участие в работе новой Палаты.
Конечно, это самое трудное, это обеспечить поголовное участие всех зарегистрированных Минюстом по городу НКО, без вброса приблатненных и зависимых от мэрии иных общественных организаций от политических до религиозных и спортивных.
Но шанс Общественной Палате задержаться в жизни, как гадкому утенку, еще есть.
Заодно поменяли и формы отчетности:
- Палата будет давать ежегодный отчет Думе о своей работе (видимо, чисто информационный),
- Палата будет раз в три года готовить доклад о состоянии гражданского общества в городе.
По второму вопросу повестки дня а именно об уведомлении об окончании полномочий членов Палаты второго созыва голоса опять разделились: все за то чтобы уведомить и пусть Дума решает, а В.В.Лагутов против - пусть она решает, а принимать свое Положение должна сама Палата, и только так она может восстановить доверие граждан к самой себе, что на представляет интересы именно общества, а не администрации в нужной пропорции...
Конечно, в идеале никаких квот от администрации и Думы быть не может в формировании состава членов Палаты и это есть позорное пятно гражданского общества - заглядывать и спрашивать разрешение у администрации на любую инициативу. Но в иерархии ничего не решающих организаций в стране, где все определяет администрация, голос Палаты даже не второй, а третьей степени свежести, т.е. никакой, что и правильно отмечают горожане в своих комментариях.
Все попытки объяснить мэру, что Палата нужна только в случае обоюдного встречного движения с властью, пока успехом не увенчались: Вас тут советчиков много, а я, мэр, один ответствую... Конечно, его невольно вырвавшиеся слова на встрече с Медиа-сферой города, что он соскучился по обществу, говорят, что он страшно далек он народа, но надежда есть, что вернется...
А вдруг, администрация будет реагировать на гражданское общество, а не свой муляж Палаточный, и весь наш печальный опыт будет учтен в работе Палаты Третьего Созыва и она будет укомплектована независимыми НКО (О чем эти фантазии?) и мы получим вполне дееспособный состав Палаты?
Но нельзя не отметить, что по сравнению с осетриной четвертой степени свежести - Общественными Советами, где все члены НАЗНАЧАЮТСЯ соответствующим ведомством, да еще и их Председателями являются соответствующие начальники, как Общественные Советы Новочеркасска по здравохранению или патриотизму, Палата еще на какую-то определяемую НКО часть свою еще сравнительно независима. А то, что ее никто не слушает и она нужна более для отчетности, так это от самих граждан и зависит.