Социальное государство

Лернастан Айрапетов
         Согласно Конституции (п. 1, статья 7) Российская Федерация – социальное государство. Но по  данным Global Wealth Report Россия занимает первое место в мире среди крупных стран по неравенству распределения богатства. На долю всего лишь 1% населения, самых богатых  россиян, приходится 71% всех личных активов в России. (Для сравнения в США этот показатель равен 37%, в Китае и Европе — 32%, в Японии — 17%).   Российские миллиардеры (их всего 88 по данным Forbes за 2015 г.) владеют 30% всех личных активов российских граждан, это в 15 раз выше среднемирового.  А по исследованию ВЦИОМ у 9% россиян, а это – 13 миллионов человек,  денег не хватает даже на еду.  Весьма своеобразно наше социальное государство.
         
         Одной из причин такого положения является применяемая в России плоская шкала налогообложения физических лиц со ставкой 13%. Такое налогообложение не может считаться справедливым: богатые должна платить больше, бедные – меньше, совсем бедные должны быть освобождены от этого налога. В стране должно быть установлено справедливое, социально ориентированное прогрессивное налогообложение доходов физических лиц.  Возможный вариант такого налогообложения может быть следующим:
Доходы в  20 000 рублей в месяц и менее  налогом не должны облагаться;
доходы от 20 000  до 120 000  рублей  облагаются  налогом по ставке 15% с суммы превышающей 20 000  рублей;
доходы от 120 000 до 500 000  рублей облагаются налогом в  15 000  рублей плюс 25% с суммы превышающей 120 000  рублей;
доходы от 500 000 до 1 500 000  рублей облагаются налогом в 110 000  рублей плюс 35% с суммы превышающей 500 000 рублей;
доходы, превышающие 1 500 000 рублей, облагаются налогом в 460 000 рублей плюс 45% с суммы превышающей 1 500 000  рублей.
       
        При этом налоги с доходов, превышающих один миллион рублей в месяц (12 миллионов рублей в год),  следует признавать социальными;  поступать эти налоги должны непосредственно в пенсионный фонд для его пополнения.
       
        Возможны и другие варианты прогрессивного налогообложения, но принцип должен сохраниться:  доходы малоимущих граждан налогом не должны облагаться;  средний класс должен платить примерно столько же, сколько и сейчас при пропорциональном налогообложении;  богатые должны платить больше, а сверхбогатые –  еще больше. И это справедливо. Это тем более справедливо для России, потому что олигархи наши имеют сверхвысокие доходы не потому, что они изобрели паровую машину или персональный компьютер. Сверхвысокие доходы олигархов связаны преимущественно с эксплуатацией природных ресурсов страны. Но природные богатства не принадлежат олигархам, природные богатства принадлежат даже не государству. Природные богатства являются достоянием народа, граждан страны, и они должны использоваться для создания высокого качества жизни всех граждан. При этом следует учитывать то, что владельцы и руководители предприятий могут сами себе назначать заработную плату, а наемные работники такой возможности лишены. Эта разница в возможностях должна учитываться при налогообложении.
      
        Резервы пополнения пенсионного фонда имеются. Для их использования нужна лишь политическая воля. Но проблема заключается в том, что решение о введении в стране справедливого прогрессивного налогообложения должны принять люди с большими доходами. А они не хотят делиться частью своих сверхдоходов с малоимущими соотечественниками.  Но в сложившейся ситуации это придется сделать.   Обеспечение социальной справедливости и устойчивого развития общества – обязанность современного государства.  И пора бы нашему государству этим озаботиться. Прогрессивное налогообложение доходов физических лиц применяется в Швеции,  Японии,  Австралии, других вполне благополучных странах. И нам следовало бы использовать их опыт.
      
       Никак не соответствует социальной справедливости и установление предельной базы для начисления страховых взносов на пенсионное и социальное страхование. Ограничение базы для начисления страховых взносов – это мера по перераспределению общественного продукта в пользу богатых, это целенаправленное создание антисоциального олигархического государства.  Если предприятие имеет возможность платить своим работникам, руководителям и аффилированным лицам, миллионы и миллиарды рублей, то оно способно выплачивать и соответствующие страховые взносы без ограничения базы. Надо только немного подрезать аппетиты руководящего состава. Ограничивать надо не  начисления страховых взносов, а максимальный размер пенсии, и – это меры по установлению социальной справедливости в стране.  При этом тарифы страховых взносов могут быть понижены, что уменьшит нагрузку на предприятия.В социальном государстве децильный коэффициент не должен быть больше 10. Поэтому максимальная пенсия не должна превосходить минимальную в 10 раз, например, минимальная —  12 000 руб., максимальная —  120 000 руб.
       
         Реализация этих предложений позволит увеличить поступления в пенсионный фонд и повысить пенсии  в полтора раза. Это станет существенным шагом в правильном направлении, особенно если учесть, что богатства страны созданы трудом старших поколений,  многие из которых сегодня находятся в бедственном положении. Повышение пенсий будет способствовать снижению имущественного неравенства населения, развитию социальной справедливости в стране, снижению уровня социального напряжения. Сегодня, при плоской шкале налогообложения большие суммы денег аккумулируют богатые и сверхбогатые люди. Они выводят эти деньги заграницу, держат в зарубежных банках, скупают там виллы, яхты и т. д.; российские деньги работают заграницей, развивают зарубежные экономики. При прогрессивном налогообложении больше денег будут получать бедные и небогатые россияне. Деньги будут оставаться в России, тратиться на покупку продовольствия, одежды, бытовой техники, жилья и т. д. Российские деньги будут стимулировать внутренний спрос и развивать российскую экономику.   А это  увеличит поступления и в бюджеты всех уровней, и в пенсионный фонд, что позволит и в дальнейшем увеличивать пенсии.  Значительные пополнения получат региональные бюджеты.  Поступлений социального НДФЛ в пенсионный фонд из богатых регионов, где живут богатые налогоплательщики, будет существенно больше, чем из небогатых. Это будет способствовать выравниванию экономических возможностей регионов, сократит число дотационных регионов,  позволит им самостоятельно развиваться.  Уменьшится и нагрузка на федеральный бюджет. Регионы должны получать достаточно средств для своего функционирования и развития не в виде дотаций из цента, а непосредственно от налогоплательщиков.
         
          Противники прогрессивного налогообложения  опасаются, что его введение приведет к оттоку капитала из страны. Но большой отток капитала происходит и сейчас, при, казалось бы, привлекательном пропорциональном налогообложении доходов физических лиц. Следовательно, способ налогообложения если и способен  повлиять на отток капитала, то незначительно. Гораздо большее значение имеют другие факторы и прежде всего, высокий уровень коррупции. Современная Россия –  одна из наиболее коррумпированных стран мира,  а  значительную часть богатых  россиян составляют чиновники и их приближенные. В стране негативный инвестиционный климат. Между тем как  инвестиционные возможности России огромны. Одна только лесотехническая  промышленность  могла бы  нас  озолотить.  А мы ввозим бумагу?!  В то время как сами могли бы обеспечивать этой самой бумагой половину мира.
       
         Развитию экономики может способствовать отмена НДС.  НДС – очень эффективный налог. Он сдерживает рост производства и предотвращает кризис перепроизводства.  Но современной  России кризис перепроизводства не грозит.  Напротив, наша промышленность мало что производит. И НДС – одна из причин такого положения. НДС – это удавка на шее экономики. Россия находится не на том этапе  развития, когда можно применять НДС. Много говорится о необходимости развития экономики, увеличения объемов производства, о создании добавленной стоимости, а за создание этой стоимости наказываем рублем. Если это и есть экономическая политика государства, то это весьма противоречивая политика. Сегодня, когда развитие экономики – вопрос жизни или смерти,  отмена  НДС становится весьма актуальной. НДС наносит не только экономический, но и нравственный вред. Налог этот весьма криминогенный, большая часть экономических преступлений связана именно с НДС.  Для исполнения бюджета должны быть сокращены его расходы за счет уменьшения дотаций пенсионному фонду и депрессивным регионам, сокращения затрат на содержание государственного аппарата,  военных расходов, так называемого нецелевого использования бюджетных средств и т. д. 
         
         Наши доходы от экспорта энергоносителей существенно сократились. Это создает новую ситуацию в стране. Условия добычи нефти и ее себестоимость в разных регионах мира  значительно отличается друг от друга. Оценочно можно принять себестоимость добычи одного барреля нефти,  равной $6…25  (без учета сланцевой нефти, объемы добычи которой невелики). Для определения справедливой цены следует ориентироваться на верхнюю границу себестоимости. Тогда справедливой ценой нефти можно считать $40…50  за баррель. Видно, что рыночная цена на уровне  $100 и более чрезвычайно завышена, она имеет большую спекулятивную составляющую.  Это дает сверхдоходы нефтедобывающим странам, в том числе и России, и в то же время приводит к диспропорциям в их экономике. Приближение рыночной цены  нефти к справедливой цене и соответствующий ей курс российского рубля к доллару выравнивают условия функционирования различных отраслей экономики. Создаются благоприятные условия для развития других отраслей: машиностроения,  химической  промышленности,  производства  электроники,  бытовой  техники, сельского хозяйства, сферы услуг и т. д.  Но это лишь благоприятные условия, а сможем ли мы ими воспользоваться, это зависит от нас самих, от той политики, которую будет проводить руководство страны. Особенность нынешней ситуации заключается в том, что раньше из кризиса мы выходили вместе с мировым сообществом, сейчас же нам придется делать это в одиночку, в условиях противодействия Запада. Небольшие шажки и косметические меры могут привести к тому, что накопленные страной средства будут растрачены, и тогда начнется следующий этап кризиса, выбраться из которого без потерь будет чрезвычайно тяжело. Нужны решительные действия и в политике, и в экономике.   
          
         В сравнении с западными экономиками у нас низкая производительность труда и низкое качество продукции. Западные производители имеют большой опыт работы в жестких условиях конкуренции, и она заставила их быть эффективными. У нас такого опыта нет – советская власть на 70 лет исключила Россию из общемировых процессов. Теперь нам приходится догонять. Но высокая производительность труда, высокое качество продукции, невысокие справедливые цены не появятся сами собой, на пустом месте. Они могут вырасти на больших объемах производства.  Нам надо развивать производство любых товаров, пусть даже и невысокого качества (что, кстати, делает Китай, и результат вполне благоприятный). Когда рынок насытится, он начнет давить на производителя, и он (производитель) задумывается об эффективности, о снижении издержек производства. Вот тогда то и начнется и рост производительности, и повышение качества,  и снижение цен. В условиях дефицита ничего этого не будет. Это длительный, сложный и болезненный процесс. Но ничего не поделаешь. Или в надежде на чудо мы будем топтаться на месте, или последовательно пройдем все этапы развития капиталистического способа производства.
         
         В нынешних условиях мы не можем приоритетным направлением развития экономики считать производство средств производства. Сегодня средства производства, не начиненные современной электроникой, – это никому не нужные груды металла. Приоритетным направлением экономики сегодня должно быть развитие производства электроники, собственной электроники на собственной элементной базе. И на этой основе могут развиваться и другие современные производства, от сельского хозяйства, бытовой техники и средств производства до космических комплексов. Однако для этого не следует создавать госкорпорации.  Не государево это дело клепать железо. Слишком мелкая задачка для  государства надувать меха в кузне. Государство должно заниматься другими делами. Государство должно создавать благоприятные условия. Государство  должно создавать благоприятные условия для комфортной, качественной, безопасной жизни граждан. Государство должно устанавливать в стране социальную справедливость. Государство  должно создавать благоприятные условия для функционирования и развития науки, экономики и т.д. Объемы производства электроники и поступлений от этого в бюджет невелики. Поэтому без больших потерь для бюджета электронную промышленность на 8 лет можно освободить от налога на прибыль и на следующие 7 лет установить ставку этого налога в 50% базовой; привлечь таким образом частный российский и иностранный капитал, и за 15 лет создать в России мощную конкурентную частную электронную промышленность, и она станет локомотивом развития всей экономики страны.

           Предложенные меры улучшат экономическое положение в стране, однако принципиально изменить ситуацию они не могут. Для этого должен быть существенно улучшен инвестиционный климат в стране. Но при действующей Конституции это невозможно. Наш послушный суд неспособен эффективно защищать частную собственность, а без этого создать благоприятный инвестиционный климат не удастся. Нужна конституционная реформа, нужно исключить из Конституции самодержавное понятие «глава государства», отладить реальное разделение властей, создать независимый суд, положить конец чиновничьему произволу, нужно  чтобы законы применялись не целесообразно и не выборочно, а единообразно и неотвратимо. Необходимо, чтобы государство эффективно защищало частную собственность и создало в стране благоприятный инвестиционный климат. Остальное сделает частная инициатива. Сегодня доля государства в экономике доходит до 70%.  Это результат недоверия власти народу. Так неумелое наше государство вместо того чтобы пестовать заботливых хозяев, плодит временщиков, цель которых схватить и урвать. И это ставит под сомнение не только настоящее, но и будущее страны.
 
        Потенциал роста в России не просто имеется, он огромен, и его следует привести в действие. Российская Федерация имеет все возможности  войти в первую двадцатку стран по качеству жизни населения и стать действительно социальным государством. В международном разделении труда Россия должна занимать передовые позиции в области высокотехнологичной продукции, а не быть сырьевым придатком развитых и развивающихся стран. Но для этого нужны решительные меры, нужна конституционная реформа, нужна судебная реформа. Без этого мы так и будем топтаться на месте и вести бесконечные разговоры о развитии экономики.