Почнем по порядку-распорядку заданному вами. И с элементарных вещей не залезая пока в дебри.. Если получится, конечно.
Первое. О математике.
Странно, что вы узнали только на проза.ру и от автора «Дорожная Пыль», о том, что математика, условность, абстракция, вымышленность, типа моделирование в воображении, но подчиняющееся каким-то правилам, формулам, закономерностям, соотношениям. Способность людей заниматься этим вымышленным моделированием. Что можно условно назвать особым видом мечтания. Резко отличает людей от представителей остальной живой природы. По крайней мере, говорить об этом можно, до тех пор, пока не будет выявлено и доказано, что и другие представители живой природы способны и «мечтают», моделируют что-то в своем уме. Что, в общем-то не исключено. А как раз наоборот.
Ибо если взять обыкновенный и довольно сложный по устройству муравейник, (или гнезда птичек и т.п.). То у муравьев его возводящих, где-то в глубинах их личного или коллективного подсознания, имеется модель , проект этого муравейника. И совсем другой вопрос, в каком виде и где она изложена и хранится. В противном случае муравьи, каждый раз наобум, вряд ли, могли бы, возводить эту довольно сложную конструкцию муравейника.
И согласно этой модели, проекта, неизвестно в каком виде и где хранящейся, они и выстраивают свой конкретный муравейник. Как собственно и люди, имея в своей голове ту или иную языковую модель, ну или тот или иной формат речи, согласно этой модели, согласно этого формата, выстраивают свою конкретную речь, производят говорение. В силу чего можно смело заключить, что для нашей устной речи, и вообще для любой устной речи, существует математическая, а лучше наверное сказать так, спозиционированная модель. Основанная, прежде всего, на вами любимом позиционировании. Т.е. я хочу сказать, что дети вычисляют сначала языковую модель, формат речи, как там все в ней устроено, крутится, вертится, и прежде всего, как позиционирует, какие закономерности и прочие позиционные соотношения в ней имеются.
Что делается, вычисляется детьми, чем и мы с вами в раннем детстве занимались, в довольно раннем возрасте из речи взрослых. И происходит это несколько лет. Год-два-три. У кого больше, у кого меньше.
А потом ребенок, вычислив эту математическую, позиционную модель, прежде всего как все в ней позиционирует. Потом начинает соотносить эти позиции с какими-то знаками, в устной речи, со звуками и звукосочетаниями. И начинает применять эту модель в конкретном исполнении. Для кодирования и передачи информации.
Но если говорить о математике вообще, то эти математические вымышленность, или воображаемые построения, моделирование, ни с чем конкретным не связаны. Это типа мечты, но подчиняющиеся каким-то строгим закономерностям, правилам, соотношениям. Но ту или иную математическую, скажем, вымышленную спозиционированную модель, в частности суммирование приращений (интегрировании). Можно применить на вполне конкретных и многих вещах, процессах, состояниях, в том числе для создания тех или иных систем, экономических, политических и т.д. И, что мне более интересно, при моделировании и создании рече-языковых систем. Что в ваших построениях позиционности, на мой взгляд, как раз и просматривается.
И сейчас речь не идет о том, хороша эта ваша модель, ну или можно сказать возможность позиционирования, или нет. В том числе и при описании каких-то вещей, явлений, процессов, состояний и т.д. Но мне более интересно, вычислить в полном объеме какую математическую, а лучше сказать позиционную модель, формат, закладывали создатели нашей родимой рече-языковой системы.
О том, что вы узнали от Дорожной Пыли на проза.ру. о условности математики, как впрочем и геометрии, и многих других условных наук, и что ни когда не являлось секретом, со времен наверное Сократа и Евклида, не говоря уже о Декарте, я узнал в девятом классе обыкновенной сельской школы, от математички.
Глядя с высоты моих сегодняшних лет, от юной девочки, только что окончившей ВУЗ, и к преподаванию относившейся на первых порах весьма серьезно. А уж как дальше у ней пошел этот процесс, не знаю. Видимо, так как и все на эту серьезность махнула рукой, и излагаться только в рамках того, что от нее требовалось. В общем, мне, в сравнении с вами, наверное, просто повезло, что я в школе угадал на такого юного преподавателя математики. И за что, этой тогда юной девочке, огромное спасибо.
Второе. О условном нуле.
В этом свете надо сначала вспомнить про двойственное число. Если вы этого не понимаете, это надо осваивать. И я уже говорил, что это не совсем удачное название. Ни какого числа нет, а есть две позиции. Один сапог левый, другой сапог правый. Но два сапога, пара.
Вот эти два сапога пара, два, оба, оборотная пара, две оборотных позиции, и есть ноль, но это не ноль в обычном понимании, это действительно условная точка отсчета. Пара. Причем для каждого члена пары, точка отсчета одна, и располагается она между ними. Но для одного члена она находится слева, а для другого находится справа. Если зять грубо, то в двоичной системе, ноль находится между 1 и 2. В силу чего и 1=0, и 2=0. Но один равен правому нулю, а другой равен левому нулю.
В этом свете надо отметить такую деталь. В разных местах я читал такое, что приезжавшие в древности иностранцы удивлялись тому, как вели счет наши предки аборигены. А вели они счет так 1,0,2, 3 и т.д. И это была не дурость и случайность. Ибо в двойственной позиции так оно и есть. Ноль, условная точка отсчета, как бы квартирант, пустота, нет ничего. Как бы не существует. Но вокруг неё все крутится и вертится. На неё все завязано. И не только в рече-языковых ситемах. А в любых. Ну, так устроен мир. Все крутится и завязано на условности. Ну, как например в Новый год, все завязано на Деда Мороза и снегурочку. Но в действительности деда Мороза нет. Это все взрослые люди знают. Это условность, вымышленность. Но без него и елочки, Новый год, не новый год. А просто пьянка.
Вы, наверное, заметили что слово два, и слово пара, обозначают несколько разные вещи, ну или понятия. Два не является новой точкой для системы отсчета, это просто вторая позиция в той или иной системе счисления.
А вот пара является. В частности и в частном случае, таковой новой, нулевой точкой отсчета, является вновь образованная супружеская пара. Если конечно в этой паре присутствуют две оборотные позиции, мужчина и женщина. Которые и есть два сапога пара.
По наличию этих двух слов в нашей речи, два и пара. А еще и таких как од-ди-нъ, один и Об-ба, оба. О том, или в том , что я вам пытаюсь донести, языкотворцы былых времен, не в пример нам прекрасно разбирались.
В том числе и то, что од-ди-нъ (один), и об-ба, (оба), как результат образования по правилу двойственного числа. Ну, или двойственной, но оборотной позиции.
И Единица, раньше ее именовали кол. Которое имело оборотную позицию Раз. Совсем не одно и тоже.
Кстати. То, что мы для обозначения числа и значения кол (единица), применяем слово один, од-ди-нъ. Что равносильно оба, об-ба. Не совсем верно.
Но в этих всего-то трех соснах, кто только не блудил. И блудят, по сей день.
В этом свете, хотелось бы отметить, что как только я у вас увидел, что восемь равняется десяти, 8=10, я понял что вот как раз с вами и можно говорить о разных, по вашему говоря, видах счисления, увязанных в одну систему счисления. Заложенных, ну или примененных в нашей рече языковой системе.
Согласно вашему, восемь равно десяти, 8=10. Разговор идет о разных системах счисления, которые состыкуются в одной точке, и являются позиционными, ну или оборотно побратимыми. Т.е. с одной стороны они равны, побратимы, но не кровные братья, потому как выходцы из разных систем счисления, но сидящих на одном столе. (этот, скажем термин, побратимы, тоже придумал не я, и судя по наличию в нашей речи этого слова –побратимство, можно судить, что в том, что я вам излагаю, те кто производил на свет это слово, прекрасно в этом разбирались). А с другой стороны,8 и 10, противоставлены оборотны,. (и это слово оборотны и всех этих оборотней, типа волкоДлав-ов и полканов, что ли, тоже не я придумал, а оперируют ими давно, и очень давно). И в силу этой противо поставленности, оборотных позиций. Обе эти позиции, как два сапога пара, один левый другой правый, по вашему восемь и десять, 8=10, являются новыми нулевыми точками отсчета, ну или точками привязки, причем для сразу двух совершенно разных систем счисления. Восьмиречной и десятичной. В силу чего получается так, что имеется единая, перекрестная нулевая точка привязки, для совершенно разных систем счисления, восьмеричной и десятичной. А лучше сказать, как это говорили в былые времена, разных систем измерения. Ну, или как вы говорите, для разных систем позиционности, или позиционирования.
В силу чего и получается, что восемь равно десяти., 8=10. Но так не бывает, что восемь коров равно десяти коровам, равно не бывает, что и восьмая позиция равна десятой. Но это если говорить об одной системе счисления, позиционирования.
Но обе эти позиции из разных систем позиционирования, в точке привязке, ну или в перекрестной точке, равны нулю. Но это условно. Они же уже являются в своих системах измерения восьмой и десятой позицией.
Вследствие новой нулевой перекрестной точки отсчета, которой, в общем-то в природе и нет, а нулевой, точкой привязки являются сами позиции восемь и десять. Получается, что восемь равно десяти, потому что и восемь, и десять, равно нулю, 0=8=10, сходятся в очередной перекрестной точке привязки. Ну или состыковки сразу двух систем измерения, по вашему, счисления, или систем позиционирования. Которые через эти нулевые перекрестные точки привязки и увязываются в единую систему измерения, ну или, говоря по вашему, единую систему счисления, позиционирования. Состоящую сразу из двух совершенно разных, получается, что уже подсистем единой системы, счисления, позиционирования.
И пошло дальше до следующей точки привязки или состыковки двух систем счисления, измерения, позиционирования. И тогда в этой следующей точке увязки, 16=20. В общей сложности 36 позиций. Не правда ли как знакомо.
Но это уже дебри. Ни всего-то три сосны, а целых 36.
И тогда десять минус восемь, получается два. А как я уже вам говорил, что две оборотных позиции дают ноль позиций. Ну, или новую нулевую точку отсчета, ну как, новой точкой отсчета является вновь образованная супружеская пара. А также и вновь приобретенная пара замшевых сапог или ботинок.
И получается такая интересная цепочка 0=2=8=10. И здесь 1=0 в двойственной позиционности не учитывается. Позже поймете почему. И вот как раз хвост этой цепочки 8=10, я и увидел у вас. Отчего с вами и завязалась беседа. Но во всей этой четной цепочке нет 1. Но она всяко, должна быть, как без нее, без действительной точки отсчета, труба дело будет. Но эта первая, и тоже нулевая позиция, нулевая точка привязки, есть в другой системе счисления. В частности, в двоичной, и в нечетной. Что-то вы там мне про чет ни чет говорили, и должны понимать, что это за зверки такие, двоичная, ну или двойственная система, и не четная система.
В силу того, что у нас из разных систем счисления складывается такая цепочка, 0=2=8=10. Да к тому же в двоичной системе и 1=0, но не нулю в смысле ничего, а точкой привязки, начальной нулевой точкой отсчета.
Тогда получается, что 9=11, а 10=12 и т.д. Но это не девять равно одиннадцати. А девять равно единице, но в своей системе счисления. И одиннадцать тоже равно единице, но в своей системе счисления, измерения, позиционирования. И через эту единицу, эти девять и одиннадцать как бы равны. А по сути, наполовину, в натуральном виде равны.
Ну, такое оно интересное, скажем математически позиционное тридевятое царство, тридесятое государство. Где все ни так как в реальности. Или точнее на поверхности. Где девять буквально равно одиннадцати, 9=11.
Но возникает вопрос, почему же мы говорим тридевятое тридесятое, почему не три одиннадцатое. И почему три. А почему не два десятое, не четыре десятое. Да потому что в двоичной системе, в нашем понимании и в других системах счисления, за двойкой следует три, а в двоичной вместо трех является 1, причем эта единица равна нулевой точке отсчета, 1=0. И получается что 1, в двоичной системе, равен, трем в других системах, точнее не трем, а третьей позиции. А ноль опять же равен двум, 0=2. Потому как в двоичной системе, есть всего один и два. А тройки и нуля, точнее третьей и нулевой позиции, в том смысле нулевой, которая располагается перед единицей. (но ноль есть между 1 и 2) в принципе не может быть, она же двоичная, в чем ее и прелесть. И нуля не может быть, а заменяет его два, вторая позиция, она же и нулевая. Но это для единицы.
И если мы состыковываем, связываем ранее упомянутые восьмеричную и десятичные системы, где единице, первой общей позиции, равны и 9, и 11, 9=11, с двоичной системой счисления, где единице равно три. И через эту единицу получается, что и 3=9, (а соответственно и 3=11), вот вам и три девять, но это на виду, а за кулисами это все тот же 1, единый для разных систем исчисления. Но располагается он на как бы девятой позиции в восьмиричной системе позиционирования.
Почему же тогда три десять, а не три одиннадцать. Да потому что к уже существующим и связанным воедино, двоичной, восьмеричной и десятичной, и очень аккуратно увязанным через как бы нулевые точки пересечения. Пристыковывается еще одна, шестеричная система счисления, позиционирования. И обойтись без нее, в солидных в рече-языковых ситемах, ну ни как нельзя. Потому как шестеричная система счисления, измерения, на практике, очень удачно подходит для счисления, измерения, позиционирования времени и прочего вида пространств. В частности, упомянутые вами куб и шар. У куба шесть сторон, и для него всяко, подходит шестеричная система счисления, позиционирования. А десятичная и восьмеричная не вписываются. Что мы собственно и имеем. И даже если бы она не подходила, то наивно применять для совершенно разных веществ, ну или понятий, одинаковые системы счисления, измерения. А соответственно и меры измерения. Если бы мы начали измерять время не секундами и часами, а килограммами и тоннами, то над нами засмеялись бы даже школьники.
И совсем неспроста для счисления и исчисления времени мы имеем именно шестеричную систему счисления. А если говорить о рече-языковой системе, то она без отражения, ну или выражения времени вообще, и разных его видов, филькина грамота. И для отражения разного вида времени в свое время было введено именно шесть позиций. А именно, У-у как давно, или очень давно. Просто давно. Потом недавно, затем сейчас. Затем вскоре, или скоро будет. Ну и У-у когда это еще будет. Т.е. мы имеем шесть видов времени. Ну, или оперируем шести видами времени. По крайней мере, так решили те, кто создавал нашу рече-языковую систему. А седьмая позиция нулевая.
Но в упомянутой выше цепочке, 0=2=8=10, конец которой я наблюдал у вас. Для шести позиций от одного до шести, в шестеричной системе, совпадает только двойка, ну или вторая позиция в общей увязке, которая для задействованных уже систем счисления, является, на новом, скажем витке отправной. В силу чего вторая позиция в шестеричной системе счисления является десятой в общей увязке и согласно десятеричной системы позиционирования.. Вот от чего и получилась три десятое царство –государство.
Если говорить о сдвижения значений в рече языковой системе, и учитывая только ваши восемь равно десяти, 8=10. Ну, или восьмая, конечная позиция в восьмеричной системе, совпадает с десятой, конечной позицией в десятичной. Мы имеем разницу в две позиции, то сдвижение происходит сразу на два косо оборотно побратимых шага.
Кстати эту систему, ну или модель, которую вы придумали, ну или открыли, я видел на рисунках графиках из так называемого Чатал ХюЮке, такой древний город на территории современной Турции. Ну и во многих других местах на петроглифах. Но и не только на них.
Но в скажем графиках Чатал Хююка, есть и другая по вашему система счисления, ну примерно такая же, как на вашей табличке. Где сдвижение происходит на один косой, ну или говоря по импортному, диагональный шаг. Но только у вас я не вижу косой оборотности, а на графике из Чатал Хююка она есть. Что говорит о том, что эта скажем система, ну или увязка, превосходит вашу, как минимум в два раза.
Но эти Чатал Хююк графики были нарисованы как минимум четыре тысячи лет назад. Чувствуете, насколько мы с вами со своим открытиями, ну или изобретениями, припоздали.
Но и эта, такой как минимум четырех тысячелетней давности увязка, остатков чего, кстати, сохранилось достаточно много, в сравнении с другими увязками, примитив. Но уже круче вашего. Ну и наверное не солидно требовать от жителей Чатал Хююка, а точнее от их рече-языковой школы, имевшей место быть как минимум четыре тысячи лет назад, такой образованности, ну или знаний в этих делах, в которой мы, по сути, вообще ни бум-бум. Кроме того наверное, что считаем что слог состоит из одного звука. Такое, типа ноу-хау отечественной лингвистики.
Но в следующей точке привязки, ну или при подстыковке к уже существующей увязке, следующей, дополнительной системы счисления, или измерения, состыковки систем счисления. Сдвиг уже происходит на другое количество шагов, причем, условно и грубо говоря, веером. И чего в ваших построениях, веера, вообще, как мне, конечно, представляется, не наблюдается. Может от того, что не дочитал до конца. Но об этих веерах и прочих коленцах, я даже заикаться не хочу. В этом бы 0=2=8=10 четырех перьевом веере, толком бы разобраться.
Надеюсь, что я вас не перегрузил. Но это же вы сами начали, с этого восемь равно десяти, 8=10. Отчего я и посчитал, что с вами, несмотря на ваше хамство, можно по этой теме беседовать. Ну, а я полез чуть дальше, ну или глубже. Точнее говоря я не полез, а скажем, вычислил эти несколько систем исчисления, измерения, позиционности, работающих в одной упряжке в нашей рече языковой системе.
Ну и скажите мне, раз наш язык считается естественным, что все это придумали доярки во время передышки между дойками и воспитанием детей. И эти схемы рече-языковые, на петроглифах высекали тоже доярки. Только как они успевали везде и всюду поспеть.
Как до этого могли додуматься доярки между дойками, если процентов девяносто, если не больше, современных и вполне образованных людей, занимающихся умственным трудом. Вообще не понимают, о чем таком я выше перед вами расшаркивался. Но вы-то, наверное, должны понимать, раз сами увязывали в одну систему счисления, сразу несколько систем счисления, позиционности. На мой взгляд, как минимум, две. Ваша родимая тема.
А я вам пытался разъяснить, как в нашей рече-языковой системе увязано в одну упряжку, сразу как минимум четыре системы счисления, ну или систем измерения, позиционирования. И это далеко не предел. И о чем я пока умолчу.
Да и ваши заморочки, вряд ли кто тоже понял. Может быть только я один, пусть и частично, но понял, какую вы карусель, с разными системами счисления, позиционирования закручиваете. И понял только благодаря тому, пусть и не в полном объеме, но вижу, как эта карусель в нашей рече-языковой системе крутится-вертится.
Не вникая в дебри, отмечу, что дает наличие точек привязке, за счет сдваивания, спаривания не только оборотных единичных значений, но и сразу целых систем счисления, ну или систем измерения, позиционирования. А дает то, что за нулевую точку отметки, ну или точку отсчета. А лучше сказать, точку привязки, в рече-языковой-системе вообще, и ее элементах частности. В зависимости от ситуации можно взять, любую перекрестную нулевую точку отсчета. Практически все что угодно.
Ну, например. За то, что сейчас именуется корнем в слове, можно взять и приставку, и суффикс и окончание. И даже отдельный звук, точнее отдельное единичное значение соотносимое с тем или иным звуком, в частности то, что мы именуем предлогом. .В силу чего слово можно читать, как справа, так и слева, так и с середины. Все зависит от того, что является точкой привязки, ну или нулевой точкой отсчета. Ну, и согласен, что это не сразу входит в голову, а кому-то вообще не войдет ни когда.
В частности по этой причине, не учитывая точек привязки, не могут прочитать этрусские слова. Одни читают слева, другие читают справа. А надо искать нулевую точку отсчета, точку привязки, и оттуда начинать читать. Даже с середины, если эта точка отсчета находится там.
Но по этому поводу, ну или теме, наверное, для затравки хватит. Не перегрузить бы вас уважаемый Геннадий. А то смоетесь вы со своими насмешками да ржачками, с кем тогда мне придется спорить, советоваться и искать компромиссы.. Получается, что по этой теме, кроме вас больше не с кем. А может и еще кто подтянется. Хотелось бы до конца, в этом вопросе разобраться.
Конечно есть у меня на проза.ру, надеюсь уже соавтор, под псевдонимом Маришка 22, игерма ик-ки, но она в том, что я вам излагал вряд ли пока въезжает. Однако, в отличии от вас оно просекла, что такое двойственное число. И просекла надеюсь, что ик-ки, по нашему оба, образовано по правилу двойственного числа. И это колоссальный прогресс.
Двойственное число, это две части Инь и Янь, мужское и женское, верх-низ, толсто-тонко, горячо-холодно, и т.д.
И в этом свете можно рассмотреть эту парочку. Верх-низ. Для этих понятий нет отправной, условно нулевой точки отсчета. Она находится где-то между низом и верхом. Однако, не имея этой действительной отправной точки, мы, тем не менее, определяем условную точку отсчета, и свободно определяем где начинается и кончается верх, и где начинается и кончается низ.
Об оцифровке духовности.
Дело в том Геннадий, что у меня на сей момент не сложилось в голове, а что же представляет собой эта самая духовность.
Если говорить о слове Духовность, как звуко-знаке и элементе нашей устной речи. То образовано оно очень давно. Не менее нескольких тысячелетий назад. Не будем углубляться в полный его разбор, но начало и концовку можно и нужно рассмотреть.
Если мы возьмем слог Ду, и применим Ять технологию, то запросто можно определить, что в одном из случаев обозначало это Ду, с кратким У, и его оборотное значение, Ду-у, с долгим У. А о других ударениях здесь не будем говорить. Иначе будут такие дебри, в которых вы вряд ли разберетесь. А хотелось бы, чтобы вы, говоря о позиционировании, об оцифровке, понимали, что ударения и есть то самое оборотное позиционирование. Элементы двойственного числа.
Ну и давайте это сделаем, благо это делается легко и быстро. Подставляем к Ду словообразующий комплекс Ять комплемент. И получаем, Ду-ют, ду-ет, ду-ю, ду-тьё. С другими комплексами получаем Ду-новение, Ду-вение и т.п. Где Ду скажем основа слова, а те же ет, ют, и т.д. это разные комбинации суффиксов. Ну, или суффикс. Как вам понятней и удобней будет.
В общем, как не крути это Ду, обозначает нечто связанное с дутьем, дуновением, а учитывая побратимство У и Ы, и пошаговый косой, диагональный сдвиг значения, по вашему пошаговый сдвиг позиции, ну или сдвиг цифр, связано и с каким-то дыханием. . В зависимости от краткости долготы У, дуновение это, ну или дутьё, в одном случае короткое, в другом дальнее, в одном случае наружное, в другом внутренне. Звук Х, в слове дух, по сути то, что мы именуем суффикс, или указатель принадлежности, как обозначал, так и сейчас обозначает, что нечто находится внутри чего-то. В данном случае речь явно идет о дутье, дыхании внутри чего-то. Находящемся или рядом и внутри видимо нас, например, в том, что мы именуем лёгкие, ну или лёхкие. А в другом случае, если долгий или силовой У, имеются в виду какие-то очень дальние «легкие».
Теперь посмотрим на конец слова ДуховностЬ. Где присутствует звук Ь, ерь, в качестве указателя не определенности без четко выраженных, обозначенных границ. Ну, точно также, как применяется этот Ерь, Ь, в словах для обозначения понятий, день, ночь, лень, совесть, справедливость, честь и т.д. и т.п. Которые, являясь условными, вымышленными понятиями, ну как тот же Дед Мороз, не имеют четко выраженных, обозначенных границ.
Таким образом, получается, что понятие духовность, как понятие совесть и честь, день и ночь, и т.д. Суть, по импортному говоря, абстрактные, а нашими словами, вымышленные, воображаемые людьми понятия. Ну как тот же дед Мороз.
Чтобы иметь понятие о строго неопределенных понятиях, а равно и говорить об их оцифровке, позиционности, надо чтобы эти понятия соотносились с какими-то вполне конкретными вещами, действиями, состояниями и т.д.
Ну, например, дед Мороз четко соотносится с новым годом, и вполне конкретным мешком с вполне конкретными подарками. Которые даже можно скушать. Понятие лень можно соотнести с бездействием людей и лежанием их на диване почти целый день. День и ночь можно соотнести с количеством освещенности, и для чего даже имеются отдельные единицы измерения, кажется их, люксы называют.
Понятие совесть, или отсутствие совести, можно соотнести с тем, что молодые люди не уступают место в автобусе старикам. Понятие честь можно соотнести с выполнением обещания. Ну и т.д.
Во всех случаях, чтобы эти вымышленные понятия воспринимались людьми в идеале одинаково. Как можно большее количество людей, в идеале все, соотносили эти понятия с какими-то одинаковыми действиями, процессами, вещами, явлениями, состояниями, сладкими подарками. Ну как например, состояние обозначаемое слово радостЬ, веселостЬ, ощущается почти всеми людьми, и почти одинаково. Т.е. каждый человек понимает, тоже понятие радость, например, пусть и с некоторым сдвигом, искажением позиции, но почти одинаково.
Но есть ли такое одинаковое понимание, восприятие по поводу вашей духовности.
Как известно более всех о духовности излагаются попы. Так вот у меня в свете этого и того, что каждый год попам под осень несут солонину, соленые огурцы, помидоры, кабачки и т.д. И в таком количестве, что поповской родне этого количества не съесть. Они эти дары раздают на сторону. И естественно не всем подряд, а тому, кому они желают. Видимо в первую очередь тем кто на их взгляд более одухотворен. Не раз слышал, что некоторые попы, через подставное лицо продают эти дары на базаре. По сути на этом вымышленном понятии бабки делают.
Так вот, в свете означенного, у меня и у многих других, понятие духовность соотносится с конкретным действием. Которое именуется злоупотребление должностным положением, если это конечно не своеобразный бизнес, заработок на пропитание. Согласен, что у вас это понятие духовность, соотносится с какими-то другими конкретными действиями, состояниями и т.д. У следующего еще с чем-то. Таким образом, получается, что понятие это не соотнесено ни с чем. И прежде чем его оцифровывать, надо сделать так чтобы большинство людей, в идеале все. Соотносили это понятие, а равно и любое другое вымышленное понятие, с чем-то одним конкретным.
А так получается разноброд и шатание в умах. В силу чего, по крайней мере, у меня, при произношении попами слова духовность, возникает в голове мысль, что им надо больше дать на их содержание. У других возникает другая мысль, у третьих третья, и т.д. В свете чего получается, что когда речь идет о духовности, то значит, речь идет ни о чем конкретном. Если конечно не учитывать соленые огурцы и помидоры. Ибо они конкретны, их можно увидеть, пощупать и даже съесть.
Еще раз отмечу, на мой взгляд, чтобы оцифровывать, наделять позицией это понятие духовность. Его надо соотнести с чем-то конкретным. Действием, процессом, состоянием, вещью или даже предметом. Если это понятие соотносить с солеными огурцами и помидорами, в качестве как бы даров. То это засорение системы позиционирования. Ибо для этих как бы даров есть другое понятие, мздоимство. И его точно, надо оцифровывать, позиционировать в системе.
О форматах мышления.
Насколько я понял, вы упрекнули меня в том, что я выдаю кусками. Которые потом надо как-то между собой связывать, выстраивая общую картину.
В этой связи надо, наверное, упомянуть, что как форматов речи, так и форматов мышления, имеется несколько. И какой из них наиболее лучший и практичный, речь сейчас не идет. Ибо это отдельная и очень обширная тема для рассмотрения.
Довольно длительное время в наших пенатах применялся, условно скажем, «занудный» формат мышления. Суть его в том, что идет последовательное изложение и усвоение материала. Где одно, последующее, вытекает из другого, предыдущего. Ну как во всем известной пухлой книге. В советские времена навязывался тот же самый формат мышления, изложения и усвоения материла. Какой имел место быть с изобретением этой пухлой книги.
Только одна книга, с одной тематикой, заменилась на другие. На собрание сочинений К.Маркса, Ф.Энгельса и В.И. Ленина. Но постановка формирования мышления осталась та же самая. Воспитывающая не самостоятельные, мыслящие личности, а личности способные только запоминать цитаты, ибо все эти книги наизусть знать не возможно. Ну и эти цитаты цитировать и выдавать это за образованность, и даже ученость. Кстати, эти разного рода книги так и именуются: – Учение. И владеющий, цитатами из этого учения, не применимыми к реальному миру, на полном серьезе полагает себя ученым.
И вы, и я, с детства воспитаны мыслить в этом формате. Где шаг влево, шаг вправо, попытка к бегству. Что во многих случаях именуется не образованностью.
Если сравнивать это с системами счисления, то этот «занудный» формат мышления можно соотнести с десятичной системой счисления. Которая, как самая простая для усвоения, и как бы самая удобная, навязывалась, ну или последовательно прививалась, тысячелетия. И начало этому было положено так называемой азбукой Кириллицей и Глаголицей. Что наглядно видно из этих самых азбук Кириллицы и Глаголице.
Тогда как до внедрения этих, примитивных так, что дальше не куда, азбук, дела обстояли несколько иначе. Что опять же видно из этих самых азбук. В частности в них есть, скажем, пропуски. Когда какие-то буквы, не обозначают ни каких чисел, ну или буквы не являются цифрами. А говоря вашими терминами, не имеют позиционности. Т.е. элемент в системе есть, но позиции, или позиционности у него нет. Однако в былые времена, они явно, что имели эту самую позиционность, но в других системах счисления.
/В той же Глаголице, еще сохранился вами называемый чет-ни чет. Что в былые времена явно именовалось пара-не пара. По сути, двоичная система счисления, ну или двойственная система позиционности. Как отображение которой, является так называемое, на мой взгляд, не удачно названное, двойственное число. Что лучше бы, наверное, назвать двойственной позиционностью, или двойственной позицией. А еще лучше как это и именовалось в былые времена. Пара-не пара.
Также в Глаголице наглядно видно, что вместо нее, и в качестве навязывалась троичная система счисления, ну или троичная позиционность. Которая, очень древняя, и оставила довольно много следов в нашей системе.
В частности по этой троичной системе образованы такие слова как Туз, Бок, Бак, Гам, Хам, Хан и т.д.
Однако в прототипах этих азбук, высеченных на скалах в виде петроглифов, упомянутых выше пропусков нет. Т.е. нет отсутствия позиции у элемента системы.
До Кириллицы при увязке азбук, а соответственно и рече-языковых систем, применялись разные системы счисления. А лучше сказать, разные системы позиционирования, ну или позиционности. Которые, будучи всякими и разными, увязывались в одну упряжку, в одну, и довольно сложную систему позиционирования. Кратко о чем я излагался выше. И что можно во множестве наблюдать на азбуках, высеченных в виде петроглифов.
То, что в былые древние времена люди, точнее кому надо, оперировали разными и несколькими система счисления, а соответственно и разными видами позиционирования, бесспорный факт. Чтобы убедится в этом, надо взглянуть на обыкновенный циферблат часов, и в этом, самолично, убедиться.
.
А другие системы счисления, не прививались, в частности, когда я учился в школе, о других системах счисления, упоминалось только вкратце. В том смысле, что они есть, тот же вами упомянутый чет -ни чет. Но, а зачем они нужны, и в чем их преимущество перед десятичной, и как эти всякие и разные системы счисления увязываются между собой. К сожалению не рассматривалось, не объяснялось А может от того, что в этом деле сами те, кто рисовал школьные программы, были не бум-бум.
По сути, в этой сфере, ну или по этой теме, увязка в одну систему нескольких систем счисления, позиционности, насколько мне конечно известно. По сути, еще конь не валялся. Если вы что-то знаете по этой теме, ну или какие-то имеющиеся наработки по ней. Просветите пожалуйста. Был бы очень признателен. Действительно, мне эта тема очень интересна. Ибо без разных систем счисления, без разных систем позиционирования, любая рече-языковая система не работоспособна. В общем, мыло, типа, так называемого, как бы старославянского, как бы языка.
А как только конь там поваляется, и разберутся, как это все крутится, вязано-повязано-перевязано. С-позиционировано. Тогда и появятся компьютеры нового поколения, ну или основанные, в отличии от существующих, на принципиально иной основе. Основу эту, пока условно можно назвать: - Теорией возможности. Не путать с теорией вероятности.
Если вы не прекратите увлечения своими всякими и разными системами счисления, и их увязкой-перевязкой, а лучше сказать системами позиционности. То вполне возможно, что как раз вы и заложите какие-то основы в эту теорию возможностей.
Так что уважаемый Геннадий. Не стесняйтесь, действуйте. На ошибках учатся. А если будут загибы, может, что и подскажу. Говорю я так, не потому что я умней и прозорливей вас. Просто у меня есть палочки выручалочки. В частности, так называемые петроглифы. Ну, и, конечно же, наша рече-языковая система.
Но вернемся к форматам мышления.
Естественно, что и я был долгое время ярым приверженцем этого десятичного, «занудного» формата мышления. И о других системах счисления, позиционностях, типа хода конем, плохо думал. И естественно, что не воспринимал.
Однако, даже судя по этой пухлой книжке, создатели ее ориентировались и на другой формат мышления, более скажем продуктивный, чем «занудный» десятичный. В частности это подтверждается тем, что в ней имеется четыре евангелия. И читатель, освоивший эти четыре, порой противоречащих друг другу евангелия, в своем уме складывает общую, единую картину. Причем общая картина эта, у каждого складывается своя особая.
Ну, в какое-то время, и я склонился к мысли, что «занудный» десятичный формат мышления, не единственный и неповторимый. А есть еще и другие, и не менее продуктивные, если не сказать большего.
Выдавая кусками, я надеюсь, что читающий освоив эти куски, как части общей картины, уловив их суть, из этих разных кусков начнет выстраивать общую, единую картину. А так как я все куски, как части общей картины, выдать в принципе не могу. В одной частности, потому, что, чтобы изложить все, что у меня сложилось в голове надо выдать несколько томов, и что по объему будет больше чем «Капитал» К.Маркса.
В другой частности. Я просто не могу определить последовательность выдачи материала. Чтобы так сказать, одно вытекало из другого. Как казалось бы должно быть.
Тогда как, если говорить о системах счисления, позиционности, они не вытекают одна из другой. Каждая самостоятельна, сама по себе, и только увязывается с другой, в частности через какую-то единую перекрестную позицию. По вашему говоря, одинаковую для всех систем цифру.
В следующей частности, я и сам не знаю, не освоил многие куски этой общей картины. Потому как объем этот общей картины, так громаден, что одному человеческому уму дотошно освоить и понятно объяснить другим, вряд ли под силу вообще и в принципе. По крайней мере, моему уму, это не под силу.
Но недостающий кусок в общей картине, скажем читатель, ну или исследователь, может сам дорисовать, ну или нарисовать с нуля.
И в любой математической, позиционной модели, в том числе и в вашей, как я считаю, должен быть недостающий кусок, ну или что-то типа дыры, условного нуля. Т.е. система должна быть открытой. В силу чего ее в любой момент можно перестроить, расширить и усовершенствовать. По крайней мере так считали те кто создавал нашу рече- языковую систему. В силу чего она является системой открытой. Т.е. при соблюдении некоторых условий и в определенных узлах к ней могут быть привязаны другие и сразу целиком, рече-языковые системы. Не говоря уже о каких-то их отдельных элементах или кусках.
По поводу оцифровки современного алфавита.
В этой связи надо отметить следующее. Буквы в нами применяемой буквенно-звуковой письменности обозначают ни значения, ни звуки речи нами произносимые. Буквы обозначают то что именуется фонемой. В свою очередь фонема не обозначает ни чего, по той простой причине что этой самой фонемы в природе нет. И что-то обозначить тем чего в природе нет, невозможно. Если это возможно, то тогда подскажите как вы это представляете.
Прежде чем говорить об оппозиционности и оцифровке современного алфавита надо четко разобраться в том, что это за зверь такой интересный- Фонема. По нашему обще характерный звук. В этой связи хотелось бы отметить следующее. Читал я тут недавно книгу Светланы Бурлак, как бы светила нашей лингвистики. Так вот, из ее книги я понял, что она несмотря на все свои лингво регалии, не понимает, что такое фонема. Сужу это потому, что у ней проскакивает фонема, звук. Тогда как фонема звуком не является. .И быть таковым в принципе не может. Фонема это условность, абстракция, вымышленность, это некий общий признак для некоторого множества конкретных звуков. И не только произносимых людьми. Сходных, побратимых по этому единому признаку. Фонема это и есть условный ноль, условная отправная точка. И оцифровывать условности, то чего не существует, и тем чего не существует, например, числами и знаками для их обозначения, цифрами, весьма наивно. Если не сказать большего.
Однако у каждой фонемы, условного ноля, а их, этих нолей получается, что в алфавите аж тридцать три штуки, в нашей системе есть несколько позиций. Все мы их знаем примерно с трех лет, и довольно легко ими оперируем.
А тому, кто не знает этих позиций, о том можно справится в любом словаре. Ну, например. Если посмотреть в словарь то легко убедится что та или иная позиция фонемы А, обозначает несколько значений. Каких? Лучше посмотреть в словаре.
Можно конечно оцифровать фонемы, а соотвественно и буквы.. Т.е. оцифровать, то чего в природе нет. Но есть ли в этом смысл. А с позиционировать наверное можно. Но я пока по этой теме умолчу. Ибо позиционировать надо условные нули. А вы ноль за птицу вообще не признаёте. Как же вы их ноли, будете тогда позиционировать, оцифровывать, счислять. Счислять то чего нет.
По следующему вопросу.
Ваши слова. «Восприятие может втискиваться в описание кубом и шаром и их взаимодействием в разных вариантах. В данном случае шар - это продукт воздействия на сферу путём мультилинейного ограничения, помня, что сфера не имеет сама границ, т.к. она наблюдается только изнутри. Куб - это тоже один из вариантов ограничения бесконечности, где вершины (углы) куба при соединении дают нам копию осей координат.
Вы не подумайте, что это не имеет никакого отношения к "языкотворчеству". Всё это будет необходимо для понимания некоторых обязательных вещей».
Если я вас правильно понял, то означенное выше имеет самое прямое отношение к языкотворчеству. По крайней мере, так считали наши языкотворцы былых времен. Но конкретно по этой теме надо много и сильно работать. В частности по этим Сим и Ръгл, (Симаргл), Ромул и Рем, РЪг и Вид (Руговит) ну и т.п. персонажи. Но это очень сложная тема. Если вы не просекли, что такое фонема и двойственное число. В эту тему даже соваться не стоит. Это как окончив первый класс, сразу идти учиться в одиннадцатый. Ну, или из нулевого класса и сразу в ВУЗ.
Кстати. Вы обещали мне изъяснятся родными словами. А мультилинейное это что, это мультики такие особенные что-ли?.
С признательностью. Сергей.