Или. «Несколько вопросов Андрею Адольфовичу по поводу его статьи «Тогда я негодяй. И горжусь этим.» (http://www.proza.ru/2015/10/13/874)
Нет человека, Андрей Адольфович, который бы не гордился собою, так уж устроены люди. Но всегда ли следует гордиться тем, что окружающие считают тебя негодяем – вот в чём вопрос.
Есть две взаимоисключающие точки зрения на патриотов: писателя и философа, жившего 18-19 веке, графа Льва Николаевича Толстого, который говорит: «последнее прибежище негодяя — патриотизм», и нашего современника журналиста, подписывающегося на ПРОЗА.РУ псевдонимом «Андрей Адольфович»: «так вот, когда меня эти организмы называют негодяем, потому что я патриот, хочу сказать:
- Тогда я негодяй и горжусь этим.»
Надо полагать, как две крайности, которых я свел в полемике, обе эти точки зрения не лишены слабых мест. Попробуем разобраться, кто из них прав.
Оставляя без внимания, Ваши Андрей Адольфович, журналистские выпады в адрес «местечковой интеллигенции» и «организмов» в лице жившего в семейном поместье Ясная Поляна в Тульской губернии писателя и философа Льва Николаевича Толстого. Оставляя без внимания Вашу собственную профессию, известную своим древнейшим происхождением, позвольте остановиться на существе вопроса: «Патриот» – это хорошо или плохо?
Так что же такое в Вашей трактовке, Андрей Адольфович, «негодяй»?
- Каннибал, который, инстинктивно спасаясь от голодной смерти, поедает своих собратьев по виду «гомо сапиенс»? Да или нет?
- Мать, готовая убить и быть убитой ради сохранения жизни своих детей – инстинктивного сохранения своей династической цепочки?
- Воин, защищающий жизнь, свободу и независимость своего племени?
Как я понимаю, под понятие «негодяй» эту категорию «негодяев» Вы не относите. Более того, Вы даже готовы простить «негодяев» за пренебрежение общечеловеческой ценностью - жизнью, если они - «патриоты», и готовы убивать любого и быть убитым за интересы своего государства. Не слишком ли однобокий взгляд, сделанный с точки зрения конкретного государства? А если каждое государство будет выращивать у себя потенциальных убийц с целью в нужный момент выпустить их на соседей? И почему «будет»? Разве сегодня мы не свидетели именно такого развития событий? Разве сегодня туземно-государственная российская и украинская пропаганда не довела обывателя до состояния невменяемости, когда он слышит слова «укроп» или «москаль»? Убедился в этом на близких мне людях, которых в «негодяйстве» никак не могу заподозрить. На себе (куда уж ближе) и на лучшем друге – Мише Д., с которым мы прошли многие километры по тайге и Саянам. Коренной русский по происхождению (родился на Сахалине), родители – русские, правоверный комсомолец, делегат какого-то там съезда ВЛКСМ, тридцать лет назад уехал на Украину. Сейчас он – ярый русофоб. Что уж говорить о его сестре – Татьяне, жительнице Северодонецка, которой хватило полугода, чтобы на сто восемьдесят градусов поменять свои политические взгляды; стоило лишь заменить российские телепередачи в Северодонецке на украинские. Браво, Андрей Адольфович! Вы – журналисты настоящие мастера вешать лапшу на уши доверчивым слушателям-читателям-зрителям.
Возникает законный вопрос, далеко ли ушла российская государственная пропаганда от украинской? Начинаю внимательнее присматриваться к московским телепередачам и вижу, как из всех щелей торчат ослиные уши таких патриотов, как Вы, Андрей Адольфович: налицо тенденциозный подбор подаваемого материала плюс не менее тенденциозный подбор беснующихся на политических шоу «политиков». Таких, как жириновские и зюгановы.
Я думаю, что патриотизм - сродни Вере; вере в бога своей религии. Так же оголтел, так же слеп, как вера христиан в Бога-отца, мусульман – в Аллаха, как вера каждого народа в «своего Бога».
Пока патриотизм ограничивается любовью к своему государству (США, СССР), своей нации (гитлеровская Германия), своему предприятию (Япония), своей семье, - это внутреннее дело государства, нации, предприятия, семьи – любитесь себе на здоровье. Но как только патриотизм выходит за рамки государства и нации, под любым предлогом всеми способами начинает нашпиговывать своих сограждан ненавистью к гражданам других государств, психологически готовя из них убийц, он становится злом. И не важно, под каким предлогом патриотизм это делает: защиты своего бога, своей Родины, соотечественников за рубежом, братьев по классу, сохранения или восстановления исторической справедливости или по любой другой надуманной причине. Цель у патриотизма, точнее, у правящего в стране олигархического клана, которому «патриоты» только служат, она ничего общего не имеет с провозглашаемыми лозунгами. Эта цель ясно просвечивает сквозь блудословие журналистов, – сохранить или увеличить территорию, на которой он обустроился, и сокращение которой грозит ему экономическими потерями. Олигархические кланы не волнует, что выращивание в своей стране профессиональных убийц разлагает мораль общества (деформирует душу социума), что такая политика по принципу бумеранга рано или поздно откликнется её творцам. Отольются кошке мышкины слёзки.
Российская пропаганда взяла на вооружение понятие «Родина», внушая россиянам потребность молиться этому Богу. – Месту в котором родился. Что может быть нелепее? Но, вероятно, есть доля правды в высказывании - «ложь настолько „огромная“, что никто не поверит в то, что кто-то имел смелость (до такой степени) обезобразить действительность...»
Но это – голоса из-за рубежа. «Нэхай клевещуть». Нам остаётся только удивляться, что мы и делаем:
«Люблю отчизну я, но странною любовью!
Не победит ее рассудок мой.
Ни слава, купленная кровью,…»
М.Лермонтов.
Так и просится закончить: «Парадов барабанный бой».
Оппонируя журналистам, хотел, было, обвинить их в попытке возвратить человека в состояние животного, играя, в основном, на его животных инстинктах. Только нужно ли ему возвращаться? Посмотрите на «Диаграмму возрастного наполнения души индивидуума. 1» (http://www.proza.ru/2016/05/25/241). Возраст военнослужащих 18-25 лет. Это период становления индивидуума, когда его социумные навыки только начинают формироваться. Тут Ваши коллеги, Андрей Адольфович, высокопрофессионально, не жалея сил, отрабатывают свои гонорары описывая и показывая то, что было, и то, чего не было. Ваши украинские коллеги взялись за самые чувствительные точки мужика и, простите, прошлись «серпом по яйцам». Они утверждают, что русские кастрируют попавших к ним в плен украинских солдат. Не знаю, правда это, или нет. Пишу только о том, что видел своими глазами и слышал своими ушами. А видел и слышал я в 1951-м году, в группе подготовки десантников от ДОСАФ - потенциальных «освободителей» братских народов, как они с горящими глазами обсуждали прелести своей военной профессии: «так это мы первые окажемся с оружием в руках, в городе, где ещё нет ни власти, ни милиции: грабь, насилуй, сколько хочешь». Не стану утверждать, что все призывники придерживаются таких же взглядов, но те, с которыми я прыгал с парашютом в ДОСАФе …
Война – это всегда зло, потому что опирается на насилие. Во время войны вся мерзость человеческая всплывает на поверхность, поэтому найти примеры «хорошо» и «плохо» в действиях любой стороны не составляет труда. Они есть всегда.
Но, шутки в сторону. Давайте посмотрим, откуда идут корни этого зла – государства, требующего от своих подданных кровавой дани.
Дело в том, что лидеры первоначальных «социумов людей» (а пытавшихся существовать без лидеров социумы съедали соседи), объединяясь для групповой охоты, твёрдой рукой реализовывали принцип «совместного производства» в его первозданном виде. (Охоты.) В то же время, обладая какой-никакой властью, они, опять же «твёрдой рукой», распределяли мясо убитой дичи среди соплеменников, не забывая при этом и свои интересы. (Как же, «у воды, да не напиться»!). Реализуя принцип частной формы присвоения продуктов общественного труда.
Противоречие между общественным характером производства и частной формой присвоения продуктов общего труда является причиной того бардака, который сегодня творится на нашей «зелёной» от бедствий планете.
Разворачиваясь из первобытных племён в государства, человечество наделало столько ошибок, что волосы дыбом встают.
Во-первых, благодаря абстрактному мышлению животное вида гомо сапиенс приобрело настолько существенное преимущество перед остальным живыми (и не живыми) существами, что расплодилось (и продолжает размножаться) настолько, что потребляет в год в десять раз больше продуктов жизнедеятельности Земли, чем наша планета способна за это время восстановить их естественным путём.
Во-вторых, неудержимо размножаясь, социумы, размером с племя, укрупнились до государств и континентальных объединений, упёрлись границами друг в друга, и начали «передел территорий» - воевать за право грабить их и эксплуатировать живущее на них население по установленным ими же самими «Законам».
В-третьих, семейства лидеров племени (потребители общественного продукта) переформатировались в правящие кланы, негласно диктующие свою волю государствам. Они (семейства) явочным порядком заняли в государствах «должности» государственных «мозгов», не имея к тому никаких объективных оснований. Приведу примеры, которые перед глазами: Исключённый из саратовского университета недоюрист В.Ульянов, ставший (вернее, провозгласивший себя) «вождём мирового пролетариата», выгнанный из духовной семинарии И.Джугашвили, зарекомендовавший себя впоследствии как беспринципный карьерист, физически уничтожавший своих, подросших в его тени, сообщников.
В-четвёртых. Разница между доходами правящих кланов и остальным населением выросла до невероятной величины и режет глаза, практически, всем, кроме самих членов правящей верхушки.
В-пятых. Не знаю, благодаря чьей злой воле или беспросветной глупости в головах передовой части человечества утвердилось положительное представление о демократических государствах, в которых правит народ. Т.е., в роли мозгов системы «социум» выступают «кухарки» - среднестатистические, в том числе по интеллектуальному развитию, особи.
Оглянемся назад, вниз по континууму (http://www.proza.ru/2013/03/07/549). Посмотрим на состоявшуюся систему «животное» (в частности, на «животное вида гомо сапиенс), которая (система) опирается на сотрудничество (а не на конкуренцию!). Здесь на анализ получаемой из вне информации и на выработку команд, осуществляющих программу самосохранения системы, задействованы её элитные элементы - мозги. Они гораздо сложнее, чем остальные, поэтому способны решать более сложные задачи и снабжаются кровью (энергией) в приоритетном порядке. Работая, они затрачивают гораздо больше энергии, чем может безболезненно выделить им система «человек». Поэтому через 2-3 часа работы мозгов система вынуждена отключать их от полнокровного снабжения энергией, вводя её веерное распределение.
Теперь представьте себе, что произойдёт с системой вида гомо сапиенс, если в ней установить демократию. Путём голосования от каждого элемента системы (мозга, мышц, кожи, скелета волос и т.д.) в черепную коробку будут делегированы представители этих элементов пропорционально объёму каждого элемента.
Это значит, что, во-первых, в «депутаты» (простите мне эту вольность использования терминологии) попадут, нет, не самые умные индивидуумы, а представители самой популярной профессии, которую по недоразумению называют «культурой». Которая на глазах и на слуху у большинства публики, потребляющей продукцию министерства с таким же, простите за выражение, названием. (Певцы, поэты, артисты, ни уха, ни рыла не смыслящие в организации жизни социума.) Впрочем, у этого министерства было и другое название, когда оно по совместительству играло роль публичного дома закрытого типа – ЗАО «Министерство культуры и развлечений».
Это значит, что, во-вторых, в «депутатах» окажутся люди, соответствующие возрасту среднестатистического избирателя с поправкой на «избирательный ценз». (Количество долгожителей на планете настолько мизерно, что на возраст среднестатистического человека не влияет.) В «своём» депутате избиратель видит своего представителя, готового бороться за его, избирателя, интересы. И никому невдомёк, что парламент, правительство – не арена схватки за кусок бюджетного пирога, брошенного сверху «на драку-собаку», а сложная работа по организации социума.
Это значит, в-третьих, что, в мозгу человека будет править бал, т.е., управлять программой его самосохранения среднестатистическое по интеллекту и возрасту нечто. А в возрасте среднестатистического избирателя мозг человека ещё просто не в состоянии решать проблемы, которые стоят перед социумом, потому что его «социумная подпрограмма» по влиянию на «душу» ещё не доросла даже до величины подпрограммы-эго. (http://www.proza.ru/2016/05/25/241).
Это значит, что, в-третьих, …
Что произойдёт? Правильно. С системой «животное вида гомо сапиенс» будет твориться то же, что происходит с системой «человечество», живущей сегодня по якобы демократическим принципам. Она стремительно движется к собственной гибели.
Только не обольщайтесь. Реальная демократия имеет мало общего с демократией, схему которой я только что привёл, которую провозглашают в средствах массовой информации "патриоты"-журналисты и которую скармливают нам, как «демократию в действии».
Так что же собою представляет реальная действующая демократия?
«Демократическими» государствами управляют люди, прошедшие жёсткий естественный отбор по умению сосредотачивать деньги в своих руках. Для них деньги – царь и бог. Деньги – превыше всего. Все силы брошены на достижение одной цели, и тот, кто затрачивал хоть маленькую их толику на другие нужды, например, на социальные, безнадёжно отставал от лидеров в гонке за деньгами.
«Демократическими» государствами управляют люди, прошедшие жёсткий естественный отбор по умению использовать сосредоточенные в их руках деньги для того, чтобы купить власть.
«Демократическими» государствами управляют люди, прошедшие жёсткий естественный отбор по умению использовать купленную власть для сохранения существующего государственного устройства, обеспечивающего им привилегированное положение в стране.
Таким образом, у власти в «демократических» государствах оказались люди начисто лишённые «социальных» сантиментов и до мозга костей преданные принципу конкуренции. Достигнув вершин благосостояния и далеко оторвавшись по величине доходов от рядовой публики, владея средневековыми замками, футбольными командами и небольшими островами, не имея за душой социальных устоев, не видя дальше собственного носа и, в то же время, обладая властью, правящие олигархические кланы ведут человечество к гибели. Ими движет сиюминутная жажда наживы – нечто, подобное наркотическому опьянению, жажда денег и власти. А потом – хоть трава не расти. Прикармливая «патриотов»-журналистов, они формируют общественное мнение своей страны (в моей трактовке – «душу социума» (http://www.proza.ru/2016/01/20/1018)), но теряют позиции одну за другой. Всё меньше остаётся осколков прошлого века, готовых таскать из огня каштаны для олигархов, маскирующих это занятие под «патриотизм». Сегодня народ стал прагматичнее: «патриоты» - либо наёмники, рискнувшие за деньги пойти на убийство, либо журналисты, тоже за деньги расписывающие прелести смерти «за идею».