История, как в одном институте рыбу, как говорится, не той масти использовали в проверке работы рыбопропускного устройства, а той масти - давать запретили члены Их комиссий. Классика мракобесия в науке. Рыба то речная, а надо нерестовую, с икоркой, а ее аспидам самим мало было ...
НОВАЯ ТЕХНИКА ДЛЯ РЫБЫ, НО БЕЗ ПОДПИСИ ЕЁ НЕТУ, ВРОДЕ КАК И СОЛНЦА НА НЕБЕ
Проректор по НИР тимченко Н.С.
октября 1984г.
АКТ ИСПЫТАНИЙ
регуляторов переменной сквозности
С 3 по 5 октября 1984 г, в гидротехнической лаборатории научно-исследовательского сектора НИМИ были выполнены биогидравлические испытания регуляторов переменной сквозности радиального типа, работавших в режиме рыбохода ( при раскрытии на 90 градусов ), на экспериментальной зеркальном лотке (9мх0,5мх0,5м). Регуляторы выполнены ив крупно перфорированных поверхостей с размером шахматного поля 5 см к квадратным и отверстием величиной 4,5 ем, В качество рабочего материала использовалась рыба (уклея, верховка, колюшка, бубыри и др.) длиной 2,5 - 12 см, отловленная 2 октября в р.Тузлов в количестве 64 втук. Ежедневный отход не превышал 6-8 штук.
В течение трех дней рыба группами по 10-15 особей работала по 4-6 часов в лотке на транзитном расходе бев садка. Скорости в лотке были порядка 15-17 см/сек, а на отверстиях скорость потока была в пределах 25- 55 см/сек. Расход потока 16,7 л/век и глубины бьефов воспроизводились в течение трех дней неизменными.
Все рыбы проходили оба регулятора из нижнего в верхний бьеф как стаей, так и отдельными особями. Какой либо избирательности от видового состава или размерного не установлено. Проход рыб осуществлялся преимущественно через низовые отверстия при движении стаей. В межпластинном пространстве потери ориентировки рыбами не замечено. Как правило рыбы, отдельными особями и группами, отдыхает перед низовыми элементами шахматного поля регулятора со стороны верхнего бьефа и за таковыми оо стороны нижнего бьефа. Уменьшение угла раскрытия регулятора до 40-50 градусов не меняет характера прохода рыбами регулятора.
Профессор, к.т.н. Овчаренко И.Х.
Доцент, к.т.н. Мускевич Г.Е.
Доцент, к.т.н. Храпковский В.А.
Подписи заверены отделом кадров НИМИ
P.S. А проректор НИМИ так и не подписал акта испытаний, вроде как и факт эффективной работы новой техники не существует для таких же держиморд в науке, что им очень даже понравилось, и местным, и в Москве
ИХ. КОМИССИЯ ВЫНЕСЛА СОЛОМОНОВО РЕШЕНИЕ - НЕЧЕГО ИМ АНАЛИЗИРОВАТЬ, И ВЕЧНО НЕ ДАВАТЬ РЫБУ ДЛЯ ИСПЫТАНИЙ И ВЕЧНО ПРОДОЛЖАТЬ ИССЛЕДОВАНИЯ, ПОКА РЫБА ЕСТЬ...
ВЫПИСКА ИЗ ПРОТОКОЛА № I
заседания Секции рыбопропускных и рыбозащитных сооружений Ихтиологической комиссии Минрыбхоза СССР
г.Москва
15 января 1986 г.
СЛУШАЛИ I: Сообщение В.В.Лагутова (НИМИ) об использовании регуляторов переменной сквозности.
ПОСТАНОВИЛИ:
I. Отчет "Исследования регуляторов переменной сквозности" (промежуточный отчет за 1982-1983 гг.) представленный НИМИ, оформлен не по ГОСТу, на низком уровне, что ограничивает возможность анализировать приведенный материал.
2. С биологической точки зрения регулятор переменной сквозности представляет интерес в связи с наличием потенциальной возможности пропуска через него рыбы. Однако, гидравлические условия его применения не определены, в частности величина перетада.
3. Секция считает необходимым продолжить комплексные гидравлико-биологические исследования в лабораторных условиях с применением в опытах различных видов рыб, в том числе молоди осетровых в качестве модельных. Обратиться в ПШТ СССР и Минводхоз РСФСР с просьбой профинансировать эти работы.
4. Секция отмечает, что В.В.Лагутов собрал значительный материал по регулятору переменной сквозности и при доработке и соответствующем руководстве этот материал может быть оформлен в качестве диссертационной работы.
5. Секция рыбозащиты подтверждает свое прежнее решение (пр. №2 от 27.02.85) о проведении технико-экономического сравнения рыбоходного канала и рыбопропускного шлюза (с побудительным устройством) для Каргалинского гидроузла и считает не целесообразным применение регулятора переменной сквозности на Каргалинском гидроузле.
6. Секция отмечает необходимость срочного строительства экспериментальных полигонов для исследований рыбопропускных сооружений и экспериментальных полигонов для исследований рыбозащит-ных устройств и решает обратиться в ГКНТ СССР, Минводхоз СССР и РСФСР и Минэнерго СССР с просьбой о необходимости срочного строительства таких полигонов.
В.В.Лагутов выразил свою благодарность Секции рыбозащиты за рассмотрение отчета и подтвердил свое согласие с принятым ею решением. п.п.
Председатель секции рыбопропускных и рыбозащитных сооружений, д.б.н. Д.С.Павлов
Ученый секретарь Секции, к.б.н. Л.К.Фролова
А ЧТО ДЕЛАТЬ? НАДО ПРОСИТЬ БОЛЬШУЮ РЫБУ У НАЧАЛЬНИКОВ. А НИМИ ОПЯТЬ НЕ ПОДПИСЫВАЕТ ЗАПРОСЫ
Директору АЗНИИРХ В.Макарову
344007 Береговая 21/2
В связи с необходимостью проведения биолого-гидравлических исследование регуляторов переменнной сквозности в качестве рыбопропускных сооружений и уточнения комплексной программы по использованию этих регуляторов в практике народного хозяйства в ХII пятилетке на основании решений ГКНТ СССР и Ихтиологической комиссии МРХ СССР прошу рассмотреть данный вопрос на научно-техническом совете АЗНИИРХ на предмет выполнения натурных исследований на одном из объектов региона. Работу будет представлять основной разработчик ст.н.с. Лагутов В.В.
Ректор НИМИ
Рыбинспектору Новочеркасского участка Дьяченко A.M.
В связи с проведением научно-исследовательских работ по программе изучения регуляторов переменнной сквозности в качестве рыбопропускных сооружений на основании решении Ихтиологической комиссии МРХ QCCP и ГКНТ СССР с живыми рыбами просим разрешить еженедельный отлов нескольких экземпляров половозрелых мигрантов различных пород
Ректор НИМИ профессор, д.т.н. Денисов В.В.
Подготовил ст.н.с. Лагутов В.В.
25.4.86
P.S.
Так и не подписали в НИМИ запросы, поскольку весь год В.В.Лагутов был незаконно ими же уволен из института, так не сотрудник, да и Ростовские рыбники с радостью запретили давать несколько рыбин идущей на нерест, для съемок, чтобы она, не дай Бог, не пошла в лаборатории через новую технику, да и натурную проверку заодно тоже запретили со ссылкой на мнение Их комиссаров о продолжении исследований вечно... Вот это и называется - омут мракобесия в науке и ведомстве.
А нету согласия рыбников, не пустят на гидроузел новое устройство испытать, не будет испытаний - не будет и защиты диссертации, да и аспидам рыбным будет жить спокойней и доиться бюджет будет стабильно и ежегодно на всякую привычную дребедень типа рыбзаводов искусственного воспроизводства.
Да, самое главное, все эти "рыбные специалисты" с пеной у рта доказывали всем гражданам, что по их ученому разумению рыба в дырки идти не могеть... А во только рыба того не знала и шла туда куда хотела, если ей скорость дали удобную для хода...