Начну демонстрировать принципы предельной этимологии на примере происхождения названий животных. Надо сказать, что интернет кишит малодостоверными а порой, попросту бредовыми версиями, которые с радостью выдаются за абсолютную истину. А доказательств нет, или, как максимумодно-два.
Изложу общие принципы, а конкретика позже.
Почему-то в этимологии животных почти не уделяется внимание тому,что с животными предки людей могли познакомиться до развития у последних сложной речи с абстрактными понятиями. Представьте, как бы вы смогли объяснить остальным, что видели именно конкретного зверя?,Как бы вы описали его? Пожалуй, в основном звукоподражательно. Да, конечно, вы бы попытались изобразить его мимикой и жестами, но в дополнение вы бы кричали по-звериному.
Итак,принцип первый: начинать изучение следует с исследования всего спектра издаваемых животным звуков, и, соответственно, всего спектра человеческих интерпретаций этих звуков. И только, если не будет найдено ничего похожего на название животного, поиск можно перенести в сферу собственно человеческой речи.
Кстати, звуки животных -это и плеск, и хлопание крыльев и многое другое.
Принцип второй: кроме звукоподражаний, ещё один пласт примитивной лексики это самые разные предшественники междометий.Иногда есть смысл поискать среди них, если животное не издаёт звуков,а название его звучит бессмысленно.
И вот, как только ни один из этих подходов не дал результата, вот тогда уже можно покопаться в различных языках, и судить о заимствовано либо об исконности названия.
Вот, видимо, у современных учёных методы несколько иные, иначе не утверждали всерьёз, что волк от слова волочить , например.С таким же успехом можно утверждать, что английское bear-медведь произошло от глагола bear-носить. Если речь неразвита еще, то например кошку ребенок называет мау, а если часто будет слышать медведя или волка, то найдет им свои звукоподражательные наименования.
Продолжение следует