УХОДИМ ПО СПИРАЛИ. ЗЕЛЕНЫЕ СЕКТАНТЫ НА ТРОПЕ 2045
За нехоженые тропы в светлое будущее
Было племя зеленое, да куда по щелям заныкалось. А тут тропа в будущее образовалась 2045, где всякие мыслители и академики, потеряв надежду планету спасти, решили человека оцифровать и запустить в железяке новые миры отыскивать для бегства с Земли. ПРО КОСМИЧЕСКИЕ КОРАБЛИ, БОРОЗДЯЩИЕ ПРОСТОРЫ ВСЕЛЕННОЙ
ПОЯВИЛИСЬ РАСХОЖДЕНИЯ В ПЛАНЕ ЭРЗАЦА БИОСФЕРЫ
17.07.2016, 13:54, "Валерий Бриних" <brinikh50@gmail.com>:
22:44 кому: Svet, seu-internatio.
Свет, читай внимательно. Я ни слова не написал про искусственную биосферу. Я говорю об IT-сфере, т.е. об информационном пространстве в самом широком смысле слова. Белковая жизнь - не единственная форма жизни в нашей Вселенной. Существуют и другие как материальные, так и волновые формы Жизни. Человеческие души, например. Это факт, а не фэнтези.
Эволюция развивается не обязательно плавно, столетиями и тысячелетиями. Бывают и скачки, переходы с уровня на уровень напрямую, а не по спирали.
И не надо выдавать свои фантазии, основанные на прочтении умных книжек, за неоспоримую реальность. Деградация экосистем в чём? Кто доказал деградацию хотя бы одной экосистемы? Именно деградацию, а не исчезновение видов на фоне появления новых видов, загрязнение среды, ухудшение экологической обстановки и пр.
С уважением, Валерий Бриних
НИЧЕГО НЕ ЗАМЕНИТ НАМ ПРИРОДЫ, УЙМИТЕСЬ В ФАНТАЗИЯХ
17 июля 2016 г., 14:15 пользователь Сергей Теплинский <tsg-m62@yandex.ru> написал:
Всем привет!
Не думаю, что дойдёт до "заныривания в виртуальный мир, как у газонокосильщика в одноимённом фильме. Материальные тела никуда не денутся и будут требовать материальных благ. Воздух и вода нужного качества, комфортная температура, пища останутся главными условиями существования хомиков (как их зовёт Забелин). Никакая виртуальная реальность не спасёт. Ничто, кроме биосферы, этих потребностей не обеспечит (Только не надо трындеть про техносферу - замену биосферы. Это возможно в рамках космического корабля, а не планеты или её части.).
Спокойно охраняйте природу. Ни андроиды, ни аватары, ни киборги вам не помешают.
С уважением.
С.Т.
ОДНАКО НЕКОТОРЫЕ ВИДЫ ИЗ ПАРАЗИТОВ ОЧЕНЬ ДАЖЕ ПРИСПОСОБИЛИСЬ
Svet Zabelin <svetfrog@gmail.com>
20:37 кому: СергейТеплинск., Валерий, seu-internatio.
Валера, во-первых, искусственная Биосфера невозможна в рамках сегодня известных законов физики теоретически. Многократно показано.
Что ты назвал "искусственной Вселенной" - извини, не понял.
Натурные эксперименты Биосфера-2 и Биосфера-3 доказали, что это невозможно и практически.
Во-вторых, дивергенция, тобой описанная - это (при всех допущениях об ускорении эволюционного процесса) - столетия, а скорее - тысячелетия.
Пока это поле для фэнтези.
Я пишу про события ближайших десятилетий, уже обозначившихся в технологических и социальных трендах, т.е. процессах.
Никаких фэнтези и, увы, ограниченный веер вариантов.
Точка бифуркации: нельзя исключить, что мы её уже прошли и уже движемся по некоему коридору, стены и выход из которого могут и НЕ радовать.
Скорее всего - прошли. Индикатор - деградация экосистем.
Следствие (аналог) - судьба динозавров: крокодилы выжили и процветают.
Всем - хорошего настроения
Свет
ВЫЖИВАТЬ БУДЕМ В СКЛАДЧИНУ ВСЕМ МИРОМ С ГЕЕЙ-БИОСФЕРОЙ
17 июля 2016 г., 12:43 пользователь Svet Zabelin <svetfrog@gmail.com> написал:
Валера, а где ты у меня прочитал, что человечество разорвет связи с Биосферой?
Про превращение людей в эфирные существа, конечно, пишут, но - на мой естественно-научный взгляд - это и не нужно Вселенной, и не реально.
Идеали уже есть, но без материалей они к познанию не способны. В переводе на человеческий - ни сознание без мозга, ни мозг без сознания к познанию не пригодны.
Сугубо наоборот - Биосфера самое сложное из известных нам творений Вселенной. И именно с познания Биосферы в тесном со-трудничестве с Биосферой-Геей будет эволюционировать обновленное человечество. Другого не дано.
Свет
ПЕРЕДОВОЙ ОТРЯД ЧЕЛОВЕЧЕСТВА СДЕРНЕТ ПРИ ПЕРВОЙ ЖЕ ВОЗМОЖНОСТИ СИНГУЛЯРНО
Валерий Бриних <brinikh50@gmail.com>
17 июл. кому: Svet, seu-internatio.
Свет, для понимания. Я как раз убежден практически на 100%, что значительная часть человечества рванет в уже создаваемую искусственную вселенную, для которой биосфера не нужна. Нужна будет IT-сфера. А в материальном мире для этих существ будут трудиться роботы и аватары. Именно эти существа будут осваивать и планеты Солнечной системы, и космические пространства вплоть до зазеркалья черных дыр.
А не пожелавшим разрывать биологические и экологические связи с Землей останется наша Биосфера с еще практически неизведанным и неосвоенным Мировым океаном и земными недрами.
Таким образом произойдет социально-экологическая эволюционная дивергенция человечества. и это будет правильным ненасильственным решением всех земных проблем, включая перенаселение Земли. Не будет апокалипсиса, а точка сингулярности (в технологическом смысле) означает всего лишь начало дивергенции человечества. Можете расслабиться и дальше охранять природу.
С уважением, Валерий Бриних
Берегите Природу, мать вашу!
КАЖЕТСЯ ГДЕ-ТО УЖЕ ЭТО БЫЛО, И ДАЖЕ ЗАКОНОДАТЕЛЬНО. УЙДЕМ В АСТРАЛ
Валерий Бриних <brinikh50@gmail.com>
17 июл. кому: Svet, seu-internatio.
Здравствуйте!
Я не планирую вступать в дискуссии теоретического плана, но в качестве реплики хочу сказать следующее:
Свет, ты не прав, как не правы и твои гуру.
Да, человечество несомненно двинется дальше по пути информационного развития и, наверное, когда-нибудь большая часть жизнедеятельности цивилизации уйдет в виртуальный мир. Таким людям (существам) земная биосфера, как и любая другая естественная биосфера, будет по-боку. Убежден, что только в виртуальном состоянии возможно будет и освоение дальнего Космоса за пределами солнечной системы. А планеты для добычи ресурсов будут осваивать не люди, а андроиды или вообще роботы.
Но часть человечества не откажется от своей материальной сущности и не захочет (не не сможет, а именно не захочет) разрывать связи с Биосферой. И они не исчезнут, а продолжат свою эволюцию, отличную от той, которую выберут самые продвинутые в информационной сфере. Возможно (я надеюсь на это), эти люди откажутся вообще от технического прогресса и переключатся на прогресс интеллектуальный, основанный на силах Природы и восстановлении разорванных нитей, связывающих Человека с Природой (третий глаз, левитация магия и пр.).
Наверное, внешне это будет выглядеть как сравнение современного человека с обезьянами. Но кто сказал, что обезьяны менее счастливы, чем современный человек со всеми его накопившимися проблемами?
С уважением, Валерий Бриних
Берегите Природу, мать вашу!
ГУРУ НЕСКОЛЬКО УТОМИЛСЯ С ПОСЛЕДОВАТЕЛЯМИ. НЕ СЧИТАЙТЕ МЕНЯ ГЕНИЕМ, НО СКАЖУ.
Svet Zabelin <svetfrog@gmail.com>
17 июл. кому: seu-internatio.
Евгений и все!
Сменил тему "о логике градостроительства". Ниже - продолжение возникшей дискуссии (пока почти не дискуссии).
В предыдущем письме я сравнил переход=трансформацию человечества с неолитической революцией. На самом деле - по всем вполне объективным признакам - мы вольно и невольно соучаствуем в беспрецедентной по масштабам и глубине трансформации.
Человечество переходит от преимущественного оперирования с материей к преимущественному оперированию с информацией.
Вселенная реализует свой замысел о разумных, которые - как многие мыслители всех времен писали - являются субъектом её самопознания.
Трагедия современного человечества в том, что работать с информацией умеют ничтожные доли процента населения. Они станут эмбрионом новой цивилизации, а остальные Вселенной не нужны и будут Биосферой так или иначе элиминированы.
Как и любая трансформация - эта произойдет в сроки, неизмеримо (на порядки) меньшие, чем предыдущая "плавная" эволюция. Коэффициенты считайте сами: хотите на примере гибели динозавров (ориентировочно 1:200), хотите на примере распада СССР.
С надеждой на вопросы и обсуждение,
Свет
P.S. Не записывайте меня в гении, пожалуйста. Обо всем этом писало множество умных людей - в 20 веке от Вернадского до Курцвейла и после него. Я лишь пытаюсь разъяснить их мысли и прогнозы на примерах и трендах, которые с каждым днём становятся всё очевиднее.
И ТУТ ПОЯВИЛСЯ ТОТ, КТО УМЕЕТ РИСОВАТЬ ТО, ЧТО У ФАНТАЗЕРОВ И КРАСНОБАЕВ В ГОЛОВЕ, И СКАЗАЛ
Тема полезная. Только мне представляется более продуктивным сосредоточиться на экологических аспектах. Все переходы в IT-сферу и перелеты черти куда в космос - просто уход от темы.
До "бутылочного горлышка" неолита три миллиона лет шел жесточайший отбор вида, попытавшегося выйти из-под действия естественного отбора и вообще из состава любой естественной экосистемы, внутри которой отбор и происходит. Около двух десятков, а то и больше, предков-гуманоидов исчезло с лица земли. Последним исчез наш ближайший родственник неандерталец, который так нравился кроманьонским женщинам. Он не был плохим, он просто не вписался в экологические отношения, которые должны соблюдать все, без исключения, живые организмы, независимо от того, включены ли они в какую-нибудь конкретную экосистему, или нет. Агония неандертальцев длилась десятки тысяч лет. Возможно, что временами она выглядела как "процветание". Увы, процветание за счет разрушения дикой жизни суть самоубийство.
И хотя во многих из нас (за исключением негроидной, самой чистой расы) течет некоторая доля неандертальской крови, их трагедия ничему нас не научила. Однако, в отличие от неандертальцев, у потомков кроманьонцев, к которым все ныне существующие люди относятся, есть спасительное средство. Его только следует в полной мере использовать. То самое средство, которое позволило хоть малой толике неандертальцев выжить. И это не наука и техника (страшно тощие сферы человеческого духа и мысли), и уж тем более - не политика и экономика (менеджеризм вырождения), но только искусство, этика и эстетика (не науки, а деяния и состояния). Правильно лишь то, что прекрасно.
Основа жизни - не товарное производство, а дикая природа, в которой (и только в ней) воспроизводится Жизнь. Стоять на трупах экосистем и вопрошать, а есть на самом деле погибшие экосистемы...
Попробуем думать. Э.Шукуров
ДОРОГИ БУДУЩЕГО НАС ВЫБИРАЮЩЕГО. КТО ТЫ ТАКОЙ? ЭКОСИСТЕМА БЕЗВИДНАЯ!
Смысл данной темы, как я понимаю, заключается в осмыслении путей выживания человечества в меняющемся мире. Поэтому странно в контексте этого сосредотачиваться на чисто экологических аспектах. Разве разгрузка земной
Биосферы от части человечества, причем без всяких человеконенавистнических мальтузианских идей, - не экологический аспект? А познание самой природы Человека и путей ее развития - не из этой темы? Мы более-менее познали лишь биологическую сущность Человека, но тайны его мозга для нас так же непонятны, как и глубины Мирового океана или дальнего Космоса. А мы намерены всерьез рассуждать об экосистемах и месте в них Человека. На самом деле, все наши знания об экологии - это лишь набор предположений, которые зачастую даже проверить невозможно из-за значительных временных (исторических) масштабов большинства явлений и процессов, происходящих в Биосфере, несоизмеримых не только с жизнью каждого из людей, но и целых поколений, если не всей нашей современной цивилизации. Мы способны сегодня увидеть и изучить часть Целого, а выводы пытаемся сделать обо всём Целом. Это ненаучно и крайне субъективно.
Если мы хоть немного считаем себя учеными. то давайте сначала определимся с терминологией. Я написал, что не знаю явных примеров деградации экосистем, хотя и на обывательском уровне, и в серьезных научных работах часто говорят о деградации экосистем. есть даже определения такой деградации в академических словарях. Но насколько они точны и соответствуют действительности? Ведь даже глубоко уважаемый мною Эмиль Джапарович
соотносит деградацию с "трупами экосистем", "погибшими экосистемами", не видя между этими понятиями большой разницы. Но так ли это? Я в другой рассылке по другой теме уже приводил пример, что недопустимо сравнивать
старость человека со старостью экосистемы, что надо крайне осторожно подходить к теме смерти экосистемы, что и подразумевается в качестве итога деградации.
Можно говорить и даже утверждать о деградации природных ресурсов, отдельных природных объектов и даже, возможно, комплексов. Но можно ли переносить определение деградации отдельных материальных компонентов экосистем на саму экосистему в целом? Я думаю, нельзя, ибо это - совершенно разные вещи. Деградация экосистем, на мой непросвещенный взгляд. - это разрушение (изменение) в первую очередь связей и взаимодействий, определяющих конкретную систему в качестве экологической. Снижение биоразнообразия, ухудшения качества воды, почв и прочих компонентов, т.е. то, что принято считать деградационными процессами, - это лишь следствия каких-то происходящих в экосистемах и в целом в Биосфере Земли процессов, не
обязательно направленных на ухудшение качества самой экосистемы. Ведь понятие деградации придумано людьми и отражает наш страх перед изменениями, ухудшающими условия НАШЕГО существования, а не ПРИРОДЫ как таковой. Т.е. деградация - это чисто субъективное понятие, придуманное для формирование алярмистского общественного взгляда на происходящие в Биосфере процессы. Это - крайне антропоцентрический подход, недостойный эколога-ученого. Я не утверждаю, что деградация - это хорошо, но давайте будем хоть чуточку объективными.
С уважением, Валерий Бриних
Выражение "трупы экосистем" не может быть научным понятием. И оно в таковом качестве не употреблялось. Просто вся антропогенная экосистема, которой мы обитатели, занимает место, ранее принадлежавшее естественным. Теперь о экосистеме как понятии. В самом широком смысле как обозначение совокупности живых организмов в определенном пространстве она не может исчезнуть, пока существует жизнь на планете. Хотя антропогенные экосистемы в действительности антисистемы и антиэкологичны.
У нас экосистемами нередко принято называть площади, выделенные по геоботаническим критериям. Такие обычно не умирают. В худшем случае геоботаники называют их "нарушенными длительнопроизводными", или чем-то в этом духе. Настоящие природные экосистемы существуют в виде индивидуальных сообществ, обладающих определенной автономией и самовоспроизводящихся в данном пространстве. Еще С.С.Шварц говорил о ядре природной экосистемы - обязательной видовой (популяционной) совокупности, которая и определяет ее лицо и жизнеспособность. Так вот, во многих индивидуальных участках разных классов экосистем уже нет полноценного ядра, что неизбежно приведет их к вырождению именно как естественных экосистем.
Пример. В Кыргызстане есть высокогорная криофильная травяная экосистема. Общая ее площадь около 500 кв. км. В ее ядро входят как системообразующие барс, горный баран и горный козел. Так вот. Размножающихся популяций барса осталось штуки три-четыре. На них приходится 60-80 кв.км сохранных высокогорных экосистем (3-4 индивидуальных участка), а на остальной площади гуляют холостые самцы и страшно поредевшие дикие копытные. И это непостижимые для нас веками и тысячелетиями длящиеся процессы самой -загадочной природы?
Я очень уважаю Валерия. И даже готов прекратить обсуждение, чтобы не было обид.
Эмиль Шукуров
В ЧЕЛОВЕКЕ ВАЖНО НЕ ТОЛЬКО СОСТРАДАНИЕ, НО И ПОЛЕТ ФАНТАЗИИ
Комментарий по сути дискуссии
А и действительно, сколько можно вешать на уши доверчивой публике про загробные миры, и ничего не уметь спасти на своем поле, лесу и реке... Вот раньше все зеленые были передовым отрядом прогресса так сказать и имели связь продвинутую и все друг друга понимали. А вот теперь, не прошло и двадцати лет "передовизму" зеленому, как то ли кодировка их стала разной, то ли грантовые дожди откочевали, и зеленые в Московии закончились как класс, и разругались между собой в поисках исчезнувшей, как само биоразнообразие в реках и лесах, зелени, но факт имеет место - вместо единого движения имеется броуновское мечтание и блуждание в потемках. И Свет в тех потемках выход ищет чуть ли не от рождения Адама: а что тот в Раю не остался и на землю приперся. А теперь вот его детки размножились и все экосистемы на Земле вытоптали до мерзости запустения. Куда бечь-то? Чистить надо землю, понятно, пачкаться, но другой Земли у нас нет и не будет. Думайте о Глобальной зеленой диктатуре, либо на погост в белом... Вот и все альтернативы. И ведь погост то в любом случае, а вот страна Зеленая Глобалия это не коммунизм Вам.