1.3. Сложившаяся система государственного управления не позволяет обеспечить рост регионов и развития страны:
• Особенность либеральной модели макроэкономического регулирования, как метода государственного управления в условиях интеграции экономики страны в глобальный рынок, заключается в том, что она игнорирует региональные особенности экономики, добиваясь выравнивания условий хозяйствования на открытом рынке. Следовательно, проектно-пространственное управление уходит из государственного управления и в лучшем случае заменяется общегосударственной транспортно-коммуникационной политикой, а также межбюджетным регулированием, направленным на поддержку определенных классов территорий.
( на мой взгляд, это не игнорирование региональной политики, а самый обыкновенный саботаж, в целях быстрейшего перевода экономики России под контроль мирового правительства, игнорируя при этом мнение населения и экономистов , думающих о развитии страны.)
Проектное управление должно быть передано на региональный или поселенческий уровень с возрастанием значения согласования поселенческих планов и их пространственной соорганизации на всей территории страны. Однако ни субъекты Федерации, ни поселения с подобной задачей «планирования развития» не справляются. Их региональные стратегии в лучшем случае фиксируют трансрегиональные процессы, но никак не сориентированы на управление ими. Это, с одной стороны, отражает ограниченность уже устаревшего государственно-правового статуса регионов (сосредоточение на вопросах социальной политики и бюджетного управления), с другой стороны — недостаточность правовых форматов управления территориями (городскими агломерациями, территориями трансрегионального сотрудничества и т.п.), отсутствием связи регионального проектирования с общенациональной политикой пространственного развития.
( Это ни то и не другое. Субъекты российской федерации не могут в полной мере, заниматься проектным управлением, не по причине отсутствия специалистов или нежелания заниматься развитием региона, а по причине довольно банальной. В России поэтому и сложились основные глобализированные полюса в виде Москвы, Питера и других крупных городов, в виду перераспределения основных финансовых средств в эти центры. В Москве строят Чикаго, а на периферии, нет ни дорог, ни полного газо- и электроснабжения, развалены производства перестроечными олухами, оборудование по цене металлолома вывезено в Германию, там отреставрировано т.е покрашено и продается теперь России, как новое оборудование, изготовленное ранее в России, только уже по ценам Европы. Чтобы развить регионы, Москва и другие крокодилы, должны умерить свой аппетит, только не за счет населения. Будут в регионах деньги, будет и развитие. Однако на это либералы в лице правительства, никогда не пойдут.Нужно сделать с точностью до наоборот - Москве 30%, а региону - 70%)
«Стратегический вакуум» заполняется активностью крупных корпораций, в первую очередь, сырьевых. Большинство регионов РФ сформировались как централизованные и иерархические, собранные вокруг доминирующих корпораций, а потому в своих планах и проектах развития они обречены следовать планам и проектам последних. Поэтому именно крупные, конкурентоспособные в глобальном масштабе корпорации, действующие в России (преимущественно сырьевые), выдвинулись в разряд «планировщиков» пространственного развития страны, лоббируя определенные проекты расселения и развития транспортной инфраструктуры. Но это обеспечивает конкурентоспособность страны только на одном мировом рынке — товарно-сырьевом, так как в результате советской политики размещения производительных сил в стране не сформировалось практически ни одного конкурентоспособного регионального кластера.
( А нечего было ломать советскую политику размещения производительных сил. В то время это было сделано для народа, а не для кучки недоумков, желающих набивать собственные карманы.)
• В системе государственного управления фактически отсутствуют инструменты согласованного использования ключевых ресурсов территорий: финансовых, человеческих, природно-экологических, культурных. Различные аспекты деятельности территориального планирования «растащены» по различным ведомствам. Реформы инфраструктур (транспорт, связь, энергетика, ЖКХ) и в целом последствия реализации пакета реформ на территориальном уровне не скоординированы и не синхронизированы.
• Фактически утрачена культура планирования использования территории. Аналитическая модель новой пространственной организации страны не востребована в правоприменительном и бюджетном процессах — региональные социально-экономические программы, даже принятые на федеральном уровне, сводятся к налоговым и бюджетным преференциям. Проектно-планировочная документация (генеральные планы населенных пунктов, проекты границ муниципальных образований и т.п.), относительно эффективно может выполнять свою регулирующую функцию только в границах поселений. В современных условиях, учитывая новые положения Градостроительного кодекса РФ, планировочная документация не дотягивается до межсубъектного и федерального уровней и не выполняет своей координирующей роли по отношению к действиям бизнеса и власти на территориях. Отсюда — конкурирующие проекты портового строительства, строительства трубопроводных систем, развития социальных инфраструктур и споры о том, стоит ли оставлять больше бюджетных средств регионам-донорам, если стране необходим перелив ресурсов из сырьевого сектора в несырьевой. В Российской Федерации нет системы планирования поверх внутренних административных границ. Фактически отсутствует межрегиональная кооперация, существующая, например, в Европе в форме «еврорегионов»; федеральные целевые программы не решают этой задачи.
• Администрации субъектов федерации и муниципальных образований фактически не мотивированы на решение задач экономического роста своих территорий. Решая преимущественно социальные задачи в логике распределения бюджетных средств, органы власти субъектов федерации и муниципальных образований фактически заинтересованы в бюджетных трансфертах больше, чем в росте собственных бюджетных источников.
• Несмотря на усилия федерального центра по выравниванию социально-экономического положения субъектов федерации, диспропорции в уровне и темпе социально-экономического развития продолжают расти.
( Сначала сломали работающую экономику, а теперь заплакали, что у них все плохо. Чтобы было все хорошо и заработала экономика, нужно законы вернуть советские и распустить Думу бездельников, которые работают против России, возродить Советы депутатов трудящихся)
2. Цели пространственного развития Российской Федерации.
Макроэкономическое регулирование необходимо дополнить политикой регионального развития, которое предполагает актуализацию производительных сил страны в условиях глобального рынка. Она требует определенной пространственной организации страны — сборки экономики не только из отраслей, технологий или компаний, но и из территорий.
( А она раньше и была территориальной, которая в конечном виде посредством плановой экономики и получала развитие. В существующей экономике никакого развития не будет , ибо она направлена на обогащение особей, которые вертятся вокруг правительства. Где легче взять и оторвать кусок бюджетных денег, туда и направляют средства, а не туда где это действительно крайне необходимо и будет строго контролироваться. Почему у нас подряды в Москве и в других городах получают иностранные фирмы и рабочие? С них легче стричь откаты ! Вот вам и вся экономика ! )
Новая пространственная организация страны должна:
• Обеспечивать интеграцию в глобальный рынок, наиболее эффективную с точки зрения капитализации страны (повышения стоимости ее активов — территории и рабочей силы);
( Продавая за бесценок свои стратегические предприятия иностранцам и имея там свои контрольные пакеты индивидуальные и при этом увеличивая новую стоимость активов. Браво ! Либералы ! Только не возьму вот в толк, действительно они думают, что народ этого не понимает? Али наглость зашкаливает.)
• способствовать ускоренному социально-экономическому развитию РФ, за счет правильного распределения производительных сил по территории, причем не только как поставщика сырья на мировые рынки, но и производителя высокотехнологичной продукции;
( Вы сначала развейте эти производительные силы, а пока что у вас получилось действительно развеять по ветру последние )
• обеспечивать связанность страны, открывающую доступ территорий и их населения к источникам социально-экономического роста;
( Вот почему люблю читать, этих либералов, то это из-за их словоблудия. Как сказал – то, хоть сам понял «обеспечивать связанность страны, открывающую доступ территорий и их населения к источникам социально-экономического роста». Я, думаю, комментарии излишни.)
• гарантировать удержание территории страны как «большого пространства».
( А это еще лучше ! )
Продолжение . . .