Вступление
Имею возможность исполнить обещанное и представить часть довольно долгой беседы с одним весьма интересным человеком, встреченным мною однажды на просторах инета.
Начну с четвертой части. Будет в моём распоряжении три первых представлю и их.
Я (Сергет) где-то прочитал фразу (автора запоминать не стал), что «цель познания не в том, чтобы установить законы Бытия, а в том, чтобы научиться правильно воспринимать Бытие». И объяснил это автор тем, что « формальная модель не цель, а только средство этого, только способ видения мира». «Формальной моделью» он как я понял, назвал предлагаемую структуру Вселенной её конфигурацию и существующие в неё связи, при этом как можно дальше от «изучаемого» объекта удаляется «наблюдатель». Наблюдатель это то лицо через посредство, которого воспринимается окружающий мир. Кстати именно так и поступает вся наша наука. Правильно это или нет, не входит в тему наших обсуждений, но что, безусловно, так это то, что, невозможно понять мир «глядя на него со стороны».
Сергет. Исходя из своего вступления, я бы обратил внимание читателей на тот факт, что многое, что они в своей жизни познают, имеет значение лишь для «личного пользования». То есть то, что «привлекает нас» есть безусловное стремление нашего разума к данной информации. Более того причиной появления в « поле наших интересов» данной информации является именно наш мозг. Отчего все целеполагания зарождаются у нас, внутри и соответственно «настраивают» наш мозг на поиск соответствующей, подобной информации. Получается, мы стремимся к той цели, которую себе и придумали. Но было бы слишком просто обозначить её в самом себе и в самом себе, же и достичь её. Ан, нет, при процессе реализации цели в наших взаимоотношениях с нею всё время появляется опосредованность.
Датч. Вот как всегда происходит — между тобой и твоей целью всегда, что-то есть. И крутится, мельтешит, то орет о своем, так, что свет меркнет, то ненавязчиво шепчет — не дает сосредоточиться. Сосредоточится! Смотри, вот образ: стать точкой, собрав себя из среды. Все ответы на все вопросы есть в русском языке. Чтоб сделать дело — надо на нем сосредоточится, то есть завернуть среду с периферии в точку, сконцентрироваться, опять смотри: На деле, то есть дело — внутри, дело истинно, тело, периферия — мнимо!
Сергет. Это пожалуй понятно и без пояснений, разве, что для того чтобы не терять «нить». Но ты мне скажи, что есть, то что не касается ежедневного стремления «быть», «казаться», «выёживаться» и так далее, а происходит мгновенно по «наитию» по «позыву»… короче то, что мы называем подвиг. Ведь в его основе нет сосредоточения, нет собирательства воли «в кулак», как нет и предварительного анализа последствий. Там есть порыв, спонтанность, непредсказуемость? Или же все таки это заложено у нас внутри?
Датч. Подвиг — значит стать подле Господа, стать ему ровней. Говорили — есть только два пути — вверх и право, к Сути, или вниз и влево — в Несуть. Стоять в стороне без дела не дано никому, сам Господь, Настоящий и тот - на стоящий. Так и ты, или в подвиге станешь на стоящим или будешь падать, пока не станешь под лежащим. Почему говорю вправо, влево? Почему нельзя просто пойти прямо вверх, или уж если хочется то и прямиком вниз? Так это Закон Системы — Бог держит право, Диавол отпускает влево, потому и закручивается спираль ДНК двойной спиралью. Но есть возможность совершить качественный скачок и перепрыгнуть с одной ветки на другую, если так надо.
Сергет. Извини, но не очень понятно, то, что ты сказал. Ведь ты, как я понял, сказал о том, что происходит и как, а меня интересует, да пожалуй и многих читателей, « почему» это происходит. Утверждение, что «никто не останется в стороне», как-то не очень «греет».
Датч. А как ты уйдешь в сторону если все едино? Кто в праве, или как говорил наш люто любимый друг ДД «кто живет по прави» тому «собирать волю в кулак не нужно» - она у него и так постоянно сконцентрирована. Опять все просто — говорим — сразу: с Разу. Сиречь от Бога. А Бог есть истина, знание без ошибки. Вот так и действуя «по наитию» ты на краткий миг становишься Богом — концентрируешь себя. Кто с Богом, тот в праве и способен мгновенно перенести фокус. То есть концентрация не теряется, не тратится, но фокусируется на текущей задаче. А собирать волю в кулак — всё равно что начинать жизнь с понедельника.
Сергет. Допустим. Но в таком случае должно быть отличие от происходящего в макромире и микромире, что в прочем и «натолкнуло» многих эзотериков видеть Цельный мир как слоеный пирог.
Датч. Что микрокосмос что макро — все подобно, точка, она же середина и среда - дыра, а больше ничего нет и не надо. Меру подобия определяет радиус среды, Диавол, она равна мощи Бога. Когда это равенство без ошибки, оно идеально, вот вам и Троица за Пределом, Цело, когда Один. За пределом так и понимай — нет предела ни чему и Дело! Абсолютная Воля — Сам себе Закон и Система и над Законом и Системой.
Сергет. Смею утверждать, что фраза «сам себе Закон и Система и над Законом и Системой» не есть «инструкция к действию» ибо человека она не касается. А выражена она чисто патетически, для понимания сути вопроса. Это как стремление людей избавиться от многих своих недостатков лишь на словах, так как при «работе над ними» затрагиваются следствия, а не высвечиваются причины. Но ведь если учесть, что наше стремление всегда связано нашими возможностями, то все усилия по искоренению в себе так называемого зла (а кто сказал, что зла) отражаясь в Яви, обращается противоположной стороной, т.е. борьбой с добром. Не в этом ли есть указание на то, что борьба (искоренение, удаление, и пр.) вообще не есть правильная позиция?
Датч. Вот именно! Ведь Пределы-другое Дело, т.е. пред — дело, наш, явный мир. Пределы, так и есть — наш мир ограничен, с одной стороны Вечность, с другой Бесконечность. Не так уж и мало, но и не много, достаточно. Вот простое: В Пределах нет ни Бога, ни Диавола — они ЗА Пределом, мощь Бога слишком велика, А немощь Диавола слишком ничтожна, что бы явный мир выдержал их, потому Пределы опять же — мнимость - отражение истинных сил. Посмотри как грандиозна наша вселенная, а это всего лишь ничтожная частичка молекулы ДНК, которая в свою очередь — простой кирпичик мироздания. Божественно просто, Диавольски сложно, Божественно сложно, Диавольски просто. Парадокс. Вот Троица: Абсолютная Точка - Идеальная Дыра, Абсолютная Дыра — Идеальная Точка.
Сергет. Хочу напомнить, что в данном направлении мы должны все же подойти к пониманию Рода. Не абстрактного и ни к чему не привязанного божества, и даже не «очеловеченную сущность» наделенную всеми теми качествами, которые человек «замечает» за собой. Вселенной «правят» Господа проявления - Бог и Дьявол, как противоположные, но равноценные, равновесные силы, суть части Целого. При мнимом разделении они все же есть Целое, т.е. Господь. Но разделение за Пределами, по форме это как бы в Прави. В данный же момент интересуют Пределы, которые по логике рассуждений и есть Явь. Что объединяет Запределье и Пределы кроме «подобия» и что их разъединяет? И разъединяет ли вообще?
Датч. Согласен, вернемся к Пределам. Тут правят Род, как отражение Бога и Природа, как отражение Диавола и в своей двойственности отражение Рода. Смотри, вот образ: РОД, Р — руна Бога, О — сам Господь, когда Один, Д — опора на основании. Проникновение Запредельного в Пределы зависит От того, захочет ли пойти на такое Господь, ОД – Один. Конечно, Господь сам нисходить не будет, ибо Целый. Целому опускаться не пристало. Но посредником Господа будет Бог – Первый после Превышнего. Имя Р-ОД, «Р» идёт налево — ведь отражение. Вот важное: Род не Бог, но отражение, наместник Бога. Бог — ПРА-родитель, ибо за пределом, ПРА. Род — по-родитель, в пределах. Род — Закон, Природа — Система и по-рождают мнимые, единые миры, по образу и подобию истинной Троицы. Но вот парадокс — если докопаться до сути — истинная троица присутствует во всем, ведь сказано - Один и Цело.
Сергет. Но при общем Пространстве, данное разграничение как-то уводит мысль в сторону проявления обособленных миров, что в прочем и произошло когда-то с мировоззрением наших предков. Они разделили Целый мир на Правь, Явь и Навь. Что впрочем, и продолжает происходить во всех представлениях (не говорю мировоззрениях его нет) о пространственном устройстве.
Датч. Вот важное, но усвоить необходимо. Пространства нет, оно хоть и идеально, но мнимо, но Время есть истина и истинно, потому каждый мир един с другими. И у всех один, общий единый центр, где цело. Представить можно как капусту: в центре кочерыжка, от нее сферами растут листья, у каждого листа — свой раз-мер, вот и мироздание так же — сферами одна в другую вложены, чем дальше от центра — тем меньше сути, тем больше мнимого пространства, меньше жизни, и так до самого несути, имя ты уже знаешь. Но вот забавно — несуть есть высшая защита сути, как скорлупа у яйца, и оба в центре — едро!
Сергет. Получается, что само Пространство это лишь то, что в нём происходит, так как, определяя его наличие, мы тем самым не только ограничиваем свои мыслительные потуги, но и создаем сферу (замкнутую) для функционирования данного процесса. Но в виду уже существующей ограниченности мы все время прибегаем к сравнению. То есть, чтобы понять, о чём идет речь, мы приводим примеры, которые в свою очередь сужают круг нашего мыслительного распространения. Но ведь нам нужно это разграничение, в противном случаем можно «заблудиться» в мыслительных просторах. А ведь именно эта невозможность расширяться мыслью до беспредела, показывает нашу ограниченность. Мы сколь угодно будем сосредотачиваться, концентрироваться (придумывать для этого всевозможные практики), но расшириться сознанием не сможем. Расширяясь, наше сознание, теряет связи с частями, отчего каждая часть предстоит самостоятельно. И достаточно чуть-чуть отклониться в её определении, и вот мы получаем неверную картину общего Бытия. Отсюда у меня складывается впечатление, что, по сути, человечество занимается не тем чем должно заниматься вообще. Оно стремится сосредоточиться, а необходимо расширяться, стремясь мысленно охватывать все большие и большие части целого. Тут качества ума играет малую роль, разве, что в анализе. Тут играет роль… Кажется я забегаю вперед?
Датч. Да, именно так. Вот смотри, мы говорим - Мироздание, или просто Мир. Тут есть не точность: Мир за пределом будет ИР. И правда, «М» есть руна нисхождения в пределы Господа как ровни. Тогда за пределом остается ИР — образ: многие равны и в именах Боги, иначе Бытиё. Вот вам ИР-ИЙ — суть Едино, когда Цело, там настоящая жизнь, там кипят истинные страсти и царят идеальные формы, там — бытиё. На Валгаллу, где праздное времяпрепровождение не похоже, правда?
Сергет. Допускаю, что разделение хоть и мнимое существует, отчего появляются и Запределы (и последствия) и Пределы (и последствия) Но ведь данное «разделение» для чего-то нужно. В противном случае это или фактор неопределенности всего сущего или наше «больное воображение». И пытаясь ответить на этот вопрос мы постоянно будем крутиться как на карусели в кругу все новых и новых вопросов, не отрываясь от того или иного состояния. Давно известно, что «все гениальное просто», так к чему все эти сложности. Они есть сами по себе какое-то условие или это условие «заложено» в них? К тому же для понимания двойственности (не дуэльности) состояний более предпочтительнее (для нас сегодня), понятия «мужской» и «женский».
Датч. Не возражаю, тем более, что Ир Целый за Пределом – мужской, нечётный. Один. Мир нецелый в пределе, Единый, – женский, чётный. Тут царит Природа. Ир не -Целый за пределом, Искуситель, – никакой, нечто, не поддающаяся осознанию, ибо Бездна, мировая яма, не -Суть, не -Знание, не -Бытие, не -Жизнь. Сатана Несущий.
Сергет. Сейчас вдруг поймал себя на мысли на внутреннем психическом восприятии слов «не суть» (типа несут), «не знание» (типа морок), «не бытье» (типа смерть), «не жизнь» (типа нежить - определенное). И при этом, прибавив слово «ся» получим «несутся»- куры несут в этот мир сами себя, своё подобие (яйца); не знаться - не знать себя, отчего не идти к другим. Ибо, только зная себя можно сунуться « в люди»; нежиться – самого себя увести от жизни, т.е. бездельничать. Ну и т.д. Воистину русским достался уникальный язык. И если что-то все-таки «прилетело» из Космоса, так это не люди и не Боги, а именно язык.
Датч. Я вообще уверен, что наш язык и есть формула мироздания. Не в том понимании, формула в учебнике по «вышке» или в алхимическом трактате, а форма — частота, амплитуда — вместе суть. Проще говоря — если уж не Господь, то Род — уж точно русский.
Сергет. Бытует мнение, что русский язык это «наследство» славян (православно-церковный) и русов (разговорно-бытовой). А отсюда и русские это сборная солянка из славян и русов. Сразу ограничу «полет» чьей-то фантазии напомнив, что славяне это не этнос и даже не народность, в официальной науки это языковая группа (для простого объяснения схожести наречий, не более). Для меня лично это религиозная принадлежность, как иудеи или мусульмане, та что нынче называется Православные (славяне -славящие Правь). При этом большинство именно славян есть русы, так как русы это этнос. В тоже время по многим причинам русы «откачнувшиеся» к православию «стали» славянами. Так повернулась жизнь. И даже уже, будучи славянами (часть) они все же не переставали быть русами. Отчего в виду общего разделения народа по верованиям между ними происходили трения, что не есть гуд для целой страны. И в определенный период всё, что раньше было руссами и славянами объединилось под общей нацией русские. Произошло объединение по сути разноуровневых категорий (славяне - вероисповидание и русы- этнос). При этом создание из многомирья единого мира мы получили русских. Ибо по своему внутреннему темпоритму (а им наделяется каждый народ в отдельности и они не идентичны) славяне и русы это один народ, но в зеркальном отражении. А вот русские это народ, объединяющий в себе эту двойственность. Отчего и неуловимы его черты ни с одной, ни с другой позиции, так как постоянно отрицают друг друга при этом воспроизводя целое. Тут я был бы не прав, если бы к славянам, тем, что единый народ с русами причислил бы и болгар и венгров и румын и поляков. Нет, только украинцы (и то не все) и белорусы (кроме жмуди) да сербы. Если внимательно рассматривать этот вопрос, то он как жидкое стекло всегда утекает не в том направлении, создавая недомолвки и соответственно вымыслы. Отчего проще разъединит славян и русов ( не трогая при этом русских) чем их объединять поддерживая иллюзию единства (их можно объединить разве, что в русских). Вот такой колоброд получается.
Датч. На самом деле это тот самый вопрос, который меня до не давнего времени беспокоил в виду того, что не мог найти «недостающее звено». Теперь нашел, благодаря тебе. Вскоре мы вплотную им займемся. Но возвращаясь в «наши палестины» хочу акцентировать внимание на том, что Мир это многомирье, Миро-Здание, собранное из со-Зданий, Знание, сложенное из со-Знаний. Всякий отдельный мир подобен Миру, Миру противоположен, и Мир отрицает: подобен, ибо часть, противоположен, ибо в пределе, отрицает, ибо отражение пары: Рода и Природы.
Сергет. У тебя нет такого ощущения, что мы в своих рассуждениях начинаем сами себе противоречить? То у нас Мир Един и Целый, то он начинается «крошиться» как булка недельной давности на «многомирье». Ведь слово «здание» это по хронологии происхождения не есть «строение», то есть какая-то архитектурная форма, а есть «порождение» чего-то, как процесс, а не «предмет».
Или так нас «ведет» наш язык? Где всё, что создается, есть определенная форма дела?
Датч. Мы говорили, без дела нет тела. Вот дело любого единого мира в пределе, и твое тоже! – копирование Первых: Дыры, Точки, Сферы, Луча все по Кресту. Мир организован в Кристалл, и Кристаллом мыслит – на месте меняет Куб на Сферу, чтобы объёмною, обращающейся, Мандалой отражалось.
Сергет. Понятно любое дело (если это только не подмена его) приводит к появлению чего-то (тела). При этом любое дело всегда, в конечном счете (в конечном проявлении) материально, т.е. обязано закончиться появлением чего-нибудь осязаемого нового? И все, что называется делом, но нового не производит все это «не дело»? Или говоря о разных мирах ты говоришь о разных проявлениях Единого мира?
Датч. Именно об этом я и говорю. Отдельные миры связаны общей целью — крепче связи не придумать! Им нет необходимости «придумывать» себе условия для объединения их объединением является общая цель. И правда — что может быть превыше цели как быть целым, а будучи таким — сохранить? Ты же ни за какие коврижки руку - ногу не отдашь, ибо целый!
Сергет. Это-то как раз понятно. Бесполезно и на Земле искать объединительные условия без наличия общей цели. Можно сколь угодно причитать «славяне всех стран объединяйтесь» объединения не наступит, так как разные славяне имеют разные цели и в контексте своего названия «славяне» они этой цели не имеют и по- видимому никогда иметь не будут. Отчего и тратить на это силы не имеет никакого смысла. Как уже было сказано лишь наличие общего дела позволяет не только выстроить общую цель, но и в конечном счете, получить общее тело, т.е. результат, который и сформирует Целостность, т.е. объединит. А это уж никак не неопределенное и аморфное «славяне» или косное «православные». И даже, пожалуй, не искусственно, рожденное и усиленно поддерживаемое «россияне». Что это будет? Пока не знаю! Отчего мерой Истины, на данном этапе, будет, по крайней мере, стремление к ней. Хоть и призрачная, но какая-то цель. Нынче же мы видим, что в «наступление» идет как раз разъединительная идея и её «поведение» именно таково, как будто она чувствует своё «конец», отчего и активна без меры. И это заметно даже по сайту где в контексте объединительных парадигмов все инсинуации подобного рода направлены лишь на разъединение. Ибо сегодня (я повторюсь) никого нельзя объединить ни лозунгами, ни призывами ни «историческими фактами», ни массированным представлением всевозможных материалов. Все это играет против объединения так как не отвечает психоделическим (расширяющимся) условиям Бытия.
Датч. Вообще мир есть мера. Тут и слова схожи как всегда не просто так. М-ИР — М-ЕР. Безразмерно только Запределье. Представить можно как многоэтажное здание — каждой мере — свой этаж: стены, пол, и потолок. Но вот вам парадокс — все же есть мнимость! И мера твоя — только тобой и определена, твоя мера – в твоём сознании, сознание – в Душе, Душа – в неразделимой Сути, Суть – в Господе. Кто ограничит Господа? Никто. Но тот, кто сам ограничивает себя, – ничто. Захочешь, взлетишь ввысь! Эгей, Иегова, где ты, жалкий? А побоишься — будешь падать, внизу известно, кто будет ждать — Сатана. Иначе — антитроица, М-ОР, вот, кстати, вам и Ад — М-ОР-Е. Да, я не ошибся — Ад ; планеты — море.
Сергет. Я бы если честно ограничил бы наш лексикон от «слоистости миров». Сомневаясь (как не прискорбно заявлять) способности читателя соединить все это в единую картину. Отчего в его мозгу находят отражения ранее усвоенного видения мира, т.е. мир такой, мир сякой, мир третий и восьмой. А это приводит все наши с тобой, Датч потуги, к оценке в виде «ну и чего они тут хороводы водят» все и так давно и всем известно. Я это не кому, что очень хочется быть оригинальным. Мне по большому (да и по маленькому тоже) всё равно, как и кто воспримет наши с тобой диалоги. Мне интересно самому в своем сознании найти выход из «замкнутого круга». И если честно я уже его нашел, отчего в любой момент могу прекратить это «затянувшийся обед», только скажи. Единственное, что удерживает это желание быть честным по отношению к тем, кто примкнул к нашему разговору, хоть и в пассивной форме, но и все, же примкнул.
Датч. Я все же закончу свою мысль. Мироздание не слоисто! Каждый мир уникален, но у всех общий центр — через Душу в Цело. Вот миро-здание можно еще представить как Древо — ось с нанизанными тонкими листиками миров и все едино, целесообразно и каждому свое — все справедливо.
Сергет. Да, на здоровье!
Датч. Мы говорили, что Душа есть точка и дыра — куб в виде шара, Свастика, где центром — призрачная, единственно живая суть, и фокус в запределье. Но посмотри — в пределах мнимо все. И даже идеальная сфера и та не идеальна. Сам посчитай ка, раздели длину окружности на радиус, так Род относится к Природе. Разве будет цело? Нет, дурацкая последовательность бесконечно ничего не значащих цифр.
Сергет. Ну, ты посягнул на столп нобелевских «подачек». Извини грубо конечно.
Датч. Природа двойственна, и двойственна душа любого сущего в пределах — точка и дыра одного размера, бесконечно рядом и бесконечно врозь. И дрожа от напряжения, горя желанием соединиться, эти дыра и точка, суть начала каждого мира сущего колеблются вокруг центра их общей формы – в движении то ли восьмёрки, то ли слегка продолговатого диполя. Здесь зародыш, фрагмент мировой Оси. Из таких фрагментов, звеньев, сложена вся Ось. Но вроде видно, что чего-то не хватает — и правда - есть же еще точка неидеала на псевдопереферии крайней сфере Единицы, максимально удалённой в Троице от Центра. Мир сущего Это сфера-середина Единого между Одним и Единицей, сиречь ни Господь ни Сатана и то и то и сразу.
Сергет. Вот и получается, что детализации процесса не приводит нас к сути. А водит кругами. Может именно в том, и состоят происки Дьявола все замутить, разбить на части и сделать Целое невидимым, т.е. за «деревьями не увидеть леса»? Отчего в этом делении тогда явственнее проявляется образ Смерти, как признак отчаяния от непонимания?
Датч. Просто это так срабатывает защита. Действительно — сколько дальше не жуй — кто хочет, тот поймет, а нет — значит и не стоит пытаться. Потому так и получается, что Мир это сочетание организованных дыр и точек в иллюзии их перемещения. И ужас смерти - физического небытия это мнимость и ещё раз мнимость. Так Один обращается без последствий, и энтропия над Одним не властна! Но ужас осознающих и падающих в бездну, – настоящий, ибо чувство. На ужасе стоит Сатана, не-Сущий, Дий. pater Дий.
Сергет. Не произноси принятое имя Хиневича в суе… Шучу!
Датч. Вот Род — зерно, время, свернутое в спираль, суть любого, готового раскрыться цветком мира. Как только зерно попадет в лоно Природы — случится жизнь — Господь отмерит меру, Закон Рода даст Волю, Система Природы — Долю, слились в извечном парадоксе Огонь и Вода, новая троица случилась!
Сергет. Итак, подведя промежуточный итог, выскажу своё понимание тому, что РОД это не есть определенная этническая (по крови) общность, это не есть божество с определенными характеристиками и даже не форма существования материи. РОД это Условие предопределенное Господом и созданное взаимоотношениями в Троице появления в Пределе определенной конфигурации слияния Пары для рождения нового. Короче говоря, Род- это, как тут не крути Человек. Но это как-то «снимает» весь романтический налёт, всю таинственность в отношении Рода? Лишний раз убеждаюсь в том, что ограниченность ума всегда приводит к «романтизму и таинственности (сакральности)». В первом случае ум не «хочет», во втором не «может». Но как, то понять, не говорю уже о принять?
Датч. Наверно интересно узнать, а как же мы? Смотри: мы, что-то вроде нуля. В том смысле, что ноль градусов, ни то ни сё. Вселенная масштабами нас поражает, какие силы раскрутить галактику нужны! С другого края — микро, нано мир. В простом ядре сокрыта сила созидать, и рушить те же галактики. И мы — по образу и подобию такие - по пальцу стукнул молотком и свет не мил как больно, где уж сил взять тут? Все, почему так? Как всегда все просто. Наш мир, наша реальность уже пожила свое, нет Солнце не погаснет и Земля - планета не взорвётся. Тут другое: Человеки. Вселенная — уже понятно тот же мир, что ты и я, но мерою побольше. Род с Природою конечно же не человеки, но создавая всякие миры необходимо ЧЕЛО — образ: Ч-ел-О, Ч/4 — символ четырех, которые три, которое два, который не один — Единый. Ел — так и понимай — есть, кушать - питаться сутью, О — Суть и есть. Господь когда Один.
Сергет. Ты это староверам или православным (что по сути одно, и тоже, только они об этом не знают) объясни. У них для существования миров необходим Бог, а человек это лишь помеха проявлениям Бога. А сами живут, никуда не деваются.
Датч. Чело-век - сиречь носитель (не производитель!) мысли. Произвести мысль под силу только Господу, не мни себя предвечным! Потому и говорят — мысль пришла, услышал мысль, мысль крутится — поймал, но произвел — нет, что то не припомню. Вот как всегда у Господа — где истинно величие, там и абсолютное ничтожнество. И Человек, будучи Господом в пределах — слаб, без помощи сил хватит разве, что какой нить прутик поломать. Но это сейчас. В прошлом человеки были Боги, потом богочеловеки. И только потом как щас — человеки. Прожили свое время, растеряли! Люди я не говорю — люди другое. Люди из ада вышли (помним — ад на Земле есть море) и их время только началось, и строят ад там, где раньше рай был. Но для человеков жить в аду не можно. И это время мы прямо сейчас и наблюдаем — кризис системы.
Сергет. Тут я не соглашусь с тобой, не в смысле кризиса Системы. А в смысле того, что «слаб», ибо, если я призван улучшать мир, который получил от Бога и Дьявола по повелению Господа. И без моего участия как человека это процесс никогда не будет идти, то по этой причине я должен обладать хоть малой возможностью быть равным Господу.
Датч. Я же сказал ноль! Ноль это не отсутствие всего, а возможность чего угодно!
Сергет. Боле того о такой «возможности» мы говорили выше. По этой причине мы наделены способностью не только рождать мысль (не ставя цели, вот они то и является «пришлыми»), но и дистанцироваться от нее давая её возможность «обрастать мясом» т.е. подобием, возвращаясь к нам или законченной или упорядоченной. Что и дает нам возможность видеть её в воплощении или же в образе основы для дальнейших действий.
Датч. Боюсь, тут нам надо будет отдельно поговорить о том, что есть идея и почему она не мысль. Посмотри — ты щас говоришь об идее — двойственной псевдомысли Диавола. Я склонен считать, что человек создан слышать мысли Единого. Но вот как ими распорядиться — тут уже зависит от воли каждого.
Сергет. Мне так же понятно, что время человека уходит, не сегодня и не через сотни лет, но сегодня уже видно. Но так ли это безысходно? Думается, что нет, но сил у человека становится все, же меньше, это заметно.
Датч. Как так вышло? Конечно, будет время и поговорим. Сейчас скажу, чтоб закруглиться: дробится и мельчает всё, и человеки будучи сами богами позже стали богами предков звать. Ведь память не отнять о тех днях, полных вольной мощи. Почему Богами а не Диаволами, к примеру? Так все ж просто — помним же: у бога всё! У Господа Бог — Первый, ДиаВол Второй. И род с Природай всегда вначале порождают двух — Сварога, что Творец, всему начало и Тифона, Сета — дракона, разрушителя, конец миров. Так нужно, что бы было обращение. Но Сет не Второй! Есть Первые — началом от Сварога. Им от Бога дана нечетность, Есть Вторые — они есть отражение Первых, им Диавол от Природы дал двойственность и есть другие — от Тифона, из ада вышли, выползли из моря и от зверобогов стали людьми, смешавшись с человеком.
Сергет. Если честно меня лично мало «впечатляет» то, что я начинаю понимать, как формировалась мифологическая основа познания мира. Меня больше интересует физическая, социальная и психологическая основа наших диалогов.
Меня не интересует изотерический подход к мирозданию, и даже не через призму каких либо традиций (шумерской, индийской, буддийской, христианской, мусульманской иудаистской или «ханыги» Дяди Ёси). Мне интересно, какое подтверждение нашим словам мы можем видеть в достижениях физики, анатомии, физиологии, социологии, даже экономики или психологии.
Мне по большому счету совсем не интересно, что и как думали мои предки или предки всего человеческого сообщества об окружающем нас мире, разве, что в качестве преемственности того языка на котором мы ведем беседу и определенного выражения понимания Природы выраженных в определенных символах. Не тех, что «перекочевали» в быт наших предков, а тех, что и поныне играют важную роль в контакте с силами Природы и Вселенной.
Так, что если не возражаешь, я буду стремиться направлять наши разговоры именно в ту сторону, которой я только, что поведал.
Датч. Так для того мы тут разговоры и разговариваем.
Сергет. Хотя «если приглядеться» характеристика каждого мифологического героя дает массу возможностей понимания того, что происходит нынче. Но в виду того, что они уже укоренились в сознании современников с определенными характеристиками не всегда совпадающими с нашими, мы их лучше будем их опускать, чтобы не вести нескончаемый и бесполезный разговор, кто кому верит и кто кого «любит».
Более того, чтобы не заканчивать этот диалог на пессимистической ноте я должен сказать, что Человеки вступят в новую войну с Людьми и если не победят, то не дадут победить Людям. Но это уже совсем другая история!